Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

[MarcF44]

Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !

Pareil, en te remerciant beaucoup Miloo. Je conclus que le rendu final d'une photo se joue aujourd'hui beaucoup plus en post traitement que par le "simple" couple boitier/optique (il faut un minimum bien sûr), le M9 a un DNG brut EXCEPTIONNEL mais me concernant cela n'est plus le point décisif, si je prends un M9 ce ne sera donc pas pour ça, il reste la visée télémétrique et la "relative compacité", il va falloir que j'évalue ça mais ce ne sera pas par forum interposé bien sûr un M8 d'occasion à bon marché est une bonne solution je pense !
PS : mais mon dieu, suis-je bête ? J'ai un Nikon oui mais...pas un D3X...un pauvre D700...pffffff  qu'est-ce que je vais bien pouvoir prendre comme photos avec maintenant ? 

[Verdi]

Mais Verso92, que fais-tu de tes doigts ?

[Verso92]

Mais Verso92, que fais-tu de tes doigts ?

J'ai bien une réponse, mais elle risquerait de ne pas te plaire !

;-)

[Miloo]

Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi
la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette
sophistication !!

Tu as raison, même si les nouvelles versions des Zeiss vont aider. Je pense plutôt à utiliser un Zeiss comme complément des zooms quand on part avec le D3 seulement ! L'autre avantage est aussi de pouvoir aller au dessus de 800ISO sans perdre en qualité !!!!

[Miloo]

Miloo, serait-ce abuser que de te demander le RAW de la photo d'hier soir au bord du lac, car celle-là, pour ce qui est de la gestion des ombres et des hautes lumières, je la trouve vraiment ébouriffante !

¨
Parles tu de celle du phare ou de celle de nuit avec le ciel bleu au fond !

[Miloo]

les deux iront sans problème vers le format A1: pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !

Merci pour ces conclusions qui ne vont pas aider les files d'attente !

[Verdi]

Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?

[Verso92]

Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?

Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...

[Benaparis]

pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !

Je te rejoins dans tes conclusions, même si certains aspect mériteraient d'être approfondis mais là je pense que peu suivraient...Moi je dis chapeau au M9 et ses 18Mpix qui chatouille le D3X et ses 24Mpix sur le terrain de la définition réelle.

[Verdi]

Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...

c'est a JMS que je pose la question Verso 

[Verso92]

c'est a JMS que je pose la question Verso 

Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...

;-)

[Verdi]

Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...

;-)

Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.

Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.

Je demandais confirmation ou non a JMS !

[Pat75]

Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.

Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.

Je demandais confirmation ou non a JMS !

JMS dit :  "les différences visibles se sont beaucoup estomptées simplement en mettant une optique fixe de même catégorie"

Allez, on fait une explication de texte, les copies seront ramassées demain. 

[Verso92]

PS: il y a un certain temps, j'avais raconté un pari avec un ami qui prétendait que son Leica argentique chargé en noir et blanc fin arrivait au niveau du D3x. Tous ces tests sont en ligne dans le dossier "D3x".

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html

La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche 

Et après, tu t'étonneras de ne plus avoir d'amis...

;-)

[Benaparis]

L'observation sur le fait que le Zeiss a un peu plus d'AC est exacte, mais si on traite sous NX2, plus d'AC !

Idem sous C1, LR et DxO...mais ça me semblait inutile de l'evoquer... 

[Benaparis]

Non, Benaparis !

NX2 supprime l'AC en tout automatique, pour C1 et LR il faut un peu bouger les curseurs en regardant à 100%, quand tu as 500 vues à traiter ce n'est pas évident ! DxO ne les corrige automatiquement que s'il le module de l'optique, et il n'y a des module Zeiss et je doute qu'il y en ait tant que l'objectif ne "parle pas", c'est à dire ne dise pas ses caractéristiques par les Exif.

Au temps pour moi mais sous C1 Pro il suffit que tu mettes la correction sans bouger le moindre curseur sur un image et même pas 5 sec plus tard le set est appliqué à toute les autres... En effet sous LR il faut bouger quelques curseurs...j'avais oublié que DxO ne traitait pas le Zeiss mais comme c'est un soft que tu apprécies je ne voulais pas l'oublier dans la liste...

Maintenant si tu as 500 images à traiter d'un coup avec des AC je veux bien t'aider à faire l'editing avant...
On est pas obligé de faire du filmage pour tirer du A1 derrière 

[Benaparis]

Oui oui on est parfaitement d'accord, comme je te le disais plus haut je partage tes conclusions sur la définition réélle des 2 outils.

[Verdi]

"En même temps, je me demande qui peut bien avoir 500 vues d'un coup à traiter aux petits oignons." Tonton B

Un photographe qui a un tic ou un toc ou bien un photographe qui a subitement un crampe sur le déclencheur !

[Bernard2]

Ces deux là, faut toujours qu'il critiquent les outils qui enlèvent les AC automatiquement ! Puisque vous préférez les dosages subtils des deux axes jaune-bleu et vert-rouge plus la désaturation locale après masque posé à 300% pour les franges violettes, absolument libre à vous...

Effectivement moi j'avais presque oublié que ça existait les AC depuis quelque temps...

[Miloo]

Je parle de celle de nuit avec le ciel bleu au fond.
Je trouve cette photo absolument superbe.

Je t'envoie l'url free par mail parce que le gardien du temple D3x considère que cette photo "dessert" le D3X ! No comment !

[gainsbourg × yebisu]

La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche 

Et il l'a tiré son baryté ? 
p.s. ...et je comprends pas trop le sens de cette histoire, pour moi le D3x n'étant effectivement clairement pas au niveau d'un M4+summicron, surtout a pleine ouverture
(et c'est sans compter le nombre d'années et d'euros qui les séparent)

[gainsbourg × yebisu]

...et le jugement n'était pas sur le rendu

c'est là qu'il a été bête ton pote : c'est sur qu'il allait être limité par la définition du film utilisé 
Moi j'aurais parié sur le rendu ! (même si mes compétences en matière de tirage sont proches du néant...)

Et puis quitte à faire des tests de piqué, autant que ce soit à pleine ouverture... 

[astrophoto]

Voici celle du M9 dans les mêmes conditions, F5.6 à 200ISO avec le summicron 35mm

http://dl.free.fr/vJdoutymq

je n'avais pas pu trouver jusqu'ici de raw M9 en vrai 16 bits et non en 8 bits compressé, je me suis permis de l'utiliser pour la série d'expériences sur le nombre de bits utiles : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.msg1152493.html#msg1152493

merci 

[Pascal Méheut]

Tu ne vois donc pas dans TON exemple que le M9 ne  sature pas assez le canal rouge, ce qui fait ressortir les verts et ne vois non plus pas les différences de tons sur les montagnes dans le fond Zinzin ...il faut te racheter des zyeux.

Et peut-être que tu devrais aussi te racheter un écran et une carte vidéo?

Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.

La différence peut sans doute être mise sur le compte de la calibration du derawtiseur (ou du traitement jpeg) ou du gamut des capteurs, celui du M9 étant notablement plus vaste dans le vert que le D3X si on en croit les profils de Capture One par ex.

[chelmimage]

Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.

C'est l'occasion ou jamais de faire le test ici de la qualité intrinsèque du couple boîtier/objectif ..Il n'est pas si facile qu'il en a l'air et le défi n'a pas eu l'air de tenter puisque je l'ai déjà proposé....
Et bien, j'en rajoute un peu. Positionner, la mire dans l'angle extrême de la photo à la plus grande ouverture du plus mauvais de vos objectifs. Voilà qui est intéressant. Une bonne soirée en perspective..Au moins cette mire peut servir d'arbitre, ce n'est pas de la vidéo ce n'est que de la photo..
Quel que soit le résultat il y aura classement, j'arbitre..mais vous serez tous juges de touche..
Le premier satisfait de son résultat a intérêt à le dire, l'autre le sera peut être moins..
Voyons qui aime prendre des risques?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145086.html#msg1145086
Si vous avez besoin d'explications complémentaires c'est facile..
En plus, pas forcément nécessaire de vous reporter à mon lien, je vous donne ma dernière mouture de mire..Le test est très simple la mire fait 512 pix de large , il faut la reproduire sur 1024 pix de photo à + ou - 20 pix..(évidemmment plutôt plus pour les futés!)
Une condition cependant: il faut un écran LCD (pas forcément calibré, mais je n'ai aucun doute quant à leur qualité) pour l'affichage car avec un CRT c'est plus sévére, mais si vous êtes tenté de voir  ce que ça donne faites le.
Donc après photo, le jugement porte d'abord sur un crop 100% de 512 pix de largeur centrés sur la mire et de 320 pix de haut de façon à faire apparaître la grille en pix de l'affichage.Donc ne pas utiliser l'affichage direct CI..
Ensuite il y aura une épreuve complémentaire pour le classement..
Nous sommes suspendus à vos photos.
Merci pour l'intérêt porté à ma proposition..