Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

Démarré par MarcF44, Novembre 23, 2009, 20:39:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Verdi

#425
Décembre 02, 2009, 22:47:54
Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?

Verso92

#426
Décembre 02, 2009, 22:48:56
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 22:47:54
Ils se valent selon toi si l'on met un Zeiss sur le D3x, c'est bien cela JMS ?

Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...

Benaparis

#427
Décembre 02, 2009, 22:49:13
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 22:40:47
pour moi la messe est dite, en bas ISO ils se valent question définition réelle !

Je te rejoins dans tes conclusions, même si certains aspect mériteraient d'être approfondis mais là je pense que peu suivraient...Moi je dis chapeau au M9 et ses 18Mpix qui chatouille le D3X et ses 24Mpix sur le terrain de la définition réelle.
Instagram : benjaminddb

Verdi

#428
Décembre 02, 2009, 22:52:23
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 22:48:56
Non, non : JMS a dit que les différences visibles seront beaucoup estompées, même en A1, et que les deux appareils se valaient en définition réelle...

c'est a JMS que je pose la question Verso  ;)

Verso92

#429
Décembre 02, 2009, 22:58:24
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 22:52:23
c'est a JMS que je pose la question Verso  ;)

Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...

;-)

Verdi

#430
Décembre 02, 2009, 23:03:55
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 22:58:24
Je sais bien, mais ta question laissait supposer que JMS n'avait pas été clair, alors...

;-)

Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.

Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.

Je demandais confirmation ou non a JMS !

Pat75

#431
Décembre 02, 2009, 23:20:05
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 23:03:55
Selon moi, mais je peux me montrer, les premières impressions laissées par le D3x par rapport au M9, n'étaient pas a l'avantage du D3x.

Puis, lorsque Miloo a mis dessus un 2/35 Zeiss, les résultats se sont équilibré avec le M9.

Je demandais confirmation ou non a JMS !

JMS dit :  "les différences visibles se sont beaucoup estomptées simplement en mettant une optique fixe de même catégorie"

Allez, on fait une explication de texte, les copies seront ramassées demain.  ;D ;D ;D

JMS

#432
Décembre 02, 2009, 23:32:30 Dernière édition: Décembre 02, 2009, 23:42:03 par JMS
Eh oh faut suivre depuis le début !

Quand certains ont noté que les fichiers brut de la première comparaison étaient nettement en faveur du M9, j'ai juste indiqué que selon ma petite expérience on aurait un résultat différent avec un Distagon de 35 au lieu du zoom Nikkor, parce que celui est très fin mais peu crisp et microcontrasté. Le deuxième essai montre qu'avec une optique fixe de même caractère "germanique" que le Summicron les compteurs étaient remis à zéro, la qualité est équivalente sans aucun post-traitement sur le plan du piqué, alors qu'il en faut un peu (ou un peu beaucoup selon vos goûts en matière de crisp) sur le 24-70 pour être au niveau d'un Summicron brut !

L'observation sur le fait que le Zeiss a un peu plus d'AC est exacte, mais si on traite sous NX2, plus d'AC ! Sinon et selon les tests précédents que j'avais fait sur le D3x avec du tirage de briques en format A1 (avec le 50 AFS) j'ai donc la certitude que les deux fichiers du chateau donneraient des A1 de qualité équivalente (l'imprimante rabotera toujours quelques micro détails sur lesquels on s'arrache les yeux à l'écran). Si vous ne croyez pas, essayez !  ;)
PS: il y a un certain temps, j'avais raconté un pari avec un ami qui prétendait que son Leica argentique chargé en noir et blanc fin arrivait au niveau du D3x. Tous ces tests sont en ligne dans le dossier "D3x".

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html

La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche  ;D ;D ;D

Verso92

#433
Décembre 02, 2009, 23:52:50
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
PS: il y a un certain temps, j'avais raconté un pari avec un ami qui prétendait que son Leica argentique chargé en noir et blanc fin arrivait au niveau du D3x. Tous ces tests sont en ligne dans le dossier "D3x".

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_M4.html

La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche  ;D ;D ;D

Et après, tu t'étonneras de ne plus avoir d'amis...

;-)

Benaparis

#434
Décembre 02, 2009, 23:55:46
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
L'observation sur le fait que le Zeiss a un peu plus d'AC est exacte, mais si on traite sous NX2, plus d'AC !

Idem sous C1, LR et DxO...mais ça me semblait inutile de l'evoquer...  ;)
Instagram : benjaminddb

JMS

#435
Décembre 03, 2009, 00:00:56
Non, Benaparis !

NX2 supprime l'AC en tout automatique, pour C1 et LR il faut un peu bouger les curseurs en regardant à 100%, quand tu as 500 vues à traiter ce n'est pas évident ! DxO ne les corrige automatiquement que s'il le module de l'optique, et il n'y a des module Zeiss et je doute qu'il y en ait tant que l'objectif ne "parle pas", c'est à dire ne dise pas ses caractéristiques par les Exif.

Benaparis

#436
Décembre 03, 2009, 00:31:48
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 00:00:56
Non, Benaparis !

NX2 supprime l'AC en tout automatique, pour C1 et LR il faut un peu bouger les curseurs en regardant à 100%, quand tu as 500 vues à traiter ce n'est pas évident ! DxO ne les corrige automatiquement que s'il le module de l'optique, et il n'y a des module Zeiss et je doute qu'il y en ait tant que l'objectif ne "parle pas", c'est à dire ne dise pas ses caractéristiques par les Exif.

Au temps pour moi mais sous C1 Pro il suffit que tu mettes la correction sans bouger le moindre curseur sur un image et même pas 5 sec plus tard le set est appliqué à toute les autres... En effet sous LR il faut bouger quelques curseurs...j'avais oublié que DxO ne traitait pas le Zeiss mais comme c'est un soft que tu apprécies je ne voulais pas l'oublier dans la liste...

Maintenant si tu as 500 images à traiter d'un coup avec des AC je veux bien t'aider à faire l'editing avant... ;D
On est pas obligé de faire du filmage pour tirer du A1 derrière  ;D ;D ;D
Instagram : benjaminddb

JMS

#437
Décembre 03, 2009, 07:50:51
Bien sûr...mais tu avais bien observé que sur l'exemple précédent il fallait pas mal tirer sur la gueule du fichier pour arriver à un résultat nickel sur le D3x. Ce que je voulais dire par là, c'est que le dernier test (le chateau) montrait somme toute un niveau égal en traitant par défaut  (config du logiciel, 0 réglage) les fichiers du D3x et du M9 avec plusieurs produits, sauf pour de traces d'AC bleutées sur un sapin et sur le mur droit, par exemple...

Benaparis

#438
Décembre 03, 2009, 10:09:44
Oui oui on est parfaitement d'accord, comme je te le disais plus haut je partage tes conclusions sur la définition réélle des 2 outils.
Instagram : benjaminddb

Verdi

#439
Décembre 03, 2009, 13:29:59
"En même temps, je me demande qui peut bien avoir 500 vues d'un coup à traiter aux petits oignons." Tonton B

Un photographe qui a un tic ou un toc ou bien un photographe qui a subitement un crampe sur le déclencheur ! ;)

JMS

#440
Décembre 03, 2009, 15:23:33
Ces deux là, faut toujours qu'il critiquent les outils qui enlèvent les AC automatiquement ! Puisque vous préférez les dosages subtils des deux axes jaune-bleu et vert-rouge plus la désaturation locale après masque posé à 300% pour les franges violettes, absolument libre à vous... ;D ;D ;D

De toute façon,  je crois que ce sont deux "tristus", subtile référence à la culture prolétarienne des sixties ... ;)

Bernard2

#441
Décembre 03, 2009, 15:57:22
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 15:23:33
Ces deux là, faut toujours qu'il critiquent les outils qui enlèvent les AC automatiquement ! Puisque vous préférez les dosages subtils des deux axes jaune-bleu et vert-rouge plus la désaturation locale après masque posé à 300% pour les franges violettes, absolument libre à vous... ;D ;D ;D
Effectivement moi j'avais presque oublié que ça existait les AC depuis quelque temps... :)

Miloo

#442
Décembre 03, 2009, 16:40:37
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 03, 2009, 12:40:15
Je parle de celle de nuit avec le ciel bleu au fond.
Je trouve cette photo absolument superbe.
Je t'envoie l'url free par mail parce que le gardien du temple D3x considère que cette photo "dessert" le D3X ! No comment !

gainsbourg × yebisu

#443
Décembre 03, 2009, 17:13:28
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 23:32:30
La dernière fois que l'ami en question est passé dîner à la maison, comme les crops 100% lui restaient en travers de la gorge, que le scanner ci, que le scanner çà...je lui ai montré un A1 de l'image test (la façade avec des briques, ferronneries, etc) et je lui ai indiqué que s'il voulait gagner le pari il devait revenir avec un agrandissement A1 de son néga sur baryté à l'ancienne. Mais il monterait son Summicron de 50 sur un M9, que le match nul serait plus proche  ;D ;D ;D

Et il l'a tiré son baryté ?  :)
p.s. ...et je comprends pas trop le sens de cette histoire, pour moi le D3x n'étant effectivement clairement pas au niveau d'un M4+summicron, surtout a pleine ouverture
(et c'est sans compter le nombre d'années et d'euros qui les séparent)
ゲンスブール × ヱビス

JMS

#444
Décembre 03, 2009, 17:26:02
"je comprends pas trop le sens de cette histoire, pour moi le D3x n'étant effectivement clairement pas au niveau d'un M4+summicron, surtout a pleine ouverture"...

Ouf, enfin quelqu'un qui va vraiment jouer un M4 contre moi ! Il n'a pas encore fait l'agrandissement...et le jugement n'était pas sur le rendu, mais sur des critères uniquement technique: capacité de séparer les détails fins d'une scène fourmillant de détails. Le Summicron a beau être superlatif, il ne peut pas transmettre au film plus de détails que celui ci peut en séparer, c'est à dire environ l'équivalent de 10 Mpix pour un 100 ISO.

gainsbourg × yebisu

#445
Décembre 03, 2009, 17:37:12
Citation de: JMS le Décembre 03, 2009, 17:26:02
...et le jugement n'était pas sur le rendu

c'est là qu'il a été bête ton pote : c'est sur qu'il allait être limité par la définition du film utilisé  ;D
Moi j'aurais parié sur le rendu ! (même si mes compétences en matière de tirage sont proches du néant...)

Et puis quitte à faire des tests de piqué, autant que ce soit à pleine ouverture...  :P
ゲンスブール × ヱビス

JMS

#446
Décembre 03, 2009, 17:55:02
Joker: comme il n'y a pas de Nikkor AFS (de la classe du D3X) qui ouvre à 2, j'ai utilisé le 50 1.4 AFS fermé à...2 ! Le NIkon gagnait toujours !

Je t'accorde que pour le rendu cela se discute, mais des goûts et des couleurs on ne peut pas avoir la certitude, donc on fait des jurys, pas des paris !  ;)

Ici c'est au M6, en Kodak Supra 800, avec le Summicron "old" de 35.

astrophoto

#447
Décembre 06, 2009, 10:32:17
Citation de: Miloo le Novembre 27, 2009, 22:14:32
Voici celle du M9 dans les mêmes conditions, F5.6 à 200ISO avec le summicron 35mm

http://dl.free.fr/vJdoutymq



je n'avais pas pu trouver jusqu'ici de raw M9 en vrai 16 bits et non en 8 bits compressé, je me suis permis de l'utiliser pour la série d'expériences sur le nombre de bits utiles : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.msg1152493.html#msg1152493

merci  :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Pascal Méheut

#448
Décembre 06, 2009, 17:08:05
Citation de: SCSl le Décembre 06, 2009, 15:48:29
Tu ne vois donc pas dans TON exemple que le M9 ne  sature pas assez le canal rouge, ce qui fait ressortir les verts et ne vois non plus pas les différences de tons sur les montagnes dans le fond Zinzin ...il faut te racheter des zyeux.

Et peut-être que tu devrais aussi te racheter un écran et une carte vidéo? :D :D :D

Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.

La différence peut sans doute être mise sur le compte de la calibration du derawtiseur (ou du traitement jpeg) ou du gamut des capteurs, celui du M9 étant notablement plus vaste dans le vert que le D3X si on en croit les profils de Capture One par ex.

chelmimage

#449
Décembre 06, 2009, 20:21:25
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 06, 2009, 17:08:05
Je me demande comment sur des images comme ca et sans avoir l'original sous les yeux avec la lumière de la prise de vue (et encore), on peut dire qu'un boitier sous-sature un canal.
C'est l'occasion ou jamais de faire le test ici de la qualité intrinsèque du couple boîtier/objectif ..Il n'est pas si facile qu'il en a l'air et le défi n'a pas eu l'air de tenter puisque je l'ai déjà proposé....
Et bien, j'en rajoute un peu. Positionner, la mire dans l'angle extrême de la photo à la plus grande ouverture du plus mauvais de vos objectifs. Voilà qui est intéressant. Une bonne soirée en perspective..Au moins cette mire peut servir d'arbitre, ce n'est pas de la vidéo ce n'est que de la photo..
Quel que soit le résultat il y aura classement, j'arbitre..mais vous serez tous juges de touche..
Le premier satisfait de son résultat a intérêt à le dire, l'autre le sera peut être moins..
Voyons qui aime prendre des risques?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145086.html#msg1145086
Si vous avez besoin d'explications complémentaires c'est facile..
En plus, pas forcément nécessaire de vous reporter à mon lien, je vous donne ma dernière mouture de mire..Le test est très simple la mire fait 512 pix de large , il faut la reproduire sur 1024 pix de photo à + ou - 20 pix..(évidemmment plutôt plus pour les futés!)
Une condition cependant: il faut un écran LCD (pas forcément calibré, mais je n'ai aucun doute quant à leur qualité) pour l'affichage car avec un CRT c'est plus sévére, mais si vous êtes tenté de voir  ce que ça donne faites le.
Donc après photo, le jugement porte d'abord sur un crop 100% de 512 pix de largeur centrés sur la mire et de 320 pix de haut de façon à faire apparaître la grille en pix de l'affichage.Donc ne pas utiliser l'affichage direct CI..
Ensuite il y aura une épreuve complémentaire pour le classement..
Nous sommes suspendus à vos photos.
Merci pour l'intérêt porté à ma proposition..
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur