Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

Démarré par MarcF44, Novembre 23, 2009, 20:39:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#400
Décembre 02, 2009, 14:30:35
Citation de: Benaparis le Décembre 02, 2009, 14:23:15
Ne l'ai-je pas dit dès le départ ??????????

Bon là je file...  ;)
ben alors disons que c'était sans doute un peu ambigu.
mais ce n'est pas bien grave

Miloo

#401
Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !

Verdi

#402
Décembre 02, 2009, 14:52:13
Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 14:09:59
Je pense que la qualité globale des zooms Nikon n'est pas en cause...bien qu'il puisse toujours exister une dispersion et peut-être un exemplaire un peu plus faible qu'un autre quelque part, ou  moins bien calé...mais à ce niveau certains fixes de haute volée beaucoup plus chers que les objectifs Nikon peuvent encore marquer une différence qui s'atténue par de corrections en post-traitement...

Oui JMS, tu as bien résumé ce que je voulais dire  ;)

Bernard2

#403
Décembre 02, 2009, 14:56:00
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer. Je retiens plusieurs choses de ces quelques jours d'échanges.
1. D'abord une très grande expertise mélée à une grande tolérance ..et c'est le plus important. Peu ou pas de dérives ces derniers jours.
2. Un interêt certain pour ces comparaisons... 430 commentaires sur 4700 vues en une semaine, c'est un record
3. La difficulté si ce n'est l'impossibilité de faire des tests homogènes sur le terrain. Il y a toujours quelque chose qui change ou qui cloche et je reconnais que j'ai appris avec ces tentatives. Je comprend pourquoi les briques ont du succès
4. Tous les RAWs ne sont pas égaux entre les marques et celui du M9 m'a bluffé. Je me demandais en discutant avec JMS si le fait d'utiliser un standard DNG ne conduisait pas Leica à intervenir sur les RAWs puisqu'ils n'ont pas de solution "end to end" propriétaire !
5. Le role majeur du logiciel utilisé pour ouvrir les RAWs. Ce n'est pas nouveau mais on a lu beaucoup de dialogues à ce sujet
6. La qualité du Zeiss et sa relative facilité d'utilisation si on pratique l'assistance de mise au point. Je me demande même si ces mises au point manuelles ne sont pas plus efficaces que les automatiques pour des objectifs à focales fixes et grandes ouvertures.
et au final le fait que ces deux boitiers délivrent de très bonnes images et que les différences sont minimes !
Merci à tous pour votre ouverture d'esprit et pour votre contribution. Je suis sûr que d'autres analyses vont venir et bon vent à tous !

Et merci à toi ne nous avoir fourni ces éléments de comparaison très intéressants!

chelmimage

#404
Décembre 02, 2009, 15:25:48
Citation de: Miloo le Décembre 02, 2009, 14:47:38
Bon, il est temps de changer de registre. Je vais retourner à mes occupations même si j'ai été très content de participer.
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073

Miloo

#405
Décembre 02, 2009, 15:36:33
Citation de: chelmimage le Décembre 02, 2009, 15:25:48
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073
Oaoooo j'ai l'impression de revenir à l'école ! Je le ferai volontiers ce soir quand je serai de retour d'un petit tour.... J'aime bien ton approche qui est quelques fois "orthogonale" à celles d'autres testeurs mais qui enrichit le dialogue. Je te ferai signe si j'ai besoin d'aide. Cordialement

Benaparis

#406
Décembre 02, 2009, 15:39:07
Citation de: Bernard2 le Décembre 02, 2009, 14:25:53
Et la balance (sur les blancs est quasi parfaite sans rien toucher)
après pour savoir si les couleurs correspondent ou pas je ne peux pas dire.

la seule comparaison que l'on peut faire est de savoir si dans l'image du M9, developpée dans C1 sans intervention, le blanc est bon direct.

Relis mon message sur le résultat des 2 images, j'evoque la bdb et la correction effectué sur le M9 et pas sur le D3x... Peut-être pas si ambigüe que ça le Benaparis ;-)
Instagram : benjaminddb

Miloo

#407
Décembre 02, 2009, 15:41:07 Dernière édition: Décembre 02, 2009, 15:45:22 par Miloo
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 02, 2009, 15:37:43
Encore merci à Miloo pour ses photos.
Ce que j'ai découvert à travers cette discussion, c'est que le capteur du M9 tient la route, contrairement à ce que je pensais jusque là.
Merci Tonton Bruno. Grace à vous tous ce test a confirmé mes impressions sur le M9. J'ai aussi appris que le couple Zeiss - Nikon est explosif. Et Nikon a besoin de ce complément parce que beaucoup de focales fixes sont faibles chez eux en dessous du 85mm un peu vieux et du 60 macro. Ce qui n'est pas le cas de Canon qui a de bonnes optiques au niveau des GAs. Il est temps de mettre du "nano crystal" sur un 21 et un 35mm !

VMD

#408
Décembre 02, 2009, 15:46:05
Dommage, le réglage de Tonton pour le M9 ressort trop bleu, sur le post.

Verdi

#409
Décembre 02, 2009, 15:57:43
Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi

la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette

sophistication !!

chelmimage

#410
Décembre 02, 2009, 16:02:00
Citation de: chelmimage le Décembre 02, 2009, 15:25:48
pas tout dee suite Miloo, s'il te plait..Si tu as encore 5 mn derrière ton écran et en chaussons peux tu t'intéresser à cette manip? Parce que là entre 2 photos rien ne change, rien ne bouge.. merci
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69023.msg1145073.html#msg1145073
Merci pour ces appréciations et puisque tu as des appareils de qualité, essaye en premier (ou en unique) de cadrer la mire vers un angle de la photo là ou la possibilité qu'il se passe quelque chose de visible est la plus élevée.

Benaparis

#411
Décembre 02, 2009, 16:03:17
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 15:57:43
Miloo, aussi bon que soit le Zeiss, si je dois mettre ce type d'objectif sur mon D3, je préfère alors me servir de mon M9, simplement pour la visée télémétrique.
D'autre part, si je ne me trompe pas, avec cette optique Zeiss, en plus de perdre le bénéfice de la mise au point autofocus Nikon, je perds aussi

la mesure matricielle. Que reste-il alors comme intérêt a utiliser un boitier qui en soit est aussi sophistiqué, si je mets entre parenthèse cette

sophistication !!

Tu m'ôtes les doigts du clavier... ;)
Instagram : benjaminddb

chelmimage

#412
Décembre 02, 2009, 16:10:00
autre hypothèse: si tu t'éloignes de façon à diminuer la taille de la mire sur la photo aux environ de 800 pix celui qui moire le plus devrait avoir la meilleure optique (ou un meilleur dématriçage?) mais ceci est pure supputation...Mais s'ils moirent de façon différente dans les mêmes conditions c'est déjà une information..!

Patrick Rosuel

#413
Décembre 02, 2009, 16:29:07
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.

Benaparis

#414
Décembre 02, 2009, 16:44:38
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 16:29:07
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.

Yes...

En revanche un truc dont je ne suis pas fan avec les Zeiss tout du moins sur mon 50f1,4 c'est le bokeh que je trouve vraiment secos avec les points lumineux hors champs, niveau esthétique c'est assez déplaisant, en tout cas avec mon D3... Je vous montrerai ce que j'entends par là quand je serai de retour chez moi. 
Instagram : benjaminddb

Verso92

#415
Décembre 02, 2009, 16:54:31
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 16:29:07
Pour la perte de la Multizone avec les optiques Zeiss, ce n'est qu'un question de temps, car une nouvelle mouture sort bientôt avec la puce.

Les objectifs Zeiss "sans puce" fonctionnent avec la matricielle : il suffit de programmer l'objectif dans le menu kivabien.

La puce permet d'éviter cette programmation, et accessoirement d'autoriser les modes P et S.

Verdi

#416
Décembre 02, 2009, 16:57:12
oui...cela fait un peu Mécano tout çà !

Verso92

#417
Décembre 02, 2009, 17:01:05
Citation de: Verdi le Décembre 02, 2009, 16:57:12
oui...cela fait un peu Mécano tout çà !

Certes... mais bon, fonctionner en modes A et M, en mesure matricielle, avec affichage dans le viseur de la valeur de l'ouverture, le tout avec un objectif des années 70, voire des années 60 si la bague a été modifiée, c'est pas mal, non ?

(qui dit mieux ?)

VMD

#418
Décembre 02, 2009, 17:02:18
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 02, 2009, 16:05:59

Les deux photos mieux équilibrées.

Merci Tonton, c'est bcp mieux comme ça, on se rend mieux compte.
Effectivement il y a un trou de lumière un peu plus important avec le couple Leica, sur cet exemple.
Le capteur serait-il un peu plus "sec" ?

Bernard2

#419
Décembre 02, 2009, 17:02:48
ni plus ni moins que lorsqu'on utilise les anciens objectifs.Et comme de toutes manières la map est manuelle on n'est pas trop pressé dans cette config :)

Patrick Rosuel

#420
Décembre 02, 2009, 19:17:27
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 16:54:31
Les objectifs Zeiss "sans puce" fonctionnent avec la matricielle : il suffit de programmer l'objectif dans le menu kivabien.

La puce permet d'éviter cette programmation, et accessoirement d'autoriser les modes P et S.

Exact Verso  ;). Mais la "puce" permettra de piloter le Diaph avec la molette avant ou arrière (selon le choix fait dans les paramétrages).

Alain

#421
Décembre 02, 2009, 19:21:52
c'est pareil avec le M9, les optiques non codées sont parametrables dans le menu (on a la liste complete des optiques leica) et on memorise comme utilisateur, on donne à l'utilisateur le nom de l'optique.

Verso92

#422
Décembre 02, 2009, 19:28:50
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 19:17:27
Exact Verso  ;). Mais la "puce" permettra de piloter le Diaph avec la molette avant ou arrière (selon le choix fait dans les paramétrages).

Piloter l'ouverture avec la molette avant est une faute de goût caractérisée !!!

;-)

Patrick Rosuel

#423
Décembre 02, 2009, 19:36:20
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2009, 19:28:50
Piloter l'ouverture avec la molette avant est une faute de goût caractérisée !!!

C'est celle de Mr Nikon (par défaut). Aurait-il mauvais gout ?  :D

Verso92

#424
Décembre 02, 2009, 19:51:58 Dernière édition: Décembre 02, 2009, 19:57:28 par Verso92
Citation de: patrickrosuel le Décembre 02, 2009, 19:36:20
C'est celle de Mr Nikon (par défaut). Aurait-il mauvais gout ?  :D

Des fois, je me demande...

Citation de: JMS le Décembre 02, 2009, 19:36:16
Pourquoi, votre index est paralysé ?

Le poids des habitudes, JMS, le poids des habitudes...

Je suis à 95% en mode A depuis la nuit des temps. Et comme le MB-15 du F100 ne disposait que d'une seule molette (renvoi de la principale*), j'avais tout naturellement choisi la molette principale pour piloter le diaph, aussi bien en cadrage horizontal qu'en vertical...

(et puis, va te servir de la molette secondaire (avant) sans enlever l'index du déclencheur...)
*principale = arrière
Imprimer
En haut Pages 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur