Votre expérience de la suppression du filtre AA

[arno06]

Avec la différence d'ISO réelle 2500 vs. 3200, la photo du D90 est donc sous-exposée ou est-ce que je trompe ?

Je ne sais pas comment qualifier la photo du d90 .
ce qui est sure c'est que pour avoir le 3200iso fuji il faudrait au moins 4500 sur le d90 et la le resultat serait encore plus terrible ....
celle ci a en lire l'histogramme n'est pas sous ex elle est fidele a la realite , la fuji par contre est tres releve par rapport a la realite .
je me repete mais la lumiere est tres tres basse ...conforme a la photo du d90 .
avec ces exif le posemetre du fuji indique +1 surex ....

[arno06]

bon apres le posemetre fuji ....
disons que a 100 iso a +2/3 il expose correctement a 3200 a +1 il expose a peu pres correctement ...
Ici le fuji est a 3200 a +1 si je ne me trompe pas donc l'expo est a peu pres correcte bien que remonte par rapport a la realite mais je veux dire que l'histogramme est a peu pres centre .pour etre expose de la meme maniere il manque 0.5 au nikon (ceux voles par le bureau marketing en qualque sorte  ) ...

[Cédric M.]

Attention Cedric ,
bien que la modif ameliore la finesse(subtil) et ameliire les haut isos (evident) elle n est en rien cmparable avec la " technologie leica " .
Ici il y a toujours un filtre chez leica niet donc chez leica l image brut est moins flou .
Par contre si j avais un d700 comme tu dis apres la garanie je n hesiterai pas une demi seconde ...
Je posterai quelque photos dans la journee du d90 dans les meme condition que le s5 modifie certain poirraient etre tres  surpris ....

Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).

[arno06]

Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).

je ne sais pas je n'ai absoluement aucune connaissance technique sur ce genre de chose , suis comme qui dirait incompetant !!!
je sais juste qu'il reste un filtre c'est ce que m'a dit Sensor film....

[polohc]

Le nouveau filtre est un filtre passe-bande non, pas un filtre AA ? Il y a également un filtre chez Leica, notamment pour filtrer les IR (même s'il est déficient sur le M8).

Bien d'accord, c'est ce que j'ai dit dans mon post de 12:16:00
mais pourquoi le filtre passe-bande serait déficient sur le M8 ?
C'est un filtre assez simple comparé à la haute technicité d'un filtre AA

[arno06]

Bien d'accord, c'est ce que j'ai dit dans mon post de 12:16:00
mais pourquoi le filtre passe-bande serait déficient sur le M8 ?
C'est un filtre assez simple comparé à la haute technicité d'un filtre AA

Polhoc ,t'as jamais du voire une image au m8 sans filtre devant la lentille c'est pour ca !!!

[iceman93]

autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir

[arno06]

autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir

tu vas vraiment te faire banir si tu continues sur cette ligne toi  :-)

[iceman93]

yessssssssssssssssssssssssssss

[iceman93]

Je m'intéresse grandement à cette modif, mais je suis retenu car mon S5 est presque neuf, j'ai pas tellement envie de prendre un risque ... par contre j'aimerai bien tenter le coup avec un S3 d'occasion ...

Si je récapitule le fil, je retiens ces 2 adresses, en ignorant US :

http://www.sensor-film.com/
http://www.optik-makario.de/

Il y en a t'il d'autres, la quelle me conseilleriez ?

le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical

[arno06]

le filtre AA du S3 n'est pas aussi mauvais que celui du S5 alors faut pas t'attendre a un changement radical

puis ca aurait peu de sens de se passer de haut isos exploitable ...

[Cédric M.]

autant le M9 a l'air bien (suis pas familier des leica) autant le M8 c'est de la crotte pour le peu d'image que j'ai pu voir

Ouaip, cette réflexion prouve que tu n'y connais pas grand-chose : le M8 et le M9 ont justement une qualité d'image extrêmement proche (même densité de pixels, même technologie de capteur sans filtre), les différences de rendu sont très subtiles voire inexistantes dans pas mal de cas. 

[iceman93]

c'est sur j'y connais rien en leica mais quand je vois une dominante verte sur toutes les photos et pas qu'en intérieur même en extérieur je me dit que je suis content d'avoir un S5 

[arno06]

Ouaip, cette réflexion prouve que tu n'y connais pas grand-chose : le M8 et le M9 ont justement une qualité d'image extrêmement proche (même densité de pixels, même technologie de capteur sans filtre), les différences de rendu sont très subtiles voire inexistantes dans pas mal de cas. 

Cedric ,
Ta reflexion est surement juste toutefois il y a des photos qui circulent au m8 ici et la sans filtre devant la lentille et le resultat est assez catastrophique en terme de dominante couleur, et je comprends le commentaire de certains sur les capacitees du m8  .
Apres je ne connais rien a la technologie du leica ....

[Cédric M.]

Faut pas confondre les problèmes de filtre IR et la BdB auto plutôt mauvaise du M8 
En jpeg direct, il y a toujours une dominante verte, même avec le filtre UV/IR de rigueur.
Mais je n'utilise le M8 qu'en DNG, de même que je n'utilise le D700 qu'en NEF.

Les Leica M8 et M9 sont typiquement des appareils qu'il faut éviter d'utiliser en jpeg, ils sont plutôt mauvais dans ce registre. Leica M = DNG, c'est tout 

Voici une petite photo faite au M8 avec un caillou Minolta SANS filtre IR, ça va la colorimétrie non ?



Mais on part en hors-sujet là 

[iceman93]

bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste

[Cédric M.]

bien sur que ca va c'est bon comme colo mais c'est pas du jpg direct
j'irais meme plus loin un M8 ou M9 est a reservé a un leicaiste

Pourquoi pas... 

Personnellement, je n'utilise jamais sérieusement un APN en jpeg, quelque soit la marque, en dehors des photos de vacances ou de famille. Le développement des RAW est tellement fin et propre à chaque fichier que je ne conçois pas de laisser l'appareil se débrouiller tout seul avec ses automatismes.

Tu sais qu'il n'y a carrément pas de jpeg sur certains boitiers de studio ? 

Après, je sais que les Fuji Sx sont hyper réputés pour la qualité de leurs jpegs... mais c'est une exception notable.
Et je pense que pour tirer la quintessence de la finesse des optiques, il faut tout de même basculer en RAW : le jpeg est encore et toujours très destructif sur les fins détails.

[iceman93]

me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw 

[arno06]

Faut pas confondre les problèmes de filtre IR et la BdB auto plutôt mauvaise du M8 
En jpeg direct, il y a toujours une dominante verte, ....

Mais on part en hors-sujet là 

la colo est parfaite la !

[arno06]

me dis pas ca car malgres le fait que je possede le roi du jpg direct (fuji S5) je ne shoot qu'en raw 

le fuji est un cas bien a part ...
bien que les jpeg soient tres bon par rapport a bien des concurrents mais la dynamique phenomenale en raw fait que des fois le raw s impose. Dan tous les cas le geos avantage fuji c est que meme en raw le temps passe derriere l ordi est en generale extremement court ...

[polohc]

Polhoc ,t'as jamais du voire une image au m8 sans filtre devant la lentille c'est pour ca !!!

Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas

[arno06]

Je ne sais pas si les photos que j'ai vues étaient avec ou sans filtre complémentaire devant l'objectif.
Pa contre, ce que j'ai pu savoir c'est que le M8 a un filtre IR très faible (mais il en a bien un) et que Leica offre 2 filtres d'objectif additionnels pour résoudre ce problème qui apparait dans certains cas

c est effectivemznt ce que j evoquais plus haut .
Par contre effectivement il y a aussi des choses vraiement exceptionnelles qui sont realises avec ces boitiers .... Mais niveau prix c est du delire !

[polohc]

 [at] arno06

Je n'avais pas eu le temps de me pencher sur tes photos comparatives S5 modif. / D90, je viens de le faire...

Je pense que pour bien comparer, il faut que tous les paramètres soient aussi proches que possible, or l'expo, la BB, le gamma, l'objectif sont  différents :

- Dans CS2 pour retrouver des histogrammes un peu semblables, il faut amener le blanc à 243 / D90 et à 186 /S5, les tons moyens à 1,37 / D90 et à 0,77 / S5
En réalité, la photo du D90 est sous-ex, celle du S5 est sur-ex, la différence dans les HL vient de l'extrême capacité en dynamique du S5
et dans les EXIF on voit bien un contrôle de gain "haut" pour le D90, "bas" pour le S5 et une compensation d'expo à +1 pour le S5, les valeurs ISO ne sont plus à première vue comparables.

- La BB auto (trop chaude) du D90 conduit à une dérive impossible à corriger sur du JPEG

- Un objectif de 50mm F 1.4 est utilisé sur le S5, alors que c'est un 52mm F 4.9 sur le D90

Même si honnêtement on sent bien que le S5 est au dessus du D90 en Q image en haut ISO, qu'en est-il aux ISO courants (+ ou - 200) ?

[arno06]

Polhoc ,
tout ce que tu dis est parfaitement vrai.
Les exifs sont
3200 isos
1/40 s
f/5
50mm
les fichiers sont sortis brut il n y aucune correction .
Je n ai jamais dit quoi que ce soit la dessus j ai expose le d90 a zero ensuite recupere les exif et mis dans le s5 .
Si tu lis ce que j ai ecris au dessus j ai bien recise que le s5 etait surex de 1il avec ces exifs .
Par contre sur le contraTe la bdb et l expo je n y suis pour rien si nikon annonce des isos fantaisis si nikon a une bdb oto immonde et si c est trop contraste j ai juste poste les imeges tel que .
Si c est pour comparer des images traite on ne compare plus des boitiers on compare des logiciels...

Pour ce qui est de l iso natif la aussi en image brut parceque par logiciel on peut faire tellement de chose aujourd hui ...
Le d90 est tres nettement moins performant que le d2x en terme de pique et de peche . Il a par contre plus de dynamique "brute " ( sans aucune recup)

[arno06]

En isos natif c est tres complique , puis qu est ce que ca veut dire comparer deux reflex numerique .
On compare des reflex ou des logiciel....
Si on compare des appareil je dirai que les deux sont diametralement oppose.
Fuji est centre sur la colorimetrie la finesse des contrastes nikon sur la definition et la profondeur des couleur.
En image brute sur portrait le fuji est intouchable en paysage si de grand agrandissemznt sobt necessaire et qu on regarde de pres le nikon a deux fois plus de point donc s en sortira mieux.
Si on s en tient a du a3 je pense que le fuji est intouchable par quelque appareil que ce soit (ce que j ai eu entre les mains en tout cas c est sure )au dela il rend la main du fait de sa faible definition meme si la modification lui fait du bien elle ne dou le pas le nombre de pixel.
Avec le fuji tu as en plus :
une colorimetrie a faire palir un film argentique
des contrastes exeptionnel
une grande finesse dans les images
des portrait hors norme

le d90 a pour moi une qualite d image similaire au d80
des images tres contrastees
une bonne gestion des haut iso ( meme si c est du vol ce qui est ecrit dans les exifs)
une possibilite de tirer beaucoup plus grand que le s5 si on regarde de pres les tirages ....
Apres je ne reviendrai pas sur les questions de gout mais pour voire la difference entre un 12mpix comme le d90 et un 6 comme le s5 modifie (en terme de detail il n y en a pas ) il faut aller au moins au a2 par contre la difference de dynamique , la colorimetrie et les contraste se voient meme sur un 10.15 !!!