Votre expérience de la suppression du filtre AA

[polohc]

Bonne idée chelmimage, profiter de la mise en place du matériel pour voir quand apparait moirage et/ou artefact pour ceux qui sont intéressés

Le blanc est bien à ~225, par contre le noir est à ~35 sur la photo de la charte.

Pour se détendre :

"Du moirage ? Je me marre !"

[chelmimage]

la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....

[chelmimage]

la chart Imatest en png doit être en 16 bits et en la convertissant en 8 bits avec Photoshop élément (qui ne connait pas le 16 bits) le niveau passe à 101..Il est facile de le ramener au niveau 35..Ce doit être l'origine de la différence....

En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..

[polohc]

En fait c'est peut être tout simplement la conversion png>>> jpg sans parler du nb de bits..

Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

[chelmimage]

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

oui c'est assez récurrent.. Certains préfèrent "s'étripper" ou "divaguer" sur d'hypothétiques boîtiers à venir plutôt que d'acquérir une meilleure connaissance de ce qu'ils ont en main..
je ne parle pas spécialement d'ici, ni de ce fil, mais ça fait un certain nombre d'années que je le constate..

[iceman93]

Non, le JPEG 8 bits que j'ai mis ci-dessus a bien le noir à ~35 quelque soit le logiciel de visu
çà devient un vrai mystère s'il est à 101 dans PSE

Mais bon, les copains ne semblent pas très motivés pour conduire des tests plus "scientifiques"
leur appréciation visuelle semble leur convenir

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

[chelmimage]

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

Ce que je propose c'est une photo pour essayer de visualiser si un changement dans l'équipement de l'appareil (filtre AA) lui enlève ou lui apporte de la résolution. Bien sur il faut faire une mesure dans chaque condition..pour voir la différence.
Mais...Si on peut faire qu'une mesure (sans ou avec filtre) Polohc propose une mesure en valeur absolue qui donne par rapport à des références acquises par ailleurs le situation de ton équipement.
Et ma manip peut confirmer visuellement une mesure théorique faite par Polohc.
Mais nos manips permettent aussi de visualiser tout ce qui influence la résolution: la sensibilité ISO, l'ouverture de l'objectif...
tout simplement parce que on se place dans des conditions limites. La moindre dégradation est visualisée..
Quand un résultat photographique n'est pas satisfaisant en piqué, on ne sait pas très bien à quoi l'attribuer, flou de bougé, optique, bruit?
Ce genre de manip apporte quelques éléments techniques..

[arno06]

Polohc, donne-nous les paramètres, je t'envoie des fichiers NEF D3X.

Orion , une question me tarraude l'esprit .
As tu deja compare des prints d3 / d3x a 6400 isos
personne ne reponds jamais a cette question mais des images tournent sur imaging ressources et le resultat me semble etrange et ne correspond pas a ce queles gens disent ici et la ...

PS de ce que j'en ai vu sur papier a 6400 isos le d3x est meme superieur au d3s mais toujours sur les images de imaging ressources.

[polohc]

tres franchement sans etre neuneu je n'arrive pas a accrocher pour suivre votre procedure 

Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?

De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ?

Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques

[arno06]

Tu trouve que la manip. que j'ai décrite hier à 10:18:44 est compliquée à exécuter ?

De plus Imatest est une référence internationale dans les tests de mesure de Q image et il est accessible à tout amateur rigoureux, pourquoi s'en priver ?

Comme le dit chelmimage, c'est un bon moyen de quantifier ce qu'on semble voir sur des photos de sujets réels dont les conditions de PDV ne sont jamais identiques

En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...

[polohc]

En fait je n'a rien contre vos tests ils sont tres bien mais je pense que voire des images de la vrai vie interessante ou non est plus parlant pour tout le monde et peut etre que iceman a voulu dire cela egalement ...

Oui, l'un n'empêche pas l'autre
mais comment comparer visuellement et objectivement des photos d'APN venant de plusieurs opérateurs, les sujets photographiés, leur éclairage, les conditions de PDV sont forcément différents.

J'ai bien vu sur un même sujet que mon D80 modifié piquait plus qu'avant, mais peut-être je suis trop curieux, j'ai voulu en savoir + et Imatest m'a bien confirmé un gain en piqué > 25% dans les détails moyens et > 120% dans les fins détails
Et hier j'ai encore pu le vérifier sur un de mes sujets préféré avec la photo du cheval présentée ci-avant

C'est pour fixer les idées et pour éviter des appréciations subjectives que je pensais intéressant de comparer via Imatest un S3, un S5, un S5 modifié, un D3x Mais bon, c'est vous qui voyez...

[arno06]

encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg pas de bleme ...
ce que tu dis sur les details fin ne m'etonne pas du tout ...
le gain en finesse est la et vraiement la .
avant avec le s5 je voyais que ca manquait de detaisl compare a un 12 mpix comme le d2x ou le d90 aujourd'hui les details j'en ai au moins autant , la seule difference c'est la taille de l'image ...

[chelmimage]

encore une fois je n'ai rien contre m'y coller juste que envoyer des fichier de 25 mo pour mois c'est rop complique , comme je t'ai dit en jpeg

Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?

[arno06]

Mais peut être qu'en faisant un crop en tif, après développement maîtrisé du RAW, pourrait suffire parce que Imatest utilise une toute petite partie de l'image?

en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...

[chelmimage]

en fait je ne peux pas envoyer plus de 3 a 5Mo max a la fois , sionon entre l'analyse et la connexion j'en ai pour la journee ...

Il faut voir avec polohc..je ne sais pas ce dont il a exactement besoin?(au minimum)

[iceman93]

ce que j'ai voulu dire c'est que je suis une grosse feignasse et que votre manip me donne mal au crane
en aucun cas je remet en cause la veracité de vos propos 

[polohc]

C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.

Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles

Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif.

[arno06]

C'est pas possible de laisser Imatest analyser seulement la partie utile du fichier, les valeurs sont faussées et deviennent non comparatives.

Il n'y a pas d'autre solution qu'un fichier .RAF pour obtenir des résultats sérieux, fiables et reproductibles

Et si çà doit donner mal au crâne, il vaut mieux en rester là,
moi, je sais ce que m'apporte la modif.

qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?

[polohc]

qu'est ce qu'il y a de particulier a faire sur les raf , je peux les developper moi meme et poster un jpeg ,non?

Non, désolé, ma version Imatest ne prend que les RAW et les TIFF

Mais, je salue ta persévérance, je note que tu ne rechignerai pas à prendre 1 ou 2 photos sur pied après une petite mise en scène, comme on le fait quelque fois avec un sujet normal

[arno06]

Bon en tiff c est pire on ne parle plus de 25mo mais de 70:-(
je ne rechigne pas au contraire j aimerai bien voir le gain mesure meme si je pensese que je percois un gain a 100pourcent puis j ai surement perdu deja plus de temps a vous presenter des exemples non scientifiques , donc pourquoi pas .....
Juste que je suis limite a n envoyer que des fichiers de taille inferieure a 5 mo ...
Par contre peux etre que je peux developper moi meme non ou faut il posseder un attiraille special ?

[chelmimage]

A défaut, il peut y avoir ma manip..
Pour qu'elle ne reste pas virtuelle dans vos esprits, je l'ai faite avec un petit compact de 3 Mpix..
1-   J'affiche une mire, que je donne ci-après. Très simple, c'est une alternance de traits NetB, chaque pixel. Avec PSE ou autre, J'en affiche à l'écran la partie centrale de 350 pix (Je passe sur certains détails). Pour que sa définition ne soit pas perturbée par l'écran je l'affiche sur zoom 300%. Elle occupe donc 1050 pix d'écran mais ne représente que 350 pix de base..
2-   Je prends l'appareil photo et cadre sur la mire de façon que la mire soit représentée par un nombre de pixels de photo supérieur à 2 fois les 350 pix élémentaires. Par ex 800 ou plus (selon les résultats).Conformément à Shannon les 350 pix (la mire) doit être représentée parfaitement, si l'optique ou un filtre ne fait pas l'effet de coupure des fréquences hautes..
3-   Ensuite lorsqu'on diminue la taille relative de l'image dans la photo, donc en s'éloignant, ou réduisant la focale, il peut se passer 2 choses :
si le système optique (obj+filtre) passe la fréquence on commence à percevoir du moiré ou de l'irrégularité dans la reproduction des traits.
Si le système optique ne passe plus la fréquence , l'image devient floue on ne perçoit plus aucun trait..
Ci-joint quelques exemples dans lesquels j'augmente progressivement la difficulté..dans le titre de la photo le dernier nombre correspond au nb de pixels de photo par pixel d'image :
3,05   2,4 2,2     1,75, 1,5 ..Et si on baisse encore ce ne sont plus que des artéfacts.
Je donne systématique un crop de 800 pix de large.
Au début, on ne voit pas toute la mire(3,05), à la fin (1,5) on voit plus que la mire.
En ce qui concerne cet appareil, on voit que l'optique ne limite pas la résolution, c'est normal ce n'est qu'un 3 Mpix.
Et on comprend que lorsqu'on passe en dessous de 2 la reproduction n'est plus bonne..
Je n'ai pas particulièrement affiné les valeurs, ça ne présente pas d'intérêt dans ma manip

4Dans le cas qui nous occupe S3,S5, filtre..il peut se passer plusieurs choses
A-   Compte tenu du principe des pixels en diagonale quel va être le rapport minimum (Nb pix d'image/ 350) qui permet de passer la mire normalement ?..
B-   Quelle composante va faiblir en premier, l'optique ou le capteur.
C-   Quelle est l'influence du filtre, photos avec et sans filtre..
Cette manip est valable pour beaucoup de cas par ex, si on veut voir si l'optique est adaptée au capteur. Je l'ai déjà proposée, mais mettre les mains dans le cambouis virtuel n'a pas beaucoup de succès. Et ce cambouis répondrait à un certain nombre de fils qui commencent par : mes photos sont floues...
Dans la config zoom 300% la manip demande un peu de recul par rapport à l'écran. On peut descendre à 200%. On verra un peu plus de moiré car les pixels RVB deviennent lisibles par l'appareil, la manip est un peu plus délicate, mais sans plus..
Donc ici on peut faire sa manip dans son coin mais on peut comparer des résultats de plusieurs provenance vec le crop de 800 pix.
Ma base de blanc ne fonctionne pas très bien avec l'écran, mais là n'est pas l'essentiel.
la mire>>

[chelmimage]

rapport 3,05

[chelmimage]

ouh là ça fait peur!

[chelmimage]

2,22

[chelmimage]

1,75