le Mk IV arrive

Démarré par BUSHMAN, Décembre 17, 2009, 13:37:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 38
Actions de l'utilisateur

Nagy

#350
Janvier 27, 2010, 17:12:54
Citation de: roro_0041 le Janvier 27, 2010, 13:22:37
Je trouve les images du D3s trop propre en comparaison du Mark IV après quelques teste perso sur basket en salle à 3200 iso les 2 boitiers son comparable au niveau du bruit. La prochaine fois je fais un test raw contre nef plus précis. Mais bon sur les 2 crop le bruit du D3s est même supérieure. je voudrais bien savoir comment ils font pour avoir une tel différence par rapport à mes premiers test.  :o :o :o


Bien d'accord. En réduisant la taille de l'image du MKIV à celle du D3s (à l'écran ou sur un print) et en compensant le lissage assez fort du Nikon, je trouve aussi que le MkIV s'en tire très bien. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est aussi bon, mais juste à peine plus bruité.

Nagy

#351
Janvier 27, 2010, 17:20:27
Sais pas si d'autres on fait le même comparatif mais à première vue les images du MkIV sont plus justes en couleur, plus saturées et un peu plus contrastées que celle du 5DmkII (même sujet photographié au même moment avec les 2 boîtiers et photos développées avec les mêmes paramètres en Lightroom). A retester en conditions plus normales, mais si ça se confirme, le 5DmkII sera sur ebay. Il commence à dévoiler son potentiel ce MkIV, cool !

Hector06

#352
Janvier 27, 2010, 18:11:38
Nagy: le Mk IV meilleur en bruit? je  crois pas  :)
R5 II (enfin, en rêve)

srk974

#353
Janvier 27, 2010, 18:31:09
D'après les 1er tests de l'AF en mode AI Servo, semble rassurant, voir meme trés rassurant.

Du moins, il est d'origine plus fiable que celui du 1D mark 3, ou des malheureux tel que moi possède des boitiers " irréparable " ( déjà 3 retour SAV à mon actif ) et toujours pas d'amélioration en AI Servo.

vincent

#354
Janvier 27, 2010, 18:42:30
Citation de: srk974 le Janvier 27, 2010, 18:31:09
Du moins, il est d'origine plus fiable que celui du 1D mark 3, ou des malheureux tel que moi possède des boitiers " irréparable " ( déjà 3 retour SAV à mon actif ) et toujours pas d'amélioration en AI Servo.

A condition de l'avoir acheté en France, des lois protègent le consommateur.
La garantie contre les vices cachés (pas difficile de la faire valoir, puisque Canon a communiqué en ce sens!) peut être invoquée, avec demande de remboursement ou échange.

srk974

#355
Janvier 27, 2010, 18:53:41
 [at] vincent
J'avais appeler la DGCCRF il y a quelques temps à ce sujet, ils m'ont dit qu'ils pouvaient rien faire au-delà de 3 ou 6 mois suivant la date d'achat du matériel.

Donc sachant que ma garantie Canon se termine en Mars, si tu as une combine pour obtenir à coup sur un remboursement ou un échange, je suis preneur !

ps : désolé pour le hors post

romaindm

#356
Janvier 27, 2010, 19:20:33
Je viens également d'acheter le 1DMKIV chez OB. À première vue le niveau de bruit me semble un poil mieux que sur mon 5DMKII, passé 3200 isos. Le 12800 isos est exploitable, c'est à dire à peine plus bruité que le 6400 isos du 5DMKII. Le 25600 isos est encore décent (RAW indispensable) mais c'est la limite. En revanche j'ai été bluffé par le rendu, plus fin, plus détaillé que sur mon 5DMKII... Pour l'AF en Ai servo j'attends l'Open Gaz de France pour me faire une idée plus précise.

Hector06

#357
Janvier 27, 2010, 20:43:59
etonnant  8)
R5 II (enfin, en rêve)

Nagy

#358
Janvier 27, 2010, 21:50:26
Citation de: Hector06 le Janvier 27, 2010, 20:43:59
etonnant  8)

Ben voui, j'ai les 2 a disposition et le bruit du MkIV est non seulement un peu moins prononcé jusqu'à 3200 isos mais aussi et surtout plus homogène. C'est beaucoup mieux dans les zones sombres et les détails sont respectés. Au-dessus de 3200 il est bien meilleur dans les claires aussi tus par rapport au 5dmkII.

Hector06

#359
Janvier 27, 2010, 23:03:00
ok je vais essayer de voir ça.
R5 II (enfin, en rêve)

mac arthur

#360
Janvier 28, 2010, 02:17:10
Citation de: Hector06 le Janvier 27, 2010, 23:03:00
ok je vais essayer de voir ça.

Et bien ça c'est une bonne idée.

J'ai l'impression que depuis le début du fil, tu doutes de ce que l'on te dit , quand cela est positif pour le boitier!
Tu es libre de croire ce que tu veux et qui tu veux donc va voir par toi même.

vincent

#361
Janvier 28, 2010, 08:49:39
Citation de: srk974 le Janvier 27, 2010, 18:53:41
[at] vincent
J'avais appeler la DGCCRF il y a quelques temps à ce sujet, ils m'ont dit qu'ils pouvaient rien faire au-delà de 3 ou 6 mois suivant la date d'achat du matériel.

Donc sachant que ma garantie Canon se termine en Mars, si tu as une combine pour obtenir à coup sur un remboursement ou un échange, je suis preneur !

ps : désolé pour le hors post

Tu rigoles ou quoi !

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F10965.xhtml

conformité:

Défaut constaté dans les 6 mois après délivrance du bien , c'est bien le cas ?
Tu as 2 ans après délivrance du bien pour engager une action, c'est bien le cas ?

Les multiples AR avec le SAV sont le commencement de l'action en question; as-tu les récépissés de prises en charge...?

Vices cachés:

2 ans également

A toi de retrouver les déclarations de Canon donnant la liste des N° défectueux, puis le rappel des boîtiers, voire même la déclaration de Canon expliquant que le Mark IV corrigeait l'AF du Mark III (ils utilisaient le terme de "fix" je crois)
Bref, diificile de nier les vices cachés...

Tu peux me mailer un tél fixe pour qu'on en parle si tu veux (tu ne seras pas le premier)

PS: excusez pour ce hors sujet

Hector06

#362
Janvier 28, 2010, 10:51:44
Citation de: mac arthur le Janvier 28, 2010, 02:17:10
Et bien ça c'est une bonne idée.

J'ai l'impression que depuis le début du fil, tu doutes de ce que l'on te dit , quand cela est positif pour le boitier!
Tu es libre de croire ce que tu veux et qui tu veux donc va voir par toi même.

La question n'est pas de croire ceci ou cela. J'ai les deux boitiers et je n'ai pas constaté la meme chose. Maintenant peut etre ai-je mal vu.
R5 II (enfin, en rêve)

Hector06

#364
Janvier 28, 2010, 12:36:08
Question: un firmware mis sur son boitier peut il etre annulable?
R5 II (enfin, en rêve)

philou_m

#365
Janvier 28, 2010, 18:42:20
pour Vincent, une photo prise avant-hier soir à 4000 ISO

Je me suis lancé dans les µajustements : les résultats dans un prochain post mais c'est loin d'être parfait...

BUSHMAN

#366
Janvier 28, 2010, 19:06:45
Pour le firmware, si j'étais vous, j'attendrais un petit poil plutôt que de vous précipiter... C'est jamais bon de se précipiter sur les mises à jour....
Principe de précaution  ;)

vincent

#367
Janvier 28, 2010, 19:07:29
Merci, mais ce n'est pas cette photo qui me fait envier le Mark IV : pas besoin d'AF  ;)

Hector06

#368
Janvier 28, 2010, 22:12:00
Citation de: BUSHMAN le Janvier 28, 2010, 19:06:45
Pour le firmware, si j'étais vous, j'attendrais un petit poil plutôt que de vous précipiter... C'est jamais bon de se précipiter sur les mises à jour....
Principe de précaution  ;)

oui c est pr ça que j'ai posé la question.
R5 II (enfin, en rêve)

philou_m

#369
Janvier 28, 2010, 22:16:34
Citation de: vincent le Janvier 28, 2010, 19:07:29
Merci, mais ce n'est pas cette photo qui me fait envier le Mark IV : pas besoin d'AF  ;)

loin de moi l'idée de faire de cette image une preuve de la "qualité" de l'AF du nouveau venu...

vincent

#370
Janvier 28, 2010, 23:15:20
Tu n'en as fait qu'une de toute la soirée ?

philou_m

#371
Janvier 29, 2010, 11:29:34
Citation de: vincent le Janvier 28, 2010, 23:15:20
Tu n'en as fait qu'une de toute la soirée ?

non, plusieurs mais c'est la seule parfaitement nette...!!!!!!!!

trève de plaisanterie, tu veux quel type d'image ?

vincent

#372
Janvier 29, 2010, 13:49:29
Des images d'action, pardi !

Et savoir si le taux de réussite est supérieur au Mark III pour ce type de sujets... bref, ce qui va, et ce qui va moins bien.

kalima

#373
Janvier 30, 2010, 21:39:16
Bonsoir, je ne comprends pas le sens de cette phrase dans le mode d'emploi du Mark IV ; L'oeilleton oculaire celui d'origine ou un autre ?

CitationLorsque le EF 70-200 MM f/2,8 USM est utilisé avec un œilleton d'oculaire, servez-vous du collimateur autofocus central uniquement. Les autres collimateurs autofocus pourraient entraîner une erreur de mise au point.

toukrikri

#374
Janvier 31, 2010, 22:05:00
une review: http://jgphotography.ca/blog/canon-1d-mark-iv-review ( bizarre le problème  d'autofocus en basse lumière)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 38
Actions de l'utilisateur