le Mk IV arrive

[Alain 31]

Enfin de VRAIES IMAGES réalisées avec ce boîtier ... et très sympa en plus.
La détection du banding et autres joyeusetées ... çà commençait vraiment à gonfler.
Comme quoi la connaissance d'une discipline sportive est indispensable pour qui veut réaliser des photos dignes de ce nom.
Vraisemblablement en auto ISO, puisque la sensibilité est la seule variable de la série.
Bravo et merci.

[alf77]

en fait au debut j'ai tenté en iso auto en mode M avec 1/500e pour figer les mouvement et ouverture 2.8 pour le bokeh (meme si niveau PDC je suis super short) mais a cause de la mesure sur les kimono c'etait trop gallere car si je tombait sur le kimono bleu j'avais le blanc sur-ex. Donc j'ai voulu en mode M me mettre à -1 IL mais je sais pas si on peut, donc je suis passé en mode Tv  à 1/500 et iso AUTO et c'etait nikel. Niveau collimateur au debut j'etait en collimateur central ou bas mais vu que les 2 competiteurs sont casi dans le meme plan focal, les collimateur en tout auto c'etait plus pratique pour ne s'occuper que de les avoir dans le cadre, car meme a 20m de distance c'était l'enfer de les cadrer en entier

Mon pote lui était avec un 40D + 70-200/2.8 L IS et franchement j'etait content d'avoir cet AF de malade et la rafale, car on sent la différence entre 6.5 et 10 i/s !

edit : à 20m j'avais 57 cm de PDC ^^

[Alain 31]

Quid de la balance des blancs et du paramétrage de l'AF (CFN III) ?
Amicalement.

[toukrikri]

le chasseur d'images vient d'arriver et il parle du mark IV ;-) et se fait un peu cassé sur l'AF et les isos par rapport au D3s
le 6400 iso est la limite raisonnable sur le mark IV
le viseur n'est pas de 100% mais de 98% et semble décentré
quelques sautes encore sur l'af sur les rafales

[toukrikri]

il faut dire que quand on lit l'équivalent du test avec le nikon d3s c'est assez inquiétant  , le d3s a lui un viseur 100% bien centré un autofocus qui fonctionne et ne parlons pas des isos
Je sens que ce test va faire parler , je crois que là je remets à plus tard mon achat

[Alain 31]

S'agit il d'un test en profondeur ou bien d'une comparaison à l'arrache du style D 300 Vs 7 D ?
Pour les 6400 isos rien d'étonnant : heureusement qu'un capteur FF de 12 MP est moins bruité dans les hauts isos qu'un APSH de 16 millions.
Pour le viseur 98% au lieu de 100 % ... vraiment rien à Br... mais je pense que çà va alimenter des discussions homériques.
Plus embêtant : les critiques au niveau de l'AF si elles sont avérées.

[toukrikri]

Plus embêtant : les critiques au niveau de l'AF si elles sont avérées.

sur le test avec 50 et 100 km/h il y a de temps en temps  des photos molles et pas loin de pas net !!!
edit : je n'ai pas vu la version du firmware indiquée donc il y a peut être un espoir

[Alain 31]

Curieux ... personnellement, j'en ai testé un sur des voitures et toutes sont particulièrement sharp. C'était avec un 2,8 de 300.

[alf77]

Pour info pendant l'open de judo samedi j'ai pu utiliser un 70-200/2.8 sigma, un 70-200/2.8 L canon et le 300/2.8 L IS

et en effet les photos au 70-200 sont bien moins nette que celle du 300 et je crois savoir pourquoi, en fait l'AF des zoom est bien moins performant que le 300mm fixe et donc il faut descendre la fonction qui regle à (lent - 0 - rapide) la vitesse entre 2 mesures AF, car le gas de prony me l'avait dit si les moteurs de l'optique sont plus lent que le reglage alors il recoit trop d'info d'ajustement et donc il fait n'importe quoi, d'ou les erreurs d'AF.

Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.

Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.

[toukrikri]

oui j'avais lu ça aussi sur les forums anglais , tu me rassures .. un peu

[alf77]

apres c'est pas parceque le d3s est mieux sur quelques trucs que le mark IV deviens pour autant une bouze. Ca reste un excellent boitier tout comme le 7d et le d3s.

[toukrikri]

je suis amateur , je voulais me faire plaisir mais mettre +de 4000 euros dans un reflex qui semble encore avoir des défauts cela fout un peu les boules
Je voulais un appareil qui tient les isos comme mon 5d mark II et un autofocus plus large dans le viseur et tres fiable sur les cotés

[Pierred2x]

Pour info pendant l'open de judo samedi j'ai pu utiliser un 70-200/2.8 sigma, un 70-200/2.8 L canon et le 300/2.8 L IS

et en effet les photos au 70-200 sont bien moins nette que celle du 300 et je crois savoir pourquoi, en fait l'AF des zoom est bien moins performant que le 300mm fixe et donc il faut descendre la fonction qui regle à (lent - 0 - rapide) la vitesse entre 2 mesures AF, car le gas de prony me l'avait dit si les moteurs de l'optique sont plus lent que le reglage alors il recoit trop d'info d'ajustement et donc il fait n'importe quoi, d'ou les erreurs d'AF.

Ce week-end sur plus de 1000 photos, avec le 300mm et réglage a 0 de la fonction je dois avoir dans les 95% de photos net, et on parle de judoka donc mouvement totale imprévisible.

Je suis donc convaincu qu'il faut adapter ce réglage a l'optique utilisée.

J'ai eu les mêmes infos, mais je trouve consternant que ça soit pas transparent pour l'utilisateur. Pour moi ça tient du dialogue technique entre le boitier et l'optique, que je sache Canon doit quand même connaitre les perfs des AF de ses optiques!

[alf77]

je vois ca comme un micro-reglage de dialogue AF

mais tu as raison on devrai pas a avoir a utiliser ce parametre, ou etre en AUTO sur les optique Canon et le regler soit meme sur les optiques d'autres marques.

Résultat il faut que je trouve le bon reglage pour toutes mes optiques et ca c'est gallere à tester, je vais aller sur la route shooter des voitures

[toukrikri]

oui et puis il y a pas C1 C2 ... un bon moyen de switcher le réglage

[acinonyx]

il faut dire que quand on lit l'équivalent du test avec le nikon d3s c'est assez inquiétant  , le d3s a lui un viseur 100% bien centré un autofocus qui fonctionne et ne parlons pas des isos
Je sens que ce test va faire parler , je crois que là je remets à plus tard mon achat

Cela m'étonne Toukrikri
Toi qui as déjà épluché de multiples tests internationaux sur le sujet, tu te laisserais plus influencer par les commentaires de C.I. ? Aussi rigoureux soient-ils, leurs tests labo ne sont pas encore représentatifs de ce que le boitier vaut sur le terrain dans tes propres mains, avec tes propres objectifs et dans l'utilisation spécifique que tu en fais. L'AF est nickel et leurs tests n'ont vraisemblablement pas intégré le dernier firmware. Au delà de 6400 isos, moins performant... Tout-à-fait mais bon qui tire l'essentiel de ses photos à 12800 iso en évitant de se rapprocher de la sensibilité native du boitier ? Qui tire essentiellement en jpeg lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles et préfère compter sur le dérawtiseur interne du boitier lorsqu'il veut produire une grande image super-propre ? Qui a besoin d'un viseur 100% ? Ce doit être une partie très marginale d'utilisateurs...
Lorsque le boitier Sony alpha 900 est sorti, sa côte C.I. était à 5 * partout, et même à 6 pour les paysages. Or, mettre 5* pour son aptitude à la photo sportive.... Bref, pour moi l'avis C.I. reste un avis parmi beaucoup d'autres et je ne l'ai jamais attendu avant d'acquérir quoi que ce soit en matériel photo. (même si j'achète le magazine quasi chaque mois  )

[toukrikri]

Je sais bien  mais j'ai eu une douche froide quand j'ai tenu mon Chasseurs d'Images ce matin ; pour les isos je m'en doutais
Je fais assez souvent des photos à 3200 iso au mark II , rarement a 6400 isos donc cela pouvait me satisfaire surtout avec moins de banding  .
Et ensuite CI dit que le piqué n'est pas aussi bien que le D3S : les 4 MP de plus ne donne rien en détails ..)
que le viseur ne fait pas réellement 100% et qu'il est décentré ; c'est peut être un détail mais c'est quand même un peu gros sur un appareil pro ( j'ai même l'impression que celui du 7d est mieux d'après mes "vieux" CI! )
Ensuite je regarde le test de l'autofocus et là CI parle que le passé du mark III resurgit , je connais bien le réglage de vitesse de l'Af mais pendant ce temps là de l'autre coté le nikon n'en a pas besoin , Sur le même test du 7d  à 50 100 km/h il parle de ce réglage d'AF ; je pense donc que CI a du réglé celui ci aussi sur le mark IV
En comparant les deux test d'autofocus  le 7d fait même un peu mieux que le mark IV !
Tout cela est dur à avaler , on a l'impression que la sortie a été précipitée  ( le 7d a lui l'af spot facilement accessible .., l'horizon artificel en live view ..)

[J-MI]

Je sais bien  mais j'ai eu une douche froide quand j'ai tenu mon Chasseurs d'Images ce matin ; pour les isos je m'en doutais

Juste par curiosité toukrikri, as-tu déjà acheté le mark IV ?

[philou_m]

je vois ca comme un micro-reglage de dialogue AF

mais tu as raison on devrai pas a avoir a utiliser ce parametre, ou etre en AUTO sur les optique Canon et le regler soit meme sur les optiques d'autres marques.

Résultat il faut que je trouve le bon reglage pour toutes mes optiques et ca c'est gallere à tester, je vais aller sur la route shooter des voitures

ça serait intéressant d'avoir un retour de tes tests

[toukrikri]

Juste par curiosité toukrikri, as-tu déjà acheté le mark IV ?

non pas encore donc je vais attendre un peu plus et surtout voir les commentaires des gens qui le possèdent par rapport à ce test de CI
Je suis un amateur donc je ne suis pas pressé par le temps , je pensais l'acheter avant juin

[alf77]

ça serait intéressant d'avoir un retour de tes tests

Il faut déjà que je trouve le courage de le faire Ça me fait un peu chi... pour être honnête.

[J-MI]

non pas encore donc je vais attendre un peu plus et surtout voir les commentaires des gens qui le possèdent par rapport à ce test de CI
Je suis un amateur donc je ne suis pas pressé par le temps , je pensais l'acheter avant juin

Sur le mark III, ce problème de rapidité d'AF en fonction de l'objectif existait déjà. Avec le 200 f2 quasiment aucun déchet. Si je laisse le réglage AF identique, avec le 70-200 2.8 L IS, le déchet est plus important.
Ce serait effectivement une bonne chose que les corrections adéquates en fonction de l'objectif (Canon) soient automatisées par le boitier (peut-être par une mise à jour future du firmware?), mais cela reste malgré tout un moindre mal de pouvoir le corriger manuellement.

Je suis un lecteur assidu de ce forum, mais je poste extrêmement rarement. Simplement, je t'ai posé cette question car le comparatif auquel tu te livres pour arbitrer ton choix entre le MarK IV et le D3S me rappelle le dilemme qui se posait souvent à nombre de personnes en matière informatique, notamment quand il s'agissait de choisir la carte graphique entre Nvidia et ATI. La vérité d'un jour n'était plus celle du lendemain dès qu'un nouveau modèle sortait. Les gens qui le pouvaient financièrement switchaient ainsi d'une marque à l'autre.
Pour ce qui me concerne, Canon et Nikon, dans le monde de la photo, c'est un peu pareil que Nvidia et ATI en informatique, sauf qu'en matière de photo il y a un paramètre supplémentaire et déterminant dans le choix: le parc optique que l'on à en sa possession.
Je ne parle que pour moi, simple amateur qui à la chance d'avoir quelques moyens financiers mais qui ne peut toutefois pas se permettre de dépenser sans compter:
- Lorsque on a réussi à se constituer un parc optique conséquent et de qualité, je ne crois pas que le choix en matière de marque ait à se poser. C'est en terme de modèle dans la marque qu'il convient de s'interroger et c'est la raison pour laquelle je crois que le forum dédié à Nikon sur ce site est le seul que je ne parcours plus depuis longtemps. J'ai basculé de Nikon à Canon quand je suis passé du F4 au markII
- Lorsque son parc d'objectif n'est pas un élément qui pèse dans la balance, alors il est pertinent de s'interroger en terme de marque au moment du choix en fonction bien entendu de ses propres besoins.

A première vue, le D3S est superbe appareil, avec des performances remarquables, mais pour les raisons que je viens de t'expliquer j'ai choisi le mark IV.

[Jaja]

Salut à tous,

Perso, je ne vois pas (plus) l'intérêt d'acheter le MKIV, surtout à la lecture des performances décevantes en hauts iso et en découvrant que son viseur est à 98% !

A ce prix là, et compte tenu des faibles différences entre MKIV et 7D, il n'y a pas d'hésitation, même en tant que pro je prends le 7D. Même viseur, AF quasiment aussi performant, même solidité, même ergonomie, capteur pas vraiment moins performant à 3200 iso...

Avec les 3000 € d'économisés, je m'offre soit une belle optique soit un beau voyage pour me faire plaisir...

[toukrikri]

merci J-MI pour ton retour , je suis comme toi un amateur , et je suis plutôt nvidia  
Je suis obligé de rester sous Canon car j'ai plus 5 optiques L et je me vois pas vendre tout ça pour me les repayer sous Nikon où c'est plus cher et où il n'existe pas certaines optiques .
Je fais la comparaison car c'est la même gamme de prix et que le D3s semble mieux fini (viseur ,autofocus)
Pour la question du bruit , à moins d'un miracle je vois pas un aps-h 16 Mp rattrapé le D3s, dans le test CI dit qu'il a de justesse récupérer le niveau du Nikon D3 ce qui me satisfait

Par contre  le d3s donne le meme resultat dans le test CI avec la version I et II du 70-200 VR
le mark IV lui avait celui que je possède "l'ancien" 70-200 2.8  is L , mais j'ai regardé le test du 7d de CI et je cite "( n'hésitez pas à expérimenter  la fonction personnalisée CFnIII/1 en poussant la sensibilité de suivi en AI servo )
Pour le test du mark IV CI ne signale pas ce tweak mais je pense qu'ils ont essayer avec différents paramètres ...

edit la question de la différence entre le 7D et le mark IV se fait sentir de plus en plus sauf en iso à partir de 1600 iso

[acinonyx]

...ensuite CI dit que le piqué n'est pas aussi bien que le D3S : les 4 MP de plus ne donne rien en détails ..

Dans toutes les autres publications de comparatifs entre les 2 boitiers que je connais, la conclusion semble inverse