F100 ou F5 ?

[4mpx]

Je compte m'offrir un boitier AF argentique pour finir mes Velvia qui restent dans le congelateur depuis 10 ans et surtout pouvoir utiliser mes optiques AF, en particulier le 14-24/2.8 et le 600 VR.
Mes F3 et FM2 fonctionnent toujours mais ne peuvent recevoir ces objectifs serie G.
Il y a deux occasions qui s epresentent chez mon phtographe habituel a Sydney : un F5 a AUD 525 (soit 330 euros) et un F100 a AUD 425 (soit 270 euros), tous deux en excellent etat. Le probleme c'est que je ne connais absolument pas les boitiers AF argentiques, mais j'ai quelques fois entendu dire que le F100 etait meilleur que le F5.

Donc d'apres vous, pour un usage amateur et occasionnel le F100 est-il le meilleur choix des deux ?

[paulin]

F 5 sans hesitation

[Verso92]

Quelle idée de poser ce genre de question dans la section "reflex numériques Nikon" !
Sinon, si j'ose me permettre un raccourci un peu rapide, F5/F100, c'est un peu comme D3/D700...

La principale différence que je vois, quand même, c'est que le F100 est sensiblement plus léger que le F5, même lorsqu'il est équipé de sa poignée optionnelle (MB-15), ce qui n'est pas le cas du D700 + MB-D10 vs D3...

J'aurais tendance à dire, étant donnée la faible différence de prix, qu'il vaut mieux prendre le F5 (sauf si la poids est fondamental).

[Harkhange]

à ce tarif sautes sur le F5 je pleure tjs le mien

[Verso92]

(je parle de vrai pro, le F6 n'en étant bien sur pas un).

Bien sûr, le F6 n'est pas un boitier "pro" : la preuve, il n'a pas de viseur interchangeable !

(Si JC passe par là, tu vas te faire houspiller... ;-)

[4mpx]

Effectivement, j'aurais du le poster dans la section appropriee !
Si un modo passe par la....

[Verso92]

S'il n'y avait que ça, l'absence de viseur interchangeable 

Mais encore ?

[Verso92]

Rien de particulier, du subjectif et de l'affectif seulement...j'aime beaucoup le F6 et parfois je pense à m'en prendre un. Un ami le possède et c'est vrai que c'est du bel engin. Mais je le classe plus comme un super F100 que comme un pro nikon. D'abord oui car pro chez moi veut dire viseur interchangeable, et puis un feeling différent, une aura, ou plutôt absence d'aura qui fait défaut. Il est sorti tard, à l'ère du numérique, pensé presque comme tel, écran arrière, sensation générale, prise en mai, densité. Ajoute le fait que je ne connais pas de pros qui l'ont utilisé, il n'a pas d'histoire qui puisse faire rêver..du subjectif je te dis..

Mais je reconnais que c'est un super appareil, mais pour moi (pour moi hein?) pas pro, au sens du gros pro nikon de légende..

Je suis rassuré : en ce qui me concerne, c'est le seul F à un chiffre qui ne me fait pas rêver. Mais nul doute que c'est certainement le meilleur boitier argentique Nikon (en terme de performances) ever...

(bizarrement, il m'a toujours fait penser aussi à un "super F100" !)

[Jean Louis]

+1 Le F5 sans aucune hésitation.  [at] +

[archi_91]

Du temps de l'argentique, revendu le F100 pour un F5...
F5 sans hésiter....

[ORION]

mais j'ai quelques fois entendu dire que le F100 etait meilleur que le F5.

Ah bon, ici ce n'est pas le cas.

F5: +1

[Jean Louis]

Le F100 meilleur que le F5, ah bon!! Ceci dit une bonne photo prise avec l'un ou l'autre sera réussie, mais en terme de la qualité du boitier, y a pas photo.  [at] +

[4mpx]

Le F100 meilleur que le F5, ah bon!! Ceci dit une bonne photo prise avec l'un ou l'autre sera réussie, mais en terme de la qualité du boitier, y a pas photo.  [at] +

C'est Thom Hogan qui ecrit ca : " The affordable pro camera. In some ways, it's better than the F5."

[Buzzz]

J'avais troqué le F80 (même cellule que le F100) pour un F5 et ce dernier a une cellule plus fiable (le premier Nikon à avoir la cellule RVB à 1005 pixels). Donc pour moi, F5.

Buzzz

[p.jammes]

Le seul point négatif du F5 par rapport au F100 est le repérage du collimateur actif de l'autofocus dans le viseur.

(petit triangle orange sur les cotés du viseur et non surbrillance comme nous  sommes habitués depuis 10 ans).

[Pierred2x]

J'ai eu les deux. La qualité de fabrication du F5 n'a absolument rien à voir avec celle d'un F100, mais vraiment rien, alors qu'en ces termes un D700 peut effectivement ressembler à un D3.
Pour moi de très loing le F5 est ce que Nikon a fabriqué de mieux,(en terme d'objet), le F6 étant en retrait.
Par contre en tant qu'appareil photo il a deux défaults: Selection des colimateurs effectivement peu visible, et pas de selection automatique du colimateur (sujet) le plus proche pour la mise au point, (alors que le F100 le fait), très pratique en reportage genre 'manifs', où on fait souvent le point au grand angle sur ce qui est au premier plan.
Et puis le poids quand même, mais là quand on aime, et puis le dernier à viseur amovible...
Et effectivement meilleure cellule.

[TheGuytou]

Le F6 n'est tellement pas pro que je crois qu'il n'a vu le jour que grace à l'assurance de commandes "institutionnelles" dans plusieurs pays...

[Escartefigue]

4mpx a écrit : Donc d'apres vous, pour un usage amateur et occasionnel le F100 est-il le meilleur choix des deux ?

Pour moi, oui ! même si le F5 est un "pro" celui qu'on utilise avec plus de plaisir c'est le F100.

[Escartefigue]

C'est clair, avec le F5 je ne suis pas à l'aise, pas libre de mes mouvements, et puis c'est lourd.

[Didier_Driessens]

le F100 car, quand on a eu un F5, on ne sait plus revenir en arrière avec le numérique...bref, on doit s'acheter un D3 !

Donc, restez prudent   :-)

Didier

[Gaumais]

Petite participation

Juste une petite remarque
Je possède le F100 avec sa poignée et si ... le F5 me tentais ce serait juste pour sa mesure matricielle couleur qui est parait il plus performante

Amicalement.
Michel

[nicefor88]

Tu dis que tu as quelques rouleaux à finir, comptes-tu continuer l'argentique au-delà? Si oui, pour quel usage?
Le F5 est un extraordinaire boîtier dans la noble lignée des F à un chiffre. Robuste, increvable, fait pour durer, construit avec les exigences des professionnels en point de mire. Mais lourd. Si le poids compte pour toi, alors le F100 fera aussi bien l'affaire, c'est un excellent boîtier, plus récent que le F5 donc avec quelques nouveautés bienvenues (mentionnées ci-dessus). Viseurs interchangeables, c'est bien mais si tu ne comptes pas changer de viseur...
Souci sur certains F100, l'utilisation (abusive) de pièces en plastiques, l'impossibilité de rembobiner manuellement.
à toi de voir...

[Verso92]

Souci sur certains F100, l'utilisation (abusive) de pièces en plastiques [...]

Par exemple ?

(sur mon F100, c'est l'électronique qui m'a causé des problèmes...)

[Escartefigue]

Il y a eu pour les premiers modèles des bris de la fourchette de rembobinage plastique mal étudiée mais ce problème a été réglé, c'est peut-être son dos plastique + cet historique qui lui donne cette réputation tout plastique.

[Verso92]

[...] c'est peut-être son dos plastique + cet historique qui lui donne cette réputation tout plastique.

J'aime bien le qualificatif "tout plastique" en ce qui concerne le F100 ! C'est assez rigolo !

(le dos en plastique pose à certains des problèmes psychologiques, c'est sûr. De là à en déduire un quelconque inconvénient pratique, il n'y a qu'un pas...)

[Escartefigue]

C'est exact le dos du F 100 ne peut pas être mis en cause, par contre la fourchette de rembobinage plastoc c'est une faute de goût comme Nikon en a le secret.

[Canito]

Belles bêtes, tout de même.
Et il est vrai que désormais, la cote semblant stable, il peut être tentant d'acheter un de ces boîtiers pour un sujet, quitte à le revendre une fois ce sujet réalisé.

[Olaf]

J'avais les deux avant de passer en numérique, si je devais en racheter un aujourd'hui, ce serai sans hésitation le F5, pour des tas de raisons. En particulier sa meilleure mesure matricielle.
Le seul avantage du F100, c'est son poids

[Escartefigue]

Et son encombrement.

[Verso92]

Le seul avantage du F100, c'est son poids

Et certains détails d'ergonomie, comme le choix des collimateurs visibles sur le verre de visée, ainsi que la forme de la poignée MB-15, beaucoup mieux en main que la poignée intégrée du F5 en cadrage vertical.

[4mpx]

Tu dis que tu as quelques rouleaux à finir, comptes-tu continuer l'argentique au-delà? Si oui, pour quel usage?

J'ai decide d'arreter l'argentique avec mes F3 et FM2 en 2004 a cause de mes yeux qui n'arrivaient plus a faire une MAP manuelle correctement.
Ma passion des oiseaux m'a incite a investir tres lourdement dans des objectifs AF-S serie G depuis 2006. Malheureusement, je ne peux les utiliser sur mes boitiers argentiques...

Aujourd'hui, je pense m'equiper d'un reflex argentique AF pour deux principales raisons :

1- Avoir un support different (negatifs, inversibles) de mes fichiers numeriques actuels, afin de renforcer la surete de mes archives,
2- Exploiter le potentiel de mon 14-24 en UGA pour quelques sujets specifiques puisque je ne compte pas passer en FX dans un futur proche.
Quant au choix du boitier, le F5 serait un achat quasi-logique puisque je travaille deja avec deux D2 serie...mais je continue a peser le pour et le contre entre ces deux excellents appareils en fonction de mes reelles exigences en argentique...

Merci a tous de votre retour d'experience. 

[p.jammes]

Pour info, j'avais le F100 depuis 99 et j'avais acheté un F5 en 2002. Il y avait vraiment un monde pour ce qui était de la qualité de l'exposition avec le F5, ainsi que la gestion du flash. Le F100 a été revendu courant 2004.

[hawlk]

Quand j'ai acheté mon F100, je me suis posé la question, F5 ou F100 ?
Finalement, j'ai opté pour le F100 avec son grip.
Au final, j'ai fini par enlever le grip, j'ai eu le F5 dans les mains, il faut se dire qu'on a a chaque fois plus d'1 kilo dans les mains, et selon l'objectif, ça grimpe.
Le f100 sans le grip faisait deja pres de 600g, le F5 doit engloutir 8 pile R6 (je crois), ca fait egalement du poids.
Mis à part le poids, quels sont les avantages de prendre le F5, construction un peu plus robuste bien que la F100 n'a pas à rougir.
Le prisme interchangeable, combien en ont plusieurs ? L'AF un peu plu veloce...

Mais pour moi, le poids etait primordiable, j'aimais me balader juste avec m F100 et un 35mm, de ce fait j'avaits un boitier leger comme j'avais avec mon FE2 auparavant, pour le FE2, j'avais egalement le moteur, mais j'ai fini par le laisser dans le placard, le poids etait trop important.

[Verso92]

Mis à part le poids, quels sont les avantages de prendre le F5, construction un peu plus robuste bien que la F100 n'a pas à rougir.
Le prisme interchangeable, combien en ont plusieurs ? L'AF un peu plu veloce...

Ben, comme tu le dis, construction plus robuste, faite pour affronter aux mieux des conditions de PdV difficiles.

La matricielle couleur, également, bien que j'ai toujours trouvé que la mesure matricielle du F100 soit très bonne (la première en fait qui m'ait satisfaite, ayant possédé auparavant des F801(s) et F90(x) qui ne m'avaient pas convaincus sur ce point précis).

Le viseur interchangeable, avec une couverture 100% de surcroit. Nul n'est besoin de posséder plusieurs viseurs, le fait qu'il soit amovible est déjà un gros plus pour certaines conditions de visée acrobatiques. Il m'est arrivé une fois de retourner chercher chez moi mon F4s pour des PdV que je n'arrivais pas à faire au F100 (boitier posé au raz du sol)...

La cadence en rafale, également (jusqu'à 8 images/seconde, si ma mémoire est bonne). Etc...

Quand j'ai acheté mon F100, je me suis posé la question, F5 ou F100 ?

Contrairement à toi, je ne me suis pas posé la question, à cause du prix notamment. Et puis, le F5 était sur-dimensionné pour mes besoins "amateur"...

[pkphoto]

Si vous voulez travailler en argentique, et vous avez l'argent a l'acheter, meilleur du F6 il n'est pas facile a trouver...
J'en ai le F5 et le F6 et j'ai travaille longuement au F100 aussi, mais les avantages du F6 sont enormes ! Avant j'avais le F3HP alors pour argentique je trouve pas de meilleur que du F6. Mais pourquoi poser cette question ici sur la cote numerique?

[LyonDag]

My 2 cents :
J'ai eu le F100 pour "le plaisir" (shooter les photos "perso" pour lesquelles j'aime garder un support film), et je m'y suis beaucoup attaché, notamment pour son aspect compact avec un 50mm. Le F5, même s'il dégage autre chose comme feeling, c'est quand-même systématiquement lourd et encombrant. Vu que ma conception de l'argentique était "balade, tourisme", et étant possesseur d'un D3, il m'a paru logique d'opter pour un boitier plus petit.
Ses perfs sont au top, tout comme le F5, donc je pense que le choix doit se faire sur le feeling, et la volonté de "voyager léger" ou pas (mais vu les optiques que tu mentionnes dans le post d'origine, je serai tenté de dire que tu t'en fiches a priori!)

[VOIJA]

J'ai eu l'opportunité en 1998, d'acheter un F5 d'occase magnifique, et je me suis toujours régalé avec, j'ai noté en particulier que par rapport au F801S et F90, il avait un taux de photo réussies proche de la perfection.
Effectivement, quand j'ai eu en mains un F100, j'ai apprécié les collimateurs lumineux, mais je n'ai jamais regretté d'avoir pris ce boitier de rêve, que je trouve toujours aussi impressionnnant des années après.

[Raphael1967]

Puisque l'on est dans le revival, quelques images qui font du bien à l'âme.

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/200508-38.jpg&imgrefurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/kenkyukai200508.html&usg=__UwYwUFkPIAIOYnfG1wYpFGgBGTs=&h=480&w=640&sz=82&hl=fr&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=8jZx3O0NAqptTM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2BF5%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

[Jean-Claude]

Si un argentique Pro doit avoir un viseur interchangeable, celà fait une génération que Canon n'en avait plus 

C'est encore une de ces maximes de "journaliste spécialisé" que de ressasser que c'est l'optique qui fait la différence et pas le boitier. Le poids et l'inertie du boitier a un rôle essentiel dans le piqué des images. A format égal du gros et lourd bouge moins que du petit léger il n'y a pas de discussion.

Entre un F100 et un F5 à prix pas trop différents, c'est le F5 qu'il faut prendre à condition qu'il ne soit pas rincé.

Quand au F6, beaucoup oublient qu'il a l'exposition, le flash CLS et l'AF des D2, il peut utiliser les AI et AI-S en matriciel, rien que celà peut faire pencher la balance.

Et la visée du F6 est la belle et confortable qui ai jamais existé chez Nikon, et ne venez pas me parler de F3HP ou D3 je les ai et ils sont moins bons 

[arno06]

Puisque l'on est dans le revival, quelques images qui font du bien à l'âme.

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/200508-38.jpg&imgrefurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/kenkyukai200508.html&usg=__UwYwUFkPIAIOYnfG1wYpFGgBGTs=&h=480&w=640&sz=82&hl=fr&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=8jZx3O0NAqptTM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2BF5%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

là tu vas énerver Verso 92 !

[papadoc]

Bonjour,
Je viens de revendre mon F5, qui était en bon état, mais qui commençait à faire pas mal de volume quand on trimballe en même temps un D700/MB-D10, et les cailloux qui vont avec (photos de paysage...) j'ai racheté un F100 en TBE pour une bouchée de pain (160 Eur), et je l'utilise comme 2ème boîtier. Je ne regrette personnellement pas mon geste, la cellule étant quand même fiable, et même si le F5 est meilleur. Le F100 marche par exemple parfaitement avec le 16-35 1:4 VRII que je viens d'acheter, son viseur est très clair, et c'est quand même un boîtier sérieusement construit.
Le problème est à mon avis autre, et plus grave: les magasins de photo où l'on peut développer les films (couleur) sont en train de disparaître (je parle de ma région, entre Lausanne et Genève) et je pense qu'à moyen terme, la pellicule couleur (ou la possibilité de la traiter) va totalement disparaître. Le N&B restera, on peut de toute façon le développer sans problème. D'autre part, les pièces de rechange deviennent rares: mon magasin favori a reçu récemment de Nikon un avis selon lequel les pièces de rechange pour le Micro Nikkor 60mm 1:2.8 ne seront plus livrables.
Personnellement, je préfère faire encore de la photo (voyage et paysage) avec un F100 que ne plus en faire avec un F5
Je rêve avec un autre boîtier, dont l'esthétique est vraiment d'une autre époque, (et petit, qui plus est...) le... FA, ou alors avec le D700, mais pour de toutes autres raisons.

[gusdegus]

Quelle idée de poser ce genre de question dans la section "reflex numériques Nikon" !

En tout cas, le fait d'etre ici, ça lui donne beaucoup de reponses, je trouve que la rubrique argentique n'est pas tres visitée...

[parkmar]

Le problème est à mon avis autre, et plus grave: les magasins de photo où l'on peut développer les films (couleur) sont en train de disparaître (je parle de ma région, entre Lausanne et Genève) et je pense qu'à moyen terme, la pellicule couleur (ou la possibilité de la traiter) va totalement disparaître.

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

[papadoc]

J'ai decide d'arreter l'argentique avec mes F3 et FM2 en 2004 a cause de mes yeux qui n'arrivaient plus a faire une MAP manuelle correctement.

Bonsoir 4mpx! j'avais le même problème avec mes yeux (quand les cheveux deviennent blancs, les bras ne sont plus assez longs pour lire  J'ai monté un verre "0 dioptrie" (qui fait passer la visée par défaut de -1 dioptrie à 0) et là............. le bonheur  la ligne finement brisée du stigmomètre, le miroitement subtil des microprismes , le lent surgissement du plan de netteté...ce qui m'amène à une petite réflexion: pour moi, l'argentique, c'est le FA et sa mise au point manuelle avec un immmmmense verre de visée, sentir le gras de la rampe de mise au point, changer le 50mm 1.8 (révisé pour un prix égal à celui d'achat en occasion, magnifique) pour mettre le 135mm 2.8 AI. sentir les arrêtes franches et viriles du boîtier, épouser les rythmes de couleurs chrome et noir....
Le F5 (que j'ai eu à plusieurs reprises, et que je viens de revendre pour d'autre matériel) est somme toute un D3 qui n'a pas encore reçu son capteur!  . C'est une superbe mitrailleuse, qui sert à faire des shootings (alors que le FA pouvait servir à prendre des photos), avec ses courbes patatiformes modernes et fonctionnelles. Le F100 qui l'a remplacé dans mon fourre-tout (et pas dans le tiroir) est tout aussi patatiforme, mais nettement plus léger, avec un viseur plus clair, qui accepte également mon nouveau 16-35 1:4 VRII sans rechigner, fait de bonnes photos.
Le FA à mise au point manuelle fleure bon l'époque où la galanterie n'était pas encore une obscénité, et où la musique avait encore des notes  . C'est une autre manière de photographier, un "slow food" graphique

[VOIJA]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

[papadoc]

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

parkmar tu as tout à fait raison. Mais je parle là de la possibilité de traiter les films couleurs (dias ou négatifs). Ce ne sont probablement pas les mêmes qui sont utilisés par le circuit ciné pro (je ne pense pas qu'ils utilisent le Provia F100 ou 400x, ou la Velvia ou Sensia et autres Portra  )
Perso, je ne me vois pas traiter moi-même les films couleur, les N&B classiques (Tri X etc.) par contre... je les traitais déjà en 1966...

[papadoc]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

et en plus c'était du métal...

[papadoc]

Ben, comme tu le dis, construction plus robuste, faite pour affronter aux mieux des conditions de PdV difficiles.

Salut Verso92!
Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.
Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

[Verso92]

Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

Le mien, bien sûr, est complet (je suis du genre soigneux, et le revêtement "granité" du F100 est plutôt résistant) !

Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.

Je serais moyennement enthousiaste sur ce coup-là : l'étanchéité du dos à la poussière est assez moyenne, je trouve, et les faux contacts dos-boitier furent assez fréquents (cotons-tiges et alcool à 90° de rigueur)...

[VOIJA]

Je suis soigneux moi aussi, mais j'ai perdu un des bouchons de façade de mon F90 dans les calanques de Piana.
ça m'a bien fait râler.

[papadoc]

Cela m'est arrivé également, avec un des F5 que j'ai eus. J'avais fait recommander au magasin une fermeture de prise. Ce qui me gênait, sur le F5, c'était le viseur que je trouvais plus sombre que ceux que l'on a maintenant. probablement dû au fait que les circuits nécessaires à alimenter les collimateurs de MAP imposait une sorte de sandwich, qui assombrissait quelque peu la visée, au prix d'un marquage du collimateur quasi invisible (il faut regarder les led en périphérie). J'avais retrouvé un semblant de luminosité avec le verre de visée E, avec les lignes. Il est dépourvu de collimateurs à cristaux liquides. Ce défaut est par définition absent du F100, plus léger, le viseur est plus clair, bien qu'un poil plus petit, et surtout le boîtier prend moins de place dans un fourre-tout (ayant fait récemment 10 km de marche dans la ville de St-Petersbourg avec le barda, j'ai apprécié le changement de poids, d'autant plus que le D700 (j'avais laissé le MB-D10 à l'hôtel!) était de la partie (20mm placé à demeure pour les vues GA, pour éviter la poussière, il faisait... 27°C il y a un mois  ) Dans le même ordre d'idée, j'ai revendu mon D90 et son 18-200 pour le remplacer par un FZ38 Panasonic et son 27-380 2.8-4 télécentrique ses 12Mpixels et ses 250gr. Même qualité que le 18-200 au crop 100%) je ne regrette pas non plus malgré le viseur électronique

[papadoc]

Pour Verso92. La petite bête dont je parle plus haut, avec toutes ses trappes et la petite poignée, conservée malgré le moteur MD-15, absent ici 

[Verso92]

Pour Verso92. La petite bête dont je parle plus haut, avec toutes ses trappes et la petite poignée, conservée malgré le moteur MD-15, absent ici 

Bien trop cher pour moi, à l'époque, le FA...

[VOIJA]

À l'époque j'étais d'abord chez les soviets, puis chez les rouges.

[jeff40120]

Oui, c'est ça, d'un autre côté il est toujours cher, mais si je trouve une opportunité intéressante, il est possible que je craque... ma critique est donc toute relative 

En effet, je confirme, le F6, c'est une véritable bête en argentique...
Je viens de me séparer du mien, (avec MB40), pour 1100€ l'ensemble.
Maintenant, je ne connais pas d'utilisateurs qui se soient plaints de son viseur qui est une pure merveille.
Pourquoi je m'en suis séparé ? Me direz-vous , Tout simplement pour avoir la possibilité de m'offrir un D700... Ce qui ne m'empêche pas de faire toujours de l'argentique avec un F90X...
Si j'en ai les moyens,  aprés l'achat d'un D700, je pense que je reprendrai à nouveau un F6, pas un F5, trop lourd dans ma passion du "reportage".
Donc, si vous connaissez un D700 en bon état, je suis preneur.
Salutations à tous les Nokonistes du forum.
Jeff

[Etienne74]

[Mortimer]

Vu le prix le F5 est tentant mais voila vous avez un 600 m/m sachez que le F5 n'a pas ses collimateurs AF
rétros éclairés, et si vous avez des AI et AIS le F5 ainsi que le F100 => pas de mesure matricielle alors un conseil essayer de trouver un F6
ou même un F4...
Bonnes photos 

[Buzzz]

J'avais retrouvé un semblant de luminosité avec le verre de visée E, avec les lignes. Il est dépourvu de collimateurs à cristaux liquides

Les premiers verres quadrillés ne comportaient pas de collimateurs visibles mais cela a été corrigé par la suite : le verre quadrillé de mon F5 possède bien des collimateurs AF.

Buzzz

[jm_gw]

Les premiers verres quadrillés ne comportaient pas de collimateurs visibles mais cela a été corrigé par la suite : le verre quadrillé de mon F5 possède bien des collimateurs AF.

Buzzz

déterrage de fil qui a 3 ans; je crois que 4Mpix est passé au super-numérique depuis   

[Buzzz]

déterrage de fil qui a 3 ans; je crois que 4Mpix est passé au super-numérique depuis   

Effectivement, j'avais pas fait gaffe... Mais c'est pas moi qui l'ai déterré

Buzzz