F100 ou F5 ?

[Escartefigue]

C'est exact le dos du F 100 ne peut pas être mis en cause, par contre la fourchette de rembobinage plastoc c'est une faute de goût comme Nikon en a le secret.

[Canito]

Belles bêtes, tout de même.
Et il est vrai que désormais, la cote semblant stable, il peut être tentant d'acheter un de ces boîtiers pour un sujet, quitte à le revendre une fois ce sujet réalisé.

[Olaf]

J'avais les deux avant de passer en numérique, si je devais en racheter un aujourd'hui, ce serai sans hésitation le F5, pour des tas de raisons. En particulier sa meilleure mesure matricielle.
Le seul avantage du F100, c'est son poids

[Escartefigue]

Et son encombrement.

[Verso92]

Le seul avantage du F100, c'est son poids

Et certains détails d'ergonomie, comme le choix des collimateurs visibles sur le verre de visée, ainsi que la forme de la poignée MB-15, beaucoup mieux en main que la poignée intégrée du F5 en cadrage vertical.

[4mpx]

Tu dis que tu as quelques rouleaux à finir, comptes-tu continuer l'argentique au-delà? Si oui, pour quel usage?

J'ai decide d'arreter l'argentique avec mes F3 et FM2 en 2004 a cause de mes yeux qui n'arrivaient plus a faire une MAP manuelle correctement.
Ma passion des oiseaux m'a incite a investir tres lourdement dans des objectifs AF-S serie G depuis 2006. Malheureusement, je ne peux les utiliser sur mes boitiers argentiques...

Aujourd'hui, je pense m'equiper d'un reflex argentique AF pour deux principales raisons :

1- Avoir un support different (negatifs, inversibles) de mes fichiers numeriques actuels, afin de renforcer la surete de mes archives,
2- Exploiter le potentiel de mon 14-24 en UGA pour quelques sujets specifiques puisque je ne compte pas passer en FX dans un futur proche.
Quant au choix du boitier, le F5 serait un achat quasi-logique puisque je travaille deja avec deux D2 serie...mais je continue a peser le pour et le contre entre ces deux excellents appareils en fonction de mes reelles exigences en argentique...

Merci a tous de votre retour d'experience. 

[p.jammes]

Pour info, j'avais le F100 depuis 99 et j'avais acheté un F5 en 2002. Il y avait vraiment un monde pour ce qui était de la qualité de l'exposition avec le F5, ainsi que la gestion du flash. Le F100 a été revendu courant 2004.

[hawlk]

Quand j'ai acheté mon F100, je me suis posé la question, F5 ou F100 ?
Finalement, j'ai opté pour le F100 avec son grip.
Au final, j'ai fini par enlever le grip, j'ai eu le F5 dans les mains, il faut se dire qu'on a a chaque fois plus d'1 kilo dans les mains, et selon l'objectif, ça grimpe.
Le f100 sans le grip faisait deja pres de 600g, le F5 doit engloutir 8 pile R6 (je crois), ca fait egalement du poids.
Mis à part le poids, quels sont les avantages de prendre le F5, construction un peu plus robuste bien que la F100 n'a pas à rougir.
Le prisme interchangeable, combien en ont plusieurs ? L'AF un peu plu veloce...

Mais pour moi, le poids etait primordiable, j'aimais me balader juste avec m F100 et un 35mm, de ce fait j'avaits un boitier leger comme j'avais avec mon FE2 auparavant, pour le FE2, j'avais egalement le moteur, mais j'ai fini par le laisser dans le placard, le poids etait trop important.

[Verso92]

Mis à part le poids, quels sont les avantages de prendre le F5, construction un peu plus robuste bien que la F100 n'a pas à rougir.
Le prisme interchangeable, combien en ont plusieurs ? L'AF un peu plu veloce...

Ben, comme tu le dis, construction plus robuste, faite pour affronter aux mieux des conditions de PdV difficiles.

La matricielle couleur, également, bien que j'ai toujours trouvé que la mesure matricielle du F100 soit très bonne (la première en fait qui m'ait satisfaite, ayant possédé auparavant des F801(s) et F90(x) qui ne m'avaient pas convaincus sur ce point précis).

Le viseur interchangeable, avec une couverture 100% de surcroit. Nul n'est besoin de posséder plusieurs viseurs, le fait qu'il soit amovible est déjà un gros plus pour certaines conditions de visée acrobatiques. Il m'est arrivé une fois de retourner chercher chez moi mon F4s pour des PdV que je n'arrivais pas à faire au F100 (boitier posé au raz du sol)...

La cadence en rafale, également (jusqu'à 8 images/seconde, si ma mémoire est bonne). Etc...

Quand j'ai acheté mon F100, je me suis posé la question, F5 ou F100 ?

Contrairement à toi, je ne me suis pas posé la question, à cause du prix notamment. Et puis, le F5 était sur-dimensionné pour mes besoins "amateur"...

[pkphoto]

Si vous voulez travailler en argentique, et vous avez l'argent a l'acheter, meilleur du F6 il n'est pas facile a trouver...
J'en ai le F5 et le F6 et j'ai travaille longuement au F100 aussi, mais les avantages du F6 sont enormes ! Avant j'avais le F3HP alors pour argentique je trouve pas de meilleur que du F6. Mais pourquoi poser cette question ici sur la cote numerique?

[LyonDag]

My 2 cents :
J'ai eu le F100 pour "le plaisir" (shooter les photos "perso" pour lesquelles j'aime garder un support film), et je m'y suis beaucoup attaché, notamment pour son aspect compact avec un 50mm. Le F5, même s'il dégage autre chose comme feeling, c'est quand-même systématiquement lourd et encombrant. Vu que ma conception de l'argentique était "balade, tourisme", et étant possesseur d'un D3, il m'a paru logique d'opter pour un boitier plus petit.
Ses perfs sont au top, tout comme le F5, donc je pense que le choix doit se faire sur le feeling, et la volonté de "voyager léger" ou pas (mais vu les optiques que tu mentionnes dans le post d'origine, je serai tenté de dire que tu t'en fiches a priori!)

[VOIJA]

J'ai eu l'opportunité en 1998, d'acheter un F5 d'occase magnifique, et je me suis toujours régalé avec, j'ai noté en particulier que par rapport au F801S et F90, il avait un taux de photo réussies proche de la perfection.
Effectivement, quand j'ai eu en mains un F100, j'ai apprécié les collimateurs lumineux, mais je n'ai jamais regretté d'avoir pris ce boitier de rêve, que je trouve toujours aussi impressionnnant des années après.

[Raphael1967]

Puisque l'on est dans le revival, quelques images qui font du bien à l'âme.

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/200508-38.jpg&imgrefurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/kenkyukai200508.html&usg=__UwYwUFkPIAIOYnfG1wYpFGgBGTs=&h=480&w=640&sz=82&hl=fr&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=8jZx3O0NAqptTM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2BF5%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

[Jean-Claude]

Si un argentique Pro doit avoir un viseur interchangeable, celà fait une génération que Canon n'en avait plus 

C'est encore une de ces maximes de "journaliste spécialisé" que de ressasser que c'est l'optique qui fait la différence et pas le boitier. Le poids et l'inertie du boitier a un rôle essentiel dans le piqué des images. A format égal du gros et lourd bouge moins que du petit léger il n'y a pas de discussion.

Entre un F100 et un F5 à prix pas trop différents, c'est le F5 qu'il faut prendre à condition qu'il ne soit pas rincé.

Quand au F6, beaucoup oublient qu'il a l'exposition, le flash CLS et l'AF des D2, il peut utiliser les AI et AI-S en matriciel, rien que celà peut faire pencher la balance.

Et la visée du F6 est la belle et confortable qui ai jamais existé chez Nikon, et ne venez pas me parler de F3HP ou D3 je les ai et ils sont moins bons 

[arno06]

Puisque l'on est dans le revival, quelques images qui font du bien à l'âme.

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/200508-38.jpg&imgrefurl=http://akiroom.com/redbook/kenkyukai05b/kenkyukai200508.html&usg=__UwYwUFkPIAIOYnfG1wYpFGgBGTs=&h=480&w=640&sz=82&hl=fr&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=8jZx3O0NAqptTM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dnikon%2BF5%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1

là tu vas énerver Verso 92 !

[papadoc]

Bonjour,
Je viens de revendre mon F5, qui était en bon état, mais qui commençait à faire pas mal de volume quand on trimballe en même temps un D700/MB-D10, et les cailloux qui vont avec (photos de paysage...) j'ai racheté un F100 en TBE pour une bouchée de pain (160 Eur), et je l'utilise comme 2ème boîtier. Je ne regrette personnellement pas mon geste, la cellule étant quand même fiable, et même si le F5 est meilleur. Le F100 marche par exemple parfaitement avec le 16-35 1:4 VRII que je viens d'acheter, son viseur est très clair, et c'est quand même un boîtier sérieusement construit.
Le problème est à mon avis autre, et plus grave: les magasins de photo où l'on peut développer les films (couleur) sont en train de disparaître (je parle de ma région, entre Lausanne et Genève) et je pense qu'à moyen terme, la pellicule couleur (ou la possibilité de la traiter) va totalement disparaître. Le N&B restera, on peut de toute façon le développer sans problème. D'autre part, les pièces de rechange deviennent rares: mon magasin favori a reçu récemment de Nikon un avis selon lequel les pièces de rechange pour le Micro Nikkor 60mm 1:2.8 ne seront plus livrables.
Personnellement, je préfère faire encore de la photo (voyage et paysage) avec un F100 que ne plus en faire avec un F5
Je rêve avec un autre boîtier, dont l'esthétique est vraiment d'une autre époque, (et petit, qui plus est...) le... FA, ou alors avec le D700, mais pour de toutes autres raisons.

[gusdegus]

Quelle idée de poser ce genre de question dans la section "reflex numériques Nikon" !

En tout cas, le fait d'etre ici, ça lui donne beaucoup de reponses, je trouve que la rubrique argentique n'est pas tres visitée...

[parkmar]

Le problème est à mon avis autre, et plus grave: les magasins de photo où l'on peut développer les films (couleur) sont en train de disparaître (je parle de ma région, entre Lausanne et Genève) et je pense qu'à moyen terme, la pellicule couleur (ou la possibilité de la traiter) va totalement disparaître.

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

[papadoc]

J'ai decide d'arreter l'argentique avec mes F3 et FM2 en 2004 a cause de mes yeux qui n'arrivaient plus a faire une MAP manuelle correctement.

Bonsoir 4mpx! j'avais le même problème avec mes yeux (quand les cheveux deviennent blancs, les bras ne sont plus assez longs pour lire  J'ai monté un verre "0 dioptrie" (qui fait passer la visée par défaut de -1 dioptrie à 0) et là............. le bonheur  la ligne finement brisée du stigmomètre, le miroitement subtil des microprismes , le lent surgissement du plan de netteté...ce qui m'amène à une petite réflexion: pour moi, l'argentique, c'est le FA et sa mise au point manuelle avec un immmmmense verre de visée, sentir le gras de la rampe de mise au point, changer le 50mm 1.8 (révisé pour un prix égal à celui d'achat en occasion, magnifique) pour mettre le 135mm 2.8 AI. sentir les arrêtes franches et viriles du boîtier, épouser les rythmes de couleurs chrome et noir....
Le F5 (que j'ai eu à plusieurs reprises, et que je viens de revendre pour d'autre matériel) est somme toute un D3 qui n'a pas encore reçu son capteur!  . C'est une superbe mitrailleuse, qui sert à faire des shootings (alors que le FA pouvait servir à prendre des photos), avec ses courbes patatiformes modernes et fonctionnelles. Le F100 qui l'a remplacé dans mon fourre-tout (et pas dans le tiroir) est tout aussi patatiforme, mais nettement plus léger, avec un viseur plus clair, qui accepte également mon nouveau 16-35 1:4 VRII sans rechigner, fait de bonnes photos.
Le FA à mise au point manuelle fleure bon l'époque où la galanterie n'était pas encore une obscénité, et où la musique avait encore des notes  . C'est une autre manière de photographier, un "slow food" graphique

[VOIJA]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

[papadoc]

Ce n'est pas demain la veille! 20% seulement des salles obscures en France sont équipées de projecteurs numériques; il en reste 80%! et le tiers monde! Les Indiens sortent plus de films qu'Hollywood! Ils n'ont pas les moyens de s'offrir de la projecion numérique; il reste donc encore du temps pour que Fuji et Kodak fabriquent du film pour les copies de films de salles.
Cordialement.

parkmar tu as tout à fait raison. Mais je parle là de la possibilité de traiter les films couleurs (dias ou négatifs). Ce ne sont probablement pas les mêmes qui sont utilisés par le circuit ciné pro (je ne pense pas qu'ils utilisent le Provia F100 ou 400x, ou la Velvia ou Sensia et autres Portra  )
Perso, je ne me vois pas traiter moi-même les films couleur, les N&B classiques (Tri X etc.) par contre... je les traitais déjà en 1966...

[papadoc]

C'est sûr que les Nikon de l'époque que je n'ai pas connue, avaient une sacrée gueule, mais j'avais alors un Canon AE1, qui m'a donné des belles satisfactions, et qui était encore nickel à sa revente alors qu'il avait 11 ans de bons et loyaux services.
Les boitiers chromés avaient un revêtement bien plus costaud qu'actuellement, pas forcément les noirs qui se patinaient et qui perdaient leur peinture dans les angles vifs.

et en plus c'était du métal...

[papadoc]

Ben, comme tu le dis, construction plus robuste, faite pour affronter aux mieux des conditions de PdV difficiles.

Salut Verso92!
Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.
Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

[Verso92]

Ce qui est difficile à trouver en occasion, c'est un boîtier complet, avec les petites protections des prises en façade.
A propos, superbe état, ton F100 

Le mien, bien sûr, est complet (je suis du genre soigneux, et le revêtement "granité" du F100 est plutôt résistant) !

Ceci dit, le F100 n'est pas complètement démuni en protection. Certes, son dos, notamment, n'est pas fait pour la guerre des tranchées, mais il y a aussi des joints de protection sur les commandes sensibles. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu aussi pour les pros, à l'époque où le F5 coutait l'équivalent de 3'000 Eur.

Je serais moyennement enthousiaste sur ce coup-là : l'étanchéité du dos à la poussière est assez moyenne, je trouve, et les faux contacts dos-boitier furent assez fréquents (cotons-tiges et alcool à 90° de rigueur)...

[VOIJA]

Je suis soigneux moi aussi, mais j'ai perdu un des bouchons de façade de mon F90 dans les calanques de Piana.
ça m'a bien fait râler.