Fotolia a cinq ans .

[Harkhange]

Bon j'ai lu différentes choses ici et ailleurs sur les ms, je ne connaissais pas avant de m'inscrire sur ce forum, vu le prix demandé par photo je comprends tout à fait que ça vous mette un "brin" en rage. Par contre de là à parler de travail au noir et de fraude fiscale..... Rien n'interdit à celui qui perçoit des revenus via ces trucsbidules de les déclarer que je sache ?

[Cedric_g]

Euh je veux pas dire mais Fotolia n'est plus une startup, le stade expérimental étant passé depuis belle lurette
En passant :  ce que je fais rapporte accessoirement du fric aux blogueurs chez qui je clique. Mesquin. Mais y'a pas de petits profits comme on dit chez Fotolia 

Quant au budget AdWords, je donnais un exemple. Mais bon, même si c'est 300K€ mensuels (ce dont je doute quand même) ça fait que 150000 visites "payées" mensuelles, ce qui reste une goutte d'eau dans leur trafic total. Le seul intérêt serait leur visibilité chez les éditeurs (blogueurs / sites à contenus / etc.)

[tili]

Ce qui était vrai avant la bulle Internet ne l'est plus aujourd'hui...

Oh que si, mais à une échelle plus petite et mieux ciblée.

[tili]

Euh je veux pas dire mais Fotolia n'est plus une startup, le stade expérimental étant passé depuis belle lurette

Tiens, Fotolia a fait un tour de table en mai 2009 et a bouclé entre 50 et 100 millions de $.
Ce qui signifie que les CV (TA associates qui détient un capital de 16 milliards de $) ont confiance et pensent que la valeur va être entre 2 et 25 fois ce qu'ils ont engagés. C'est la plus grosse levée de fond dans ce domaine, donc cela signifie qu'il est pressenti que Fotolia devienne le Google du domaine (prospective énorme).

Lien: http://fr.techcrunch.com/2009/05/23/le-choc-des-photos-fotolia-boucle-un-enorme-tour-de-table-entre-50-et-100-millions/

Dans l'article, l'illustration est bien la courbe en nombre des visiteurs uniques 

[laurent.f]

Bon j'ai lu différentes choses ici et ailleurs sur les ms, je ne connaissais pas avant de m'inscrire sur ce forum, vu le prix demandé par photo je comprends tout à fait que ça vous mette un "brin" en rage. Par contre de là à parler de travail au noir et de fraude fiscale..... Rien n'interdit à celui qui perçoit des revenus via ces trucsbidules de les déclarer que je sache ?

rien n'interdit mais combien déclare ? Je serais curieux...
et en plus ces trucsbidulesbraderies ne reversent aucune contribution sociale... Bonjour la solidarité nationale !

Imaginons que vos employeurs ne paient plus la sécu, que les libéraux ne versent plus rien à l'Urssaf... cela existe les médicaments à 0,14 ?

[Harkhange]

rien n'interdit mais combien déclare ? Je serais curieux...
et en plus ces trucsbidulesbraderies ne reversent aucune contribution sociale... Bonjour la solidarité nationale !

Imaginons que vos employeurs ne paient plus la sécu, que les libéraux ne versent plus rien à l'Urssaf... cela existe les médicaments à 0,14 ?

Moi je voudrais pas verser 45k € d'urssaf par mois, je préfèrerai mille fois les donner à mes employés, au moins j'aurai le sentiment de ne pas tenter de remplir un trou sans fond (autre débat certes). Quand aux charges SS ces trucs ne sont pas basés en France pour ce que j'en ai compris.

ps
Les majuscules et minuscules sont volontaires...

[brut de raw]

Aucun ne parle de l'acte photographique, de la valeur des images, de l'acte intellectuel supposé... Ils s'arrêtent tous aux mots business, e-economie, trafic, biz model, investissement...

Ma ,célèbre, série sur les tomates est effectivement d'une très rare valeur artistique : une tomate posée sur un fond blanc ............ epicétout !!!
Je ne fait que des chef-d'œuvre dans ce genre qui , je le crois sincèrement , ne porte pas préjudice aux professionnels où aux artistes photographes .

99% de mes photos sont du paysage que je ne diffuse pas en µ : trop de valeur émotionnelle et j'ai la faiblesse de penser qu'elle valent quelque chose d'autre qu'un ou cinq euro .

Enfin , dans cette discution houleuse , pas une seul fois il n'a était abordé le travaille des pros qui présente notamment des mannequins (sous payer j'imagine ) . Et ce sont bien des professionnels qui réalise ce genre de photos  : trop compliquer a géré pour un amateur (autorisation de publication ... ) . Ce sont les photo les plus vendues , est de très loin .

[smithore]

N'importe quoi, aucun mannequin n'acceptera d'être sous payé.
Tu parles de mannequins ou simplement de modèles, y compris amateurs?

[Harkhange]

Franchement dans ton post il y a des trucs que j'aurai presque envie de défendre Brut, mais ton orthographe et ta grammaire à vomir partout me font penser que tu te fiches du monde, donc anapuenvie.

[Harkhange]

N'importe quoi, aucun mannequin n'acceptera d'être sous payé.
Tu parles de mannequins ou simplement de modèles, y compris amateurs?

Les modèles amateurs sont sur-exploités, mon amie pose beaucoup et n'est jamais payée, y a toujours une "bonne" raison.

[smithore]

Certes, enfin les mannequins que je connais prennent 90€ de l'heure, je parle bien de mannequins, c'était le propos de brut de raw.

[Harkhange]

Certes, enfin les mannequins que je connais prennent 90€ de l'heure, je parle bien de mannequins, c'était le propos de brut de raw.

Bon ça va dériver vers un autre débat, mais sous prétexte qu'une fille ou un mec d'ailleurs débute, ça exonère le photographe de verser une rémunération décente, voir une rémunération tout court ? Alors certes je comprends la haine de certains d'entre vous envers les MS, mais faudrait aussi voir à balayer devant votre porte.

[Elfranckito]

Laurent concernant une éventuelle identification fiscale sur les microstocks , c'est vrai qu'il y aurait de l'amélioration a faire, mais comme les sites telque Istock, fotolia et shutterstock pour ne citer qu'eux sont aux USA, cela me semble difficile coté français de demander des comptes.
Mais depuis le début d'année le gouvernement américain a réclamé cette identité fiscale, sous la forme d'une déclaration simple ou non suivant son statut de simple indépendant ou société.
Nombreux sont les amateurs avec 200 photos  en microstock se demandant si finalement se lancer dans la paperasse n'est pas une erreur de leur part et préfère quitter le navire ou ne rien déclarer de leur véritable identité et être taxé de 28% de l'ensemble de leur vente par le gouvernant américain directement a la source.

Maintenant la question que tu devrais poser Laurent est que fait la France pour vous soutenir, car il existe des accords commerciaux entre la France et les USA, alors pourquoi n'y aurait t'il pas une entente au niveau fiscale, tous les français enregistrés aux USA avec ce système pourraient avoir une proposition de l'état leur proposant de se mettre a leur compte en auto entrepreneur par exemple, ou de recevoir un nouveau formulaire a remplir pour leur déclaration de vendeur a faible volume mais ayant une activité commerciale.

Mais de parler de reverser qqchose a l'agéssa, je ne vois pas vraiment le rapport surtout pour des photographes vivant hors territoire français, vendant leur images dans une agence américaine, a des clients étranger ou même français.

[stougard]

Tiens, Fotolia a fait un tour de table en mai 2009 et a bouclé entre 50 et 100 millions de $.

Sachant qu'un tour de table est equivalent a un budget pour tenir 2 a 3 ans.

Sachant que la courbe est UV est une variable TRES importante pour faire ce tour de table (et donc valoriser la boite).

Sachant que Fotolia fait aussi de l'argent par la vente d'image (ce n'est pas une societe qui ne fait QUE donner).

Quel est leur budget ads mensuel ?

Question subsidiaire : comment les agences classiques peuvent-elles concurrencer ces societes sous perfusion qui font un hold-up du marche de l'image ?

[BertrandG]

comment les agences classiques peuvent-elles concurrencer ces societes sous perfusion qui font un hold-up du marche de l'image ?

Oui, c'est toute l'imposture de cette situation.

Je me pose aussi la question comment des types auraient (je mets le conditionnel car je n'y crois pas une minute) pu investir 100 millions de $ dans cette boite alors que son modèle économique est mort depuis la montée en puissance des moteurs de recherche par reconnaissance d'image du genre http://www.tineye.com.

Autour de moi les graphistes n'achètent plus leurs images de microstock, un clic avec http://www.tineye.com et l'image est retrouvée, gratuite, sans watermark. C'est encore plus rapide que de perdre le temps de l'acheter et c'est gratuit. D'un point de vue légal, on n'ira pas les embêter devant le juge pour un préjudice de 1€, voire moins .

[Cedric_g]

Oui, c'est toute l'imposture de cette situation.

Je me pose aussi la question comment des types auraient (je mets le conditionnel car je n'y crois pas une minute) pu investir 100 millions de $ dans cette boite alors que son modèle économique est mort depuis la montée en puissance des moteurs de recherche par reconnaissance d'image du genre http://www.tineye.com.

Autour de moi les graphistes n'achètent plus leurs images de microstock, un clic avec http://www.tineye.com et l'image est retrouvée, gratuite, sans watermark. C'est encore plus rapide que de perdre le temps de l'acheter et c'est gratuit. D'un point de vue légal, on n'ira pas les embêter devant le juge pour un préjudice de 1€, voire moins .

J'osais pas l'écrire, mais c'est ce que fait (très) souvent l'un des graphistes qui travaille pour moi. Quand y'a pas besoin d'ultra haute résolution et que l'image est diffusée dans plusieurs microstocks : pourquoi l'acheter puisqu'on la trouve un peu partout ?... Y'a même des astuces pour retrouver facilement des images HD d'iStockPhoto (ne fonctionne pas avec toutes les images évidemment, mais fonctionne relativement souvent quand même)

À contrario, il m'arrive d'acheter des images (à de vrais photographes) et évidemment au juste prix. Et elles sont toujours intégrées au design, ce qui en garantit quelque part la non réutilisation (il est très rare, voire rarissime, d'utiliser une image sans l'intégrer au design dans un projet web...)

[Elfranckito]

Bertrand et Cédric, ce que vous proposez la est juste de l'incitation au vol d'image, une personne trouvant normal le vol d'une image sur internet provenant de la base d'une agence X, ne devrait pas être vraiment gêné par la suite pour de petits projet a utiliser n'importe qu'elle source  d'une agence Y.
Prôner le fait de ne plus payer ses photos, est un comble de la part de gens prétendant défendre les photographes.

Bertrand, c'est la seconde fois que tu fais allusion a cette pratique, mais visiblement personne n'avait réagit, cela en dit long sur les soit disant bien-pensants de ce forum.

[Cedric_g]

On y fait allusion car cela EXISTE dans le joyeux monde du webdesign. Il n'y a pas d'incitation, c'est un fait. Si je ne donne pas l'astuce, c'est pas pour rien (même si je la connais et que c'est un secret de Polichinelle pour ceux qui connaissent bien les rouages de Google...)

Si de nombreux photographes ne vendent pas pour le web (mon cas), c'est vraiment pas par hasard !!! Et c'est l'une des raisons majeures : la repompe.

[Cedric_g]

Ceci dit, c'est du vol, c'est vite dit. J'ai déjà vu des images issues de microstock mises à disposition "librement" sur certains sites...

Avec les galeries "libres de droit" qui fleurissent chaque jour sur le web, d'ici quelque temps ce sera un joyeux bordel et on ne pourra plus que difficilement savoir si une image l'est ou pas. Dans la recherche par type de licences dans Google Images par exemple, il m'arrive de retrouver des images qui sont tout sauf libres de droit.

Vendre via un microstock, c'est perdre ses photos définitivement à terme puisque l'issue est inévitable : pas de contrôle possible sur l'utilisation des images, et de ce fait, AUCUN moyen de savoir si elle a été effectivement achetée ou pas.

[BertrandG]

Bertrand et Cédric, ce que vous proposez la est juste de l'incitation au vol d'image, une personne trouvant normal le vol d'une image sur internet provenant de la base d'une agence X, ne devrait pas être vraiment gêné par la suite pour de petits projet a utiliser n'importe qu'elle source  d'une agence Y.
Prôner le fait de ne plus payer ses photos, est un comble de la part de gens prétendant défendre les photographes.

Bertrand, c'est la seconde fois que tu fais allusion a cette pratique, mais visiblement personne n'avait réagit, cela en dit long sur les soit disant bien-pensants de ce forum.

Si cela peux te faire prendre conscience de l'absurdité de céder les droits de tes images en Royalty Free (et pour des clopinettes...).

Le code de la propriété intellectuelle (CPI) à été une grande avancée pour permettre aux auteurs et aux artistes de vivre de leur art. Maintenant des pratiques (Royalty Free) venues d'outre-Atlantique mettent à mal ce précieux acquit en toute illégalité en France et dans une bonne partie de l'Europe (voir la vidéo citée plus haut :http://www.photographie.com/?pubid=105233&secid=2&rubid=8).

En expliquant la combine permettant d'avoir les photos des microstocks gratuitement avec http://www.tineye.com je ne fais que pointer du doigt l'absurdité de ce libéralisme complètement idiot qui appauvri considérablement les auteurs et artistes allant de pair avec un appauvrissement culturel effarant.

Elfranckito, vu la qualité de tes visuels, si tu avais connu l'époque d'avant microstock...

[Elfranckito]

Ce que je veux dire, c'est que les agences microstock ne sont pas les seules a proposer une vente via internet, toutes les grosses agences  proposent ce type de vente aujourd'hui, l'époque des CD est un peu terminé.

"Elfranckito, vu la qualité de tes visuels, si tu avais connu l'époque d'avant microstock..."

Oui mais avant je faisais autre chose, c'est dommage.

[oliv-B]

Les modèles amateurs sont sur-exploités, mon amie pose beaucoup et n'est jamais payée, y a toujours une "bonne" raison.

et ouai mais les gars le pb il est la ! !!

un moment donné faut regarder la réalitée quelques sois le domaine ,un amateur est un amateur ,un professionnel est un professionnel ,point ...le professionnel peu etre payer l'amateur non , pourquoi tu parle d'exploitation ? si elle le fais c'est pour son plaisir non ? si c'est pour gagner de l'argent bah elle n'est plus "amateur "  ,a se moment la elle se professionnalise et facture ses prestations ,
combien de model se font payer au black pour du nu notemment ca se fais beaucoup mais pt1 c'est comme les microstocks , ca n'a aucun sens ,sois tu es amateur et tu fais pour le fun et le plaisir ,soi tu vend et tu es pro avec les memes regles que tout le monde !
curieusement dans certains secteurs tout le monde le respect mais dans d'autres et particulierement la photo tout le monde s'en fou c'est dingue quand meme ,

que se sois un  model ,un photographe ,un macon ,un medecin ,un avocat ect ect ect ....

[Harkhange]

et ouai mais les gars le pb il est la ! !!

un moment donné faut regarder la réalitée quelques sois le domaine ,un amateur est un amateur ,un professionnel est un professionnel ,point ...le professionnel peu etre payer l'amateur non , pourquoi tu parle d'exploitation ? si elle le fais c'est pour son plaisir non ? si c'est pour gagner de l'argent bah elle n'est plus "amateur "  ,a se moment la elle se professionnalise et facture ses prestations ,
combien de model se font payer au black pour du nu notemment ca se fais beaucoup mais pt1 c'est comme les microstocks , ca n'a aucun sens ,sois tu es amateur et tu fais pour le fun et le plaisir ,soi tu vend et tu es pro avec les memes regles que tout le monde !
curieusement dans certains secteurs tout le monde le respect mais dans d'autres et particulierement la photo tout le monde s'en fou c'est dingue quand meme ,

que se sois un  model ,un photographe ,un macon ,un medecin ,un avocat ect ect ect ....

J'ai essayé de lui dire ça tu sais, mais réponse : si je pose pas je serai jamais payé... Bon elle a 18 ans, moi 37... Quelque part j'ai rien à dire on apprend tous de nos conneries. Ce qui me gène c'est que des pros reconnus en usent et en abusent de ces gamins

[BertrandG]

J'ai essayé de lui dire ça tu sais, mais réponse : si je pose pas je serai jamais payé... Bon elle a 18 ans, moi 37... Quelque part j'ai rien à dire on apprend tous de nos conneries. Ce qui me gène c'est que des pros reconnus en usent et en abusent de ces gamins

Ben finalement, on se rejoint 

[Harkhange]

Ben finalement, on se rejoint 

J'ai pas mon calbut en alpax alors pas trop prêt stp