la macro : 100, 150 ou 180mm ??

[diane_bristow]

 Je me suis offert récemment le 5DII... changement de marque et donc... il me manque un objo pour la macro !!!
Je pensais plus à SIGMA qui offre une gamme de prix raisonnable (j'avais un 105 macro de chez sigma monté sur un pentax et j'étais relativement contente, sauf pour l'af).

Est-ce que vous avez testé le sigma 150mm et le sigma 180mm ? Sinon il y a le 100mm de chez canon, mais j'ai peur que la focale sur un FF soit un peu short pour approcher des libelules par exemple..
merci pour vos avis sur cette question

[Auvergnat63]

Approcher les bebetes n'est pas en pratique un réel problème, j'ai le 60 et 100 mm de chez Canon mais sur un APS (coef 1.6).

Tu n'approcheras pas un papillon de la meme façon et avec le meme bonheur à 8h du matin ou à 14h, couvert de rosée tu pourrais les caresser. Bref le 100 mm macro de chez canon me semble le meilleur compromis et en plus c'est une bonne focale a portait sur un FF ?

[diane_bristow]

  mais le bokeh ne serait-il pas encore meilleur avec une focale plus longue aussi ??
--> pour la rosée, je ne suis pas assez lève-tôt  lol !

[Auvergnat63]

C'est ce qui ce dit, mais plus la focale est longue plus c'est technique. En ouvrant un peu plus (ce qu'une focale plus courte permet) tu compenses.

Si tu veux faire de belles photos de petites bebetes, il faudra te léver tot, sinon tu vas passer à coté de plein de choses 

[vulpes]

j'ai le 180 Sigma : (très) bon mais lourd et (très) encombrant. Je l'avais déjà sur EOS 50. Travail quasi obligatoire sur trépied.

Je l'ai, évidemment, gardé lors de mon passage au numérique (40D) mais s'il fallait faire l'achat maintenant  ce serait sans doute le 100 mm

En plus, avec la sortie de la version IS, tu devrais pouvoir trouver de l'occasion à bon prix...

[Prkgigi]

j'ai le 180 Sigma : (très) bon mais lourd et (très) encombrant. Je l'avais déjà sur EOS 50. Travail quasi obligatoire sur trépied.

Je l'ai, évidemment, gardé lors de mon passage au numérique (40D) mais s'il fallait faire l'achat maintenant  ce serait sans doute le 100 mm

En plus, avec la sortie de la version IS, tu devrais pouvoir trouver de l'occasion à bon prix...

C'est le meilleur conseil qu'on puisse donner. Même en 150mm, le SIgma est lourd, bien lourd, et je parle pas du 180mm, et surtout pas du Canon L en 180mm, encore plus lourd. Tu ne trouveras pas plus léger/performant/multi-usages que le 100mm macro non L de chez Canon, et les prix sont en trains de baisser en occaz. Comme, en plus, beaucoup se lassent de la macro, ou n'accrochent pas, tout simplement, on en trouve des quasi neufs.

[Murcielo]

Déjà avec le 100mm, il faut une bonne dose de lumière si tu veux fermer un peu (f8  ou f11) pour avoir un insecte net...alors avec un 180mm, bon courage

[xav]

mon avis complet par là : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

[XavierT]

Pour moi également c'est sans aucune hésitation le 150 sigma.

Plus long qu'un 100 donc distance de MAP plus importante (critère à ne pas négliger), qualité optique quasi équivalente (voire equivalente et de toute facon je serais bien incapable de faire la différence à l'oeil, même sur un grand tirage) et ouverture identique (f:2.8 ) contrairement au 180 pour qui je trouve le f:3.5 un peu limitant (mais loin d'être rédhibitoire quand même). Je trouve que c'est vraiment un bon compromis qui permet d'allier les avantage d'un 180 (distance de MAP bien pratique) avec ceux d'un 100 (ouvre à 2.8 ).

Si aujourd'hui je devais m'équiper d'un objectif macro je partirais sans hésiter sur celui ci (qui n'existait pas quand j'ai fait mon achat).

j'avoue d'ailleurs ne pas trop comprendre pourquoi les "grandes marques" ne se lancent pas sur cette focale?...

[diane_bristow]

tout vos avis sont intéressants !!!
je pense effectivement ne pas prendre le 180mm, car pas stabilisé et quand la MAP se joue au mm, c'est franchement pas évident..... pour peu qu'il n'y ait pas une lumière de fou, c'est la photo loupé assurée.
Je pense m'orienter vers le 150 de sigma, malgré son poids... j'ai eu le 105 en monture pentax, et j'en étais bien contente.
Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver d'offre pour le 100mm canon stabilisé...... la stabilisation offre quand même un bon plus, mais impossible de trouver quelque chose en occasion dans ma région et comme j'ai eu bien des problème avec la poste dernièrement, je préfère éviter les envois d'objectifs ! avec le bol que j'ai, le colis va encore disparaître...

[tatssassin]

En plus, avec la sortie de la version IS, tu devrais pouvoir trouver de l'occasion à bon prix...

Justement, la version IS n'est pas plus interessante quand on approche du 1:1 ?

[gringollanero]

Bien sûr, tout dépend des photos à prendre. On sait d'après des commentaires sur le nouveau 100mm Canon que le nouveau stabilisateur est très bon pour les longues distances, mais pas forcément aussi utile que sur le papier à faible distance. Par contre il est censé être très piqué.

Pour ma part je suis très content avec mon Sigma 180mm, pas le tout dernier, mais quand même excellent malgré son encombrement, et pour les photos d'abeilles, je ne voudrais pas avoir une focale en-dessous de 180mm. 210 mm ou plus m'irait très bien! Eh non, je n'utilise pas de trépied pour çà, car les industrieuses bougent quand même trop vite, et je ne parle même pas des bourdons qui ont la bougeotte. Mais j'utilise un flash, que je vais essayer de rapprocher de la lentille frontale. Il paraît que le 150mm Sigma est peut-être encore meilleur, mais je suis content du mien, et de très près, une bonne mise au point et la rapidité de manœuvre sont plus importants que le piqué ultime.

[Fab35]

tout vos avis sont intéressants !!!
je pense effectivement ne pas prendre le 180mm, car pas stabilisé et quand la MAP se joue au mm, c'est franchement pas évident..... pour peu qu'il n'y ait pas une lumière de fou, c'est la photo loupé assurée.
Je pense m'orienter vers le 150 de sigma, malgré son poids... j'ai eu le 105 en monture pentax, et j'en étais bien contente.
Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver d'offre pour le 100mm canon stabilisé...... la stabilisation offre quand même un bon plus, mais impossible de trouver quelque chose en occasion dans ma région et comme j'ai eu bien des problème avec la poste dernièrement, je préfère éviter les envois d'objectifs ! avec le bol que j'ai, le colis va encore disparaître...

Normal, le 100f/2.8 L IS vient juste de sortir ! C'est du "non L, non IS" dont il s'agit, à savoir le classique et bien connu "EF 100mm f/2.8 USM macro".

Je l'ai et sa qualité générale est excellente, il pique très fort, sa finition est très soignée, son AF bien qu'assez lent (démultiplication pour la macro sans doute) est très silencieux (ring USM), le bokeh produit est agréable et doux (diaph à 8 lamelles).
J'ai choisi cette focale de 100mm pour monter sur un boitier APSC, 100mm étant pour moi souvent un peu court sur du 24x36. A contrario, sur de l'APSC, 150 ou 180mm me semblent du coup trop longs ! pas facile à gérer ces focales je pense. Tout dépend des bébêtes à approcher...

Donc pour toi, c'est vrai que le 150mm se tient tout à fait !

F

[wallace.alex]

sans contestation le 100mm F:2.8 L IS USM

y a meme pas p.....

[xav]

un peu court comme explication   

[newteam1]

sans contestation le 100mm F:2.8 L IS USM
y a meme pas p.....

un peu court..oui mais en regardant les fils du 100mm F:2.8 L IS USM, je pense qu'il a pas tord...

j'ai acheté le 100 macro d'occas... j'en suis plus que content, mais il faut apprendre...

[geek]

Hello,

Juste une petite image pour montrer le piqué du 150 Sigma  avec un Kenko 1.4X. La photo nulle (sur un mur avec l'ombre du flash derriére, beuark ), mais c'est juste un test sur une saltique (d'à peine 5 mm) qui passait sur le mur du garage, le soir ou j'ai reçu le kenko. le Sigma 150 est un vrai bonheur, un vrai rasoir, pas si lourd que ça. Mais attention la PDC sur 150 2.8 et quand même plus courte que sur une 100 2.8 à ouverture égale...



A+
Ced

[DanielREUNION]

le 150 n'est pas mauvais dit donc
le 100 également à ce que je vois....

Daniel

[lycorne90]

Vous voulez voir ce que donne le 180 canon, 180 sigma et le 65 MPE ,allez donc faire un petit tour sur le site de Juza!!!   ...No comment...
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/macro-italy_trebbia_valley_02.htm

[simv]

Sur un APS-C, plutôt canon 100mm IS ou sigma 150mm à votre avis?

[alb]

Quels sont les objectifs que tu as déjà ?
Quel est ton budget ?
Prévois-tu un usage intensif ou occasionnel en macro ?

[simv]

Je n'ai aucun objectif pour l'instant, pas un énorme budget, pour un usage assez important, je n'irai pas jusqu'à dire intensif.
Ce sera essentiellement pour de la macro, le portrait ne m'interesse pas.
Mais je voudrais être le plus polivalant possible (de la fleur jusqu'au batraciens par exemple).

[Crashtor]

Le 100mm sera peut-être plus polyvalent, permettant de faire autre chose que de la macro... du portrait par exemple.

[Olivier Chauvignat]

Le 100mm sera peut-être plus polyvalent, permettant de faire autre chose que de la macro... du portrait par exemple.

pourquoi le portrait ne serait pas possible avec les autres ?

[simv]

Le 100mm sera peut-être plus polyvalent, permettant de faire autre chose que de la macro... du portrait par exemple.

Crashtor, merci de me répondre, mais je viens justement de dire:

Ce sera essentiellement pour de la macro, le portrait ne m'interesse pas.

[Crashtor]

Oups... voilà ce qui arrive quand on lit en diagonale 

[Crashtor]

pourquoi le portrait ne serait pas possible avec les autres ?

Oui bien sûr, même avec un 35 ou un 400 en fait...

[Olivier Chauvignat]

Oui bien sûr, même avec un 35 ou un 400 en fait...

Ma question était "pourquoi". En principe "pourquoi" n'attend pas "oui" comme réponse 

[alb]

Quels sont les objectifs que tu as déjà ?
Quel est ton budget ?
Prévois-tu un usage intensif ou occasionnel en macro ?

La question s'adressait plutôt à diane_bristow, qui a initié ce fil ...
Mais l'idée est potentiellement la même : pour un usage occasionnel, des bagues allonge sur p.ex. un 70-200L conviennent très bien.
Sinon, ne pas oublier les Tamron macro parmi les choix potentiels (60 f2.0 pour petits capteurs, 90 f2.8 et 180 f3.5).

[Crashtor]

Ma question était "pourquoi". En principe "pourquoi" n'attend pas "oui" comme réponse 

Oui... mais c'est ma réponse 

[Sherpa-P]

...pour un usage occasionnel, des bagues allonge sur p.ex. un 70-200L conviennent très bien.

Il y a aussi la solution du 100mm/2,8 macro Canon, seul ou bien épaulé par un TC x1,4 : polyvalent aussi bien sur APS-C que sur FF.

[Olivier Chauvignat]

Oui... mais c'est ma réponse 

en fait le 180 et bien plus adapté au portrait.

[Crashtor]

en fait le 180 et bien plus adapté au portrait.

Pour quelles raisons particulières ? Est-ce le fruit de ton expérience, de ta manière de travailler ou est-ce un avis plus "général" ?
Cette focale n'implique t'elle pas une trop grande distance avec son modèle ?
Pourquoi dit-on généralement que le 85 par exemple est l'optique "à portrait" ? Croyance d'amateur (ou d'ignare) ?
C'est intéressant d'avoir le point de vue d'un professionnel sur ce point donc j'espère vraiment une réponse "sérieuse" (autrement dit pas comme mes réponses précédentes) 

[Olivier Chauvignat]

Pour quelles raisons particulières ? Est-ce le fruit de ton expérience, de ta manière de travailler ou est-ce un avis plus "général" ?
Cette focale n'implique t'elle pas une trop grande distance avec son modèle ?
Pourquoi dit-on généralement que le 85 par exemple est l'optique "à portrait" ? Croyance d'amateur (ou d'ignare) ?
C'est intéressant d'avoir le point de vue d'un professionnel sur ce point donc j'espère vraiment une réponse "sérieuse" (autrement dit pas comme mes réponses précédentes) 

La focale n'a aucune importance. Seule compte la distance
Donc le 85 est effectivement un objectif a portrait.... pour un portrait en buste.

[Crashtor]

Merci pour la réponse.

[André]

Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver d'offre pour le 100mm canon stabilisé...... la stabilisation offre quand même un bon plus, mais impossible de trouver quelque chose en occasion dans ma région

La Canon Macro 100mm stabilisé est un nouvel objectif ! 
Il faudrait une chance pendu pour déjà en trouver un d'occasion !

[R-jac]

Moi je dirais : 

APS-C : EF 100mm f/2.8(L IS) USM
FF : Sigma 150mm f/2.8 HSM

[simv]

R-Jac, c'est aussi mon avis.

[SKR]

Bonjour,

J'ai le Sigma 180 mm macro. Pour certains types de photos comme des libellules, nénuphar et sur pied ou trépied s'est utile.

Mais par rapport au 100 macro il est lourd et demande au moins un trépied.

Donc si vous faites plusieurs types de macros (fleurs, insectes) opter pour un 90 mm ou 100 mm.

Pour la botanique le canon 60 mm macro est génial.

[Le Mago]

[...] Sinon il y a le 100mm de chez canon, mais j'ai peur que la focale sur un FF soit un peu short pour approcher des libelules par exemple..

Selon moi, il n'y a pas de problème. C'est plus la qualité de l'approche qui compte. Voici un exemple au 100 macro f/2,8 USM (1DSII et léger recadrage).

[Stefou]

pourquoi le portrait ne serait pas possible avec les autres ?

Pour les amateurs comme moi qui passeraient par ici, de part le point de vue qu'il induit pour cadrer un visage, en règle générale:
Un objectif trop long dans le style 150mm sur APS-C aura tendance à trop écraser le visage (ramener les oreilles au niveau du nez, beurk).
Un objectif trop court aura tendance à produire un effet gros nez.

Notez que cela est uniquement lié à la distance de prise de vue qui détermine les effets de perspective et non à un phénomène optique lié à la focale.

Donc même si on peut faire du portrait avec n'importe quel focale en tenant compte de ces effets pour les exploiter, ce que doit vouloir dire Olivier Chauvignat, ce n'est pas toujours facile. L'idéale sur APS-C pour le portrait doit tourner autour de 50 à 85mm.

[lowlow]

Salut à tous;

Je "redéterre" un peu ce fil qui commençait à s'éloigner car j'ai une question.

J'ai lu avec intérêt ce fil et les réponses déjà postées et soit dit en passant bravo pour ton travail Xavier (et d'ailleurs les deux, Xavier C et Xavier T ) et l'article que j'ai lu du partage de ton expérience est intéressant.
La macro n'est pas mon domaine de prédilection mais elle m'intéresse beaucoup depuis qq temps déjà et j'aimerais m'y lancer.

Se serait pour prendre un peu de tout, des insectes mais aussi de la flore ... en gros un usage assez polyvalent sans trop de sujets spécifiques (le spécifique viendra peut être après avec la pratique).

L'usage : aussi bien à main levée que sur trépied car je ne veux pas forcément m'encombrer tout le temps d'un trépied.

Enfin pour le format se serait sur FF, en l'occurence un DS2.
Voila vous savez tout . Dans ce contexte mon coeur balance entre deux cailloux : d'un côté le 100 Macro Canon NON IS , de l'autre le 150 Sigma, pas de 180 car trop typé je pense. Je précise que se serait uniquement pour faire de la macro, car par ailleurs je suis déjà bien équipé.

Ca ne tiendrait qu'à moi je prendrais le Sigma mais j'ai peur qu'il soit un peu trop typé car déjà relativement long, est ce un préjugé ? est ce qu'au final cette focale qui commence à être longue permet tout de même d'étre assez polyvalent ?
Merci par avance pour vos réponses sur le sujet.

Amicalement

Laurent

[Edouard de Blay]

je suis passé chez BK photo pour le 100 macro.Il est déja en rupture de stock.On a beau raler sur le prix , ca n'empeche pas les clients d'acheter.
J'ai pris (suite au dernier C.I)  le sigma 70mm pour un usage general en  macro   ,cad, reproduction d'image/tableaux - fleurs etc..

[JPSA]

Voila vous savez tout . Dans ce contexte mon coeur balance entre deux cailloux : d'un côté le 100 Macro Canon NON IS , de l'autre le 150 Sigma, pas de 180 car trop typé je pense. Je précise que se serait uniquement pour faire de la macro, car par ailleurs je suis déjà bien équipé.
Merci par avance pour vos réponses sur le sujet.
Amicalement
Laurent

A main levée, le mieux est le plus court, donc 100 macro, par contre, pour les insectes, sur un ff c'est un peu juste. C'est ideal sur un apsc. Donc 150 sur ff me semble idéal. Ca évite de s'approcher trop du sujet qui a une fâcheuse tendance à ne pas aimer. Ca évite aussi le coup de son ombre portée sur le sujet avec le soleil dans le dos. Si on veut plus près, on peut toujours passer par des bagues.
Je ne suis pas un expert, mais j'ai le 100 macro sur un apsc. C'est très bien.

[lowlow]

A main levée, le mieux est le plus court, donc 100 macro, par contre, pour les insectes, sur un ff c'est un peu juste. C'est ideal sur un apsc. Donc 150 sur ff me semble idéal. Ca évite de s'approcher trop du sujet qui a une fâcheuse tendance à ne pas aimer. Ca évite aussi le coup de son ombre portée sur le sujet avec le soleil dans le dos. Si on veut plus près, on peut toujours passer par des bagues.
Je ne suis pas un expert, mais j'ai le 100 macro sur un apsc. C'est très bien.

Merci pour ta réponse JPSA.

Après qq lectures supplémentaires et réflexions j'en suis venu à la même conclusion que toi. 100 sur APSC ou 150 environ sur FF. La plupart des photos que j'ai vues sur APSC étaient faites au 100mm.
Le 100 sur FF risque d'être court effectivement si je veux vraiment avoir des détails ou ne pas m'approcher de trop près, papillons notamment ...

Après je me dis aussi que je peux voir dans un premier temps ce que donnent des bagues allonges (kenko) sur mon 135 (et pourquoi pas aussi mon 70 200) histoire de se faire une idée.
(D'ailleurs je me demande si yen a qui ont déjà essayé le 135 + bagues allonges (?) Un tableau existe pour avoir les rapports max de grandissements que l'on peut obtenir en fonction de la focale et de la bague allonge utilisée ?)

D'autres avis/conseils sur le sujet ?

Merci d'avance

Amicalement

Laurent

[JPSA]

Franchement, on peut faire de la macro avec tout!

J'ai essayé au 500 mm+ 1,4 avec bague allonge de 12 mm (sur trépied avec pendulaire tout de même).

C'est pas souple, mais c'est pas mal. Par contre courrir derrière les papillons avec ça

Exemple:(j'ai laissé les exifs pour les sceptiques )



J'en ai fait au 70/200 f2,8 avec une bague de 36mm+une bague de 12mm à main levée:

Exemple: (j'ai aussi laissé les exifs pour les sceptiques )



Mais le mieux, c'est encore le 100 macro sur le 7D!

[lowlow]

Merci pour ces exemples, oui les bagues allonges permettent des choses la preuve (même si c'est plus proche de la "proxi" ce que tu nous montres là )
(entre parenthèse j'aime bien la photo de l'arraignée qui semble en lévitation. Sinon le papillon bein très chouette le fond avec le 500.

Mais le mieux, c'est encore le 100 macro sur le 7D!

Pour quelle(s) raison(s) principale(s) ? (en dehors de la maniabilité d'un 500 à la chasse au papillon hein   )

[JPSA]

C'est tout de même nettement plus piqué!

Il faut penser aussi que c'est du matos calculé pour
des diaphs de l'ordre de f8 à f 22, les autres commencent
à être dans les choux à ces ouvertures là à cause de la diffraction. 

Enfin, crois moi, c'est plus facile de bosser avec un 150 macro
qu'avec un 70/200 2,8. Poids encombrement af vasouillard à cause
du zoom (il faut dézoomer dès qu'on s'approche pour avoir le point) etc...

En plus, vas donc faire du suivi en rafale comme ici avec un 70/200...
Ca, c'est estampillé 100 macro!

[lowlow]

C'est tout de même nettement plus piqué!

Il faut penser aussi que c'est du matos calculé pour
des diaphs de l'ordre de f8 à f 22, les autres commencent
à être dans les choux à ces ouvertures là à cause de la diffraction. 

C'est sûr que l'objectif n'est pas utilisé dans sa plage optimale car pas vraiment prévu pour ça à l'origine. Je parle du devenir des rayons entre la sortie de l'optique et le capteur avec bague allonge.
Pourtant concernant le piqué je me rappelle avoir vu des choses faites au 135 qui étaient pas dégeux.

Enfin, crois moi, c'est plus facile de bosser avec un 150 macro
qu'avec un 70/200 2,8. Poids encombrement af vasouillard à cause
du zoom (il faut dézoomer dès qu'on s'approche pour avoir le point) etc...

En fait quand je pensais à l'essai de bagues allonges c'était plus au départ sur le 135 fixe, le zoom c'était plus histoire de.

En plus, vas donc faire du suivi en rafale comme ici avec un 70/200...

Alors là je n'ose imaginer .... 

Bon, pour toi si j'ai bien compris se serait dans mon cas sans hésitation le 150 Sigma n'est ce pas ? 

[JPSA]

Sans hésitation en effet, sauf peut être le doute entre Sigma et Canon.

Je m'explique: Jamais un sav Canon ne voudra faire tes calages autofocus sur
ce couple là.

Donc, il faut juste espérer que le calage se situe dans les limites de +20/-20 (correction que tu peux faire)
avec ton boîtier. Sinon, je n'ai entendu que du bien de cet objectif!

[lowlow]

Je m'explique: Jamais un sav Canon ne voudra faire tes calages autofocus sur
ce couple là.

Donc, il faut juste espérer que le calage se situe dans les limites de +20/-20 (correction que tu peux faire)
avec ton boîtier. Sinon, je n'ai entendu que du bien de cet objectif!

Tu as le doute uniquement pour cause le SAV ?

Car que le SAV Canon ne fasse pas le callage peut être pas mais le SAV Sigma ferait sans problème si besoin le callage de l'optique je pense.

Par contre le callage je peux pas le faire avec le boitier ...  j'ai pas un DS3 ... mais un DS2   

(d'un autre côté j'ai eu aucun problème de callage d'AF avec tous mes objos avec ce boitier jusqu'à présent...)

[JPSA]

Tu as le doute uniquement pour cause le SAV ?

Car que le SAV Canon ne fasse pas le callage peut être pas mais le SAV Sigma ferait sans problème si besoin le callage de l'optique je pense.

Par contre le callage je peux pas le faire avec le boitier ...  j'ai pas un DS3 ... mais un DS2   

(d'un autre côté j'ai eu aucun problème de callage d'AF avec tous mes objos avec ce boitier jusqu'à présent...)

Simple, le mieux est de l'essayer avant l'achat si c'est possible!
Par contre, même si nous ne pouvons faire les calages sur les premiers DS Canon, lui, peut le faire!

[lowlow]

Par contre, même si nous ne pouvons faire les calages sur les premiers DS Canon, lui, peut le faire!

Bien sûr mais étant on ne peut plus content de mon boitier jusqu'à présent je préfère ne pas trop me lancer dans des callages d'AF boitier.

Pour l'essai tu as raison, c'est ce que je fais quand je peux mais là se sera peut être pas possible . 

Anyway merci pour tes conseils et avis sur le sujet.

D'autres avis dans le même sens ou différents sur ce topic ?

Amicalement

laurent

[Tabazan]

Le 100mm macro 2.8 IS est prodigieux.
Très très bon stab.

Que ce soit pour la macro ou ... le reportage, paysage, etc. : piqué super, très belles couleurs. En fait, je le trouve même meilleur pour les autres choses que la macro (sport rapproché, entre autre)

Moi, j'en suis ravi (sur 5D II ou 7D).

[wll92]

Par rapport à ma modeste expérience:

Suis sur 100 2,8 et APSC.

La distance de prise de vue n'est pas réellement un gros problème pour moi. J'ai découvert qu'une approche très lente, permet d'obtenir une prise de vue à quelques cm. Beaucoup d'insectes s'approchent assez facilement. Eviter les vibrations, les ombres portées, movements brusques... et l'on est surpris de toucher les insectes.

J'ai même utilisé un compact à faible distance pour libellules, papillons...

Certes pour les batraciens et reptiles les très gros plans sont plus difficiles à obtenir. Il faut trouver la distance d'approche mini (ex. avec les lézards je suis à 30cm, généralement pas plus près, ils filent...  ) Mais dans ces cas là, est-on encore en photo macro? Avec mon 70-200, je fais le même travail.

Pour conclure, avec mon niveau d'expérience actuel (très modeste, je le répète), je prendrais aussi un 100 sur un FF: poids, encombrement, prix, qualité, 1X1 direct. Pour la profondeur de champ, si je souhaite très court, je place une bonette, sinon, je cherche plutôt à fermer d'un cran de plus.

Wll