200 mm F 2,8 L ll USM

rico7578 · Janvier 31, 2011, 20:05:16

Citation de: efka le Janvier 31, 2011, 13:44:15
le fait que ce 70-200mm soit non stabilisé est-il vraiment gênant ?

honnêtement à l'usage je dirais que oui !
à 200mm, même sur FF il y a pas mal de cas où sans stabilisation tu seras flou ou bien bruité

efka · Février 02, 2011, 13:24:35

Citation de: Reno72 le Janvier 31, 2011, 19:52:18
Si tu l'achètes pas le 200, moi je le veux bien

désolé, je l'ai déjà proposé à quelqu'un !

eric-p · Février 05, 2011, 16:16:30

Je signale à tout hasard la mise en ligne d'un test du 200/2.8 L II EF sur 5D II & 50D:
Par rapport au 70-200/2.8 LIS II, il est dépassé sur tous les critères sauf peut-être le flare, le poids/encombrement...et le coût!
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/580-canon_200_28_ff

http://www.photozone.de/canon-eos/582-canon_200_28_apsc

Malgré tout, les perfs restent de haut niveau et cet objectif a toute sa place au catalogue Canon.
Quand on sait que la place dans un fourretout n'est pas illimitée....

mustang67 · Février 08, 2011, 17:29:24

un edelweiss au 200 et son visiteur, ce n'est pas une annonce mais je le vends...(l'objectif).!

mustang67 · Février 08, 2011, 17:30:35

Une tourterelle, à l'arrache..!

mustang67 · Février 08, 2011, 17:31:42

La voilà...

dag · Février 11, 2011, 12:32:15

A quel prix le vends-tu?
Sinon mp à d.grouard [at] voila.fr

mustang67 · Février 11, 2011, 19:27:15

Citation de: dag le Février 11, 2011, 12:32:15
A quel prix le vends-tu?
Sinon mp à d.grouard§voila.fr
[/quote Bonjour, 550 euros, avec un collier de pied, un filtre nikon 72mm, une housse canon, il est dans un état irréprochable, seul le paresoleil a quelque traces d'utilisation, je n'ai jamais utiliser le filtre, mais toujours le ps. Voilà.]

iso94 · Avril 17, 2011, 19:48:52

Avec le série I à PO

iso94 · Avril 19, 2011, 19:54:53

les primaires

alphabidule · Janvier 07, 2012, 12:02:44

Bonjour,

l'objectif Canon EF 200f2,8 L USM Version 1 me tente bien et après avoir lu ce fil très instructif ( arguments pour et contre ) je suis convaincu que c'est l'objectif qu'il me faut.
Par contre, un point n'est pas clair :
est-ce que le 200 f2,8 L USM Version 1 est encore réparable ?
Je suis allé voir dans la cote du Chasseur d'Images ==> la version 1 est classée en "classic", donc réparable
Puis, je suis allé voir dans la cote occasion de EOS Numérique ( de Février 2011) ==> la version 1 est classée en NON-réparable !

Donc, qui dit vrai : CI ou EOS ?
Est-ce que l'un d'entre vous en saurait plus ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Sebas_ · Février 10, 2012, 21:49:09

bonjour,
Habitant dans un endroit ou les revendeurs Canon serieux sont rares, j'hesite entre un 200/2.8 et un 70-200/4 IS pour mon 5D (mk1) et mon 450D.
Je fais 85% de mes photos en dessous de 75mm, je suis plutot equipe en fixes, je recherche un tele petit, leger et pas trop voyant (mauvais point pour le zoom..).
J'ai un vague souvenir du poid/taille du zoom, est ce que le 200/2.8 est similaire? ou plus leger/petit?
Je pencherais plus vers la V1 du fixe.

Merci

philordi28 · Février 11, 2012, 11:40:53

si quelqu'un en cherche un j'en ai un en super état qui "dort" dans une armoire car j'ai déjà un 70/200 L , un 100/400, et un 135 f2 ce qui fait que je ne l'utilise plus trop...
donc si intéressé faire offre.

alphabidule · Février 12, 2012, 22:02:02

Citation de: Sebas_ le Février 10, 2012, 21:49:09
bonjour,
Habitant dans un endroit ou les revendeurs Canon serieux sont rares, j'hesite entre un 200/2.8 et un 70-200/4 IS pour mon 5D (mk1) et mon 450D.
Je fais 85% de mes photos en dessous de 75mm, je suis plutot equipe en fixes, je recherche un tele petit, leger et pas trop voyant (mauvais point pour le zoom..).
J'ai un vague souvenir du poid/taille du zoom, est ce que le 200/2.8 est similaire? ou plus leger/petit?
Je pencherais plus vers la V1 du fixe.
Merci

Ci-joint une photo du 200f2,8 Version 1, par rapport au 24-105.( pour donner une échelle )
Il est vraiment léger ( 780g ), petit ( 137mm), discret en noir et le pare-soleil coulissant, un vrai plus, tant il est pratique à l'utilisation.
Du coté optique, il pique bien dès f2,8 est à f5,6 il est au top.
Bref, j'en suis très satisfait.
A+

alphabidule · Février 12, 2012, 22:04:57

Encore une photo

JamesBond · Février 12, 2012, 22:11:56

Citation de: alphabidule le Février 12, 2012, 22:02:02
Ci-joint une photo du 200f2,8 Version 1, par rapport au 24-105.( pour donner une échelle ) [...]

Pourtant, vous étiez sur un escabeau, là, non ?

alphabidule · Mars 24, 2012, 20:34:24

Bonjour,

je remonte ce fil, car je n'ai pas trouvé la réponse à la question ci-dessous :

est-ce que le 200 f2,8 L USM Version 1 est encore réparable ?
Je suis allé voir dans la cote du Chasseur d'Images ==> la version 1 est classée en "classic", donc réparable
Puis, je suis allé voir dans la cote occasion de EOS Numérique ( de Février 2011) ==> la version 1 est classée en NON-réparable !
Donc, qui dit vrai : CI ou EOS ?
Est-ce que l'un d'entre vous en saurait plus ?

Merci d'avance pour vos réponses.

A+

Caulre · Avril 11, 2012, 19:43:49

Une photo au 200LII

Caulre · Avril 11, 2012, 19:48:11

2
Toujours au 200LII sur 40D. Le planeur fait 3m d'envergure.

alphabidule · Avril 14, 2012, 21:52:27

Un exemple de paysage au 200f2,8 série1

200iso - f8 - 1/500ème

olivier_aubel · Avril 14, 2012, 22:19:31

Très chouette ton Vampire Caulre

Un autre au 200mm v1 sur 5D (le vieux).

olivier_aubel · Avril 14, 2012, 22:27:44

et une autre au 200mm sur 10D. (ça date !)

jfm-72 · Avril 17, 2012, 15:07:24

Même en pleine vitesse...

alphabidule · Avril 21, 2012, 22:07:20

encore un paysage au 200f2,8

alphabidule · Avril 22, 2012, 14:20:49

Dans un tout autre style :
Une proxi de Bonsaï, à distance mini de 1,5m
200iso - 1/320ème - f3,2

200 mm F 2,8 L ll USM

eric-p