Le M est-il toujours un M ?

[Miage]

Mon intention n'est pas de lancer un nouveau conflit un samedi soir alors que la neige est excellente et que je viens de passer une excellente journée sur les skis mais j'aimerais quand même partager quelques points qui m'interpellent ! D'abord, imaginez vous partir deux jours visiter Paris si vous êtes en province ou visiter Prague si vous êtes de Paris, deux jours pour pratiquer votre hobby favori sans intention professionnelle! Il y a dix ans je partais avec un M6 et un F5 et je revenais avec 70% des photos prises au M6. Un Cron35 d'un côté et un 35-70 F2.8 de l'autre plus quelques autres optiques des deux côtés! J'ai fait cette expérience avec mon M9 et mon récent D3s il y a 3 semaines et je suis revenu avec 70% des photos prises au D3s ! Je me suis demandé pourquoi ce changement et j'aimerais avoir l'opinion de ceux qui pratiquent les M depuis longtemps. La première explication est le comportement en hautes sensibilités. Les M etaient les champions pour les "lumières hivernales" et ils ont perdu cet avantage ! A vrai dire, je n'ai pas trop de deuxième explication si ce n'est une certaine magie qui a disparue avec le M8. J'ai envie de retrouver cette magie pour des raisons peut être sentimentales mais c'est difficile de forcer la nature. Ma première conclusion est que la qualité en hauts ISOs devient comme une drogue, ou tout au moins une habitude, et que Leica devra travailler sur ce point pour retrouver son positionnement du passé ! Pour moi le M est donc toujours un M, mais c'est moins magique! Rassurez vous, je ne vais pas le revendre !

[Canito]

J'ai la solution à ton problème : réutilise ton M6.

Non, non, ne me dit pas merci, c'est avec plaisir.

[Miage]

J'ai la solution à ton problème : réutilise ton M6.

Non, non, ne me dit pas merci, c'est avec plaisir.

Merci tout de même ! Mais je ne suis pas sûr des résultats ! Tout est relatif dans ce vieux monde. Je préfère le M9 au M6 dans l'état actuel, mais les autres ont fait plus de progrès sur certains points !

[loloboubou]

Moi je ne pars qu'avec mon M9 et ce qui est dingue c'est que lorsque je reviens 100 % de mes photos sont prises au M9, P.... quand j'y repense c'est vraiment dingue !

[Dominique]

Mon Domke F2 comprend, à gauche de l'insert, le M8 et, à droite, le 5D2. Je n'ai jamais calculé le % de répartition parce que tout ça me fatigue et me parait vain. Parfois je prends le M, parfois je prends le 5D.

[gainsbourg × yebisu]

Je ne vois pas en quoi un M6 serait meilleur qu'un F5 (ou quoi que ce soit d'autre) en hauts iso... 

Et à mon avis la magie du M n'a rien à voir avec les hautes sensibilités, ça serait même plutôt l'inverse : pouvoir shooter à faible sensibilité avec des vitesses très faibles 

Après c'est à toi de voir si tu préfères photographier avec un télémétrique ou un reflex ultra-sophistiqué
Et au fait, parler de progrès à propos du Leica M, c'est passer un peu à côté de ce qui fait justement leur "magie" non ?

[joperrot]

Me concernant, s'il y a un domaine où j'adore le M8/9 c'est justement en voyage, surtout dans une ville.
on peut rester discret, marcher léger: j'ai un tri-elmar vissé dessus et en cas de besoin de photo dans le soir ou autre
j'ai un 35/1,4 qui complète. Si j'ai peur de louper quelques choses un 90/2 accompagne le tout dans un tout petit sac.

j'ai revendu récemment tout mon matériel Nikon car il reste dans le placard, alors que le M, depuis 3 ns est en permanence avec moi.

Tout cela pour dire, que selon la pratique photo de chacun, reflex ou télémétrique n'est pas un choix qui s'affronte mais qui se complète.

J'avoue que le mot "magie" m'interroge...je ne crois pas que, en soi, un appareil soi magique ou pas....cela tient de ses sentiments perso, de sa perception des objets et de ce que l'on a vécu avec.

Le D3 est certes bien meilleurs en bruit....c'est sa caractéristique d'excellence.
le M lui a d'autres atouts pour séduire...chacun son domaine.

Si demain j'étais fou d'oiseau, un D3 avec télé Nikon à 2,8 serait magique....il ne le serait plus du tout pour prendre quelques photos dans la foule....
là le M le serait peut être....

Pour moi le M est magique (pour moi....car en soi le M n'a rien de magique...) car dès que je l'ai en main, je me sens bien avec: j'ai l'outil qu'il me faut pour les photos que je fait....

[JMS]

Je ne comprends pas trop l'argument sur le M6 formidable en lumière hivernale...et le M9 qui ne l'est plus ? C'est parce qu'au M6 un rayon de soleil sur le givre du matin, en Kodachrome 25 (merci Joperrot !) on était 1/15 f/8 sans risque de bougé, et que sur le M9 à 160 ISO on sera obligé de monter à 1/100 ? Pour moi ce qui est gênant sur le M9 mais aussi sur le D3s c'est qu'en numérique on n'a pas encore réussi à trouver une solution très bas ISO pour pouvoir utiliser le bokeh magique de certaines optiques entre 1,4 et 2,8...avec du soleil sur la neige impossible on dépasse les 1/4000    Seul Contax avait essayé mais cela leur a coûté la boutique, leur capteur 25 ISO non seulement n'avait pas assez de pixels mais à 100 il bruitait 

[Powerdoc]

Je ne comprends pas trop l'argument sur le M6 formidable en lumière hivernale...et le M9 qui ne l'est plus ? C'est parce qu'au M6 un rayon de soleil sur le givre du matin, en Kodachrome 25 (merci Joperrot !) on était 1/15 f/8 sans risque de bougé, et que sur le M9 à 160 ISO on sera obligé de monter à 1/100 ? Pour moi ce qui est gênant sur le M9 mais aussi sur le D3s c'est qu'en numérique on n'a pas encore réussi à trouver une solution très bas ISO pour pouvoir utiliser le bokeh magique de certaines optiques entre 1,4 et 2,8...avec du soleil sur la neige impossible on dépasse les 1/4000    Seul Contax avait essayé mais cela leur a coûté la boutique, leur capteur 25 ISO non seulement n'avait pas assez de pixels mais à 100 il bruitait 

il reste le filtre gris neutre.

[JMS]

Rhôôô...un filtre sur un Leica...(bon je sais bien qu'en mêmes avec les M8, hein..)

Bien entendu la solution existe, mais mon propos était bien sûr de m'interroger sur le fait que lumière hivernale, pour moi, ne rime pas avec 6400 ISO nickel chrome ! Dimanche dernier je suis sorti par temps gris de neige, eh bien pour des détails de nature (sans soleil) je n'avais pas besoin de plus de 400 ISO...avec un D3 ! C'est ce que faisait la vieille Tri-X ou de l'Ekta 400...mais l'Ekta 400 bruitait plus que le M9 à 2500 ISO...donc ?

[Verso92]

Je ne vois pas en quoi un M6 serait meilleur qu'un F5 (ou quoi que ce soit d'autre) en hauts iso... 

Moi non plus. Miage voulait peut-être parler de l'avantage lié aux basses lumières (TdP lents possibles)...

[Miage]

pour moi le M est magique (pour moi....car en soi le M n'a rien de magique...) car dès que je l'ai en main, je me sens bien avec: j'ai l'outil qu'il me faut pour les photos que je fait....

Je suis d'accord avec toi et je n'ai jamais écrit que le M etait magique en tant qu'appareil. J'ai écrit "c'est moins magique" et bien sûr c'est tout à fait subjectif.
J'ai aussi bien précisé que je parlais d'un voyage dans une ville pour cadrer le débat. Partir en trekking ou en chasse photo est une autre affaire !

[JMS]

Pour ne pas ouvrir une nouvelle polémique, disons que beaucoup de choses sont magiques : le maniement d'un Leica et le rendu aux grandes ouvertures sont magiques, l'autofocus d'un D3 qui tape sur un sujet quasi invisible en pleine nuit et le shoote à 10000  ISO aussi...cela dépend des sujets et des instants photographiques 

[Pascal Méheut]

Ce qui est certain, c'est que les reflex ont fait beaucoup de progrès ce qui élargi leur champ d'utilisation. Pendant ce temps, le M est resté fidèle à lui même avec tous les avantages et inconvénients associés à cette démarche.

Les photos qu'on ne pouvait faire qu'avec lui en poussant un film N&B à 1600 ISO et en tenant le 1/4 de sec sont maintenant accessibles à certains reflex numériques.
Maintenant, entre se promener avec un D3s et un M9, la philosophie est très différente et pour certains photographes, les sujets traités et le regard porté ne seront pas les mêmes.

Le passage de 60%/40% à l'inverse est peut-être aussi lié à ca, une évolution du propriétaire tout autant que du matériel.

[Miage]

Moi non plus. Miage voulait peut-être parler de l'avantage lié aux basses lumières (TdP lents possibles)...

Tout à fait, je me suis mal exprimé et cela est vrai pour le point de JMS aussi ! J'ai bien parlé de séjours en ville à une époque oú la lumière est "hivernale" . Je partais souvent avec du TriX sur les deux appareils et je préférais le M6 pour les temps de pause ! Mon point etait donc lié au confort et à la qualité du M6 pour une sensibilité donnée. Maintenant, le débat est un peu différent ! Je ne monte pas au dessus de 800ISO sur mon M9 pour garder une bonne qualité ! La comparaison avec un D3s ne se ferait pas à ISO constants parce qu'un 3200ISO reste excellent sur un D3s. Donc l'avantage des TdP lents du M a disparu parce qu'on peu changer les sensibilités à la source ! Je répète encore que j'aime le M9 mais que je l'aimerais encore plus avec un excellent 1600 ISO ! Si je prend un cas extrême pour illustrer mon point... je suis parti à Prague faire des photos des marchés de Noel à la tombée de la nuit pour capturer les lumières de l'heure bleue. Je suis parti avec le D3s. Il y a dix ans je serais parti avec le M6 !

[Miage]

Le passage de 60%/40% à l'inverse est peut-être aussi lié à ca, une évolution du propriétaire tout autant que du matériel.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est pour cela que je parle "subjectif" et expérience personnelle. Mais j'ai aussi écrit que j'aimerais revenir à la situation des argentiques parce que j'adore le format et le contact des M ! Mais parfois l'efficacité prime et je n'ai pas hésité une minute quand je suis parti faire des photos des marchés de Noel à la tombée de la nuit.... comme je n'aurais pas hésité une minute il y a dix ans.

[Pascal Méheut]

Maintenant, entre se promener avec un D3s et un M9, la philosophie est très différente et pour certains photographes, les sujets traités et le regard porté ne seront pas les mêmes.

C'est ce que je disais :

je suis parti à Prague faire des photos des marchés de Noel à la tombée de la nuit pour capturer les lumières de l'heure bleue. Je suis parti avec le D3s. Il y a dix ans je serais parti avec le M6 !

Je ne ferais pas les mêmes photos sur un marché avec un D3s et un M9. Sans parler du fait qu'un M9 passe encore très bien à 1250 ISO et qu'avec des optiques entre f/1.4 et f/2, ca permet certaines choses.

La "drogue" des hautes sensibilités comme dit plus haut (ou ailleurs, je ne sais plus) est effectivement très forte.

[Miage]

Pour ne pas ouvrir une nouvelle polémique, disons que beaucoup de choses sont magiques : le maniement d'un Leica et le rendu aux grandes ouvertures sont magiques, l'autofocus d'un D3 qui tape sur un sujet quasi invisible en pleine nuit et le shoote à 10000  ISO aussi...cela dépend des sujets et des instants photographiques 

On est d'accord et je pense qu'on devrait pouvoir parler de ce sujet sans polémiques ! A ce titre je suis 100% d'accord avec le point de Pascal !

[Miage]

Je ne ferais pas les mêmes photos sur un marché avec un D3s et un M9. Sans parler du fait qu'un M9 passe encore très bien à 1250 ISO et qu'avec des optiques entre f/1.4 et f/2, ca permet certaines choses.

Je suis d'accord sur les optiques. J'ai la chance d'avoir un 28mm F1.4 sur mon D3s.... ce qui aide aussi un peu !

[Pascal Méheut]

Il y a aussi autre chose : les reflex numériques sont devenus effectivement d'une grande efficacité pour ramener une grande proportion d'images parfaitement cadrées, mise au point, exposée et j'en passe.

Leur supériorité sur le M existait déjà à l'époque des bon reflex à MAP manuelle (genre F3, Canon F1-N) mais elle a beaucoup augmentée.
Par contre, je constate tjs ce qui m'arrivait à l'époque : quand je m'impose de traiter un sujet avec uniquement un M, je ramène moins d'images exploitables, j'ai un taux de déchet parfois élevé mais j'ai beaucoup plus souvent qques images qui sortent du lot.

Sans doute parce que le relatif "manque d'efficacité" me pousse à m'impliquer plus, à chercher à faire autre chose...

Ca n'est bien sur pas généralisable, uniquement une expérience personnelle que j'ai d'ailleurs faite dans d'autres domaines que la photo mais en tout cas, ca me convient bien pour mes images perso. Quand je faisais des reportages et que je devais ramener des images, c'était une autre histoire et j'utilisais les reflex à 80%.

[Miage]

Pascal, on est parfaitement en ligne sur ce point. Tu exprimes exactement ce que je resens. Une plus grande "efficacité" ne veut pas forcement dire une meilleure qualité parce qu'on a tendance à moins se concentrer ! Mais de temps en temps ca fait du bien de mélanger efficacité extrême et concentration extrême aussi !

[VOIJA]

Décidément, Leica est vraiment à part.
J'ai résisté il y a une dizaine d'années à l'achat d'occase d'un M6 (à deux reprises).
Ai-je bien fait?

En revanche, j'ai tenté des compacts, suite aux essais de CI.
-Minizoom= appareil agréable et ergonomie très bonne, qualité d'image très correcte, mais revêtement d'une fragilité incroyable= l'antithèse de mon minox.
-Minilux= Au prix d'un très beau réflex de l'époque=bel objet, mais ergonomie catastrophique avec interrupteur qui se déclenche de lui même dans l'étui, ce qui entraine la sortie en force de l'objectif + déclencheur très dur + problèmes de fiabilité. J'avais beaucoup hésité avec un nikon 35 TI.
Objectif très bon, revêtement titane pas top au niveau résistance.
Il est évident qu'il y a un monde entre les "vrais" Leica en particulier les M, et les appareils badgés Leica, même si les formules des objectifs sont bien calculés par eux (je n'ai pas essayé les numériques)

[Verso92]

Décidément, Leica est vraiment à part.
J'ai résisté il y a une dizaine d'années à l'achat d'occase d'un M6 (à deux reprises).
Ai-je bien fait?

Oui : tu le paieras aujourd'hui beaucoup moins cher !

;-)

[VOIJA]

Le tout est de se remettre aux rouleaux de pelloche.
Et les objectifs sont toujours à des prix musclés.
Peut-être à une autre occasion, et à tant faire un M7.

[nicefor88]

Pour moi, en balade comme miage le décrit, faire des photos au D3 ou au M9 sont deux démarches fort différentes (sans esprit négatif ni pour l'un ni pour l'autre).
Le D3 de par sa conception c'est pour flinguer, bang, bang, bang. Recherche de MAP rapide, gros bons zooms, etc, etc.
Le M lui fait dans le feutré, approche plus discrète en scènes de rues, map forcément moins aisée et rapide qu'un reflex af.
D'ailleurs, un gros boîtier comme le D3 ne se justifie pas à une balade et une poignée d'images. J'ai deux D3 pour le boulot et jamais, au grand jamais je ne les emporterais en vacances ou en promenade; D700 grand maximum, DLUX 4 de préférence.
Si on parle magie des optiques Leica, ça c'est autre chose, mais ici encore, il faut voir que le rendu des Summicron ne soit pas abîmé au tirage (en ce qui concerne le M6 évoqué). Les M8/M9, je n'ai pas pratiqué. Il me semble qu'il y avait une large unanimité sur la qualité du M6 alors qu'on lit et entend des avis fort partagés sur le compte des M digitaux.

[Verso92]

J'ai deux D3 pour le boulot et jamais, au grand jamais je ne les emporterais en vacances ou en promenade; D700 grand maximum, DLUX 4 de préférence.

Je ne suis pas "pro", mais en vacances, je n'imaginerais pas partir sans mon "gros" D700 (plus lourd qu'un D3 avec la MB-D10) et le 24-70 AF-S. La différence entre pro et amateur ?

[kochka]

A quand un M pour sa simplicité et ses optiques, avec un viseur électronique de qualité, pour pouvoir enfin cadrer correctement sans monter une loupe (Télé) ou un deuxième viseur (GA)aussi aproximatif que hors de prix.
J'va m'faire bien voir moi

[Verso92]

A quand un M pour sa simplicité et ses optiques, avec un viseur électronique de qualité, pour pouvoir enfin cadrer correctement sans monter une loupe (Télé) ou un deuxième viseur (GA)aussi aproximatif que hors de prix.
J'va m'faire bien voir moi

En argentique, ça existait, et ça s'appelait un R...

;-)

[kochka]

Le R?
Trop gros mon fils

[nicefor88]

Je ne suis pas "pro", mais en vacances, je n'imaginerais pas partir sans mon "gros" D700 (plus lourd qu'un D3 avec la MB-D10) et le 24-70 AF-S. La différence entre pro et amateur ?

Plus j'utilise le D700, plus je le préfère à son "grand frère"...
(pourquoi diable mettre une poignée d'alimentation sur ce boîtier allégé?)
(par contre le 24-70, là, ils sont faits l'un pour l'autre )

[geargies]

 [at]  Kochka: t'es mûr pour le S2 on dirait

[kochka]

[at]  Kochka: t'es mûr pour le S2 on dirait

ça étonnerait bien ma CB 
N'oublions pas qu'un numérique se change tous les trois ans au mieux, quoique les derniers modèles semblent pouvoir durer un peu plus.

[Verso92]

(pourquoi diable mettre une poignée d'alimentation sur ce boîtier allégé?)

Depuis que j'ai essayé les poignées sur mon F90x à l'époque, je n'envisage plus de m'en passer tellement l'ergonomie en cadrage vertical est améliorée. Sauf pour les voyages aux long cours, où la "compacité" et la "légèreté" reprennent le dessus...

[nicefor88]

Depuis que j'ai essayé les poignées sur mon F90x à l'époque, je n'envisage plus de m'en passer tellement l'ergonomie en cadrage vertical est améliorée. Sauf pour les voyages aux long cours, où la "compacité" et la "légèreté" reprennent le dessus...

D'accord mais est-ce que ça vaut le surplus de poids?
(tu me diras qu'avec ton 24-70 préféré, ça ne change pas grand chose  )
Pour les cadrages verticaux, je suis d'accord, ça me manque bcp aussi sur le D700 (puisque j'use et abuse de ces cadrages).
Nikon devrait en inclure d'office sur (tous) ses boîtiers...

[Verso92]

D'accord mais est-ce que ça vaut le surplus de poids?

Je dirais oui, mais avec une réserve, quand même : à l'époque, le duo F100 + MB-15 était plus léger qu'un F5. Aujourd'hui, un D700 + MB-D10, c'est plus lourd qu'un D3...

(bon, on va arrêter les H.S., car on va finir par se faire houspiller !  ;-)

[kochka]

J'avais changé mon F5 pour un F6 surtout pour ne plus avoir cette p.. de poignée intégrée et volumineuse.
Je rève du jour où Nikon sortira en même temps un boitier avec la poignée intégrée, et un sans , même au même prix, mais avec les mêmes performances.
Je suis prêt à accepter une autonomie moindre et à trainer une deuxième batterie dans ma poche.

[JMS]

(bon, on va arrêter les H.S., car on va finir par se faire houspiller !  ;-)

C'est ben vrai çà, Verso92 ! Alors pour te racheter tu vas chercher si un M4P avec son moteur d'entraînement les piles et un Kodachrome 36 poses est plus lourd qu'un M9 avec une carte SD de 16 gigas ?

[Kadobonux]

c'est vrai que c'est pénible tous ces HS
moi je viens ici pour lire du leica
JMS, stp enlève 2000 posts à verso pour la peine

[Verso92]

(bon, on va arrêter les H.S., car on va finir par se faire houspiller !  ;-)

C'est ben vrai çà, Verso92 ! Alors pour te racheter tu vas chercher si un M4P avec son moteur d'entraînement les piles et un Kodachrome 36 poses est plus lourd qu'un M9 avec une carte SD de 16 gigas ?

Comme il faut que je me fasse pardonner :
M4-P = 500g / moteur = 150g (sans les piles),
M9 = 585g (avec accu).

Donc, en conditions opérationnelles, c'est le M9 le moins lourd (la K 36 poses + les piles du moteur, c'est de toute façon plus lourd que la SD) !

;-)

[Miage]

Tous ces HS ne sont pas si HS qu'on peut le penser ! Si quelque chose n'a pas changé entre la saga argentique et la saga numérique c'est bien l'avantage poids-encombrement du M surtout quand on a décidé de se "focaliser" sur le Cron 35mm ! Même si je me surprend à prendre plus souvent mon D3s je suis toujours accro du M pour cette qualité. Un peu comme Jean Claude - le chantre du D3x - je suis aussi un fan du 28mm F1.4 et sans lui je me verrais mal partir avec un 24-70 F2.8 sur le D3s ! C'est donc bien un couple D3s-28mm qui me pousse à une certaine infidélité.

Depuis que j'ai écrit le premier message, et compte tenu des réactions, je me suis remis dans les conditions du passé. Et j'ai retrouvé l'etat d'esprit du passé qui donnait un avantage au M6 de plus ou moins 3 IL sur mes Nikon de l'époque. Ce n'est pas scientifique mais juste une approximation dans ma tête, liée à 2 IL sur le temps de pose - 1/15s au lieu de 1/60s - et 1 IL lié à l'objectif et cette deuxième estimation est conservatrice ! Il faut bien avouer que cet avantage de 3ILs est encore valide mais compensé par 3ILs sur la gestion des hauts ISOs de certains! Vivement le printemps !

Un autre sujet qui n'a pas été abordé est la fiabilité des M ! Je suis parti plusieurs fois au bout du monde avec mon M6 au Zanskar, en Patagonie, en Mongolie,... et j'ai parfois apporté mon vieux M3 "just in case" au fond d'une malle, sans jamais l'utiliser. Je ne sais pas si je ferais la même chose aujourd'hui avec le M9 ! Contrairement à beaucoup je n'ai pas eu de problèmes avec mon M8 et je lui fais confiance. J'ai eu moins de chance avec le M9. Je passerai sur le capteur qui a du être monté dans une friteuse de McDo et qui crache encore après 3000 photos ! Mais j'ai moins aimé le télémètre qui a tendance à avoir une vie indépendante du boitier ! Je vais attendre que tout se stabilise avant de lui faire une confiance absolue ! Ceci dit j'adore les M et je ne suis pas prêt de les abandonner..... mais un tout petit effort de Solms aiderait !

[p.jammes]

Pour JMS
http://www.antique-cameras.com/#

cf leica

[Mistral75]

j'ai moins aimé le télémètre qui a tendance à avoir une vie indépendante du boitier !

Excellent !

[JMS]

M'enfin PJammes, encore hors sujet ton lien qui s'ouvre sur un Nikon F à 900 euros 

Mais sinon tu sembles avoir trouvé le magasin le plus cher de Paris...et ce n'est pas d'hier 

[Miage]

C'est quand même tout l'intérêt du M cette visée en montrant plus que le cadre, sans ça ce ne serait effectivement plus un M.

La "vie indépendante du boitier" a été sa tendance à sortir du boitier, ce qui est une option originale ! C'est peut être le début du M à la carte !

[LaPelloche]

Moi je ne pars qu'avec mon M9 et ce qui est dingue c'est que lorsque je reviens 100 % de mes photos sont prises au M9, P.... quand j'y repense c'est vraiment dingue !

+1
moi je sus passé de zero photo faite avec mon D3 ou mon Alpha 900 que je n'emportais jamais (à titre perso) à cause de l'encombrement et du poids
et aujourd'hui je fais des photos
et grace à qui?   au M9

Cherchez l'erreur

[Verso92]

Cherchez l'erreur

Posséder à la fois un D3 et un Alpha 900... c'est ça l'erreur ?

;-)

[Canito]

Et oh, Waldo, c'est pas un peu fini ! 

[LaPelloche]

Posséder à la fois un D3 et un Alpha 900... c'est ça l'erreur ?

;-)

Verso tu confonds   D3 pas D3X

le D3         12Mp  rafale  super en reportage
l'Alpha 900  24Mp  parfait pour la très haute def

[Verso92]

Verso tu confonds   D3 pas D3X

le D3         12Mp  rafale  super en reportage
l'Alpha 900  24Mp  parfait pour la très haute def

Je me suis mal exprimé : je voulais dire, l'erreur, c'est peut-être qu'il te manque l'EOS 5D MkII pour avoir un échantillonnage complet des boitiers 24x36 du marché : comme ça, tu peux profiter de ce qu'offre de meilleur chacune des marques en objectifs !

;-)

[gainsbourg × yebisu]

Plus que le cadre, ou le cadre dans le cadre, un M a une vie propre presque ..

superbe.

[LaPelloche]

Verso sauf que ce que tu n'as pas compris c'est que pour bosser j'ai à peu près tout ce que je veux
du Nikon, du Canon et du Sony, mais qu'en dehors de mon boulot, pour mes balades et sorties perso, j'étais souvent sans appareil

Avant malgré mes D3, A9OO, 20D et près de 10 objectifs je ne faisais pas de photo perso
C'était mon épouse qui officiat comme photographe avec le compact que je lui avait offert

Depuis que j'ai le M9 et même depuis que j'ai eu le M8 (pour me faire patienter ) je fais enfin des photos

Tout ça pour dire que nsi certains font 20%-80%  ou 80%-20%  moi c'est 100%-0

[Cédric M.]

C'est LE gros avantage du M numérique : avoir une qualité d'image pro dans un volume de (gros) compact.

Le M8, je l'ai tous les jours avec moi, dans une petite sacoche latérale discrète qui ne m'encombre pas et qui ne pèse pas grand-chose. Je le sors quand j'ai le déclic sur un sujet potentiel. En gros, le M8 a remplacé le compact qui permettait d'avoir un bloc-note mais n'était en général pas assez qualitatif pour obtenir de vraies belles images.

Parce que bon, c'est bien beau le concept de l'APN "bloc-note" mais je vois pas trop l'intérêt si c'est pour ramener des ébauches de photos qu'il faudra essayer de refaire un jour "pour de vrai" (si on en a l'occasion...) avec un appareil plus performant. 

[Pascal Méheut]

Il y a quand même, et il y a eu, des compacts très qualitatifs aptes à ramener de vraies bonnes images comme les Yasica T5, Miu, Hexar AF etc.

Oui mais on attend l'équivalent en numérique. Ca vient mais lentement.

[Canito]

Oui mais à l'époque, ces petits boîtiers compacts avaient un "vrai viseur", rien à voir avec ceux des excellents reflex et télémétriques, mais un vrai viseur tout de même. Ce doit être une question d'habitude, mais moi la visée sur l'écran, j'peux pas. Or ce qui semble se dessiner, pour les compacts haut de gamme, c'est le viseur életronique - ce n'est pas un truc qui m'enchante à première vue.

[Cédric M.]

Je parlais bien entendu des compacts numériques...  C'est tout à fait vrai qu'il a existé toute une lignée de compacts argentiques "pros", excellents et au même niveau qualitatif que les réflexs (la différence se faisant selon moi sur l'ergonomie, la modularité, etc, mais pas la qualité d'image finale).

J'ai possédé un G11 pendant quelques semaines, je l'ai pas mal sollicité (plusieurs centaines de photos) : une belle qualité d'image au final, MAIS très (trop) lent, viseur imprécis et gestion de la profondeur de champ inexistante (petit capteur). A des années-lumière d'un M ou d'un réflex numériques donc.

[Ontheroad]

Je suis parti du DLux 4 vers le G11 et suis revenu au DLux 4. Je considère le viseur du G11 relativement inutile à cause de sa couverture très faible. Le G11 est meilleur à partir de 800 ISO mais en dessous je trouve qu'ils se valent ! J'ai essayé le X1 pendant une semaine mais c'est une autre taille en compétition avec les M. Je garde en mémoire des petits boitiers comme les Contax T , les Minolta TCE,.. qui etaient excellents et qui etaient vraiment petits. Le S90 ressemble à ces appareils mais je ne suis pas arrivé à bien le prendre en main et il a une ergonomie étrange. Sinon je prend mon M8 avec un pancake 28mm Ricoh que j'ai acheté sur eBay et c'est une solution légère, même si pas de la même taille que les autres. On devient de moins en moins prêts pour faire des compromis sur la qualité d'image !

[Phil VDD]

Et hop! Une petite photo au Leica M9 avec une optique Summar 5 cm de 1934 (que j'ai payée 170 EUR chez Campion à Bruxelles)...
C'est pris à la cafétéria de la Bibliothèque Royale à Bruxelles. Eclairage ambiant: tubes luminescents.
Ma bague d'adaptation pour le vissant ne me donne pas le cadre du 50 donc je cadre "au juger".

[Pascal Méheut]

Pas mal 

[Phil VDD]

Merci.
Ceci pour exprimer que pour moi un "M" reste un "M", même avec une optique "d'avant guerre" (et dans ce cas précis, pour autant qu'on s'en tienne au N&B car cette vieille optique est assez fantaisiste avec la couleur).