Le M est-il toujours un M ?

[kochka]

Le R?
Trop gros mon fils

[nicefor88]

Je ne suis pas "pro", mais en vacances, je n'imaginerais pas partir sans mon "gros" D700 (plus lourd qu'un D3 avec la MB-D10) et le 24-70 AF-S. La différence entre pro et amateur ?

Plus j'utilise le D700, plus je le préfère à son "grand frère"...
(pourquoi diable mettre une poignée d'alimentation sur ce boîtier allégé?)
(par contre le 24-70, là, ils sont faits l'un pour l'autre )

[geargies]

 [at]  Kochka: t'es mûr pour le S2 on dirait

[kochka]

[at]  Kochka: t'es mûr pour le S2 on dirait

ça étonnerait bien ma CB 
N'oublions pas qu'un numérique se change tous les trois ans au mieux, quoique les derniers modèles semblent pouvoir durer un peu plus.

[Verso92]

(pourquoi diable mettre une poignée d'alimentation sur ce boîtier allégé?)

Depuis que j'ai essayé les poignées sur mon F90x à l'époque, je n'envisage plus de m'en passer tellement l'ergonomie en cadrage vertical est améliorée. Sauf pour les voyages aux long cours, où la "compacité" et la "légèreté" reprennent le dessus...

[nicefor88]

Depuis que j'ai essayé les poignées sur mon F90x à l'époque, je n'envisage plus de m'en passer tellement l'ergonomie en cadrage vertical est améliorée. Sauf pour les voyages aux long cours, où la "compacité" et la "légèreté" reprennent le dessus...

D'accord mais est-ce que ça vaut le surplus de poids?
(tu me diras qu'avec ton 24-70 préféré, ça ne change pas grand chose  )
Pour les cadrages verticaux, je suis d'accord, ça me manque bcp aussi sur le D700 (puisque j'use et abuse de ces cadrages).
Nikon devrait en inclure d'office sur (tous) ses boîtiers...

[Verso92]

D'accord mais est-ce que ça vaut le surplus de poids?

Je dirais oui, mais avec une réserve, quand même : à l'époque, le duo F100 + MB-15 était plus léger qu'un F5. Aujourd'hui, un D700 + MB-D10, c'est plus lourd qu'un D3...

(bon, on va arrêter les H.S., car on va finir par se faire houspiller !  ;-)

[kochka]

J'avais changé mon F5 pour un F6 surtout pour ne plus avoir cette p.. de poignée intégrée et volumineuse.
Je rève du jour où Nikon sortira en même temps un boitier avec la poignée intégrée, et un sans , même au même prix, mais avec les mêmes performances.
Je suis prêt à accepter une autonomie moindre et à trainer une deuxième batterie dans ma poche.

[Kadobonux]

c'est vrai que c'est pénible tous ces HS
moi je viens ici pour lire du leica
JMS, stp enlève 2000 posts à verso pour la peine

[Verso92]

(bon, on va arrêter les H.S., car on va finir par se faire houspiller !  ;-)

C'est ben vrai çà, Verso92 ! Alors pour te racheter tu vas chercher si un M4P avec son moteur d'entraînement les piles et un Kodachrome 36 poses est plus lourd qu'un M9 avec une carte SD de 16 gigas ?

Comme il faut que je me fasse pardonner :
M4-P = 500g / moteur = 150g (sans les piles),
M9 = 585g (avec accu).

Donc, en conditions opérationnelles, c'est le M9 le moins lourd (la K 36 poses + les piles du moteur, c'est de toute façon plus lourd que la SD) !

;-)

[Miage]

Tous ces HS ne sont pas si HS qu'on peut le penser ! Si quelque chose n'a pas changé entre la saga argentique et la saga numérique c'est bien l'avantage poids-encombrement du M surtout quand on a décidé de se "focaliser" sur le Cron 35mm ! Même si je me surprend à prendre plus souvent mon D3s je suis toujours accro du M pour cette qualité. Un peu comme Jean Claude - le chantre du D3x - je suis aussi un fan du 28mm F1.4 et sans lui je me verrais mal partir avec un 24-70 F2.8 sur le D3s ! C'est donc bien un couple D3s-28mm qui me pousse à une certaine infidélité.

Depuis que j'ai écrit le premier message, et compte tenu des réactions, je me suis remis dans les conditions du passé. Et j'ai retrouvé l'etat d'esprit du passé qui donnait un avantage au M6 de plus ou moins 3 IL sur mes Nikon de l'époque. Ce n'est pas scientifique mais juste une approximation dans ma tête, liée à 2 IL sur le temps de pose - 1/15s au lieu de 1/60s - et 1 IL lié à l'objectif et cette deuxième estimation est conservatrice ! Il faut bien avouer que cet avantage de 3ILs est encore valide mais compensé par 3ILs sur la gestion des hauts ISOs de certains! Vivement le printemps !

Un autre sujet qui n'a pas été abordé est la fiabilité des M ! Je suis parti plusieurs fois au bout du monde avec mon M6 au Zanskar, en Patagonie, en Mongolie,... et j'ai parfois apporté mon vieux M3 "just in case" au fond d'une malle, sans jamais l'utiliser. Je ne sais pas si je ferais la même chose aujourd'hui avec le M9 ! Contrairement à beaucoup je n'ai pas eu de problèmes avec mon M8 et je lui fais confiance. J'ai eu moins de chance avec le M9. Je passerai sur le capteur qui a du être monté dans une friteuse de McDo et qui crache encore après 3000 photos ! Mais j'ai moins aimé le télémètre qui a tendance à avoir une vie indépendante du boitier ! Je vais attendre que tout se stabilise avant de lui faire une confiance absolue ! Ceci dit j'adore les M et je ne suis pas prêt de les abandonner..... mais un tout petit effort de Solms aiderait !

[p.jammes]

Pour JMS
http://www.antique-cameras.com/#

cf leica

[Mistral75]

j'ai moins aimé le télémètre qui a tendance à avoir une vie indépendante du boitier !

Excellent !

[Miage]

C'est quand même tout l'intérêt du M cette visée en montrant plus que le cadre, sans ça ce ne serait effectivement plus un M.

La "vie indépendante du boitier" a été sa tendance à sortir du boitier, ce qui est une option originale ! C'est peut être le début du M à la carte !

[LaPelloche]

Moi je ne pars qu'avec mon M9 et ce qui est dingue c'est que lorsque je reviens 100 % de mes photos sont prises au M9, P.... quand j'y repense c'est vraiment dingue !

+1
moi je sus passé de zero photo faite avec mon D3 ou mon Alpha 900 que je n'emportais jamais (à titre perso) à cause de l'encombrement et du poids
et aujourd'hui je fais des photos
et grace à qui?   au M9

Cherchez l'erreur

[Verso92]

Cherchez l'erreur

Posséder à la fois un D3 et un Alpha 900... c'est ça l'erreur ?

;-)

[Canito]

Et oh, Waldo, c'est pas un peu fini ! 

[LaPelloche]

Posséder à la fois un D3 et un Alpha 900... c'est ça l'erreur ?

;-)

Verso tu confonds   D3 pas D3X

le D3         12Mp  rafale  super en reportage
l'Alpha 900  24Mp  parfait pour la très haute def

[Verso92]

Verso tu confonds   D3 pas D3X

le D3         12Mp  rafale  super en reportage
l'Alpha 900  24Mp  parfait pour la très haute def

Je me suis mal exprimé : je voulais dire, l'erreur, c'est peut-être qu'il te manque l'EOS 5D MkII pour avoir un échantillonnage complet des boitiers 24x36 du marché : comme ça, tu peux profiter de ce qu'offre de meilleur chacune des marques en objectifs !

;-)

[gainsbourg × yebisu]

Plus que le cadre, ou le cadre dans le cadre, un M a une vie propre presque ..

superbe.

[LaPelloche]

Verso sauf que ce que tu n'as pas compris c'est que pour bosser j'ai à peu près tout ce que je veux
du Nikon, du Canon et du Sony, mais qu'en dehors de mon boulot, pour mes balades et sorties perso, j'étais souvent sans appareil

Avant malgré mes D3, A9OO, 20D et près de 10 objectifs je ne faisais pas de photo perso
C'était mon épouse qui officiat comme photographe avec le compact que je lui avait offert

Depuis que j'ai le M9 et même depuis que j'ai eu le M8 (pour me faire patienter ) je fais enfin des photos

Tout ça pour dire que nsi certains font 20%-80%  ou 80%-20%  moi c'est 100%-0

[Cédric M.]

C'est LE gros avantage du M numérique : avoir une qualité d'image pro dans un volume de (gros) compact.

Le M8, je l'ai tous les jours avec moi, dans une petite sacoche latérale discrète qui ne m'encombre pas et qui ne pèse pas grand-chose. Je le sors quand j'ai le déclic sur un sujet potentiel. En gros, le M8 a remplacé le compact qui permettait d'avoir un bloc-note mais n'était en général pas assez qualitatif pour obtenir de vraies belles images.

Parce que bon, c'est bien beau le concept de l'APN "bloc-note" mais je vois pas trop l'intérêt si c'est pour ramener des ébauches de photos qu'il faudra essayer de refaire un jour "pour de vrai" (si on en a l'occasion...) avec un appareil plus performant. 

[Pascal Méheut]

Il y a quand même, et il y a eu, des compacts très qualitatifs aptes à ramener de vraies bonnes images comme les Yasica T5, Miu, Hexar AF etc.

Oui mais on attend l'équivalent en numérique. Ca vient mais lentement.

[Canito]

Oui mais à l'époque, ces petits boîtiers compacts avaient un "vrai viseur", rien à voir avec ceux des excellents reflex et télémétriques, mais un vrai viseur tout de même. Ce doit être une question d'habitude, mais moi la visée sur l'écran, j'peux pas. Or ce qui semble se dessiner, pour les compacts haut de gamme, c'est le viseur életronique - ce n'est pas un truc qui m'enchante à première vue.

[Cédric M.]

Je parlais bien entendu des compacts numériques...  C'est tout à fait vrai qu'il a existé toute une lignée de compacts argentiques "pros", excellents et au même niveau qualitatif que les réflexs (la différence se faisant selon moi sur l'ergonomie, la modularité, etc, mais pas la qualité d'image finale).

J'ai possédé un G11 pendant quelques semaines, je l'ai pas mal sollicité (plusieurs centaines de photos) : une belle qualité d'image au final, MAIS très (trop) lent, viseur imprécis et gestion de la profondeur de champ inexistante (petit capteur). A des années-lumière d'un M ou d'un réflex numériques donc.