Bibble Pro v5

[Jige-24]

Les choses importantes sont sauvegardées dans un dossier créé lors de l'installation à un emplacement qui par défaut est quelque part dans "Mes documents", mais que personnellement j'ai préféré placer à un endroit d'un accès plus facile. Ce choix est demandé lors de la première installation, mais plus par la suite lors de l'installation des versions successives.

Chez moi je l'ai placé dans le dossier E:\Documents persos\Mes images\Bibble _5-0 où E: est l'unité où sont stockées toutes mes données. Dans une installation plus standard, on pourrait le mettre en \Mes documents\Bibble_5.

Dans ce dossier on trouve tous les fichiers catalogues qui ont la structure suivante :

[Nom du catalogue]/[Assets]/[Les dossiers de Catalogue]

A la racine de [Nom du catalogue] on trouve Bibble5.lock, Settings, Thums, Base et Meta
Dans [Assets] on trouve les dossiers de catalogue
Dans les dossiers de catalogue on trouve le dossier .cache.noindex qui contient lui même des fichiers *.prv.noindex, les sous dossiers du dossier catalogue, et éventuellement les Raw importés par copie dans le catalogue. Partout où il y a des fichiers RAW qui ont été traités il y a les XMP qui contiennent les paramètres du traitement et les métadonnées.

Je pense que la totalité de ce dossier [Bibble 5] doit être sauvé si on veut retrouver la structure que l'on a créée. Bien sûr si les importations ont été faites par référence il faudra replacer tous les RAW et les XMP qui vont avec à l'endroit où ils étaient lorsqu'on les a importés.

Je précise que tout ce qui précède constitue la structure de mon disque dur, mais que chacun peut avoir des structures différentes. De plus je ne me suis pas amusé à tout effacer et tout reconstruire pour voir si ça fonctionne.

Une solution plus sure serait que Bibble installe dans sa prochaine version une procédure de sauvegarde, mais je ne suis pas dans le secret des dieux !!

[kick]

  ca c'est ce que j'appelle de la reponse precise et complete.

J'ai effectivement changer les chemins de destination vers mon disque virtuel E: (qui est aussi ma partition de sauvegarde vers un disque externe).

Une solution plus sure serait que Bibble installe dans sa prochaine version une procédure de sauvegarde, mais je ne suis pas dans le secret des dieux !!

Il serait pas mal du tout en effet qu'on puisse definir, dans le menu preference, un endroit dans lequel on pourrait stocker tous les reglages perso, presets, catalogues, bdd des mots clés, etc...

Merci pour le temps passé

Eric

[kick]

Salut à tous,

pfff je viens de faire un bilan, j'ai environ 81.000 photos à cataloguer et renseigner...ca m'inquiete un peu, je pense que ca va etre long, tres long.    Ma base de données aeronautique fait environ 75.000 photos.
Comme je ne maitrise pas, je ne sais pas tres bien à quoi m'attendre et j'ignore le temps que ca va prendre.
Mon dd est cependant tres bien structuré (photos bien classées).

Avant de m'attaquer au gros oeuvre, je pense créer un "catalogue essai" pointant sur une copie de 2 ou 3 dossiers complexes. Est-ce une bonne idée où une perte de temps?

A+
Eric

[Jige-24]

Tu n'es pas obligé de tout mettre dans le même catalogue. Je pense même qu'il serait sage de prévoir plusieurs catalogues par date ou par thème, et commencer gentiment pour t'exercer à remplir un catalogue à partir de dossiers HD pas trop pleins.

Et puis quand tu manipuleras bien tous ça, rien ne t'interdit de lancer une importation par référence ( lien aux fichiers originaux avancés ) avec organisation dossiers d'origine et Sous dossiers récursifs cochés, et d'aller te promener pendant que la machine va faire tout ça.

Mais je crois quand même qu'il est sage de ne pas tout mettre dans le même catalogue. Moi j'ai 4 catalogues Raw par années, et 6 catalogues JPG classés par thèmes ( dont 2 seulement ouverts dans la vue ci dessous ).

[kick]

salut à tous,

Apres avoir essayer plusieurs solutions et lu le manuel, j'y arrive pô 
J'ai un probleme de synchronisation entre explorateur et phototheque. J'ai essayer l'import selon 2 methodes, par lien au fichier original, puis par lien à l'emplacement original.
J'ai deplacé une image depuis l'explorateur windows, puis depuis l'explorateur bibble5 -> ca ne suit pas dans le catalogue  .
Puis comme conseiller dans le manuel, deplacement du fichier depuis la phototheque-> ca ne suit pas dans les explorateurs    .
Si je deplace un fichier depuis un des 2 explorateurs, l'autre se synchronise bien.
J'aimerai bien avoir la meme arborescence phototheque/explorateur.
Qu'est-ce qui cloche?

A+
Eric

[Jige-24]

Je crois que tu n'as pas bien vu le principe de la photothèque. Les dossiers de la photothèque ce n'est pas les dossiers du disque dur. On peut avoir des dossiers de photothèque totalement indépendants de ceux qui sont sur le disque dur. Par contre si on veut avoir la même arborescence, ce n'est pas compliqué, il suffit d'importer dans un catalogue de la photothèque par lien aux fichiers originaux ( avancé), en indiquant le dossier de photothèque qui sera au point le plus haut de l'arborescence, puis en demandant dossiers d'origine et en cochant sous dossiers récursifs. Par exemple si j'ai sur le disque dur : D:\Raw\2010\printemps et D:\Raw\2010\hiver, si j'ai un catalogue de photothèque Mes Macros, et un dossier de photothèque 2010, dans l'explorateur du Bibble je sélectionne le dossier ( du disque dur ) 2010, puis j'importe dans le dossier de photothèque Mes Macros/2010 et toute l'arborescence en dessous sera bien identique à celle du disque dur.

Il ne faut donc pas confondre dossier de disque dur et dossier de photothèque, ce n'est pas la même chose, mais on peut créer une arborescence de photothèque qui soit identique à celle du disque dur en important en mode lien aux fichiers originaux ( avancé ), avec l'option dossiers d'origine et la case sous dossiers récursifs cochés.

J'ajoute que si on ajoute des fichiers dans les dossiers du disque dur, il faudra refaire l'opération d'importation pour mettre à jour les dossiers de photothèque. Il faut bien comprendre que dossiers de photothèque et dossiers du disque dur ce n'est pas la même chose.  Pour synchroniser les deux structures il faut obligatoirement passer par l'opération d'importation.

[kick]

Salut à tous,

Encore merci à toi 

J'ai bien vu le principe de la phototheque, seulement mes dossiers (dans l'explorateur) sont en perpetuel mouvement de fichiers, ajouts et deplacements. Donc il faudra que je pense à mettre à jour manuellement les catalogues concernés et ce, tous les jours, ca va etre chaud...

Et j'aurai aimé que mes catalogues ressemblent à la structure de mes dossiers donc synchronisés d'une maniere "instantanée".
Il va donc falloir que je pense bien à la structure du catalogue, s'il faut ré-importer un dossier pour qu'il soit mis à jour dans le catalogue.
Pourtant dans le manuel, il est dit que l'import avec lien à l'emplacement d'origine permettait, en cas de mouvement de fichier, la synchro explorateur/catalogue. Ai-je mal compris? est-ce un bug? est-ce que cela sera corrigé dans la 5.1 ou plus tard? A suivre...

En attendant je poursuit mes essais et je pense que je m'attaquerai aux jeux de mots clés.

A+
Eric

[Jige-24]

Lorsque tu déplaces des fichiers d'un dossier de photothèque à un autre ( dans Bibble 5 bien sûr ), ce qui est possible à condition de rester dans le même catalogue, l'emplacement physique du fichier sur le disque dur ne change pas. Cela montre bien qu'il n'y a pas de liaison directe entre dossier de photothèque et dossier sur le disque dur.

De plus, il est déconseillé de supprimer des fichiers en dehors de Bibble, car alors tu vas te retrouver dans Bibble avec une vignette dotée d'un point rouge ce qui signifie que le fichier n'existe plus, jusque là tout est normal, par contre si tu essaies de supprimer cette vignette cela sera impossible. Dans l'état actuel des choses il faut donc supprimer dans Bibble et pas au dehors.

Tout cela impose de changer un peu ses habitudes, c'est pourquoi je te disais de manipuler sur des dossiers pas trop pleins jusqu'à ce que tu connaisses bien la logique de la photothèque.

Pour ce qui me concerne, maintenant que j'ai bien compris comment tout cela fonctionne j'ai une organisation très performante, mais c'est vrai qu'au début j'ai pas mal tâtonné et j'ai du refaire plusieurs fois mes catalogues avant de bien comprendre comment ils fonctionnent.  Heureusement, comme les XMP restent dans le même dossiers que les fichiers, les traitements ne sont pas affectés par les mouvements de catalogues.

[kick]

Salut à tous,

Matinal le Jige-24.

Tout cela impose de changer un peu ses habitudes

Pas facile quand elles sont installées depuis des decennies

c'est pourquoi je te disais de manipuler sur des dossiers pas trop pleins jusqu'à ce que tu connaisses bien la logique de la photothèque

Je m'exerce sur un petit catalogue en attendant de maitriser le sujet... 

Merci à toi

A+
Eric

[kick]

Je me pose une autre question:

Moi qui veut essentiellement me faire une base de données (photos) aeronautique pour une recherche rapide, par exemple cockpit - boeing 747- compagnie LAN - Quito - Equateur. Quel est l'interet de faire un (ou plusieurs) catalogue par année, date ? Je lis souvent ce conseil que ce soit sur le forum bibble, lightroom ou ailleurs. Perso je ne vois pas pour ce cas, par contre pour les photos de mon fils qui a bientot 1an1/2 je peux comprendre....d'autant plus qu'on retrouve dans les champs IPTC cette information. Quelque chose m'echappe.

A+
Eric

[Jige-24]

Je ne comprends pas bien ce que tu demandes ?

L'intérêt de faire plusieurs catalogues c'est d'avoir une structure moins lourde et plus facile à dépanner. Par exemple si tu dois reconstruire un catalogue, il vaut mieux reconstruire un catalogue de 2000 photos que de 20.000 photos par contre tu as surement constaté que Bibble permet d'afficher les mots clés de tous les catalogues ouverts, ou seulement du catalogue actif, au choix.

Par ex si tu as les catalogues suivants

Catalogue 1 : aero-50a55
Catalogue 2 : aero-55a60
Catalogue 3 : aero-60a65
Catalogue 4 : aero-65a70
etc
Tu peux très bien par exemple ouvrir les 3 premiers, et alors les mots clés seront relatifs au choix soit aux 3 catalogues ouverts, soit au catalogue actif.

Il suffit de cocher "Lier au catalogue" dans l'explorateur de métadonnées pour que les mots clé affichés concernent uniquement le catalogue actif, sinon les mots clé concernent tous les catalogues ouverts.

Ci dessous une copie d'écran montre quels sont mes catalogues ouverts ( il y en a 8 ), Lier au catalogue n'est pas coché et donc les mots clé sont relatifs aux 8 catalogues ouverts.

Les catalogues ouverts sont : JPG_Divers, JPG_France, JPG_Nature_2009-2010, La_Famille, Raw_2008, Raw_2009, Raw_2010-2 et Raw_divers-2010

Le catalogue actif est JPG_Nature_2009-2010 dont le dossier de photothèque Hiver_2010 est en surbrillance.

[kick]

Salut Jige-24

Ma question portait essentiellement sur le fait que beaucoups conseillent de faire des catalogue par date, tout comme chez toi je vois: Raw2009 - Raw2010 etc...et je ne comprend pas pourquoi, l'interet?

Je compte bien faire plusieurs catalogues mais par themes, genre aviation_civile - aviation_militaire - famille - amis - nature_paysages.

[Jige-24]

Salut Jige-24

Ma question portait essentiellement sur le fait que beaucoups conseillent de faire des catalogue par date, tout comme chez toi je vois: Raw2009 - Raw2010 etc...et je ne comprend pas pourquoi, l'interet?

Je compte bien faire plusieurs catalogues mais par themes, genre aviation_civile - aviation_militaire - famille - amis - nature_paysages.

Chacun fait comme il veut. Classement chronologique ou un classement thématique, peu importe ça dépendra beaucoup de nos habitudes de travail. D'ailleurs rien n'empêche si on a du temps de faire les deux dans des catalogues séparés.

Un jeu de catalogues thématique et un jeu de catalogues chronologiques. Pourquoi pas ?

[kick]

ouf, tu me rassures. Je pensais qu'il y avait un interet technique, des consequences que je ne voyais pas.

Je ne veux pas rester prisonnier d'un logiciel, et si un jour je suis amené à changer vers un lightroom ou CNX3 ou autre, dois-je faire ecrire mes données IPTC/XMP dans le fichier photo ou dans un fichier à coté? biensure afin d'eviter de re-écrire les mots-clés etc...Que conseillez vous?

[Jige-24]

Les XMP sont toujours un fichier à part dans le même dossier que les RAW. Les XMP stockent tous les traitements et les mots clés, les IPTC comme les EXIFS sont stockés dans le fichier image.

Si on change de logiciel, les EXIFS et les IPTC suivent forcément puisqu'ils sont dans le fichier image, par contre la compatibilité au niveau des XMP est problématique. En effet si les mots clé suivent généralement, par contre les traitements ne peuvent pas suivre puisque dans différents logiciels ils obéissent à des logiques différentes.

[kick]

Merci pour ta patience avec mes questions de debutant, le cataloguage est un nouveau monde pour moi et j'aime comprendre pour mieux maitriser.

les IPTC comme les EXIFS sont stockés dans le fichier image

Donc idealement c'est de remplir le maximum de choses dans les champs IPTC, j'ai vu qu'il y a 2 ecoles, les gens preferent renseignés le lieu de la photo en mots clés et d'autres dans les champs IPTC, je pense choisir cette derniere.

Il y a aussi 2 ecoles pour les mots clés. Certains preferent hierarchiser d'autres preferent "individualiser". Quels sont les avantages et inconvenients?

[Jige-24]

Avoir des mots clé avec une structure de type Père enfants, ça permet d'avoir une lecture beaucoup plus simple des métadonnées.

Ça permet par exemple d'avoir 10 items qui apparaissent au lieu d'en avoir 200. Et puis on développe l'Item choisi pour voir apparaître les mots clé cherchés en cliquant sur le petit + devant.

[kick]

C'est à croire qu'il n'y a que toi qui utilise Bibble5  

Merci encore pour ton devouement.

A+
Eric

[Jige-24]

Il n'y a pas que moi, fort heureusement et je crois que nous serons de moins en moins isolés. Seulement voilà. J'ai utilisé toutes les préversions depuis les toutes premières où ça buguait encore beaucoup, ce qui fait que j'ai un peu d'avance.

[kick]

Certe mais tu es pratiquement le seul disposer à repondre à mes dernieres questions  .

J'aime bien avoir plusieurs avis  pour me faire une meilleure opinion. Et puis si l'admin ou les modos du site voient que nous sommes 4 à s'interesser à Bibble, je doute qu'ils ouvrent une section Bibble5...à suivre.

[dioptre]

Le problème c'est que certains utilisent BB5 mais pas son système de catalogues classements et autres mots clefs.
J'en connais au moins un !

Donc aucune compétence pour répondre

[Jige-24]

Le problème c'est que certains utilisent BB5 mais pas son système de catalogues classements et autres mots clefs.
J'en connais au moins un !

Donc aucune compétence pour répondre

Le catalogage est pourtant très performant.

[kick]

15 jours ça fait juste

Entierement d'accord avec ca, cela peut etre dommageable pour Bibble.

Le catalogage est pourtant très performant.

Il a l'air tres performant en effet. Le seul hic pour mon utilisation principale (bdd aeronautique), c'est que je vais devoir noté sur un papier le modele d'avion (je ne les connais pas tous) de toutes les photos telechargées du jour, afin de les ranger dans le catalogue qui va bien et d'y attribuer les bons mots-clés.
Pour en final re-exporter le bon dossier dans le bon catalogue, pour que ce dernier soit à jour.
J'ai pas encore trouver de solution plus facile. Si il y a des avis je suis preneur... 

Comme mon CNX2 rame sur mon pc Core2Duo 2.4GHz et 3Go, je finirai soit par un Bibble5+catalogueur (AtomicView ou Digikam) ou Bibble5 tout seul si je trouve une solution viable  .

j'envisageai aussi LR3 mais s'il est aussi lent à reagir au devellopement que CNX2, j'oubli...

[Jige-24]

Bonjour

Je trouve ce logiciel innovant et sympathique, mais ......... je vais faire un reproche anecdotique mais important pour moi.
Quand on lance un logiciel "différent" on laisse un peu de temps à un éventuel utilisateur pour se laisser convaincre et vraiment .... 15 jours ça fait juste  même les adobes dominants sont plus larges que ça.
En tout cas, je suis venu, j'ai testé, un peu mais pas suffisamment pour savoir si j'étais près à laisser tomber mon LR pour devenir bibbleur.
Alors, tant pis pour bibble, je suis revenu à mon LR avec peut-être un peu de regret et c'est pour ça que je tenais à insister sur ce point.
Peut être que les marketeux comprendront que cette façon de faire n'est pas bonne

Tout à fait d'accord. Le délai est trop court. C'est vrai que comme je venais d'un Bibble 4 officiel, acheté, j'ai eu du temps pour essayer avant d'adopter.

De même, avant de savoir si j'allais acheter ou non LR je l'ai essayé pendant près d'un an en parallèle avec Bibble, pour finalement me fixer sur Bibble.

[dioptre]

Le catalogage est pourtant très performant.

Oui mais quand son catalogage est déjà fait par ailleurs depuis longtemps on ne va pas recommencer