Bibble Pro v5

Démarré par cs1238, Février 05, 2010, 09:41:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Jige-24

#100
Juin 26, 2010, 10:56:20
Je ne vois pas en quoi le fonctionnement de la fenêtre des calques ( pourquoi ne pas parler Français ? ), constitue un bug. Lorsqu'on a besoin de la voir on la place n'importe où sur l'écran à un endroit où elle ne gêne pas, et lorsqu'on la ferme on peut encore l'utiliser à sa position normale en bas de l'écran. Moi ce fonctionnement me convient tout à fait, et je ne vois pas en quoi on peut dire qu'il s'agit d'un bug.

Par contre ce qui est un bug à mon sens, c'est que le calque de nettoyage ne fonctionne pas dans les presets ( pardon : les préréglages ), même s'il est prévu ce qui signifie probablement que ce fonctionnement devrait être intégré rapidement.

Pat91

#101
Juin 26, 2010, 11:48:49
Citation de: Jige-24 le Juin 26, 2010, 10:56:20
Je ne vois pas en quoi le fonctionnement de la fenêtre des calques ( pourquoi ne pas parler Français ? ), constitue un bug. Lorsqu'on a besoin de la voir on la place n'importe où sur l'écran à un endroit où elle ne gêne pas, et lorsqu'on la ferme on peut encore l'utiliser à sa position normale en bas de l'écran. Moi ce fonctionnement me convient tout à fait, et je ne vois pas en quoi on peut dire qu'il s'agit d'un bug.

Désolé, j'utilise la version anglaise sur un XP anglais, je n'ai donc pas les libellés français en tête.

En ce qui concerne le bug (c'est un bug et il est reproductible), vous avez mal lu mon message (ou trop vite). Si vous vous donnez la peine de refaire la manip que j'ai décrite, il vous sautera aux yeux (ce bug est d'ailleurs reconnu par le support depuis que la 5.0 existe - ils me l'ont confirmé - mais il n'est toujours pas corrigé):

1. Mettre la fenêtre BB en plein écran (maximisée)
2. Mettre la barre d'outils contenant le bouton Calques en haut de la fenêtre.
3. Cliquer sur Calques afin de faire apparaître la Fenêtre des Calques
4. Dans la fenêtre des Calques, cliquer sur le bouton Home (la maison)
5. La fenêtre des calques se positionne de telle manière que le bas de la fenêtre s'aligne avec le haut du bouton calques. Puisque ce bouton est quasiment tout en haut de l'écran, le résultat est que la fenêtre des calques n'est plus visible (seulement le bas qui dépasse un peu).
6. Ce test montre également que la fenêtre des calques n'est pas une fenêtre fille de la fenêtre principale : elle peut sortir de la surface de travail. Il suffit de passer la fenêtre principale dans une taille non maximisée pour s'en apercevoir. Ce n'est pas du tout orthodoxe en matière d'interface utilisateur.

Si on n'utilise jamais le bouton Home pour ranger la fenêre et si on garde l'arrangement d'origine pour l'interface, le bug n'apparaît pas.

C'est d'ailleurs ce que je reproche à Bibble Labs et à BB5: l'interface manque de souplesse et impose "son point de vue". Très clairement, les tests ne sont pas assez approfondis (sinon, ce bug trivial mais évident serait apparu immédiatement au développeur).

Je préfèrerais de loin avoir les vignettes en bas de l'écran (en haut ou à gauche, je trouve ça perturbant - chacun ses problèmes de  vision). Pourquoi me l'interdire? Ce n'est pas plus difficile de la positionner en bas qu'en haut. Pourquoi arbitrairement décider que c'est en haut ou à gauche, point final?

Et concernant le fait que la fenêtre des caches soit flottante, je cite un des principaux intervenants de Bibble Labs:

I agree that you should be able to dock it, pin it, and collapse it - I'm constantly moving it out of the way. My preference would be the left side though.

-Colleen

ce qui est exactement mon opinion. Ne soyons donc pas plus royaliste que le roi: si le support reconnaît le bug et si Colleen reconnaît lui-même que le fonctionnement actuel de la fenêtre des calques n'est pas satisfaisant, n'essayons pas de les convaincre du contraire ;D .

La question est simplement, pourquoi ne se sont-ils pas aperçu de ça tout de suite et pourquoi des bugs extrêmement faciles à corriger perdurent-ils de version en version ? Réponse: parce qu'ils travaillent en permanence dans l'urgence et que leur système de contrôle et de suivi des bugs fonctionne mal. Au-delà de la présence ou non de bugs mineurs ou non, c'est précisément le point qui me pose le plus problème. Combien de temps vont-ils tenir comme ça?
Patrick

Pat91

#102
Juin 26, 2010, 11:52:19
Citation de: Pat91 le Juin 26, 2010, 11:48:49
Et concernant le fait que la fenêtre des caches soit flottante, je cite un des principaux intervenants de Bibble Labs:

I agree that you should be able to dock it, pin it, and collapse it - I'm constantly moving it out of the way. My preference would be the left side though.

-Colleen

Voir ce fil pour plus de détails et constater que je ne suis pas le seul à demander une amélioration de ce point.
Patrick

Jige-24

#103
Juin 26, 2010, 14:12:17
[at] Pat 91 : Effectivement, je n'ai jamais éprouvé le besoin de déplacer la barre d'outils Calques. Et avec la barre d'outils calques en bas de l'écran, il n'y a aucun problème. Je serais curieux de savoir quel est le pourcentage d'utilisateurs qui se sont trouvé confrontés à ce problème ?

Pat91

#104
Juin 26, 2010, 14:37:59
Citation de: Jige-24 le Juin 26, 2010, 14:12:17
Je serais curieux de savoir quel est le pourcentage d'utilisateurs qui se sont trouvé confrontés à ce problème ?

Sûrement très faible puisque la plupart des gens laissent l'organisation de l'interface dans son état par défaut. Mais est-ce une raison pour ne pas corriger?

Par contre, un développeur se doit de tester ce qui se passe quand on commence à configurer autrement qu'avec les options par défaut. Puisque de nos jours c'est l'utilisateur qui teste et que les services d'assurance qualité disparaissent les uns après les autres (je le sais, j'ai vu l'évolution sur 15 ans en tant que consultant logiciel), on pourrait au moins "rémunérer" ou "récompenser" le travail de bêta testeur fourni par les utilisateurs en corrigeant rapidement les bugs ou les dysfonctionnements qu'ils remontent, surtout quand la correction est facile, ce qui est le cas ici.

Ce raisonnement qui consiste à considérer qu'une correction n'est pas urgente si elle n'affecte qu'un petit nombre de personnes et qui, très curieusement, semble être admis par de nombreux utilisateurs (tant qu'ils ne sont pas eux-mêmes affectés, bien sûr) me semble tout à fait incongru et irrespectueux du client. Le devoir de service s'imposerait donc moins dans le cas où les clients affectés par le problème sont minoritaires? C'est malheureusement la tendance chez beaucoup d'éditeurs de logiciels.

Dans le cas présent le problème est mineur, d'accord. Mais certains se sont laissés aller à appliquer cette idée dans d'autres domaines: médecine, automobile, sécurité aérienne,... avec les résultats que l'on sait.
Patrick

Jige-24

#105
Juin 26, 2010, 14:53:08
Tout à fait d'accord pour avoir été confrontés à des bugs bien pires que ça et jamais corrigés dans d'autres logiciels (*). Par contre le bug qui consiste à ne pas pouvoir créer un preset avec les calques de nettoyage me paraît bien plus grave, et j'ose espérer qu'il sera rapidement corrigé. De même pour saisir des données dans la zone IPTC, il faut ( la plupart du temps, pas toujours ) faire un double clic sur l'image pour qu'elle vienne en plein écran,  effectuer la saisie, puis revenir en mode affichage vignettes pour choisir une autre photo puis de nouveau double clic. Heureusement on peut automatiser la processus pour une série d'images ayant les mêmes IPTC avec un preset.

(*) Sur un logiciel de numérisation Epson la zone de prévisualisation monte un peu sur l'écran à chaque numérisation jusqu'à ce qu'on la perde, et impossible de la récupérer autrement qu'en allant modifier des paramètres dans la base de registres !! Mais comment font les gens qui ne savent pas modifier une base de registre sous Windows ?

Pat91

#106
Juin 26, 2010, 15:04:34
Citation de: Jige-24 le Juin 26, 2010, 14:53:08
Par contre le bug qui consiste à ne pas pouvoir créer un preset avec les calques de nettoyage me paraît bien plus grave

Bien évidemment. Ma crainte, c'est que la faiblesse de la structure ne leur permette pas un suivi cohérent des problèmes. Quand j'ai signalé le bug mineur ci-dessus pour la 5.0, ils ont commencé par ne pas comprendre. Puis après description répétée et précise est venu, le "OK, on a vu, on va corriger ça dans la 5.1". Nous en sommes à la 4ème release et rien n'a bougé.

Il y a un autre problème d'interface qui rend fou pas mal de gens (et moi en particulier), c'est le décalage systématique et temporaire de l'image à chaque fois qu'une correction est appliquée. On modifie la valeur d'un paramètre et hop, l'image se décentre un moment et revient à la position initiale. Visuellement épuisant. Il y a un bon moment que ça proteste mais...rien. Certaines personnes ne sont pas dérangées mais selon les capacités et difficultés visuelles de chacun, ça peut prendre des proportions inacceptables. Personnellement, ça me donne envie de sortir de BB au bout de 15-20 minutes.
Patrick

Jige-24

#107
Juin 26, 2010, 16:50:49
c'est le décalage systématique et temporaire de l'image à chaque fois qu'une correction est appliquée

Ah j'ai fait des milliers de dématriçages et j'avais pas remarqué ( je suis sous windows XP ). Ca dépend peut être de la carte graphique utilisée ? ou de l'espace colorimétrique ?

Il va falloir que je regarde mieux.

Pat91

#108
Juin 27, 2010, 10:56:56
Citation de: Jige-24 le Juin 26, 2010, 16:50:49
c'est le décalage systématique et temporaire de l'image à chaque fois qu'une correction est appliquée
Il va falloir que je regarde mieux.

Il y a un fil là-dessus (parmi d'autres points):

http://support.bibblelabs.com/forums/viewtopic.php?f=68&t=17391
Patrick

cptcv

#109
Juin 27, 2010, 17:19:19
Citation de: Pat91 le Juin 26, 2010, 14:37:59
Sûrement très faible puisque la plupart des gens laissent l'organisation de l'interface dans son état par défaut. Mais est-ce une raison pour ne pas corriger?

Par contre, un développeur se doit de tester ce qui se passe quand on commence à configurer autrement qu'avec les options par défaut. Puisque de nos jours c'est l'utilisateur qui teste et que les services d'assurance qualité disparaissent les uns après les autres (je le sais, j'ai vu l'évolution sur 15 ans en tant que consultant logiciel), on pourrait au moins "rémunérer" ou "récompenser" le travail de bêta testeur fourni par les utilisateurs en corrigeant rapidement les bugs ou les dysfonctionnements qu'ils remontent, surtout quand la correction est facile, ce qui est le cas ici.

Ce raisonnement qui consiste à considérer qu'une correction n'est pas urgente si elle n'affecte qu'un petit nombre de personnes et qui, très curieusement, semble être admis par de nombreux utilisateurs (tant qu'ils ne sont pas eux-mêmes affectés, bien sûr) me semble tout à fait incongru et irrespectueux du client. Le devoir de service s'imposerait donc moins dans le cas où les clients affectés par le problème sont minoritaires? C'est malheureusement la tendance chez beaucoup d'éditeurs de logiciels.

Dans le cas présent le problème est mineur, d'accord. Mais certains se sont laissés aller à appliquer cette idée dans d'autres domaines: médecine, automobile, sécurité aérienne,... avec les résultats que l'on sait.

Puisque que tu as travaillé dans l'informatique, tu sais très bien qu'une correction qui semble mineure peut très vite se révéler très consommatrice de temps et que même si elle est réellement mineure le basculement entre tâche est également gros consommateur de temps. Ça fait longtemps (environ 20 ans) que je bosse dans l'informatique et j'ai fais pas mal de boîtes (de la petite à la très grosse) et elles travaillent toutes comme ça mais pour des raisons différentes. La grosse parce qu'elle est frileuse et que les processus de décision sont lents, la petite est très réactive dans ses décisions mais manque de ressources. Actuellement je suis dans une structure moyenne et on agit exactement de la même façon. Les problèmes mineurs ne sont corrigés que:
- quand on a le temps,
- si un client paye pour,
- si un gros client râle suffisamment,
- si une très grosse proportion de clients se plaint.

Citation de: Pat91 le Juin 26, 2010, 11:48:49
[...] La question est simplement, pourquoi ne se sont-ils pas aperçu de ça tout de suite et pourquoi des bugs extrêmement faciles à corriger perdurent-ils de version en version ? Réponse: parce qu'ils travaillent en permanence dans l'urgence et que leur système de contrôle et de suivi des bugs fonctionne mal. Au-delà de la présence ou non de bugs mineurs ou non, c'est précisément le point qui me pose le plus problème. Combien de temps vont-ils tenir comme ça?

Je ne vois pas le rapport avec le système de contrôle et suivi de problème. Tu peux avoir le système que tu veux quand tu es sous staffé, tu es sous staffé. Ce n'est pas pour autant que le système fonctionne mal.

Concernant ton problème je conçois très bien qu'il ne soit pas classé prioritaire. Mais je ne doute pas qu'il sera corrigé un jour. Même si ça peut-être long. Perso je ne déplace jamais la fenêtre des calques. Et son positionnement dans la barre en bas me convient parfaitement.

kick

#110
Juin 28, 2010, 07:14:04 Dernière édition: Juin 28, 2010, 07:29:06 par kick
Salut et Merci à vous

>:( grrrr Je test, et oui encore, actuellement la 5.1.0c et m'apercois que les exifs ne s'affichent pas, que ce soit en mode explorateur ou phototheque, sur un raw ou jpg boitier, que se passe t-il donc t-il? C'est connu?

A+
Eric

Edit: J'ai rien, c'est rentré dans l'ordre etonnement??? Cela faisait 2 jours qu'ils n'apparaissaient pas et juste au moment ou je lance un appel à l'aide ca fonctionne....

kick

#111
Juin 28, 2010, 07:52:24
J'ai un petit soucis.
Depuis mon dossier test, j'ai detruit les *.xmp histoire de repartir sur une base "saine". Je ne devrai donc plus avoir un mot-clé sur les photos.
Ca n'ai cependant pas le cas sur une minorité de photos, pourquoi?

A+
Eric

Pat91

#112
Juin 28, 2010, 09:13:14
Citation de: kick le Juin 28, 2010, 07:52:24
J'ai un petit soucis.
Depuis mon dossier test, j'ai detruit les *.xmp histoire de repartir sur une base "saine". Je ne devrai donc plus avoir un mot-clé sur les photos.
Ca n'ai cependant pas le cas sur une minorité de photos, pourquoi?

Bonjour,

Il n'y a pas de XMP "non Bibble" qui traînent à côté (provenant de Lightroom par exemple)?
Patrick

kick

#113
Juin 28, 2010, 15:58:53
Salut,

Quand tu dis à coté, tu veux dire dans un autre dossiers?

Effectivement les mots clés-clés apparaissant viennent de Lightroom, Comment Bibble5 peut-il les lire s'ils ne sont pas dans le dossier test?

Pat91

#114
Juin 28, 2010, 22:40:05
Citation de: kick le Juin 28, 2010, 15:58:53
Quand tu dis à coté, tu veux dire dans un autre dossiers?

Effectivement les mots clés-clés apparaissant viennent de Lightroom, Comment Bibble5 peut-il les lire s'ils ne sont pas dans le dossier test?

Bibble génère ses propres fichiers XMP mais sait lire certaines infos provenant des XMP standard créés par d'autres logiciels. Supposons que le fichier RAW soit un fichier Canon la_belle_image.cr2. Le fichier XMP de Lightroom sera la_belle_image.xmp et le fichier XMP de Bibble sera la_belle_image.cr2.xmp. Les 3 fichiers se trouvant bien sûr dans le même dossier.

Bibble extrait les mots-clé du XMP Lightroom et les réinscrit dans son propre XMP. Donc le fichier XMP Lightroom a dû exister dans votre dossier à un moment donné. Il n'y a pas de miracles.
Patrick

kick

#115
Juin 28, 2010, 23:29:22
Et pourtant j'ai eradiqué tous fichiers *.xmp du dossier. Bibble5 trouve quand meme le moyen d'afficher les mots clés de certaines images :-\

J'ai meme virer le dossier depuis l'explorateur Bibble5, j'ai fait une autre copie du dossier en question à partir de l'original, qui ne contient pas de *.xmp.

Et Bibble retrouve les mots-clés sur les memes images... J'y comprend rien, à croire qu'ils sont ecrit dans le fichier image et non en side-car. J'y crois pas il doit y avoir une trace quelque part. J'ai virer Lightroom du DD et nettoyé la base de registre, rien y fait...il reviennent les bougres...

Jige-24

#116
Juin 29, 2010, 07:18:28
C'est plus compliqué que ça, il existe dans le dossier Settings de Bibble Labs, des dossiers Cache avec tout un tas de renseignements à l'intérieur. Comment ça fonctionne, je n'en sais rien, et je ne prendrai pas le risque de supprimer ces dossiers Cache, mais il est très possible que ce que tu cherches soit dedans.

Pat91

#117
Juin 29, 2010, 12:50:21
Citation de: Jige-24 le Juin 29, 2010, 07:18:28
C'est plus compliqué que ça

J'ai fait le test suivant:

1. Dans un répertoire de test je supprime tous les fichiers XMP Bibble (*.cr2.xmp).

2. Pour certaines photos, je renomme les .xmp créés par Lightroom en .xxx.

3. J'ouvre Bibble sur ce répertoire:
   - pour les images dont les fichiers XMP Lightroom existent toujours, les mots-clé sont recopiés et apparaissent dans le volet Métadonnées.
   - pour les images dont le XMP Lightroom a été renommé, les mots-clé n'apparaissent pas et ne sont donc pas inclus dans le XMP créé par Bibble.

4. Bien évidemment, si je renomme le XMP Lightroom après la création du XMP Bibble, les mots-clé restent puisqu'ils ont été recopiés dans le XMP Bibble.

5. Si je ferme Bibble et si je supprime les XMP Bibble contenant les mots-clé, ces mots-clé n'apparaissent plus à la réouverture de Bibble.

6. J'ai examiné avec un éditeur binaire les fichiers du cache correspondants aux images de ce répertoire. Ce sont de simples fichiers JPEG. L'affichage de leur métadonnées montre qu'ils ne contiennent aucun mot-clé. Aucune trace de mots-clé ailleurs dans le dossier "Bibble Cache and Settings" et ses sous-dossiers.

Ma conclusion (sans prétention aucune):

Le seul moyen dont dispose Bibble pour récupérer ces mots-clé est l'examen des XMP "sidecar" créés par d'autres logiciels et la recopie dans ses propres XMP. C'est d'ailleurs ce qui est dit plus ou moins explicitement dans la documentation. Je ne vois pas d'où il peut les tirer autrement. Je n'utilise pas (je n'ai jamais utilisé) le catalogue.

[at] Kick:

1. Quand vous dites "Bibble5 trouve quand meme le moyen d'afficher les mots clés de certaines images", s'agit-il de RAWs ou de JPEGs (qui pourraient contenir les fameux mots-clé) ?

2. Avez-vous utilisé le catalogue BB et les images en question ont-elles été insérées dans ce catalogue? Si oui, c'est probablement là que BB a stocké l'info quand il a importé les images et a reconnu la présence des XMP Lightroom.
Patrick

Pat91

#118
Juin 29, 2010, 13:50:09
Citation de: Pat91 le Juin 29, 2010, 12:50:21
6. J'ai examiné avec un éditeur binaire les fichiers du cache correspondants aux images de ce répertoire. Ce sont de simples fichiers JPEG....

J'en profite pour signaler un problème à ce niveau...

J'ai récemment réorganisé complètement l'arborescence disque contenant mes photos. J'ai regroupé certains dossiers dans un dossier générique, créé de nouveaux dossiers, etc... Le cache prend bien en compte les nouveaux dossiers et sous-dossiers mais les anciens dossiers qui n'existent plus sont toujours là et les images JPEG qu'ils contiennent également.

1. Je ne vois pas de commande de vidage du cache.

2. Bien que l'option "Vérifier le cache toutes les x sessions" soit positionnée sur 1, visiblement BB5 ne se rend pas compte qu'il référence des dossiers inexistants.

3. J'ai essayé "Purger les éléments du cache non visualisés depuis xxx" en choisissant "1 jour" et en espérant que cela purgerait ces anciens dossiers. Que nenni.

4. La commande Alt-P ne s'applique jamais aux sous-dossiers et de toute façon elle ne provoque pas de purge non plus.

Une grosse partie de la partition est donc occupée inutilement. La seule solution reste donc la suppression manuelle du cache ou d'une partie du cache.

La liste des corrections pour la 5.1 indique cependant :

"Fixed: cache not rebuild after changes in filesystem"

Visiblement, ce bug n'est pas corrigé.
Patrick

Pat91

#119
Juin 29, 2010, 14:09:53
Citation de: Pat91 le Juin 29, 2010, 13:50:09
1. Je ne vois pas de commande de vidage du cache.

Il y en avait une dans BB4 si je ne m'abuse.

Citation de: Pat91 le Juin 29, 2010, 13:50:09
"Fixed: cache not rebuild after changes in filesystem"

"Fixed: cache not rebuilt after changes in filesystem"

Désolé.
Patrick

kick

#120
Juin 29, 2010, 16:38:26
Salut à tous,

Citation1. Dans un répertoire de test je supprime tous les fichiers XMP Bibble (*.cr2.xmp).
Ce que j'ai fait aussi y compris ceux crées par Lightroom. Normallement Bibble n'aurait pas du trouver un mot-clé?

Je repense à un truc, j'ai testé plusieurs catalogueurs: IdImager, Imatch, PhotoMechanic, Lightroom3b2, Picasa, Acdsee, Digikam, XnView, FasTone. Peut-etre que parmis ceux-là, il y a un vilain canard qui ecrit dans le Nef ou jpg?

Toujours est-il que j'ai fait dans le radical, desinstalle de Lightroom et Bibble, nettoyage dans la base de registre et renommage des photos originales dans leurs dossiers d'origine. Verif depuis l'explorateur Bibble -> tout va bien. Import dans un catalogue -> tout va bien. :D
Faut dire aussi que cela ne m'affecte pas trop puisque je teste et qu'il n'y a pas eu une grosse charge de travail. Mais si Bug il y a cela peut etre genant.

Merci à vous

kick

#121
Juillet 07, 2010, 16:53:16
Salut à tous,

Jusqu'a hier, un doute subsistait dans ma p'tite tete: Catalogueur + logiciel de dematricage ou logiciel polyvalent?
Hier j'ai essayé 2 catalogueurs, expression Media2 et PortFolio8.5, j'ai adoré les 2 sauf qu'Expression Media2 ne sait pas lire mes anciens raws Pentax (PEF et DNG) et PortFolio8.5 n'a pas de systeme de notation (etoiles et couleurs) et de marquage recue/rejetée, je trouve cela tres pratique pour faire du tri.
Donc j'ai opté pour un logiciel polyvalent qui s'appelle Bibble5. Payé hier soir et 2 minutes après j'ai recu le mail avec numero de license.
Trop fort, y plus qu'à cataloguer, trier, dematricer, et exporter  ;D

A+
Eric

kick

#122
Juillet 10, 2010, 07:57:00
Salut à tous,

Merci JR94320.

En ce moment je m'eclate avec les mots-clés. Apres avoir cliquer sur gerer, la fenetre gestionnaire des mots-clés s'ouvre. Dans la partie de gauche, j'ai saisie mes mots-clés avec une hierarchie. Dans la partie de droite je crée des groupes de mots-clés, j'y ai glissé des mots-clés de la partie gauche evidemment. Cependant ils ne sont pas dans un ordre alphanumerique, ce qui m'arrangerai dans une liste longue de 100 mots-clés, que je ne peux pas mettre dans un autre groupe. Est-ce possible de le faire apres coup ou dois-je recommencé le glisser-deposer?

A+
Eric

kick

#123
Juillet 10, 2010, 19:42:53
Salut à tous,

Citationil semble que la seule chose possible soit de "bouger" l'emplacement de chaque mot clef en le glissant ailleurs
.

j'ai bien essayé cela, mais il fait une copie du mot clé. Et si on veut supprimer l'original (avec le symbole - ), il supprime la copie :-\

Oui je suis preneur s'il y a une solution.

Merci
A+
Eric

kick

#124
Juillet 11, 2010, 06:54:17
Je n'ai rien trouvé a ce sujet sur differents forums, Je suis visiblement pas le seul à etre demandeur d'une fonction de tri, par clic droit dans la fenetre de gestion sur le jeu de mot clé qu'on souhaite ordonné, par exemple. Cela serait un reel + je pense et peut-etre pas difficile à programmer???
Ou bien cela fera t-il l'objet d'un pluggin? à suivre...Je crois que je vais appuyer la demande sur le site BibbleLabs.

A+
Eric
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur