nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[Lionel_D70]

J'ai trouvé cette photo du nouveau SD15 et on dirait que c'est le 85mm/1.4 qui est monté dessus.

ça change de la photo de profil que l'on voit partout !

[Jojo12]

Juste un petit souhait : j'espère que dans la foulée , Sigma a également changé de fournisseur de peinture,

ou tout au moins changer le cahier de charges , de ces peintures , si c'est toujours le même fournisseur             

Je parle pour la peinture des revêtements d'optiques ............................bien sur 

(et pas le révêtement des lentilles     )

[Gabriel_H]

Perso, j'utilise le 70-200 HSM II F/2.8 EX non stabilisé avec le D700 et j'en suis super content. La construction est superbe, l'AF très précis et super silencieux.  Du coup, je me suis pris aujourd'hui le Sigma  Fish-Eye 15 Mm f/2.8 et je vais tester cela ce week-end.

Mais Sigma bouge et c'est bien.

[iceman93]

même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort

[Powerdoc]

même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort

Et bien, pour ma part, je suis prêt à lancer le paris, que ce nouveau fixe sera meilleur que le 50 mm F1,4 de chez sigma.

[Buzzz]

même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort

Sans préjuger des performances de ce nouveau 85/1.4 il est établi que le revêtement actuel des optiques Sigma "en général" est assez fragile... donc une amélioration de ce côté ne serait pas inutile.

Buzzz

[Lionel_D70]

Juste un petit souhait : j'espère que dans la foulée , Sigma a également changé de fournisseur de peinture,

ou tout au moins changer le cahier de charges , de ces peintures , si c'est toujours le même fournisseur             

Je parle pour la peinture des revêtements d'optiques ............................bien sur 

(et pas le révêtement des lentilles     )

tu as raison, sur mon 70-200/2.8, la peinture s'écaille  au niveau du passage du collier de pied.
ça fait un peut désordre...en effet.

[vincent]

Et bien, pour ma part, je suis prêt à lancer le paris, que ce nouveau fixe sera meilleur que le 50 mm F1,4 de chez sigma.

Alors ?

[scaldes]

même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort

Ouais... Les réactions épidermiques de certains sont parfois consternantes alors que le l'engin n'est même pas encore dispo...

[patrice]

Qu'est que tu veux ce n'est que du Sigma.

A ce compte là je préfère m'amuser avec un Jupiter 9

exemple (pas de moi)

http://www.pbase.com/image/78588135

[livartow]

Pas de critique, juste des gens rétros. 
Faut savoir que les choses évoluent... et que les bonnes vielles optiques sont parfois dépassés (sauf niveau finition, on ne peut pas leur enlever généralement, mais ça ne fait pas une photo).

Voilà mon premier ressenti sur ce 70-200 OS :
Sigma conserve le filtre 77mm sur le 70-200 OS   
C'est quoi cette bague de map maous rikiki. 
Map mini rapportée à 1.4m... on est loin de canon et ces 1.2m... et même de l'ancien sigma avec ces 1.0m 

Mais pour ce qui est du 85 1.4, je suis curieux de ces performances... Je me suis acheté il y a peu le 85 1.4 falcon et j'ai pris gout à ce superflu d'ouverture... Un passage à une version AF ne serai pas de refus.

Quand au 8-16... à voir encore et toujours. Pas certain qu'il remplace mon 10-20 dont je suis plus que content.
Amicalement
Nathan

[iceman93]

ouais tient je bazarde tout et je reprend ma Retinette 1b ... mdrrrrrrr
c'est que du sigma ... juste un tit exemple : le 150 2,8 macro n'a aucun equivalent chez nikon ou canon
c'est vraiment saoulant tjr cette même rengaine mais bon c'est le propre d'un forum
j'attends les tests et le prix surtout

[Verso92]

Pas de critique, juste des gens rétros. 
Faut savoir que les choses évoluent... et que les bonnes vielles optiques sont parfois dépassés (sauf niveau finition, on ne peut pas leur enlever généralement, mais ça ne fait pas une photo).

Parfois... mais pas toujours !

(la plupart de mes anciens Nikkor, qui étaient excellents en argentique, le sont toujours en numérique, hormis les GA...)

[patrice]

Mais pour ce qui est du 85 1.4, je suis curieux de ces performances... Je me suis acheté il y a peu le 85 1.4 falcon et j'ai pris gout à ce superflu d'ouverture... Un passage à une version AF ne serai pas de refus.

c'est sûr qu'aprés une horreur pareille , le sigma fera luxueux...

[patrice]

c'est que du sigma ... juste un tit exemple : le 150 2,8 macro n'a aucun equivalent chez nikon ou canon

c'est évident le gars qui a écrit les specs s'est planté il a écrit 150 au lieu de 105 , les 105 macro toute marques confondues ( je parle des marques , pas des sous-marques) sont magnifiques.

rahhh le 105 macro Nikon

[brut de raw]

c'est évident le gars qui a écrit les specs s'est planté il a écrit 150 au lieu de 105 , les 105 macro toute marques confondues ( je parle des marques , pas des sous-marques) sont magnifiques.

Les 70mm et 150mm Sigma macro sont des légendes ...

[iceman93]

ouais y a les sous marques et les sous intelligents ... allez reste comme ca pas de soucis

[patrice]

Les 70mm et 150mm macro sont des légendes ...

Tu parles Charles, si tu es en Nikon  tu achètes un 105 macro VR.
(Demande à Yannick31 ou Cali31,)
moi j'ai l'ancien non VR + le 3.5 55 AI acheté une bouchée de pain.

[patrice]

ouais y a les sous marques et les sous intelligents ... allez reste comme ca pas de soucis

Dis donc je suis resté poli.

[iceman93]

pas moi j'ai horreur de la suffisance

[patrice]

pas moi j'ai horreur de la suffisance

Quelle suffisance? je partage mon expérience

Il y a fort longtemps , j'ai cassé la tirelire pour acheté un 2 85 AIS pour aller avec mon FE2 tout neuf au lieu de ceder aux sirènes Makinon de l'époque ( jaurais eu un beau zoom 80-200 qui aujourd'hui serait à la poubelle)  ... Ce 2 85 , il est toujours sur mon D700.

Et pour ce qui est des optiques macro, ce ne sont  pas les performances qui expliquent le choix mais le prix, c'est parfaitement acceptable comme raison, mais il ne faut pas raconter des histoires.

[iceman93]

tu as ton opinion et moi la mienne et dire "sous marques" c'est pas une opinion c'est un préjugé

[patrice]

tu as ton opinion et moi la mienne et dire "sous marques" c'est pas une opinion c'est un préjugé

Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.

on n'achète pas un 70-200 Sigma parce qu'il est meilleur q'un 70-200 Nikon ou Canon , on l'achète parce qu'il est moins cher.

un point c'est tout.

maintenant essaie de prouver le contraire avec les essais de CI par exemple.

[Hyperprogram]

Encore un qui a besoin du super extra top piqué pour faire des photos...  On peut les voir où justement ces photos ? (celle un peu plus haut ne m'a pas vraiment impressionné).
Les miennes ne sont pas montrables, mais pas parce que j'utilise du sigma, seulement car le photographe est pas top top...

[Lyr]

Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.

Ou pour y trouver quelque chose que les "super marques" semblent incapables de faire...

Ce sont les sous-marques qui ont lancé la série de 18-200mm. Repris ensuite avec brio par Canikon, mais qui n'auraient jamais été faits sans cette motivation externe. Mais je concède que ce choix d'exemple est malheureux.

Alors parlons simplement du Sigma 12-24mm FX, un 12mm rectilinéaire, faudra me les montrer dans les autres marques, cela manque à l'appel (et le fait de pouvoir zoomer un peu n'est qu'un gadget, cet objo devrait s'appeler le 12mm FX, avec 24mm en prime cadeau).
Et suite à cette course au GA sur capteur DX, Sigma vient de poser un nouveau jalon avec cette version DX de ce bel objet e bel objo: le 8-16mm, toujours autant rectilinéaire.
N'oublions pas que d'autres sont au fisheye dans ces gammes là depuis longtemps.

Et puis niveau qualité, le 200-500mm f/2.8 n'est pas trop mauvais, et surtout le 300-800mm qui reste d'une qualité plus que remarquable.

Sans compter le 30mm f/1.4 DX, qui fut contré par l'approximatif mais moins cher 35mm f/1.8 DX Nikon, mais le Sigma garde une avance par l'ouverture angulaire et l'ouverture tout court.
D'ailleurs, Canon n'a pas d'équivalent et je connais beaucoup de Canonistes qui l'apprécient à sa juste valeur.

Donc oui, Sigma est une sous-marque... et ce qu'il y a en dessous, ça s'appelle les fondations. Sigma fait partie des innovateurs sur base desquels les "sur-marques" peuvent grandir.
Et sous-marques grâce auxquelles les marques peuvent vendre des boitiers à des gens "moins fortunés" qui ne seraient pas passés au reflex s'il n'y avait moyen de trouver des objectifs moins chers.

Dénigrer, c'est facile.