nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[Hulyss]

.

[Hulyss]

.

[Hulyss]

Dernière champêtre puis une semaine de test sur SD1

[Hulyss]

.

[alexnaline]

Dernière champêtre puis une semaine de test sur SD1

Tu nous as déjà fais le coup 

[Hulyss]

Tu nous as déjà fais le coup 

A oui   Mais la première fois c'était une blague ^^ Je n'avais pas parlé du SD1 mais du "Joyaux fovéonique". Et du coup je vous ai présenté mon Polaroid X530 

Le vrai arrive demain.

[alexnaline]

Le vrai arrive demain.

Félicitations ! Perso j'abandonne l'idée de racheter un SD15, je continue à mettre de côté pour son grand frère puisque le prix est devenu raisonnable.
Au fait, je passe du coq à l'âne, mais pourquoi est-ce que tu recommandes comme zoom GA le 8-16 alors que c'est le 10-20 qui est mis en avant sur le site sigma comme le plus qualitatif ?

[Hulyss]

Félicitations ! Perso j'abandonne l'idée de racheter un SD15, je continue à mettre de côté pour son grand frère puisque le prix est devenu raisonnable.
Au fait, je passe du coq à l'âne, mais pourquoi est-ce que tu recommandes comme zoom GA le 8-16 alors que c'est le 10-20 qui est mis en avant sur le site sigma comme le plus qualitatif ?

Personnellement ? Le 8-16 est + qualitatif mais sur APS-C. Sur FF il est probable que le 10-20 soit meilleur vu que le 8-16 ne peut y être adapté

[alexnaline]

Ok, merci pour l'info.

[Mistral75]

Personnellement ? Le 8-16 est + qualitatif mais sur APS-C. Sur FF il est probable que le 10-20 soit meilleur vu que le 8-16 ne peut y être adapté

Euh... Les Sigma 10-20 mm (il y en a deux : f/4-5,6 de 2006 et f/3,5 constant de 2009) sont DC donc limités eux aussi à l'APS-C...

[Hulyss]

Euh... Les Sigma 10-20 mm (il y en a deux : f/4-5,6 de 2006 et f/3,5 constant de 2009) sont DC donc limités eux aussi à l'APS-C...

A ben ça règle le problème Le 8-16 reste toujours meilleur (et pas qu'un peu ).

[mikamaklenoich]

Bon j'ai pas tout lu pas le temps mais moi je l'adore ce 85mm il terrible je ne le regrette en rien,aucun soucis de focus le pied quoi!!!

[megaboub]

Bonjour Pyerre Aux vues des différentes observations, de-ci de-là, cet objectif est assez costaud pour supporter un doubleur. C'est possible.

Néanmoins cette optique n'est pas conçue pour ça, comme toutes optiques f1.4. Avec un doubleur, tu passe d'un 85f1.4 à un 170f4 (au mieux) et avec une dégradation d'image.

Pour le doubleur, je ne sais pas, mais je crois bien que le 85/1.4 hsm n'accepte pas le convertisseur 1.4 (même celui compatible pour les hsm pour les Sony)

[polym]

Pour le doubleur, je ne sais pas, mais je crois bien que le 85/1.4 hsm n'accepte pas le convertisseur 1.4 (même celui compatible pour les hsm pour les Sony)

En tout cas le convertisseur 1.4 sigma (EX premier du nom) est incompatible, pas moyen de le monter mécaniquement sur un 85 1.4.

[golan]

le convertisseur sigma 1.4 ex dg apo ne passe pas non plus. Ca se touche entre les lentilles du convertisseur et celles du 85.
Le groupe arrière flottant du 85 est au ras de la monture lors de la mise au point a l'infini.

[Hulyss]

Voici un exemple de flare obtenu avec cette optique:

[Hulyss]

Crop dans le flare, pour dire que le piqué stratosphérique est quand même là

[Hulyss]

Niveau bokeh, en utilisation normale ça pique beaucoup dès f1.4, 1.6. Par sureté sur APS-C on visera f2 et ça donne ceal (attention, fovéon).

[Hulyss]

Crop sur le visage, vu la taille du collimateur central du SD15 on sait qu'on vise le visage mais pas tout à fait où dans le visage  donc on vise avec le centre du collimateur.

[Hulyss]

Crop sur les fringues, j'aime les fibres c'est bon pour le transit oculaire.

[megaboub]

Bonsoir à tous,

Depuis sa sortie ce  85/1.4 me tente terriblement, mais j'ai une question pour les possesseurs de l'objo...

Un 1.4 c'est pour (entre autres) la qualité du bokeh, mais à f4 est ce que le bokeh se distingue d'une autre objo  à f4 ? je veux dire reste si "onctueux" par rapport à un 85/2.8

Pour vos photos à 1.4 : ce qui est sympa c'est la pdc minimaliste, mais est ce que vous subissez les remarques qui fleurissent sur les forums dès qu'un oeil est moins net que l'autre ? c'est un peu comme la mamie qui dit " oui elle est belle la mariée, c'est dommage que le fond soit flou..."  . 

Vous sentez vous "obligés" de faire en sorte d'avoir les 2 yeux nets ? ou vous arrivez à montrer un parti pris et non une erreur de map ?

PS: Je sais bien que le 1.4 permet une map à meilleur ouverture , qu'on a une focale adaptée portrait moins encombrante qu'un 70-200 etc  mais à f2.8 ou f4 mon sigma 70-200 donne d'excellents portraits, alors si en pratique le 1.4 n'est pas exploitable....

Je ne peux qu'estimer qu'à partir de mon 50/1.4 mais la pdc est quand même bien differente ainsi que l'angle de pdv
Merci pour vos avis éclairés ...

[Hulyss]

Oui, les 85 f1.4 sont plus doux que les f1.8 ou autre. Il faut bien qu'il y ai une raison à leur prix

[megaboub]

Oui, les 85 f1.4 sont plus doux que les f1.8 ou autre. Il faut bien qu'il y ai une raison à leur prix

Et pour les remarques d' un oeil pas net, quel est votre ressentit ? comment "votre public" réagit ?

Par exemple quand je montre un cerf centré sur un forum photo la remarque générale est "dommage qu'il soit centré", et un décentré à du public "moins averti théoriquement" on me dit, "dommage qu'il soit décalé"...

Alors pour un oeil pas net, globalement c'est vraiment très mal vu ? personnellement cela ne me gêne pas...

[Hulyss]

Et pour les remarques d' un oeil pas net, quel est votre ressentit ? comment "votre public" réagit ?

Par exemple quand je montre un cerf centré sur un forum photo la remarque générale est "dommage qu'il soit centré", et un décentré à du public "moins averti théoriquement" on me dit, "dommage qu'il soit décalé"...

Alors pour un oeil pas net, globalement c'est vraiment très mal vu ? personnellement cela ne me gêne pas...

Les remarque de "l’œil pas net" n'ont lieu d'être que si la photo est mal prise. Si on shoot à 1.4, on se recule suffisamment  pour que le plan de netteté englobe les deux.

En portrait, la règle de base est de se positionner à 2 mètres du modèle, et ce n'est pas une vue de l'esprit: c'est la règle. A deux mètres, avec le 85f1.4, le plan de netteté englobe les deux yeux Alors pour se trouver à 2 mètres avec un 85f1.4, il vaut mieux shooter avec un APS-C et non un 24x36 car nous en venons à la deuxième règle du portrait :

Il faut shooter avec un longue focale plutôt qu'avec une courte. En dessous de 100 mm il y a une déformation du modèle pour une shoot "portrait". Donc un 85mm sur un APS-C comme le SD15 est très bien pour le portrait car on arrive à 85 x 1.7 >> 144.5mm f1.4 donc pas de souci. Sur un capteur plein format, 85mm est encore un peu court pour du portrait formel. On privilégiera une focale + longue, en l’occurrence chez SIGMA, l'excellent 105 macro sorti il y a peut.

Si on veut un portrait serré on ne se rapproche pas du modèle: On choisi la focale adaptée, donc le plus pratique dans ces cas là est un 70-200 ou un télé fixe.

En respectant ces règles de base de la photo portrait, on évite quelques déboires du style l’œil pas net et autre, à part si c'est l'effet recherché, artistiquement parlant

Sur un plein format 24 x 36, une optique 85mm n'est qu'un 50mm amélioré. Grosso modo ces optiques vont servir à la même chose et vont être utilisées de la même façon. MAIS, le 85mm étant un petit télé, il procurera un bokeh plus agréable et une qualité d'image légèrement (voir beaucoup +) supérieure. Il procurera aussi + de range ce qui est parfois salutaire pour un bon cadrage ou dans certaines situations comme "j'aimerais avoir une photo avec la qualité du 50, mais je suis un peu trop loin ...", situation souvent rencontrée en concert.

[Mistral75]

Hulyss, la "déformation" (l'exagération ou la compression des perspectives en fait) n'est fonction que de la distance de prise de vue et absolument pas de la focale utilisée.

Tu fais une photo avec un 28 mm puis avec un 135 mm et tu agrandis la partie centrale de la première et tu verras que les deux se superposent parfaitement (aux écarts de profondeur de champ près, bien sûr).

Et la distance de prise de vue d'une personne pour laquelle les perspectives apparaissent les plus naturelles est plutôt de 3 m que de 2 m.

A 3 mètres avec un 85 mm à f/1,4 monté sur un APS-C, dofmaster donne 3 cm de profondeur de champ en arrière du plan de netteté et 1 cm à 2 mètres. Autrement dit, les deux yeux ne seront nets que si la personne est prise de face. L'expérience confirme d'ailleurs le calcul théorique.