[rumeur] Pentax K-5

[clover]

K5 remplaçant du K200??
un remplaçant pour le K200 : OK
mais le chiffre unique me surprend.
Clover ton avis svp!

J'ai la même interprétation que toi, mais je n'ai aucune infos hélàs

De toute façon, faudra attendre les annonces officielles

[almat]

Almat ? Ça fait bien longtemps qu'on ne l'a plus vu sur le forum...

Oui, oui, je sais, mais je vous lis toujours ! 
Et je refais des photos, donc le retour est imminent ...

[zozio32]

Massacré à juste titre car écrabouillé par l'entrée de gamme.

Je trouve limite cet argument comme quoi le K-7 serait un "boitier à paysage et photo de nature" et qu'il est destiné à des photographes qui n'ont pas besoin de ozizos et que du coup, ses défauts n'en sont pas.
Quelle réalité économique à ce positionnement ?

Pour des photographes pro avec une spécialité bien arrêtée, encore, à la rigueur.
Mais pour les amateurs qui sont quand même bien plus la cible de Pentax, ce n'est que moyennement recevable.
Vu le prix et l'obsolescence rapide des boitiers, il vaut mieux garder ses sous et les mettre dans un canikon ou un k-x (ce que j'ai fait) plutôt que de devoir garder son K-7 peu polyvalent dans le sac dès que la lumière vient à manquer.

Entre un baril de boitier bon à bas et haut zizos et un baril de boitier bon seulement à bas zizos, que prend Mr le photographe amateur qui fait les gros des ventes de Mr Pentax ?

Il y a de l'ordre à remettre dans la gamme pentax, à commencer par virer le capteur non concurrentiel du K-7 et donner une vraie vie à ce très beau boîtier.
Et le plus tôt sera le mieux.
Quant à dire le les acheteurs du K-7 sont très contents, c'est aussi probablement que la méthode coué est efficace : quand on a mis 1299€ dans ce boitier , on peut difficilement se renier...

ben si j'ai a choisir, c'est un k7 cent fois.

le seul moment ou je fais des photo au dessus de 800 iso  (ambiance sombre, pas de flash, pas de monopied/trepied), c'est de la photo souvenir que je n'imprimerai jamais (soiree, etc), donc le bruit...  deja quíl ne mémbete pas sur mon k100d, je pense quand meme quíl sera un peu meilleur, meme si je dois reduire a 6mpx.
et pour les portrait en basse lumiere, vive le N&B, avec la loupiote verte pour aider l'autofocus -> pour moi cést vraiment le point limitant pour la photo en base lumiere, pas le bruit.

Par contre, vive le boitier tout temps et la construction solide, la taille reduite par rapport a la concurence.
Donc ca depend beaucoup des amateurs. Mais connaissant ce que jáime prendre en photo, le k7 me conviendrait tres bien.
Bien sur que je prefererai un boitier avec la meilleur montee en iso possible, mais ce nést pas non plus le seul critere.

et au fait, je suis pas d'accord non plus pour l'histoire des 400€ en plus de kikoo. Faut comparer dans la meme gamme de prix. Ca fait un objo en plus 400€ quand meme. Avec ce type deraisonnement, on arrive tres vite au haut de gamme. Y'a rarement plus de 400€ entre les gammes de prix d'un fabricant. POurquoi les gens achete des canon 1000d dans ce cas?

[kikoo]

Avec le k20, je me disais aussi que je montais rarement au-dessus de 800 iso. Puis, un jour, on m'a proposé de faire un mariage; et j'ai eu beaucoup de contraintes à 800 iso! même en flash indirect.
depuis, sur le 5d mark2, j'apprécie pouvoir monter à 3200 iso (sans retouche) et pouvoir travailler en faible luminosité sans flash (toujours pour des photos de spectacles, mariage,...)

Quand à l'histoire des 400 euros, c'est vrai que cela est une somme considérable, mais quand on est prêt à mettre 850 euros pour un boitier; ben je me disais que je préférais mettre 1150 Euros pour un boitier plus abouti qui repousse certaines contraintes du k7...
Maintenant, ce n'est pas pour cela que je dis que le k7 est à jeter. Mais s'il me plaisait tant que cela, beaucoup auraient remplacé leur k20 par un k7... Je pense que ce n'est pas trop le cas    Il lui manque certaines choses pour arriver au niveau de la concurrence...

[pscl57]

Je crois que le K7 visait surtout les K10Distes.

Pour ma part, le K20D me convient toujours. J'attends de voir ce que sera le remplaçant du K7.

[bp30700]

Je crois que le K7 visait surtout les K10Distes.

Pour ma part, le K20D me convient toujours. J'attends de voir ce que sera le remplaçant du K7.

+ 1, pour moi il n'y a pas assez d'avantages par rapport au K20D, en plus il faudrait que je sache l'utiliser à 100% ce qui n'est pas le cas 

[pentax_612]

Comment expliquez-vous que les possesseurs de K-7 ne se plaignent pas sur ce forum ? Ils ont honte d'avoir acheté ça ? Ils rasent les murs ? Je crois surtout qu'ils en sont pleinement satisfaits !
Regardez ceux qui disent que ça ne vaut pas le coup... beaucoup de possesseurs de K20D, ou de K-x ...
Ils ne savent pas ce que c'est qu'une visée 100% en matière de précision de cadrage, des couleurs très fidèles, un écran très flatteur... Je pense que ce sont des frutrés...
C'est la crise, pourquoi vouloir systématiquement le dernier jus, là je comprend les K20Distes, pour les K-xistes, qu'ils se taisent et utilisent leur K-x.

[pscl57]

Comment expliquez-vous que les possesseurs de K-7 ne se plaignent pas sur ce forum ? Ils ont honte d'avoir acheté ça ? Ils rasent les murs ? Je crois surtout qu'ils en sont pleinement satisfaits !
Regardez ceux qui disent que ça ne vaut pas le coup... beaucoup de possesseurs de K20D, ou de K-x ...
Ils ne savent pas ce que c'est qu'une visée 100% en matière de précision de cadrage, des couleurs très fidèles, un écran très flatteur... Je pense que ce sont des frutrés...
C'est la crise, pourquoi vouloir systématiquement le dernier jus, là je comprend les K20Distes, pour les K-xistes, qu'ils se taisent et utilisent leur K-x.

Perso si j'avais à choisir un seul boîtier aujourd'hui je prendrais le K7 mais mon K20D me satisfait pleinement. Le Kx et le K7 sont deux excellents boîtiers. Le Kx est très bien pour sa qualité d'image en hautes sensibilités. Mais je me suis trop habitué à la complétude des fonctions d'un boîtier comme le K20D et j'aime la photo à condition d'avoir de bonnes conditions d'éclairage, c'est pour moi fondamental. A la limite ISO 100 me suffirait  Je ne suis pas branché sur les hautes sensibilités.

[kikoo]

Comment expliquez-vous que les possesseurs de K-7 ne se plaignent pas sur ce forum ? Ils ont honte d'avoir acheté ça ? Ils rasent les murs ? Je crois surtout qu'ils en sont pleinement satisfaits !
Regardez ceux qui disent que ça ne vaut pas le coup... beaucoup de possesseurs de K20D, ou de K-x ...
Ils ne savent pas ce que c'est qu'une visée 100% en matière de précision de cadrage, des couleurs très fidèles, un écran très flatteur... Je pense que ce sont des frutrés...
C'est la crise, pourquoi vouloir systématiquement le dernier jus, là je comprend les K20Distes, pour les K-xistes, qu'ils se taisent et utilisent leur K-x.

Suis pas trop d'accord... J'ai le k20 et ai pris le k7 en main... Beaucoup de bon: boitier moins lourd, visée 100%, ergonomie Pentax Beaucoup de bonheur... Par contre, son af est toujours à la traine (contrairement au kx que je trouve plus réactif). C'est vrai qu'on peut se satisfaire de cela, mais quand on achète, il est utile de comparer... Et quand vous prenez un Eos 7d ou un d300s en main, ben vous voyez la différence d'af  Pour du paysage, ça passe... mais pour la photo de reportage, c'est parfois ralant...
Même le 5d mark2 dont l'af est très critiqué me convenait mieux...

[josmag]

  L'af du KX est plus rapide que celui du K7 c'est nouveau ou alors t'as un exemplaire unique, si vous ne voulez pas du K7 c'est votre droit mais  dites moi combien de photos vous faites a plus de 1600 , c'est pas bom pour le reportage type mariage pourqoi ? (maintenant si vous me 7dites sport type foot F1 encore, mais c'est un outre niveau , maintenat prenez vraimaint un  K7  et faites une sortie aprés parlez.
C'est pas parfait mais ont attend du R D Pentax qui nous presentent un nouveau avec une sensibilité de 25.000 rafale de 8 images, syncro flash au 250/  autofocus plus rapide , objectifs um tout petit peu moins cher , etc .
La performance et nouveauté est bien venue .

[Hyperprogram]

... mais  dites moi combien de photos vous faites a plus de 1600 ....

+ de 50%, largement , Mooonsieur !

On a touché à votre doudou ?

[Franc38]

Peut-être, peut-être pas... A moins que ça ne soit l'inverse

Mais bon, sans vouloir être de mauvaise foi (j'ai un Kx et j'apprécie bien la montée en ISO) j'ai très bien vécu quand j'étais en argentique et que mes péloches standard étaient la kodachrome 64 ou bien, quand les circonstances étaient extrêmes, j'avais parfois recours à de la 400 Tri-X... je la poussait parfois à 800... pratiquement jamais.

Et la grande, l'immense majorité des photographes de l'époque était comme moi... avec du 64 ASA ou du 100 dans l'appreil "par défaut" et vivaient très bien.
Alors du 1600 iso propre (ce que permet le K7, peinard, en raw... ) c'est déjà génial. Bien sûr 12800 c'est encore mieux... mais même sur le Kx, en raw, avec un dématriçage, débruitage soigné, l'impact du bruit est fort.

[pscl57]

Outre le bruit, qui est un moindre mal au plus le capteur est pourvu en MP, il y a surtout la perte en dynamique importante au plus on monte dans les ISOs. On obtient très vite une dynamique moins bonne qu'un simple compact. Et ça c'est valable pour tous les boîtiers et pour tous les formats de capteurs. Alors monter en ISO pour chercher une vitesse d'obturation plus petite... peut-être mais au prix de sacrifices sur la dynamique; et ce n'est pas négligeable.
La vraie solution est plutôt dans une optique lumineuse. Car il n'y a que la lumière qui compte.
Entre un cran d'ouverture et un cran d'ISO, le choix est très vite fait.

[zozio32]

+ de 50%, largement , Mooonsieur !

On a touché à votre doudou ?

pour prendre quoi    sincerement, c'est vraiment de la curiosite, je vois pas grand chose qui en est besoin: spectacle, sport en interieur?
ou le but c'est de garder de la profondeur de champs meme avec peu de lumiere?

[pscl57]

Il paraît que certains prennent des photos dans le noir complet  J'avais lu ça dans un test du D3s 

Cela dit, un bon flash c'est bien aussi. Je préfère rester à ISO100 avec un bon flash cobra que monter à ISO 800 et obtenir une photo sans dynamique et sans relief.

[zozio32]

c'est un peu mon impression aussi.
c'est vrai que je suis souvent avec le monopied et de la K64, mais la photo de rue le soir passe bien comme ca

[Hyperprogram]

Ca y est ? On est reparti dans le "un coup de flash dans les mirettes, et c'est tout bon" et "avec un pied de 5 kg, ça roule".
Rudement contraignant tout ça, non ?

Avec un 3200 ISO ou un 6400 ISO propre voire potable, c'est beaucoup plus de liberté, moins de contraintes, plus de légèreté.
Chacun voit midi à sa porte.

Rome ne s'est pas fait en un jour, mais on aurait pu espérer mieux du K-7 alors que les bons composants étaient déjà disponibles.
Mais maintenant, alors que les concurrents se sont fait (canon) ou vont se refaire (nikon, sony) une jeunesse dans le créneau, il serait temps pour Pentax de réagir pour son vaisseau amiral plutôt que lui remettre dans les pattes un autre boitier plus bas de gamme mais avec un meilleur capteur.

[clover]

Ca y est ? On est reparti dans le "un coup de flash dans les mirettes, et c'est tout bon" et "avec un pied de 5 kg, ça roule".
Rudement contraignant tout ça, non ?

Avec un 3200 ISO ou un 6400 ISO propre voire potable, c'est beaucoup plus de liberté, moins de contraintes, plus de légèreté.
Chacun voit midi à sa porte.

Rome ne s'est pas fait en un jour, mais on aurait pu espérer mieux du K-7 alors que les bons composants étaient déjà disponibles.
Mais maintenant, alors que les concurrents se sont fait (canon) ou vont se refaire (nikon, sony) une jeunesse dans le créneau, il serait temps pour Pentax de réagir pour son vaisseau amiral plutôt que lui remettre dans les pattes un autre boitier plus bas de gamme mais avec un meilleur capteur.

Je suis pas sûr du tout que le 14MP Sony était "dispo" au moment de la sortie du K7. Rappelez vous que Pentax a toujours été dans les derniers servis pour les capteurs sony ( ist D/K10d...) normal qu'un moment donné, il aie fallut chercher un autre partenaire.
Maintenant, le Kx montre que le partenariat avec Sony s'est amélioré mais le Kx n'est pas le premier boitier sorti avec le 12MP Sony, bien loin de là...

[zozio32]

Hyperprogram, je n'ai pas dit que tout etait possible avec un flash et un monopied (pas 5kg quand meme).
Mais je suis tjs curieux de savoir ce que tu photographies pour avoir besoin de 1600 ou plus pour la majorite de tes photos.
Je n'en ai besoin que pour des photos souvenirs ou la qualite m'importe finalement pas beaucoup (je n'imprimerai jamais), donc je suis decidement curieux de connaitre quels sont tes sujets de predilections.

[kikoo]

C'est ce que je me disais quand je n'avais pas essayé d'autres boîtiers... Maintenant, j'ai plus de liberté lorsque je travaille avec le 5d... C'est tout... Avant, avec le k20, j'avais plus de restrictions et devais faire avec.
Je ne demande pas un boitier qui monte jusqu'à 100000 iso... Mais je trouve que 6400 est déjà très bien lorsqu'on doit se passer du flash (photo de spectacle, reportage,...). Et il y a beaucoup de scènes ou on ne peut utiliser le flash en reportage lorsqu'on ne peut l'utiliser ou qu'on doit faire preuve de discrétion... Et lorsqu'on travaille avec des focales telles que 135 mm, ben même à une ouverture de 2, on arrive assez vite aux limites des possibilités à main levée. Donc, oui, c'est utile.
Pas pour tout, mais ça l'est...
La concurrence est là aussi pour booster les ingé Pentax... et tant mieux... 

[Franc38]

C'est sûr que si on pouvait avoir du 100 000 iso vraiment propre, on pourrait en trouver l'usage... et sans trop de difficultés. D'autant que ça signifie que le 25000 doit être nickel...

Mais j'ai l'impression qu'on parle largement de besoins créés par le marketing, plus que de réels besoins.

OK, mon Kx fait du 6400 très potable et du 12800 utilisable sur des petits formats... Cela n'empêche pas que je cherche à être en dessous de 1600 Iso autant que possible... Et que parfois j'oublie de repasser en ISO flottant et que je reste pendant un certain temps (en intérieur) bloqué sur 800 iso... sans en souffrir plus que ça.

[K20D]

En photo animalière on est très souvent confronté au manque de lumière, d'autant plus qu'en 400 mm (pour moi, mais 500 pour d'autres) même avec un pied et la stabilisation (suite à des essais j'ai constaté que contrairement à ce que dit Mr Pentax les résultats sont meilleurs avec la stabilisation), si on veut éliminer le flou de bougé à peu près à coup sur, faut aller vers le 1/800 ème et au delà.

Cela est peut être ausi à mettre en relation avec les infos récentes d'un fil de ce forum qui concluait que la stabilisation des Pentax est avant tout efficace en dessous 1/125 ème.

En ce moment j'ai en fond d'écran une image de chevreuil faite sur pied à pleine ouverture en 400mm, 800 ISO et 1/3 de seconde !!!
2 ou 3 de potables sur une quarantaine d'images.
J'aurais bien aimé ce soir là avoir un boîtier avec une bonne qualité à 6400 ISO, ça m'aurait permis de grimper en vitesse.

[pscl57]

Certes, mais tu aurais peut être 4 fois moins de dynamique.

[olive36]

réponse a mrk20) achète un k-7 fait la mise a jours des firmwares 1.02 voir 1.03 et travaille en raw pef tu pourras déjà "en raw pef" grimpé à 3200 iso et avec un bon "dérawtiseur"  tu serras pas déçu ...alors entre 3200 et 6400 y a pas beaucoup de différence...évidement il y a aussi le kx qui monte à 12800 mais l'af est t il aussi performent... perso je l'ai pas essayé mais le problème avec le kx c'est un boitier "pas étanche" enfin je pense qu'avec les raw pef(firmware 1.02 minimum) un très bon "dérawtiseur" tu obtiendras des résultat superbe et en net progression par rapport au k20 et meilleur qu'au kx en raw bien dérawtisé jusqu'à 3200 en raw pef.

[Bounty]

Plus de nouvelles d un futur K5?Je pensse qu il va falloir attendre la photokina,pour du nouveaux.