[rumeur] Pentax K-5

[Gm.38]

Un FF numérique c'est trop de contrainte, vive l'APS-C ! 

Et si on nous laissais le choix...

[Mattdef]

Et si on nous laissais le choix...

Mais tu l'as ! .... Avec les autres marques... 

[Gm.38]

Mais tu l'as ! .... Avec les autres marques... 

Niveau optique APS-C, Pentax est, pour moi, le plus interessant

Et je compte avoir les deux formats !

[Will à l ouest]

Suis-je le seul pentaxiste à ne pas vouloir de FF ?

Non plus.

Pour donner raison à ceux qui veulent du FF, pour travailler régulièrement avec un 5D, un 5D mk II, je les comprends.

Ceci dit, je ne suis pas prêt à sacrifier le poids, l'encombrement, l'agrandissement focal et le prix des boîtiers & objos APS-C pour la PDC et la visée d'un FF. Mais je comprends que certains le souhaitent.

Ceci dit, pour le grand angle, j'ai un 12-24 et je trouve déjà que shooter au 12 mm (équivalent 18) est assez chaud (et suffisant en ce qui me concerne). J'ai arrêté de penser au 8 mm (équiv 12) pour 3 photos par an.

[Ibiscus]

Sérieusement, je ne pense pas me tromper en disant que les photos sortant des boîtiers APS-C sont du niveau ou ont dépassé les photos que l'on prenait avec avec les boîtiers argentiques. Que voulez-vous de plus, tout au moins dans le domaine grand amateur ou photographe de presse.
Je soupçonne les plus chauds partisans du FF d'avoir beaucoup d'objectifs pour le 24x36 et de sentir comme une frustration de ne pouvoir les utiliser à leur pleine capacité. Mais je n'ai pas l'impression que cette frustration exprimée se soit concrétisée chez Nikon et Canon par une migration massive, malgré le prix, vers des appareils FF.

[Gm.38]

Rien que pour un vrai viseur je changerais 

[Gér@rd]

"Rien que pour un vrai viseur je changerais  "

Ben, moi pas (rien que pour la taille, Aïe !). A moins que Pentax réussisse le tour de force de nous sortir un FF de la taille d'un Spotmatic...

Ceci dit je suis pas sûr non plus que le FF ait un gros avenir devant lui (je sais, air connu...), coincé entre la monté des performances des capteurs et celle des viseurs électronique. Je vois plus le FF comme une niche qui est et restera quelques années nécessaire à un certain nombre de pro.

Les visées des APS-C sont quand même devenues supportables maintenant (K7 par exemple). Quand à la gestion de la profondeur de champ, c'est différent et perceptible, c'est vrai mais pour moi c'est une simple question d'habitude pour le photographe. Avec l'arrivée du 24x36 face aux grands formats de l'époque (120 et même plaques) ça a été pareil.

Gérard

[pscl57]

Suis-je le seul pentaxiste à ne pas vouloir de FF ?

Non. J'ai débuté en 24x36 argentique et j'ai un mauvais souvenir du poids des optiques. A focale équivalente les optiques dédiées APS-C sont nettement moins lourdes, en particulier les télézooms bien sûr.

Exemple : je cherche une focale fixe équivalente 300mm ouvrant à F2,8

- Pour un Pentax APS-C : le pentax 200mm F2,8 : 825g  pour 929€
- pour un Nikon DX (D300 par exemple) : seule solution = Nikon 200mm F2 : 2900g 4190€
- Pour un Nikon FF : le Nikon 300mm F2,8 : 2900g  pour 5500€
- pour un Canon FF : le Canon 300mm F2,8 : 2550g pour 4290€

Même si certaines optiques (genre 35 ou 50) sont plus chères chez Pentax, il n'en reste pas moins que si l'on cherche des télés à grande ouverture... y a pas photo comme on dit.

[pscl57]

On est en droit de penser que le remplaçant du K7 :

- sera au moins aussi bon dans le rendu que le Kx, en particulier dans hauts ISOs
- qu'il sera bâti comme le K7 (pas de raison à changer le boîtier)
- et qu'il aura le nouvel AF SAFOX IX du 645D (forcément précis)

voila des caractéristiques encourageantes...

... patience il devrait être annoncé dans quelques semaines (suite à la sortie de l'édition limitée du K7 Silver qui est une sorte de pré-annonce de son successeur).

[Hyperprogram]

On est en droit de penser que le remplaçant du K7 :

- sera au moins aussi bon dans le rendu que le Kx, en particulier dans hauts ISOs
- qu'il sera bâti comme le K7 (pas de raison à changer le boîtier)
- et qu'il aura le nouvel AF SAFOX IX du 645D (forcément précis)

voila des caractéristiques encourageantes...

... patience il devrait être annoncé dans quelques semaines (suite à la sortie de l'édition limitée du K7 Silver qui est une sorte de pré-annonce de son successeur).

Ainsi soit-il !    (notamment pour l'annonce en avril)

[Yngwie]

Certains espèrent un ff chez Pentax.
Pourtant la gamme des optiques actuelles n'est pas assez étoffée dans ce sens (aucun zoom en ce moment par exemple).
Donc, je ne crois pas en l'arrivée d'un plein format actuellement.

C'est dommage que les nouveautés ne soient pas compatibles (16-50, 50-135,...).

Pourtant Pentax ne se ferme pas entièrement la porte à ce niveau puisque le nouveau macro 100 est lui compatible FF.

Il faudra sans doute quelques années comme lorsqu'ils ont construit la gamme APS.
Certains diront que les formules optiques existent déjà chez Pentax. OK, mais encore faut-il les vendre après les avoir commercialisées, et donc accéder à la rentabilité.

Qu'en pensez-vous ?

[Ibiscus]

On est en droit de penser que le remplaçant du K7 :

- sera au moins aussi bon dans le rendu que le Kx, en particulier dans hauts ISOs
- qu'il sera bâti comme le K7 (pas de raison à changer le boîtier)
- et qu'il aura le nouvel AF SAFOX IX du 645D (forcément précis)

voila des caractéristiques encourageantes...

... patience il devrait être annoncé dans quelques semaines (suite à la sortie de l'édition limitée du K7 Silver qui est une sorte de pré-annonce de son successeur).

+1

[Will à l ouest]

Sérieusement, je ne pense pas me tromper en disant que les photos sortant des boîtiers APS-C sont du niveau ou ont dépassé les photos que l'on prenait avec avec les boîtiers argentiques.

D'accord

Que voulez-vous de plus, tout au moins dans le domaine grand amateur ou photographe de presse.

Le FF offre des avantages, indéniables, c'est tout. On les a largement évoqués.
On peut ne pas vouloir sacrifier ceux de l'APS-C aux inconvénients du FF. On peut aussi accepter les inconvénients du FF parce qu'on tient à ses avantages.

Heureusement, il y en a pour tous les goûts. Je ne vois pas en quoi l'existence d'un format nuise à l'autre et vice versa.

Je soupçonne les plus chauds partisans du FF d'avoir beaucoup d'objectifs pour le 24x36 et de sentir comme une frustration de ne pouvoir les utiliser à leur pleine capacité.

Mais pourquoi veux-tu donc que les tenants du FF le soient pour de mauvaises raisons ?
Déjà, il y a beaucoup de pratiquants photo qui ont commencé bien avant l'ère du numérique. Le FF permet de conserver ses habitudes solidement enracinées de rapport longueur focale / angle de champ.
Moi-même qui ai fait de la photo à l'adolescence, puis a connu une très longue éclipse de plusieurs décennies, puis a repris avec un bridge (un an) avant de passer au reflex APS-C, j'ai toujours du mal avec la conversion de focale en APS-C. Alors que lorsque je prends un FF (ou un argentique) avec tel ou tel objectif monté dessus, je sais exactement comment il va cadrer avant de regarder dans le viseur. C'est pas rien !

Et sans compter les autres avantages évoqués.
Ça ne m'empêche pas de préférer l'APS-C, mais de là à nier les avantages du FF !

[Will à l ouest]

Tout à fait.

J'aurais d'ailleurs pu souligner dans mon message précédent que le problème se pose pour qui travaille et en numérique, et en argentique.

J'utilise un Me Super et le passage d'un même objectif d'un boîtier à l'autre ne donne pas le même angle de champ.

Pour photographier un sujet, je sais exactement quelle focale monter sur le Me Super. Je sais d'avance comme ça va cadrer. Malgré une plus longue et plus fréquente pratique du K10D, je suis toujours un peu surpris. Enfin, surpris n'est pas le mot exact. Disons que je découvre l'angle de champ en mettant mon oeil au viseur.

Disons qu'avec une focale fixe sur le Me, je peux me place, puis viser et shooter. Sur le K10D, je dois viser, me placer, puis shooter.

Ce genre de considération n'est probablement pas un problème pour qui a commencé directement la photo en APS-C. Pour les autres, si ce n'est pas vraiment un problème, le FF représente un plus grand confort de travail.

[Rouquet]

D'après : http://www.zoom-photo-reflex.com/nouveautes-2010-chez-pentax/

on parle pour le deuxième semestre d'un boitier de substitution de l'actuel K-7, qui pourrait notamment avoir pour amélioration principale par rapport à l'actuel boitier, un mode rafale boosté à 9 images par seconde.

bref, c'est bien mais les hauts-iSO?

[Mistral75]

D'après : http://www.zoom-photo-reflex.com/nouveautes-2010-chez-pentax/

on parle pour le deuxième semestre d'un boîtier de substitution de l'actuel K-7, qui pourrait notamment avoir pour amélioration principale par rapport à l'actuel boîtier, un mode rafale boosté à 9 images par seconde.

bref, c'est bien mais les hauts-iSO?

La brève date du 22 octobre 2009 et le site n'a plus été remis à jour depuis le 17 décembre...

Au demeurant, tout laisse à penser qu'un remplaçant du K-7 sera annoncé en septembre en marge de la Photokina.

[kikoo]

Et pourquoi pas en avril-mai??? soit 1 an après la sortie du k7... ;-) Finalement, le k7 se vend mtnt au prix du k20 lorsque celui-ci a été remplacé... Ce serait bien: un renouvellement du k7 maintenant (au vu des critiques de ce dernier), et sortie FF et objectifs divers pour la kina!

[Mistral75]

Et pourquoi pas en avril-mai??? soit 1 an après la sortie du k7... ;-) Finalement, le k7 se vend mtnt au prix du k20 lorsque celui-ci a été remplacé... Ce serait bien: un renouvellement du k7 maintenant (au vu des critiques de ce dernier), et sortie FF et objectifs divers pour la kina!

Attention à ne pas prendre ses désirs pour des réalités :

- le K-7 a bien été annoncé en mai 2009 mais il est sorti en juillet ; eh oui, ça ne fait que 9 mois qu'il est sur le marché ;

- les annonces de sortie de boîtiers Pentax experts (K10D --> K20D --> K-7) sont intervenues à 16 mois d'intervalle, pas 12 ;

- le K20D + 18-55 se vendait 699 € plusieurs mois avant l'annonce du K-7 (et pareil pour le K10D auparavant), on ne peut pas dire que le K-7 soit déjà à ce niveau de prix même si ça finira par arriver.

Donc plutôt annonce du successeur du K-7 en septembre (16 mois après celle du K-7) en marge de la Photokina. Quant au 24x36, on verra bien ; plutôt 2011 à mon avis mais ils pourraient montrer une maquette à la Kina pour faire patienter les Pentaxistes, comme ils l'ont fait à plusieurs reprises pour le 645D.

[Rouquet]

Le prix  du modèle suivant sera fortement contraint par le prix des boitiers concurrents, on trouve maintenant des D300s autour de 1200 euros. Si Pentax veut augmenter ses marges, il faudra qu'il propose un modèle encore plus ambitieux (FF?) et très attractif.

[Will à l ouest]

Proposer un produit plus cher ne signifie pas forcément augmenter ses marges. Surtout si le produit plus cher coûte plus cher à produire comme c'est le cas d'un FF par rapport à un APS-C.

[pscl57]

... en revanche, capitaliser sur un bon boîtier (K7), avec un bon capteur (Exmor par exemple)... En combinant des composants existants dans le K7 et le Kx il y a moyen de faire un boîtier à prix de revient pas trop cher, de le vendre à un tarif accessible et de faire malgré tout une marge correcte, non ?

[Will à l ouest]

Probablement. En tous cas, ça comblerait un paquet de clients, ce qui est déjà beaucoup.

Reste éventuellement à gonfler le processeur du K7 pour avoir moins de délais sur l'affichage des photos quand les corrections d'optique sont actives...

[kikoo]

Le 21 avril 2009, quelqu'un nous annonçait le k7...
Ce serait bien un chtite annonce ce mois, soit 1 an après... Ca bouge peu ces temps-ci (à part le 645d)

[Mistral75]

On a dit 16 mois

[kikoo]

Oui, mais pour les vacances d'été, ça pourrait être bien