Bye bye Pentax - Bonjour Nikon

[Hyperprogram]

Avec cette journée neigeuse, j'ai involontairement testé l'AF du K-x et du K20d en intérieur, lumière faible.
Les deux boitier à 200mm : objo f/2.8 sur le K20D et F/5.6 sur le K-x.
Qui est le gagnant ?   le K-x !

le K20d met une plombe à faire le point, hésite, parfois jette l'éponge.
Avec le K-x, en deux coup le point est fait et il y a très très peu de déchet. Pourtant l'objectif n'est pas lumineux.

Vraiment flagrant et je vous garanti que ce n'est pas de l'autopersuasion, car j'étais également particulièrement critique sur l'AF pentax jusqu'ici.

Je ne prétends pas que l'AF du K-x soit au niveau d'un D300s (je ne le connais pas et ça me reviendrait trop cher d'en acheter un juste pour tester l'AF  ) mais il est devenu beaucoup plus confortable et efficace.
Bien sur, on n'en est pas au suivi de sujets mobiles mais quand on n'en a pas besoin...

[clover]

Mouais...

Nikon D300 50mm AFS vs Pentax K7 50mm f1.4... La course se gagne pas facilement (pentax plus rapide, nikon plus detectif et encore... ) , autre exemple K7 300mm f4 DA* et Nikon D90 300mm AFS f4 (pentax assez proche même si en léger retrait )

Les différents essais lors de journée m'ont convaincus d'une chose, le changement n'est pas forcément significatif au vue du coût engendré... Mais là, cela devient subjectif.

Nikon est très bon en détectivité mais la différence est elle tout le temps perceptible ? Pas forcément

[GG_]

 [at] Hyperprogram et Clover : vous parlez tous de vitesse AF mais il me semble que notre ami Anfanger, lui, ne parle que de problème d'AF déficient, non .. ?
Mais bon, comme je l'ai dit sur le même fil dans la section Nikon, avant de passer chez Nikon, je n'ai jamais eu de problème d'AF déficient sur mes deux boitiers Pentax (*istDs et K10D). Par contre, j'ai toujours pesté contre la lenteur d'AF chez Pentax, qui est peut-être bien amélioré aujourd'hui.

[pscl57]

Le pb de map pouvait venir aussi de l'objectif... Il y a plein de causes possibles.

En ce qui me concerne je ne sais pas si c'est de la chance ou quoi mais, dans des conditions normales de luminosité, je n'ai jamais rencontré de problème de précision de mise au point en AF avec mes objectifs (sigma 17-70, pentax DA 70 Limited, pentax DA 55-300) et cela ni avec mon K100D, ni avec mon K20D.

Quand il fait sombre il peut hésiter, c'est sûr. Dans ce cas le mode manuel est aussi très efficace (c'est ce qu'on utilisait dans le temps), on ne l'utilise quasiment plus mais c'est aussi une bonne vieille méthode et très rapide.

[nomad]

Bonjour Anfanger,

Tu as décris exactement mon ressenti jusque il y a peu.
J'ai comme toi un k10 et pour les optiques j'ai le 18-55 et 50-200 du double kit plus un Sigma 10-20.

Et quoi que je fasse, pbm de map à l'infini en paysage : Mon k10 n'arrivait pas à accrocher, il clignote et ne shoote pas.
Je suis passé en AF-C en non AF-S pour qu'il se "débrouille" et beaucoup de photos floues.

Et j'ai trouvé un fil pour régler le front/back focus sur le forum pentax. Avec un petit programme russe pour rentrer en mode usine quand on a le firware 1.30.

J'ai joué avec ce programme et depuis mes photos sont plus nettes, mon af patine moins, et il trouve plus facilement le point à l'infini.

Comme un bonheur n'arrive jamais seul je me suis offert un Tamron 17-50 2.8 et là c'est le jour et la nuit par apport au kit : Microcontraste, noirs plus profond, mise au point encore plus aisée etc ...

Et quand je lis ce qui se dit du k7, je me dis que je vais rester chez Pentax encore longtemps.

Eric

[Hyperprogram]

Personnellement, je parle de capacité d'accrochage en basse lumière qui est bien bien meilleure avec le K-x (heureusement vu ses belles perfs en ozisos).
Comme il accroche mieux et hésite moins, il est du coup plus rapide en basse lumière qu'un K20D.
Je ne compare pas avec autre chose.

Je ne me prononce pas non plus sur la vitesse de l'AF en luminosité normale. Comme il le rappelle, Clover avait fait un comparatif avec quelques Nikon.
Quant à la précision, je n'ai rencontré de problèmes qu'avec le K10D à cause de back focus impossibles à corriger (et, à lire les forums, je n'était pas le seul à avoir un AF de K10D fantaisiste). Ca passait tant qu'on en restait à des objectifs peu lumineux.
Par contre, RAS sur K20D et K-x. Il y a eu des progrès sur la finition à ce niveau.

Par ailleurs, je trouve dommage de tirer des conclusions sur une marque sur la base des performances ou défauts d'un boitier qui a maintenant de 3,5 ans d'âge. Avec le K-x et le K-7, on voit le chemin parcouru depuis.

Et, pour répondre au message initial, avec 3000 ou 4000 € de budget pour remplacer un boitier et un parc constitué de deux maigres optiques (et pas des rolls non plus), avec l'AF comme critère n°1, je ne me poserais pas trop de questions : D700 avec du sigma 24-70 + 70-200.

[Mistral75]

Bonjour nomad et bienvenue sur ce forum,

Ce que tu décris là est typique des problèmes de back focus qui ont affecté certains K10D (dont un que j'ai acheté). Quand un sujet est à l'infini, l'appareil cherche à faire la mise au point encore au-delà, n'y parvient évidemment pas et du coup refuse de déclencher. En AF-C il accepte de déclencher même si le point n'est pas fait mais, bien évidemment, la photo est floue.

C'est dommage que tu n'aies pas fait caler ton K10D en SAV, surtout qu'à l'époque le SAV était fait par des techniciens Pentax très courtois et très compétents.

[clover]

[at] Hyperprogram et Clover : vous parlez tous de vitesse AF mais il me semble que notre ami Anfanger, lui, ne parle que de problème d'AF déficient, non .. ?
Mais bon, comme je l'ai dit sur le même fil dans la section Nikon, avant de passer chez Nikon, je n'ai jamais eu de problème d'AF déficient sur mes deux boitiers Pentax (*istDs et K10D). Par contre, j'ai toujours pesté contre la lenteur d'AF chez Pentax, qui est peut-être bien amélioré aujourd'hui.

Que définis tu comme "déficience" ? Insuffisance de détectivité ou de vitesse...?

[GG_]

Que définis tu comme "déficience" ? Insuffisance de détectivité ou de vitesse...?

Je crois avoir compris que Anfanger ne parle ni de manque de détection AF ni de vitesse AF.
Il ne réussi pas à faire une MAP correcte sur un sujet statique ...
Pour moi, soit son matériel à un défaut (voilà pourquoi je parle de déficience), soit notre ami n'utilise pas correctement les différents modes AF (collimateur central, collimateur choisi, AF auto ...).

Mais bon, on tournera en rond ainsi, tant qu'il n'aura pas répondu à nos questions et expliqué sa façon de procéder ...

[lol101]

Concernant le choix canikon, si tu veux le même niveau de prestation qu'un K7 alors il va falloir debourser pour le D300s ou un 7D. C'est un autre monde, une autre philosophie, tu vas être perdu au début... j'ai testé le 7D et il me manque toujours le mode TvAv :-)

Salut!

en fait, tu as mal regardé  , choisi le mode M sur le 7D puis sélectionne AUTO pour les ISO et voilà! Un mode TAv chez Canon!

Pour en revenir au problème d'AF, mon K10 aussi m'a fait pas mal de misères à ce niveau mais ça à l'air de dépendre pas mal des échantillons et mon K10 n'avait pas été gaté par la nature (ou par le contrôle qualité Pentax...): AF aléatoire, exposition "créative", viseur de guingois et stries colorées façon kilt écossais au delà d'ISO 800 quand le grip était monté...  Le K20 que j'ai eu brièvement après était bien plus "stable" à tous points de vue mais j'avoue que le 5D qui l'a remplacé à mis tout le monde d'accord... 

[Mattdef]

en fait, tu as mal regardé  , choisi le mode M sur le 7D puis sélectionne AUTO pour les ISO et voilà! Un mode TAv chez Canon!

On peut mettre les isos auto en mode M sur les Canon ?

[lol101]

On peut mettre les isos auto en mode M sur les Canon ?

Ils y ont mis le temps mais sur le 7D oui. (C'était déjà possible sur les séries 1 depuis quelques temps).

Canon n'en est pas encore à laisser l'utilisateur choisir le range ISO sur lequel faire varier les valeurs mais bon... d'ici 5 ou 6 ans, je suis sur que ce sera possible

[pscl57]

C'est vrai que les derniers Canon sont bien séduisants. Il leur manque juste la stabilisation intégrée. Personnellement je sentirais cela comme une régression.

[Anfanger]

« Si ton besoin est de juste appuyer sur le déclencheur et que ton réflex fasse tout à ta place alors ou prends toi un D300s ou un D700 avec 51 collimateurs en tout auto. ça devrait sans doute aller mieux. »

Qui parle d'automatisme pour le choix du collimateur ? j'utilise le plus souvent le collimateur central (fixe), en mode AF-S sur le K10D, avec recadrage. Parfois si applicable ou nécessaire (faible PDC) je sélectionne un collimateur manuellement pour éviter de recadrer. Naturellement JAMAIS  de sélection automatique du collimateur. Quand au suivi AF en mode action, je n'ai jamais obtenu de photo nette dans ce mode. Sinon en général je shoote en priorité ouverture (AV), avec toujours un œil sur la vitesse. En général stabilisateur ON. Si nécessaire ou pour le fun mesure spot. Vérif systématique de l'histogramme et de la netteté. Bracketting très rarement. Je pense que c'est assez standard comme méthode de travail pour un amateur, non ?

Je ne peux pas jurer naturellement que de temps à autre le commutateur AF ne bascule sur AF-C par inadvertance, le grésillement du moteur AF me met la puce à l'oreille dans ce cas. Donc le choix d'un mode AF inadapté n'est à coup sûr la cause de mes déboires.

« Anfanger, ce pseudo signifie débutant en Allemand ».: comme dit plus haut, j'ai dix ans de pratique réflex amateur. Il faudra que je pense à changer mon alias  .

Et encore une fois, il y a dans les fils plusieurs témoignages qui confirment mon sentiment. Comme je souhaite de toute manière renouveler mon matériel en montant d'une gamme, je ne veux pas prendre le risque de réinvestir chez Pentax pour voir mon AF patiner encore, à fortiriori dans des conditions de lumière difficile, justement celles qui sont souvent intéressantes en photo, non ?

Car même si on fait abstraction du fait que mon AF est peut-être mal calé ou défectueux, tous avis confondus, il ressort quand même de cette discussion que avec Pentax on peux shooter un bœuf sous le soleil de midi, et avec Nikon une gazelle au crépuscule... C'est quand même un enseignement, non ?

Ou selon les termes d'un autre interventant, qui a changé de marque pour ces mêmes raisons: « Maintenant je ne fais pas de plus belles photos mais je n'en rate plus à cause de la mise au point. ».

Encore merci à tous de vos avis et conseils.

[Franc38]

Bah avec un pentax on peut shooter une gazelle dans la pénombre (si elle ne bouge pas trop) et un nikon avec ses problèmes fréquents de front/back focus peut très bien avoir un éléphant flou à 10m en plein soleil...

Passer à Nikon pour la PRECISION de l'AF ne me semble pas très justifié. Pour le suivi d'objets rapides, pourquoi pas (encore que Pentax à en grande partie comblé son retard là dessus avec les derniers), pour passer en FF, évidement (encore que Canon fait des FF excellents), mais là...

Surtout annoncer le truc partout, n'écouter que les 2 ou trois réflexions qui vont dans le sens de ta décision sur 50 ou 100 données... C'est assez étrange... et risque de te conduire à la désillusion. Le changement de système coutera cher et n'apportera (sauf Pentax défectueux et Nikon parfait) pas d'améliorations sensibles de la map.

Perso mes MAP sont nickel avec mes Pentax, parfois lentes quand la lumière est très faible et que l'objo a une course longue, mais sinon...

[Mattihou]

Beau résumé Franck ...
Un sujet qui allait faire mousser un peu partout; en tout cas, ça, il l'a bien réussi (à défaut de netteté sur ses photos ) ...

Le bateau qui rentre dans le port dans du paysage qui met l'AF à côté: là ça m'a bien fait sourire

[Will à l ouest]

J'ai l'impression que notre ami a juste envie de se faire plaisir à dépenser 3-4000 € en matos photo, chose difficile à faire actuellement chez Pentax quand on est déjà équipé.

Il a donc cherché des justifications pour changer de marque. C'est humain.

Pour ma part, bien que amoureux/critique de mon K10D, j'avoue que ses arguments ne m'ont pas convaincu. Ni pour le changement de marque, ni surtout pour pour le choix de Nikon. Mais bon, s'il se fait plaisir...

Je peux aussi comprendre que tomber sur boîtier défectueux puisse dégouter d'une marque, même si ce n'est aucunement rationnel. C'est peut-être juste dommage d'avoir dérangé x contributeurs juste pour justifier un choix visiblement déjà fait.

[caydou82]

Je vais même ajouter que vus les arguments donnés, tant en voulant diminuer les perf de Pentax que béatifier le savoir-faire de Nikon, non seulement cela discrédite le jugement, mais cela n'excuse même pas ton choix !
En y regardant de plus près, on constate que Nikon n'est pas au top en ayant sorti un appareil bourré de collimateurs, mais qui traine vraiment la patte derrière le 7D de Canon.
Les objos de Pentax sont qualitativement tout à fait à la hauteur et il y a vraiment un autre choix en APSc que chez Canicon.

Le mieux que tu aies à faire, si tu ne veux pas entendre parler de Canon, est d'attendre la sortie du prochain Nikon (le 300 a plus d'un an et l'upgrade n'est pas convaincant), Pentax (le K7 a 8mois).

Ceci dit le 7D a 5 mois et n'aura probablement pas de remplaçant tout de suite, à moins qu'ils ne décident de sortir un 60D !

Pour ce qui me concerne, je continuerai encore un peu avec mon K10D !

[VMD]

<< Bye bye Pentax - Bonjour Nikon >>

Pour moi ce sera peut-être (en partie) le contraire, depuis l'annonce du 645D.
Le D3X est (pour mon usage HD) trop cher par rapport à un silicium plus grande taille "abordable" en gamme MF.

[nickos_fr]

Moi je suis passé de PENTAX à NIKON exactement pour les mêmes raisons (j'ai eu un Program A en argentique, un K100 et un K20D).
L'AF complètement à la ramasse dès que la lumière baisse un peu ou que le sujet se déplace un peu rapidement. Même lorsque je faisais de la proxi photo (pas de la macro je ne suis pas équipé) il fallait que fasse le point à plusieurs reprises pour avoir enfin la netteté au bon endroit.
J'ai même acheté un focusing screen et un katzeye pour faire la mise au point en manuel tellement j'en avais marre.

Il est quand même curieux de constater que tous ceux qui témoignent avoir changé c'est pour les même raisons d'AF déficient.

Maintenant je ne fais pas de plus belles photos mais je n'en rate plus à cause de la mise au point.

nan moi en fait j'ai switcher de pentax à nikon après avoir débuter sur k100ds /k20d/k7 pas spécialement pour l'af mais pour la pérennité du matos n'ayant plus aucune confiance dans l'avenir de la marque et des perf en retrait lors de mon passage du k20d au k7 puis de multiple déception suite à l'achat du 55sdm f1,4 foireux d'un sdm 16-50 plus  mou que mon tamron 17-50 là je me suis mordu les doigt déçu aussi par le 21 limited qui avait un problème de décentrement et 15 limited mou mou sinon les objo ne sont pas specialment cher chez nikon
j'ai pris un 35mm f1,8 avec un joint d'étanchéité, motorisé avec un moteur ultra silencieux, pour 200 euros neuf quand je pense au prix de mon fa 35mm  f2,0   mais bon lui au moins il était très bon et sans défaut mais pour le prix 500 euros neuf environ pas de joint pour aller avec le boitier tropicalisé pas de swm

[Hyperprogram]

Pour moi, pas de canikon tant qu'ils feront des monstres en gamme expert comme les 7D (celui là, rien qu'en vitrine, il me fait peur) et d300s

[kikoo]

Par contre niveau optique, j'apprécie beaucoup des 85 mm f1,8 et 50 mm f1,4 (usm) à des prix plus intéressants que chez Pentax.
Ce qui me manque sur le 5d, c'est la stab intégrée au boitier. Il faut un peu s'habituer mais cet inconvénient (car je n'ai pas d'optique stabilisée) est rapidement compensé par une montée en iso que je ne peux faire avec mon k20...

Et puis le 5d mark2 est à peine plus lourd que mon k20.. Donc quand on dit que le FF est très lourd; ben je suis pas trop d'accord (pour autant qu'on choisisse des optiques adéquates)

[pscl57]

<< Bye bye Pentax - Bonjour Nikon >>

Pour moi ce sera peut-être (en partie) le contraire, depuis l'annonce du 645D.
Le D3X est (pour mon usage HD) trop cher par rapport à un silicium plus grande taille "abordable" en gamme MF.

Pour moi c'est surtout le Kx qui a fait rebondir la marque. A l'unanimité, cet appareil d'entrée de gamme Pentax a été considéré comme produisant le meilleur rendu du moment en APS-C.

Maintenant le 645D enfonce le clou pour les amateurs ou pros ayant besoin de haute définition.

Ces appareils-événements redonnent une confiance dans les capacités de cette marque à sortir des appareils performants au juste prix.

J'étais Nikon dans le temps, ils font de très bons produits. J'aime bien aussi les produits Canon (40D, 7D etc.) Mais l'absence de stabilisation intégrée ne m'incite pas à prendre ces appareils. Je ressentirais cela comme une réelle régression. Chacun son choix, et je respecte complètement ceux qui préfèrent Canon, Nikon, Sony, Olympus...
Au final, franchement, la qualité d'image est présente, quelle que soit la marque, de l'entrée de gamme au modèle expert. Ce qui compte c'est de se faire plaisir et de se sentir bien avec son matos.

[nickos_fr]

je pensais aussi que la stab boitier etais un plus mais en fait non

une stab objo
1-c'est plus confortable au niveau de la visée.
2-le couple stab/objo est vraimant optimisé
http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/21910
3-on benificie des derniere evolution en matiere de stab avec un nouvel objo.
4- le prix n'est pas plus cher exemple un 55-200 motorisé VR swm nikon est moins cher qu'un 50-200 pentax
5- sur certain objectif il y a en plus une 2iem stab active pour aussi compenser le bouger du au mouvement d'un vehicule en plus de celui de l'appareil par exemple 
   

le moins , les vieux objo ne beneficie pas de la stab .... mais je n'ai pas de vieux objo 

[xanthone]

Pour moi, pas de canikon tant qu'ils feront des monstres en gamme expert comme les 7D (celui là, rien qu'en vitrine, il me fait peur) et d300s

Là pas d'accord, je suis passé du K20D+16-50/2.8 au K7D+17-55/2.8 et bien, comment dire, y a rien qui fasse peur!