Lorsqu'il apparaît clairement que sur le fichier en 14bits j'ai plus de détail dans les hautes lumières, la messe est dite. Tout le reste, les calculs , les supputations, les affirmation péremptoires, les <j"affirme un truc sur le MF numérique/au 24x36, même si je n'ai jamais fait de MF et encore moins un comparatif entre le petit et le moyen format dans des conditions égales> me gonflent.
un supplément de bits ne peut être utile que dans les basses lumières. Les hautes lumières contiennent un bruit photonique élevé qui limite le nombre de bits utiles à une dizaine environ. Lier ce qui se passe dans les HL au nombre de bits est clairement un contre-sens, voire un effet placebo
Comme l'a rappelé Mattdef, on a fait des expériences de suppression de bits, y compris sur MF 16 bits et le verdict est clair : 13 bits suffisent dans les BL et une dizaine dans les HL, pas plus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.0.htmlCe n'est ni des calculs, ni de la théorie, ni des supputations, c'est du réel (et quand bien même il y aurait des calculs, je ne vois aucune raison de les mépriser
). Et je renouvelle cette proposition, en proposant à panchito, qui a visiblement travaillé en MF, de me fournir une image de MF de son choix (en dng) pour je renouvelle l'expérience de suppression de bits et qu'il puisse juger par lui-même
