Moyen format PENTAX 645D

[jamix2]

Et un proto de grand angle

Bon, vu le résultat un peu plus haut je ne vais pas me lancer dans de nouveaux calculs. mais à la louche : étant donné que la focale normale pour le 4,5x6 (41,5x56mm) était le 75mm on peut penser que ce 55mm est la focale normale pour le 645AFD (33x44mm) et non un grand angle.

[Mattdef]

Bon, vu le résultat un peu plus haut je ne vais pas me lancer dans de nouveaux calculs. mais à la louche : étant donné que la focale normale pour le 4,5x6 (41,5x56mm) était le 75mm on peut penser que ce 55mm est la focale normale pour le 645AFD (33x44mm) et non un grand angle.

Je ne pense pas qu'il s'agisse du 55mm mais d'un proto d'un autre objectif à venir, un 35mm ?

[jamix2]

Je ne pense pas qu'il s'agisse du 55mm mais d'un proto d'un autre objectif à venir, un 35mm ?

OK, donc mal calculé et mal compris...

[Krg]

Le standard est bien le 55 qui est aussi présenté:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=Shift_JIS&langpair=auto|fr&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100310_353736.html&tbb=1&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhjkX6DoiaYUV07pXRjPYeBucwctvg

Le proto est un très grand angle, SDM bien sûr avec un porte filtre à la manière des gros télés. La focale est masquée sur l'image.

[Krg]

Remarqué dans les accessoires un nouvelle télécommande O-RC1 étanche; avec de nouvelles fonctions ?:

Oui la courroie dans
Etanche  O-RC1 Remote Control
Zoom, pour la libération retardée
"Venir"
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A//www.pentax.jp/japan/imaging/digital/medium/645d/accessory.html&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=EUC-JP

[Krg]

Oup's !,
la télécommande O-RC1 étanche et avec les nouveaux boutons vient de sortir pour les compacts étanches; pas spécifique au 645D, donc.

[Krg]

Le tableau de compatibilité des objectifs existants 645 et 6x7:
Nota: Un = A; Un non = non A (traduction auto ...)

[VMD]

Le 55mm fait juste la diagonale du format 33x44mm.
Pour trouver la correspondance avec l'équivalent en 24x36 ÷ fact. 1.26
55mm ÷ 1,26 = 43,650 (43mm)
75mm ÷ 1,26 = 59,523 (60mm)
105mm = Eq. 83mm
120mm = Eq. 95mm
135mm = Eq. 107mm
Etc...
Pour faire un zoom Eq. à 24≈70mm FX, il faudrait concevoir un 30≈90.

[zozio32]

question:
c'est quoi les molettes sur le grand angle?

[VMD]

question:
c'est quoi les molettes sur le grand angle?

Curieux, en effet ??
A moins que ce soit plutôt un petit télé à portrait, avec défocalisation ?
Ou un macro, avec système de blocage ?
Suspense insoutenable ;-)

[zozio32]

Curieux, en effet ??
A moins que ce soit plutôt un petit télé à portrait, avec défocalisation ?
Ou un macro, avec système de blocage ?
Suspense insoutenable ;-)

oui, c'est clair que ca changera bcp ma pratique photographique au prix de la bete 
je vais deja passer au 645N ou N II, ca sera deja pas mal

[Mattdef]

question:
c'est quoi les molettes sur le grand angle?

Un objectif à décentrement ?

[clover]

ou comme sur le 15mm, le selecteur de filtre intégré ?

[Krg]

...c'est quoi les molettes sur le grand angle?

En fait, j'ai déjà répondu:

... avec un porte filtre à la manière des gros télés....

Un tiroir porte filtre amovible avec son verrou au milieu et à droite une molette pour orienter un polarisant

[astrophoto]

Lorsqu'il apparaît clairement que sur le fichier en 14bits j'ai plus de détail dans les hautes lumières, la messe est dite. Tout le reste, les calculs , les supputations, les affirmation péremptoires, les <j"affirme un truc sur le MF numérique/au 24x36, même si je n'ai jamais fait de MF et encore moins un comparatif entre le petit et le moyen format dans des conditions égales> me gonflent.

un supplément de bits ne peut être utile que dans les basses lumières. Les hautes lumières contiennent un bruit photonique élevé qui limite le nombre de bits utiles à une dizaine environ. Lier ce qui se passe dans les HL au nombre de bits est clairement un contre-sens, voire un effet placebo   

Comme l'a rappelé Mattdef, on a fait des expériences de suppression de bits, y compris sur MF 16 bits et le verdict est clair : 13 bits suffisent dans les BL et une dizaine dans les HL, pas plus.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.0.html
Ce n'est ni des calculs, ni de la théorie, ni des supputations, c'est du réel (et quand bien même il y aurait des calculs, je ne vois aucune raison de les mépriser  ). Et je renouvelle cette proposition, en proposant à panchito, qui a visiblement travaillé en MF, de me fournir une image de MF de son choix (en dng) pour je renouvelle l'expérience de suppression de bits et qu'il puisse juger par lui-même   

[Mattdef]

Je pense que Pentax à sérieusement dans l'idée d'investir durablement le marché de Moyen-format, pour preuve une liste de prototypes d'objectifs prévu pour le 645D



Il ne fait aucun doute que le 645D arrivera un jour ou l'autre aux USA et en Europe

[Olivier Chauvignat]

De plus, pour un appareil de ce type, le poids donnée sur dpreview n'est pas un handicap : 1.5 kg avec batterie.
Cela reste transportable et non dédié au studio.

je ne pense pas que ca soit plus léger qu'un blad ou un mamyia

[Olivier Chauvignat]

Bof bof...

200 isos en valeur native et syncro flash 1/125e ca ne me plait pas du tout... on connait la valeur de syncro des objectifs avec obturateurs ?

c'est clair que l'on va rater un ensemble d'applications intéressantes au MF. Celà dit c'etait la même chose pour Mamiya jusqu'à l'arrivé des objos a obtu central.

Pour les isos c'est un handicap en mode (et pas uniquement en studio)

[Olivier Chauvignat]

Au vu de la carcasse on peut voit que un décrochement ce qui pourrait dire que ce ne sont pas 2 pièces jointes.
Et que comme on a pu le voir, on pourrait accéder au capteur par l'arrière du 645D

je l'espère, car si le capteur est inaccessible c'est problématique.

[jamix2]

c'est clair que l'on va rater un ensemble d'applications intéressantes au MF. Celà dit c'etait la même chose pour Mamiya jusqu'à l'arrivé des objos a obtu central.

...et sur les deux boîtiers MF argentiques de Pentax. En contrepartie : objectifs plus légers, bien moins onéreux et conception non limitée par la présence de l'obturateur.

[Olivier Chauvignat]

Pour ceux qui voudront le dénigrer ou trouver une bonne raison de ne pas l'acheter, oui. Sinon demande à ceux qui sont équipés en Nikon pro quelle différence ils voient selon qu'ils sortent des RAW 12 ou 14 bits. Et puis, une imprimante code sur 8 bits, non ?

Mistral on ne le sura qu'en regardant les images
la différence entre un 14 bits top niveau (24x36) et un 16 bits "ancien" comme le mien est déjà énorme; Alors que cela vienne du 16 bits ou d'autres choses peu importe : la différence est bien là.

Il faut donc tester la bête.

[Olivier Chauvignat]

Il y a une énorme différence entre les 14 bits d'un 24x36 et les 16bits d'un moyen format.

Exact

[Olivier Chauvignat]

Je pense, pour des raisons fondées sur des math simples ET sur ma pratiques des CCD que cette différence est due au capteur seul.

Oui, c'est la conclusion à laquelle on est arrivée

Et c'est aussi en partie, ce qui expliquerait la différence de tarif entre un blad et ce pentax (ou un ZD)
Cela dit le ZD était en 14 bits et il était déjà largement supérieur a du 24x36 (sauf pour le bruit : il bruitait déjà fort à 100 iso !)

[Olivier Chauvignat]

Le 55mm fait juste la diagonale du format 33x44mm.
Pour trouver la correspondance avec l'équivalent en 24x36 ÷ fact. 1.26
55mm ÷ 1,26 = 43,650 (43mm)
75mm ÷ 1,26 = 59,523 (60mm)
105mm = Eq. 83mm
120mm = Eq. 95mm
135mm = Eq. 107mm
Etc...
Pour faire un zoom Eq. à 24≈70mm FX, il faudrait concevoir un 30≈90.

j'ai fait un tableau d'equivalences ici

[Olivier Chauvignat]

...et sur les deux boîtiers MF argentiques de Pentax. En contrepartie : objectifs plus légers, bien moins onéreux et conception non limitée par la présence de l'obturateur.

``
non mais Jamix, c'est aps un avantage 
c'est un inconvénient !!!
(tu serais aps vendeur à la Fnac toi ? )

mais ce que je voulais dire, c'est que l'on peut patienter jusqu'à l'arrivée des objos a obtu central.