Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[Greven]

Elle a été prise à 5,6 au 250è à 200 iso avec un 35mm ouvert à 2,8 et alors.... ? Tu vois ce que je veux dire ? Comme sil le groupe sanguin du photographe avait de l'importance. Parfois c'est utile pour illustrer un propos, mais sinon, je ne trouve pas cela intéressant.

Ah bon? Tu devrais appliquer ca a ton materiel photo aussi alors... Si tu vois ce que je veux dire... ;-)

[joperrot]

Il y a une chose que tu dis et que je n'ai découvert que récemment, et que je crois comme toi, c'est qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique !

heu....je n'ai pas dit cela comme une généralité mais concernant la pdc...

j'ai dit qu'il y avait des différences sur certaines choses....pas qu'il n'y avait rien de commun...

agaçant comme ré-appropriation détourné de mes propos.

[Jmichel33]

J'ai dit "je CROIS" comme toi.... c'est-à-dire que je Pense, il me semble, etc... que tu penses la même chose. Je n'ai pas dit autre chose non plus...

[Jmichel33]

Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme
- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique
- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo
- etc...
- et que ce point de vue serait discutable et subrogé au fait de mettre en ligne une photo ?

oups...qu'est-ce que cela a à voir ?

[Verso92]

Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme

En argentique, je le faisais aussi quelquefois. Mais bon, j'avais en permanence un feutre indélébile dans mon fourre-tout et je perdais une vue à chaque fois. C'était forcément (beaucoup) moins pratique, mais de là à changer l'essence même de la photo...

- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique

Le fait de disposer d'un automatisme supplémentaire n'a jamais changé le résultat final (peut-être un peu la façon de parvenir à ce résultat, à la limite, mais pas plus...).

- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo

Oui, et alors ? la structure matricielle d'un capteur se voit-elle sur le tirage ? Peut-être celle du Foveon, à la limite...

(et puis, les sels d'argent, c'est uniquement sur certaines pellicules N&B, non ?)

[joperrot]

J'ai dit "je CROIS" comme toi.... c'est-à-dire que je Pense, il me semble, etc... que tu penses la même chose. Je n'ai pas dit autre chose non plus...

oui Jmichel.....c'est le "comme toi" qui ne me va pas, car je ne pense pas du tout qu'il n'y a rien de commun entre la photo argentique et la photo numérique.
En revanche je respecte que tu le penses

quand je parle de photos, je ne parle pas du matériel mais du résultat.

Ici beaucoup décidément ne pensent qu'aux matériels....c'est bien, mais il y a surtout les photos, les gens , les rencontres, l'oeil, les sensations...et je trouve d'ailleurs que les revues de photos deviennent des catalogues de tests et quand on parle d'images, de leçon de photos....
Pas entierement bien sur, mais trop à mon goût.

[joperrot]

Au fait Jmichel,

J'aimerai bien voir tes images, en a tu postés ici? ça me ferait plaisir.

Me concernant, de fils en aiguilles, pas mal trainent de ci de là

[Jmichel33]

Pourquoi pas, je n'aime pas trop cette démarche, notamment vis-à-vis des personnes photographiées, je vais chercher ce que je peux poster.

[VOLAPUK]

Penses-tu qu'il y a quelque chose de commun alors :
- qu'on peut faire varier la sensibilité d'une vue à l'autre comme on change un diaphragme
- que même cette sensibilité peut être réglée en automatique
- que la structure matricielle d'un capteur n'est pas celle des sels d'argent d'une pellicule photo
- etc...
- et que ce point de vue serait discutable et subrogé au fait de mettre en ligne une photo ?

oups...qu'est-ce que cela a à voir ?

non pas du tout. Pas besoin de publier une photo pour défendre ce point de vue à mon sens.
En revanche, le débat que tu introduis voit son intérêt quelque peu diminuer les années passant... Et à mon avis, lorsque tu auras ton M9,tu passeras à autre chose

[cbernard]

En revanche, le débat que tu introduis voit son intérêt quelque peu diminuer les années passant... Et à mon avis, lorsque tu auras ton M9,tu passeras à autre chose

Tu as raison, mais je pense néanmoins que le numérique apporte une technologie incroyable qui bouleverse non seulement les habitudes, mais aussi certains repères comme par exemple celui de la sensibilité. Tant que le numérique était globalement "inférieur" en qualité à l'argentique, les comparaisons allaient bon train, je pense que c'est tout à fait le contraire aujourd'hui, et que le numérique permet d'obtenir des images d'une qualité extraordinaire. Je ne parle pas seulement "techniquement", mais aussi concrètement. Le numérique (en l'occurrence le M8) m'a fait reprendre goût à la photographie... Je ne crois pas que je passerai à autre chose avec le M9, je crois que cela vient bien dans la continuité de la même démarche, celle d'être simplement soucieux de ses optiques et du bon matériel, parce qu'on a plaisir à l'utiliser.

Mon rêve c'est qu'un jour sorte une optique parfaite, un zoom 20-85mm ouvert à 1,4 constant, avec un viseur suivant le choix de la focale par grossissement. Visée télémétrique bien évidemment... et si possible avec un repère visuel de mise au point...

[Canito]

"Je ne crois pas que je passerai à autre chose avec le M9, je crois que cela vient bien dans la continuité de la même démarche, celle d'être simplement soucieux de ses optiques et du bon matériel, parce qu'on a plaisir à l'utiliser."

Je ne vois pas en quoi l'arrivée du M8 serait venue changer quoi que ce soit à cet égars. Quant à la meilleure démarche, à mon sens, c'est celle d'être simplement soucieux non pas de ses optiques, mais de l'image que l'on souhaite produire avec celles-ci.

"Mon rêve c'est qu'un jour sorte une optique parfaite, un zoom 20-85mm ouvert à 1,4 constant, avec un viseur suivant le choix de la focale par grossissement. Visée télémétrique bien évidemment... et si possible avec un repère visuel de mise au point..."

Moi, mon rêve, c'est d'avoir plus de temps pour me servir de ce que j'ai ; pas de rêver de ce que je pourrais avoir.

Mais bon...

[Verso92]

Moi, mon rêve, c'est d'avoir plus de temps pour me servir de ce que j'ai ; pas de rêver de ce que je pourrais avoir.

Mais bon...

J'aurais tendance à avoir le même genre de rêve que toi...

[VOLAPUK]

J'aurais tendance à avoir le même genre de rêve que toi...

itou... sur que plus de temps serait peut être mieux que plus de matériel... on compense comme on peut...

[Jmichel33]

C'est-à-dire que sur un Fil consacré au matériel, il me semble qu'on devrait être capable de parler du matériel sans avoir à rendre des comptes à tous ceux qui n'apportant rien à la conversation se contentent de bâcher....

Bien évidemment, une photographie c'est une photographie, et peu importe si celui qui l'a prise se servait d'un Nikon, d'un Canon, d'un Leica ou d'un instamatic jetable.

Avoir le rêve d'un Zoom aussi performant que ses équivalents en focale fixe, ce qui allègerait considérablement le fourre-tout, et je me demande bien qui vous prétendez être pour juger ainsi de ce rêve "photographique"...

Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...

[Verso92]

Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...

Je suis tout à fait d'accord avec toi : l'arrivée du numérique en photographie a plombé les chaînes de fabrication de pellicules !

[Canito]

C'est-à-dire que sur un Fil consacré au matériel, il me semble qu'on devrait être capable de parler du matériel sans avoir à rendre des comptes à tous ceux qui n'apportant rien à la conversation se contentent de bâcher....

Bien évidemment, une photographie c'est une photographie, et peu importe si celui qui l'a prise se servait d'un Nikon, d'un Canon, d'un Leica ou d'un instamatic jetable.

Avoir le rêve d'un Zoom aussi performant que ses équivalents en focale fixe, ce qui allègerait considérablement le fourre-tout, et je me demande bien qui vous prétendez être pour juger ainsi de ce rêve "photographique"...

Maintenant, bien évidemment que l'arrivée du numérique en photographie a bouleversé les choses, si vous ne le croyez pas, vous devriez poser la question aux fabricants de pellicule argentique...

Puisque vous me donnez des conseils, je me permets à mon tour de vous en donner un : vous devriez relire deux ou trois fois les posts des uns et des autres avant d' y répondre. Je ne suis pas le premier à vous l'écrire, mais il semble que cela ait du mal à entrer dans votre tête.

Sur le fond, certes ce forum est très orienté matériel, et j'y ai très souvent trouvé des renseignements fort précieux ; mais il arrive un moment où il faut savoir s'arrêter, et il n'est pas interdit, ici comme ailleurs, de regretter qu'il ne soit pas plus souvent question de photographie. De toute façon, si votre "rêve "photographique"" se matérialise en un zoom, je crois que toute discussion avec vous est perdue d'avance.

[Jmichel33]

Je ne crois pas avoir dénigré ni Canon, ni Nikon, si ce n'est pour simplement dire que je ne retiendrais que très peu d'optiques dans leur catalogue. il n'y a pas que moi d'ailleurs, j'ai à peu près la collection complète de Chasseurs d'images depuis 15 ans, et les tests d'objectifs parus, disent à peu près la même chose.
Mais peu importe, puisque selon vous, pour pouvoir donner un avis, il faut faire paraître une image, dont d'ailleurs vous seriez incapable de déterminer avec quel boîtier cette image a été prise.

"Vous voulez voir mes photos pour vérifier..."

Mais, sincèrement, pour qui vous prenez vous pour exiger pareille chose ? Je ne vous dois strictement rien.

[Jmichel33]

Felouques sur le Nil à Assouan
Leica M8, Summicron 35mm
Traitement "antique" bords adoucis

Cela fait partie de photos que je considère comme "ratées" dans la mesure où il me manque le mat de cette félouque.... donc, vous pouvez vous lâcher...

[gainsbourg × yebisu]

c'est flou mais c'est rigolo...

edit : ah non pardon les personnages semblent net, serait-ce donc un filé (marin) ?

[gainsbourg × yebisu]

Un filé de filet? 

j'osais pas le dire  

Chouette image 

Je trouve aussi !

[Verso92]

Je ne crois pas avoir dénigré ni Canon, ni Nikon, si ce n'est pour simplement dire que je ne retiendrais que très peu d'optiques dans leur catalogue. il n'y a pas que moi d'ailleurs, j'ai à peu près la collection complète de Chasseurs d'images depuis 15 ans, et les tests d'objectifs parus, disent à peu près la même chose.

Donc, si j'ai bien compris ton propos, les tests parus dans Chasseurs d'Images soulignent que très peu d'optiques dans le catalogue Canon ou Nikon méritent de retenir l'attention, c'est bien ça ?

[Jmichel33]

J'ai simplement parlé d'optiques utilisables à pleine ouverture... Lisez bien chaque mot.

Quand je prends Canon, il faut la plupart du temps être à 5,6 pour obtenir les meilleurs résultats.

Maintenant, je trouve que les fabricants d'optiques se reposent énormément sur la correction logicielle...

C'est une évolution et une tendance qui ne me satisfait pas. N'en déplaise à certains, une belle optique est un objet rare et qui donne un plaisir encore plus rare à photographier.

Et si je prends pour exemple les tests d'optique parus dans CI, vous lirez bien, je l'espère, que les objectifs Leica sont remarquables sur un point : ils sont utilisables à pleine ouverture, ce qui, POUR MOI (et je me moque que vous puissiez penser le contraire) est un gage :
- d'une construction optique exceptionnelle
- d'une qualité optique reconnue.

Maintenant, puisque vous considérez que ces propos sont dénigrants à l'égard de Canon , de Nikon, ou de qui vous voulez, je ne crois pas un seul instant que le catalogue de ces fabricants où nous pouvons trouver de beaux objets est comparable au catalogue Leica, où je ne vois pas ce qui pourrait être à jeter.

Pour être honnête, il n'y a pas le même tarif... certes, mais pouvons-nous laisser cela de côté 5 minutes ?

J'ai pu voir, d'ailleurs, des objectifs Leica (R) monté notamment sur un  5D.... les résultats étaient époustouflants, ce qui prouve, encore, que la qualité d'une optique est toujours, une priorité de tout photographe un petit peu exigeant à propos de son matériel et avant d'aller prendre une quelconque photo.

[Jmichel33]

Eh garçon ... on a bien lu , ne t' en déplaise , il existe bel et bien des objectifs utilisables à PO chez Canon ... et autofocus parce qu' à PO , ça aide  !
135 L , 85L , 100 2,8 macro ... je ne parle que de ce que je connais, sans compter les Zeiss

Comme tu as tous les CI depuis 15 ans   relis donc l' essai du CI 322 p140 paragraphe piqué  

On n' a toujours pas vu de somptueux clichés de ta part pris à PO , piqué à l' envi , nets de chez "net"
Obligé de ressortir une vieille photo de 18 mois au cadrage raté et floue comme gage de compétence technique ...    un Trafalgar ...

Tu es définitivement un niveau 1 , tu possèdes ton matériel essentiellement pour le plaisir de posséder , la certitude donnée par la lecture de CI te laisse croire en une quelconque supériorité grâce à laquelle tu penses pouvoir faire la leçon de chose .

Tu es typiquement la plaie du forum , seule la possession t' intéresse , tu y vois une sorte de reconnaissance sociale,  un moyen d' existence , de te valoriser ... mais coté photo  

Je ne vois pas de quel droit (et il s'agit bien d'un DROIT) vous vous permettez d'écrire ce que vous écrivez.

Je pense, au contraire, et pour vous avoir lu sur d'autres fils, que la plaie, c'est plutôt le genre de ce que vous êtes.

ET je me fiche éperdument de ce que vous pensez.

Veuillez à l'avenir, ne plus m'adresser la parole.

[Founty]

Moi aussi d'accord pour dire que Leica c'est toujours nickel à PO, alors que mes optiques Nikon (fixes = 50/1,8 ou 105/2,8) ou Zeiss (teste sur Nikon) sont également excellentes mais dès qu'elles sont un tout petit peu plus fermées...

Bon je dis ca, je dis rien... en tout cas, rien qui ne justifie que l'on ne parvienne plus à dialoguer entre passionnés... 

[Jmichel33]

Moi aussi d'accord pour dire que Leica c'est toujours nickel à PO, alors que mes optiques Nikon (fixes = 50/1,8 ou 105/2,8) ou Zeiss (teste sur Nikon) sont également excellentes mais dès qu'elles sont un tout petit peu plus fermées...

Bon je dis ca, je dis rien... en tout cas, rien qui ne justifie que l'on ne parvienne plus à dialoguer entre passionnés... 

Certains se croient supérieurs, qu'est-ce que j'y peux.... avec une malhonnêteté intellectuelle... je ne venais pas très souvent ici, mais l'image de marque de CI n'a rien à gagner à laisser tolérer les insultes.
Quant à dialoguer, je suis prêt, je suis même là pour cela, mais comme dans la vraie vie, pas avec n'importe qui.