[ Canon 70-200f2.8 IS match V1 contre V2 ] tests en images

Démarré par Olivier-P, Mars 23, 2010, 05:33:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#150
Décembre 11, 2010, 18:56:12
Citation de: Powerdoc le Décembre 11, 2010, 18:50:57
alors dans ce cas là, le 300 2,8 L est largement devant le couple zoom et TC 1,4.
Finalement il n'y a pas de miracles, et les courbes FTM canon sont respectées.
Notons toutefois qu'en pratique sans teleconvertisseur le 70-200 F2,8 LIS 2 est excellent. Avec TC les résultats sont plus aléatoires, alors que le fixe à des résultats très constants (même avec le TC 1,4 d'ailleurs ...)
L

Je ne vois pas trop le rapport avec l'usage du Live-View, mais bon, je dois être fatigué.

PS: les converter doivent à mon avis urgemment être "mis-à-jour", comme Canon le fait actuellement pour certaines optiques qui commençaient à accuser l'âge de leurs artères.
Attendons.
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#151
Décembre 11, 2010, 19:01:32 Dernière édition: Décembre 11, 2010, 19:12:36 par Powerdoc
Citation de: JamesBond le Décembre 11, 2010, 18:56:12
Je ne vois pas trop le rapport avec l'usage du Live-View, mais bon, je dois être fatigué.

PS: les converter doivent à mon avis urgemment être "mis-à-jour", comme Canon le fait actuellement pour certaines optiques qui commençaient à accuser l'âge de leurs artères.
Attendons.

le rapport avec le liveview, c'est que j'ai des doutes sur la précision de la MAP. Quand on photographie des bouteilles à 4-5 metres de distance, la moindre variation de MAP à des conséquences importantes sur le piqué en crop 100 %.

Mon opinion c'est que le 300 2,8 LIS est meilleur, même si le zoom est très bon, mais il a moins de microcontraste sur les plus fins détails. (edit pas sur, car cela dépend de la zone de MAP)

Powerdoc

#152
Décembre 11, 2010, 19:03:04
les courbes MTF

Powerdoc

#153
Décembre 11, 2010, 19:03:37
après le fixe, le zoom

Powerdoc

#154
Décembre 11, 2010, 19:05:37
les différences peuvent paraitre faibles, mais la résolution des fins détails d'un 7D se jugerait plus à 60 paires de lignes, que de 30. Dans ce cas là, l'écart entre les deux courbes MTF serait plus grand.

i-majin

#155
Décembre 11, 2010, 22:43:04
Tu confirmes le test du mois de novembre fait par "Lens Tip.com", la dégradation avec le converter est d'environ
12 % et la qualité chute au niveau du 300mm. mais le f/4, le 2,8 reste au dessus du lot.

alf77

#156
Décembre 11, 2010, 23:10:47
j'attend de voir ce que ca donne mais en gros je vais p'etre conserver mon 300/2.8 :)
1D mark IV
300/2.8

antoine_c78

#157
Décembre 12, 2010, 11:05:31
Je pense que ça n'est pas le meme usage.Il faut voir si tu as besoin d'un zoom ou d'un fixe et si la relative perte de qualité est visible sur un tirage.
MOi,je viens de vendre mon 70-200 L IS 2.8 V1 et je crois bien que je vais investir dans la Vé alors que le 300 2.8 me fait aussi de l'oeil.

Antoine

Powerdoc

#158
Décembre 12, 2010, 11:52:50
Citation de: alf77 le Décembre 11, 2010, 23:10:47
j'attend de voir ce que ca donne mais en gros je vais p'etre conserver mon 300/2.8 :)

disons que le 70-200 V2 est tip top sans TC, mais avec TC, il perd un peu en qualité d'image (et redeviens normal) et en rapidité d'AF.
Il faut peut être attendre le TC 1,4 version 3.

antoine_c78

#159
Décembre 12, 2010, 13:08:44
Powerdoc,peux tu mettre à dispo une photo avec les deux objectifs.
Si possible en télégargement pour ne pas alterer la qualité avec la compression.
Merci

Antoine

labrax33

#160
Décembre 12, 2010, 14:02:44
Bonjour

Je suis désolé de contredire le Doc...

J'ai fait un peu involontairement la comparaison il y a quelques semaines à l'occasion de l'arrivée de la route du rhum en Guadeloupe.

J'ai guetté l'arrivée de Cammas le premier jour avec le 300 f/2,8 IS sur monopode devant le 7D à la bouée de Basse-Terre, série de shoots à f/5,6 (c'est gros, ces multicoques...), impeccable, rien à dire, ce 300 est un bijou.

4 jours plus tard, j'ai fait plus léger (et plus discret...) avec le 70-200 f/2,8 II + 1,4 sur le 7D, pour le passage de Gitana au même endroit. Je m'attendais légitimement à des photos un ton en-dessous (surtout que le passage s'est fait à midi en contre-jour, alors que Cammas était passé à 8h30 dans une jolie lumière) ; surprise à l'ordi, la série faite à f/5,6 également semble identique en qualité à la précédente.

Confirmation sur les tirages 30x45 : le couple zoom + 1,4 est aussi bon à f/5,6 que le télé seul, qui est pourtant une tuerie...

ça va pas aider Antoine dans sa réflexion  ;D

i-majin

#161
Décembre 12, 2010, 14:46:32
Labrax, sur tes photos de nature, j'ai un doute sur l'Anax, et ton Sympetrum est un Crocothemis erythraea mâle.

Powerdoc

#162
Décembre 12, 2010, 16:38:45
Citation de: labrax33 le Décembre 12, 2010, 14:02:44
Bonjour

Je suis désolé de contredire le Doc...

J'ai fait un peu involontairement la comparaison il y a quelques semaines à l'occasion de l'arrivée de la route du rhum en Guadeloupe.

J'ai guetté l'arrivée de Cammas le premier jour avec le 300 f/2,8 IS sur monopode devant le 7D à la bouée de Basse-Terre, série de shoots à f/5,6 (c'est gros, ces multicoques...), impeccable, rien à dire, ce 300 est un bijou.

4 jours plus tard, j'ai fait plus léger (et plus discret...) avec le 70-200 f/2,8 II + 1,4 sur le 7D, pour le passage de Gitana au même endroit. Je m'attendais légitimement à des photos un ton en-dessous (surtout que le passage s'est fait à midi en contre-jour, alors que Cammas était passé à 8h30 dans une jolie lumière) ; surprise à l'ordi, la série faite à f/5,6 également semble identique en qualité à la précédente.

Confirmation sur les tirages 30x45 : le couple zoom + 1,4 est aussi bon à f/5,6 que le télé seul, qui est pourtant une tuerie...

ça va pas aider Antoine dans sa réflexion  ;D

ne sois pas désolé, si c'est le cas, je serais très content, mais le sujet photographié n'est pas très discriminant. Je jugeai la difference sur une trame d'impression visible ou non d'une bouteille de san pelegrino.
Mais je ne suis pas satisfait de ces tests
C'est pour cela antoine, que je préfère ne pas te les montrer. inutile de t'induire en erreur.
Ceci dit Labrax sur le site Optizone on voit clairement que le couple est moins bon que le fixe seul.
Ce qu'il me semble c'est que le zoom est pratiquement au niveau du fixe, ce qui est énorme.

Powerdoc

#163
Décembre 12, 2010, 19:09:02
Pas de surprise sur le dernier reponse photo, le 70-200 2,8 LIS 2 récolte d'un 95/100 avec 40/40 en qualité optique, et avec des graphes qui frisent ou sont au dessus de 4 comme les meilleurs fixes ... avec une AC max de 0,1 ...

Il semblerait que ce zoom soit le meilleur dans sa catégorie, même si le nikkor est très très proche.

alf77

#164
Décembre 12, 2010, 20:18:33
Doc tu peux pas juste me mettre quelques photos de tests (piqué et bokeh) :
- 70-200 + 1.4 (f/4 donc)
- 300 à f/2.8
- 300 à f/4

et je me ferai mon propre jugement.
Merci par avance :)

et pour repondre idealement il me faudrait les deux mais les finances ne suivents pas :(
1D mark IV
300/2.8

labrax33

#165
Décembre 12, 2010, 23:11:02
Citation de: i-majin le Décembre 12, 2010, 14:46:32
Labrax, sur tes photos de nature, j'ai un doute sur l'Anax, et ton Sympetrum est un Crocothemis erythraea mâle.

Merci pour les précisions, il faut que je mette ce site à jour... quand j'aurai 5 minutes  ;D

smithore

#166
Décembre 12, 2010, 23:53:56
Je ne possède pas de 300L 2.8 pour comparer, mais le 70-200 II IS accepte  le 1.4 et le 2X comme jamais aucun zoom ne l'a fait auparavant.
Voici une photo prise à main levée avec le 7D et le doubleur (2x) kenko pro à 5.6, à noter que je n'ai pas eu besoin de modifier les micro réglages autofocus sur l'appareil avec les kenko. Aucune accentuation.
J'attends aussi avec impatience les tests des nouveaux convertisseurs canon.



crop 100%:


alf77

#167
Décembre 13, 2010, 15:12:07
De ce que je vois c'est excellent avec le doubleur (piqué ou bokeh). J'attend quand même le comparo 300/2.8 vs 70-200 II + x1.4
1D mark IV
300/2.8

alf77

#168
Décembre 14, 2010, 17:03:59
Olivier-p est en vacances ? A t il fait le comparatif 70-200 II vs 300 comme il l'annonçait sur ce post ??
1D mark IV
300/2.8

Olivier-P

#169
Décembre 18, 2010, 04:28:16
Citation de: alf77 le Décembre 14, 2010, 17:03:59
Olivier-p est en vacances ? A t il fait le comparatif 70-200 II vs 300 comme il l'annonçait sur ce post ??
Fait depuis des lustres. Y compris avec les doubleurs.

Je ne sais plus où,  les fils tombent vite. Va voir sur mon blog.

Sinon oui, je suis TRES occupé. C'est la période. RV en janvier pour plus de temps.
Amitiés 
Olivier

alf77

#170
Décembre 19, 2010, 22:11:26
j'ai ete sur ton blog mais je sais pas ou il est :( tu te rappelle plus trop des résultats ?
1D mark IV
300/2.8

alf77

#172
Décembre 20, 2010, 16:37:12
Merci à toi
1D mark IV
300/2.8

alf77

#173
Décembre 21, 2010, 10:52:14
Article intéressant mais malheureusement pas de confrontation (70-200 + 1.4 vs 300) ou (70-200 + 2.0 vs 300 + 1.4)
1D mark IV
300/2.8

Olivier-P

#174
Décembre 21, 2010, 22:43:27
Citation de: alf77 le Décembre 21, 2010, 10:52:14
Article intéressant mais malheureusement pas de confrontation (70-200 + 1.4 vs 300) ou (70-200 + 2.0 vs 300 + 1.4)

Non c'est presque toujours avec le 2X II que je fais les comparaisons. Par contre ici, toutes les config possibles sur les tests marionette en studio.
Du 300is, aux 70200f2.8 tt versions. Rerchercher dans les autres fils parfois.

D'autant que je n'ai plus le 1.4x (v1) de canon mais le Kenko 1.4x en version 1 et DGX (dernier en date).

Par contre j'ai manipulé avec les 1.4x, souvent. Que veux tu savoir ?
Amitiés 
Olivier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur