Fuji arrête la prodiction de 3 films

[parkmar]

RP n° 218 de mai 2010, page 10, annonce l'arrêt de trois films!
La Neopan 400 (N&B) en 120 (rest cepednant en 24x36).
La supéria Réala et la PRO 160S en 24x36 (couleur).
Le conditionnement des boîtes plan-film passe de 10 à 20.
Désole d'une telle annonce.
Cordialement.

[parkmar]

Je viens de me rendre sur le site de Photostock; le réapprovionnement de la neopan 400-120 sera pour fin avril! Photostock agit comme pour les HIE (IFR de Kodak) et les 220 avant arrêt de la production, il fait plein!
Cordialement

[mr.T]

ro  moi qui recommence l'argentique pas grave , on continue...pourtant rien quand voyant tout ces beau boitiers d'occaz sur eubai qui trouve acquéreur , je me pose des questions .

le numérique améne pas mal de gens a l'argentique voir mixe les deux certe ca ne sera jamais comme avant mais bon , pourquoi ne pas adapté le marché . pas assez rentable? pour l'instant peut etre.... il n'y qu'a voir l'impossible project ok il ya un effet de mode  mais bon . qui aurais cru ca il ya 2 ou 3 ans .

enfin bref pour le reste je pense un peu comme waldokitty

grr

[sveron]

Pour compléter... Sur les forums anglophones, ces "arrêts" ont causé une grande confusion, qui n'est pas encore tout à fait retombée. Chaque filiale de Fujifilm gère en effet son propre portefeuille de films importés depuis le Japon, en fonction des ventes dans chaque pays, ce qui amène chaque filiale à faire son propre communiqué de presse. Cela devient le casse-tête pour que certains photographes puissent se procurer "leur" film dans "leur" format. Voici le point que l'on peut faire actuellement :

Les arrêts de production mondiaux (officiel, source à la fin du post) : 
- Néopan 400 en 120,
- Pro 160C/160NC en 120,
- T64 en 4x5", 4x5" Quickload et 8x10".
Rien de plus !

Les arrêts de distribution régionaux :
- la Réala est stoppée en 135 au Royaume-Uni, en France et en Allemagne,
- la Néopan 1600 en 120 est stoppée en Allemagne,
- les Pro 160S et Pro 160C tous formats disparaissent en Allemagne mais un nouveau produit apparaitrait au 3ème trimestre 2010, je n'ai aucune idée s'il s'agit d'un nouveau film ou simplement du 'renommage' des films en 160NS et 160NC comme au Japon.
- la 800Z est stoppée au Bénélux et en Allemagne

On peut également mentionner ces modifications à l'échelle mondiale :
- les films diapo en 120 vont être vendus uniquement par 5 (les boîtes individuelles existaient encore selon les pays),
- les plans-films vont également voir leur quantité par boîte augmenter,
- à l'avenir, les pellicules 12 et 24 poses vont disparaître progressivement, de même les pellicules pro 36 poses vont progressivement être vendues par pack de 3 ou de 5 et non plus en boîtes individuelles.

La seule source officielle :

http://fujifilm.jp/information/articlead_0029.html

Où la 3ème colonne, la plus large, mentionne les produits remplacés, et la dernière colonne le nouveau conditionnement disponible. Ce document confirme la simplification du conditionnement des films chez Fujifilm. Les seuls produits réellement arrêtés sont ceux pour qui il y a un "-" dans la dernière colonne.

Dommage pour la Néopan 400, pour la Réala ou la Pro 160S en 135 on devra s'approvisionner de façon alternative...

[fandemoyenformat]

OMFG... plus de Tungsten en plan film 
C'est vraiment une mauvaise nouvelle car je ne sais pas si,kodak en fabrique encore de la 64T EPY...

triste jour

[voxpopuli]

Les amateurs? souvent ils singent les pros et s engouffrent dans la voie numérique sans réfléchir. Ils pensent bien sur que leur prod numerique est meilleure qu en film, les apparences du numérique étant flatteuses, pour au bout du compte des images souvent sans aucun intérêt. Ils se piquent au jeu de la consommation, se souciant plus de savoir quand sort le nouveau modèle d apn que de tenter de progresser en pdv. L outil etant plus important que le résultat. Ils se foutent des images, admirents leurs jouets.

Tu as ceux qui croient encore qu ils font des economies par rapport au film, qu ils declenchent gratuitement.
Tu as ceux qui n ont jamais fait de film et qui seraient incapable d en faire, étant desormais habitués à toutes les assistances du numérique.
Tu as ceux qui faisaient du film mais n etaient pas terribles et pensent faire mieux en numerique.
Tu as ceux qui font de la photo comme un exercice technologique, plus par gout de l informatique que de la photo, leurs apn ne donneraient pas de photos ce ne serait pas bien grâve.
Tu as ceux qui achetent un apn tous les deux ans pour photographier des murs ou l anniversaire des bambins.

En fait tu as plein de moutons consuméristes qui croient tout ce qu on leur dit, par exemple que les photos numériques sont meilleures que les photos film, les marques sont contentes et n en esperaient pas autant. Le pb est que pour les amateurs de photo, les films se font rares. Le gars qui aimait se faire sa kodachrome tranquillement, choisir sa lumière, penser sa pdv, déclencher à bon escient me fait de la peine car il se fait rare.

Tu y vas un peu fort quand même sur les amateurs.

Pour les compacts c'est un bon en avant tant sur le résultat que sur le boitier lui-même. De plus les économies sont là car les personnes montrent leurs photos sur leur PC portable et les échangent facilement par le net, deux investissements non liés directement à la photographie.

Pour ceux qui avaient un reflex argentique il y a sûrement plusieurs profils. Mais la qualité et la constance des tirages argentiques couleurs ont bien fluctuées dans le temps et sauf à passer par des labos pros qui revenaient cher, le numérique a au moins permis à certains - dont moi - de moins dépendre de ces aléas, même si d'autre contraintes sont apparues.

Pour le Noir et Blanc le seul salut étaient de tout développer soi-même ou de passer par un labo pro encore une fois. Le numérique ne m'a jamais convaincu dans ce domaine.

[Gibus3133]

Tu as ceux qui croient encore qu ils font des economies par rapport au film, qu ils declenchent gratuitement.
Tu as ceux qui n ont jamais fait de film et qui seraient incapable d en faire, étant desormais habitués à toutes les assistances du numérique.
Tu as ceux qui faisaient du film mais n etaient pas terribles et pensent faire mieux en numerique.
Tu as ceux qui font de la photo comme un exercice technologique, plus par gout de l informatique que de la photo, leurs apn ne donneraient pas de photos ce ne serait pas bien grâve.
Tu as ceux qui achetent un apn tous les deux ans pour photographier des murs ou l anniversaire des bambins.

En fait tu as plein de moutons consuméristes ...

Dans ton analyse à charge, tu oublies aussi les amateurs dégoutés par le travail excécrable fourni par les labos (et ne parlons pas des diapos ou négas rayés)  qui avaient raison en toute circonstance. Je fais partie de cette catégorie d'amateurs qui ont été trop contents de se débarrasser de cet onéreux et déficient passage obligé chez Kodak Fuji et compagnie. Ils se sont tirés une balle dans le pied juste après leur super performance du format APS. C'est eux qui ont accéléré le processus, pas la peine de chercher beaucoup plus loin.

[Canito]

Tu y vas un peu fort quand même sur les amateurs.

Pour les compacts c'est un bon en avant tant sur le résultat que sur le boitier lui-même. De plus les économies sont là car les personnes montrent leurs photos sur leur PC portable et les échangent facilement par le net, deux investissements non liés directement à la photographie.

Pour ceux qui avaient un reflex argentique il y a sûrement plusieurs profils. Mais la qualité et la constance des tirages argentiques couleurs ont bien fluctuées dans le temps et sauf à passer par des labos pros qui revenaient cher, le numérique a au moins permis à certains - dont moi - de moins dépendre de ces aléas, même si d'autre contraintes sont apparues.

Pour le Noir et Blanc le seul salut étaient de tout développer soi-même ou de passer par un labo pro encore une fois. Le numérique ne m'a jamais convaincu dans ce domaine.

Je suis très dubitatif sur la prétendue qualité des appareil compact numériques par rapport à leurs homologues argentiques. Mille fois je préfère le rendu des photos de mes parents (c'est un exemple), qui n'ont pourtant utilisé toute leur vie que des bouzins d'entrée de gamme gavés à la Kodak Gold, à ce que l'on peut voir sortir d'un APN compact directement imprimé via Photoweb et affiliés : c'est horrible, et je pèse mes mots.

Là où je te suis, c'est que l'étape "image numérique" est désormais devenue indispensable pour la plupart d'entre nous, en particulier pour partager nos photos. Ce qui suppose de passer par l'étape scanner, laborieuse et onéreuse. Mais pour un véritable amateur, par définition non soumis à des contraintes de temps, qui disposerait d'un budget confortable (disons de nature à permettre l'achat d'un 7D ou D300 avec quelques optiques + logiciel de post-traitement), le numérique, à mon sens, ne s'impose nullement, et c'est pourtant ce que 99% parmi eux (nous) pensent, me semble-t-il à tort. Je ne suis pas choqué par le fait que certains préfèrent le rendu du numérique, trouvent sa pratique moins contraignante, voire s'épanouissent par l'achat d'un objet de consommation, un jouet, et le renouvellent à la sortie du nouveau modèle ; ce que je trouve dommageable, c'est que les gens se soient auto-persuadés - avec l'aide du marketing - que c'est obligatoire.

[Vbloc]

Arrêter le reala, c est qui le dingue qui a décidé ca?

Les salles de cinéma, qui passent toutes à la projection numérique.

[Amaniman]

Dans ton analyse à charge, tu oublies aussi les amateurs dégoutés par le travail excécrable fourni par les labos (et ne parlons pas des diapos ou négas rayés)  qui avaient raison en toute circonstance. Je fais partie de cette catégorie d'amateurs qui ont été trop contents de se débarrasser de cet onéreux et déficient passage obligé chez Kodak Fuji et compagnie. Ils se sont tirés une balle dans le pied juste après leur super performance du format APS. C'est eux qui ont accéléré le processus, pas la peine de chercher beaucoup plus loin.

+ 1 000 000 000 000 ! 

[Canito]

Ben c'est un peu la même chose pour moi, toutes proportions gardées dans la mesure où je ne suis pas professionnel : je n'utilise plus le numérique que dans le cadre d'une activité et de projets photographiques (que je ne détaillerai pas ici mais que tu connais  ) pour lequels il est incontestablement plus pratique - je me vois mal revenir de reportage avec 100 pelloches couleurs à apporter au labo, scanner et post-traiter rapido. Je nuance un peu mon propos en précisant que je fais pour le reste principalement du N&B, et que ce serait sans doute différent si je faisais essentiellement de la couleur.

[jpurb]

Bad news, j'aime bcp la Neopan 400 en 120, super film, je vais donc stocker un max quand j'en retrouve.

Dans le premier message je lis que la Neopan 1600 exist(er)ait en 120? Jamais vu,  ni enBelgique, P-B, Canada, UK, US, France ni même en Allemagne.

Qq'un  peut-il apporter une précisions. je suis hyper étonné qu'il aurait exité en 120 sans que je le sache, si c'est la cas je suis preneur d'une adresse qui en aurait encore!

jpurb

[Inka]

Je suis très dubitatif sur la prétendue qualité des appareil compact numériques par rapport à leurs homologues argentiques.

Au début du numérique grand-public, les photos qui sortaient des tireuses étaient lamentables, au labo on les appelait les photos en plastique tellement les gens ressemblaient à des mannequins de cire ; un simple appareil jetable faisait mieux.

Puis les APN se sont améliorés et une révélation pour nombre de nos clients fut le petit Fuji F10, ils ont découvert la photo en intérieur sans flash ! Certes c'était parfaitement possible en argentique, il y avait de bons films 800 et 1600 iso, mais quasiment invendables à l'amateur moyen qui voulait toujours du 100 asa ; là, avec le F10, l'appareil ne demandait pas l'avis du photographe et montait la sensibilité d'autorité. On a bien senti qu'il se passait quelque chose et que rien ne serait plus comme avant...

Enfin, au vu de la chute vertigineuse du nombre de tirages, il est évident que le photographe amateur (ou non) n'est pas plus attaché que cela au tirage papier. Pour les labos il y avait déjà eu, jadis, un précédent : la sortie des caméras vidéo. A l'époque c'était surtout monsieur qui avait l'appareil photo, puis, assez brutalement, il l'a délaissé pour la camera vidéo ; grosse baisse de tirage dans les labos. Mais madame s'est vite rendu compte, que mettre une cassette VHS dans son sac à main pour montrer les images du petit dernier n'était pas totalement pratique et elle a repris l'ex-appareil de monsieur. A l'époque les labos avaient redémarré, mais aujourd'hui madame a les photos du petit dernier sur téléphone portable...

[Canito]

C'est un éclairage intéressant. Toutefois, il me semble que nous mélangeons ici plusieurs choses : types d'amateurs, pratiques, etc. Quoi qu'il en soit, c'est triste de voir disparaître des films auxquels des photographes sont attachés. Nous allons tous finir avec des congelos remplis à ras-bord ! 

[cul de bouteille]

Et ceux , a qui l'Argentique a donné le sein , ça ne leurs fait rien de voir et constater la mort lente d'un support qu'ils ont lâchement abandonné pour une technologie virtuel et sans âme . Car il ne faut pas ce tromper de cible , les nouveaux photographes , qui découvrent la photographie par le numérique , non rien a voir la dedans , mais ceux qui l'ont larguer .......ceux la !  devraient ce regarder dans la glace et ce qu'ils y verront ...... la charte de ce forum m'interdit de le dire .

J'exclus de mon propos les véritables photographes de presse ,pigistes ,  les photographes de sport , d'animaliers , scientifiques , macro etc , et ceux qui ont  pratiqué l'Argentique s'en jamais l'avoir aimé ou compris .

Bin non !

J'ai pratiqué l'argentique pendant une petite trentaine d'années et je ne suis pas trop chagriné de le voir disparaitre, bien au contraire.

Il est temps de tirer un trait sur tout ça, c'est du passé, n'y pensons plus.

Bien sûr, il reste encore quelques retardataires pas encore tout à fait réveillés, mais comme ils sont en voie de disparition ...

[vnr]

Moi j'ai plutôt l'impression que les Trolls (des carvernes) ne sont pas en voie de disparition eux...

[labo76]

je dirais, que ceux qui pleurent aujourd'hui, de voir la " disparition du film",sont souvent ceux: qui ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis !

[zozio32]

je suis pas d'accord avec l'argument mauvais labo: on peut tres bien scanner de l'argentique et beneficier de toute la chaine argentique apres.
Ca demande un peu de temps, mais ne sommes nous pas des "amateurs" qui decide de passer leurt temps a photographier?

d'un autre cote, rationaliser la production pour s'adapter au marche doit etre necessaire, mais je vais me faire un stock the neopan 400 en 120. Mon rolleiflex et moi l'aimons bcp 

[Victor]

Je suis assez d accord avec toi. Tu sais, pour cotoyer le numérique depuis ses débuts et beaucoup de photographes, tant pros qu amateurs, mon idée sur la question est faite depuis longtemps. En gros et vite fait:

Tout vient du monde pro et des impératifs de rapidité et apparente maniabilité du numérique. C est ce qui compte, la qualité importe moins. Les premiers utilisateurs ont poussé bon gré mal gré les autres à suivre, concurrence oblige. Mème les plus importants, Salgado, Nachtwey, Mc Curry, Webb font du numérique pas du tout pour la qualité mais pour ces impératifs de rapidité de transmision, plus l abandon des couillons de kodak ou fuji de pas mal de films. Un peu comme les bagnoles diésel pour les pros, taxi etc: perte de qualité par rapport à l essence et globalisation concurentielle.

Les amateurs? souvent ils singent les pros et s engouffrent dans la voie numérique sans réfléchir. Ils pensent bien sur que leur prod numerique est meilleure qu en film, les apparences du numérique étant flatteuses, pour au bout du compte des images souvent sans aucun intérêt. Ils se piquent au jeu de la consommation, se souciant plus de savoir quand sort le nouveau modèle d apn que de tenter de progresser en pdv. L outil etant plus important que le résultat. Ils se foutent des images, admirents leurs jouets.

Tu as ceux qui croient encore qu ils font des economies par rapport au film, qu ils declenchent gratuitement.
Tu as ceux qui n ont jamais fait de film et qui seraient incapable d en faire, étant desormais habitués à toutes les assistances du numérique.
Tu as ceux qui faisaient du film mais n etaient pas terribles et pensent faire mieux en numerique.
Tu as ceux qui font de la photo comme un exercice technologique, plus par gout de l informatique que de la photo, leurs apn ne donneraient pas de photos ce ne serait pas bien grâve.
Tu as ceux qui achetent un apn tous les deux ans pour photographier des murs ou l anniversaire des bambins.

En fait tu as plein de moutons consuméristes qui croient tout ce qu on leur dit, par exemple que les photos numériques sont meilleures que les photos film, les marques sont contentes et n en esperaient pas autant. Le pb est que pour les amateurs de photo, les films se font rares. Le gars qui aimait se faire sa kodachrome tranquillement, choisir sa lumière, penser sa pdv, déclencher à bon escient me fait de la peine car il se fait rare.

Analyse, hélas, très juste...

Je crois aussi que le numérique bénéficie d'un effet de mode, j'aimerais savoir si il répond à un besoin réel?

Quand aux labos, si on était pas content on en changeait.

Personnellement, je n'en ai pas du tout besoin du numérique, tant que je trouverai du film je continue la photo, le jour où ça deviendra impossible, j'arrêterai.

[Inka]

Personnellement, je n'en ai pas du tout besoin du numérique, tant que je trouverai du film je continue la photo, le jour où ça deviendra impossible, j'arrêterai.

Il y a des professions où l'on ne se rappelle même plus que l'on a travaillé avec des films sous l'agrandisseur, les photograveurs furent parmi les premiers à basculer, à la toute fin des années 80 l'affaire était déjà pliée.

[cul de bouteille]

Certains disent que le fim c est du passé, du passé comme ca?  (kodachrome 1950)

La fille est magnifique, la photo est magnifique, le passé serait donc magnifique? 

Superbe, tu as l'adresse de sa maison de retraite ?

[voxpopuli]

Moi ce que j'aimerai c'est faire du moyen format argentique. Déjà parce que je n'en ai jamais fait du temps de l'argentique car je n'avais pas les moyens financiers, mais aussi parce que trouve que c'est une autre façon de photographier. D'ailleurs je viens de me rappeler que j'ai toujours un Lubitel mais l'objectif est vraiment médiocre.
Un beau négatif 4.5-6 ça me plairait bien pour commencer. 

[Inka]

L'impression que j'ai est que c'est surtout en Europe que les gens ont massivement délaissé l'argentique. Par contre une vraie tradition argentique demeure je crois aux USA et en Asie, notamment au Japon.

Ceux qui ne furent pas les inventeurs, mais qui se sont bien rattrapé après.

Mais c'est vrai qu'en numérique ils n'ont même pas idée de ce que nous constatons avec chaque type de film : un rendu différent tant en couleurs qu'en matière selon que les films sont en négatif ou positif, et un rendu différent pour chaque type de film dans sa famille. Sans même parler du NB. 

Même souci en audio, le vinyl, les amplis à tubes... Et puis les cracs du numérique nous disent : "Mais on peut simuler les particularités des vinyles, des tubes et de ce que vous voulez". Puis on se retrouve dans un auditorium à faire des écoutes en double aveugle et on est incapable de faire la différence...

[Inka]

Bonne continuation avec tes numériques Inka.

Je crois que tu te trompes de forum. Bye bye 

Hé, mais je fais encore de l'argentique...

[parkmar]

Etant donné la situation de distribution de films, je vous conseille de vous rendre chez Darty ou autre, pour faire l'achat d'un grand congélateur ou d'une chambre froide dédiés! cela renchérira bien sûr coût des films
Mon amie ne retrouve plus ses plats cuisinés dans le congélateur bahut de 400litres! j'ai encore plus de 20 HIE et je ne parle pas du kodachrome (malheureusement le traitement risque de ne plus être assuré) et du reste, mais quand on aime
Pour terminer sur une note optimiste:
Il vient de se construire un multiplex pathé à Concarneau (5 salles) qui a ouvert il y a six mois.
La projection n'est pas assurée en numérique mais en bonnes vieilles copies sur films.
Et puis nous raisonnons "pays occidentaux"! grosso modo 600 millions d'habitants sur quatre ou cinq milliards d'individus (je ne sais plus exactement). Les Indous (dont la production de film est trés importante) ont-ils les moyens de se payer des salles équipées en numérique et je ne parle pas des autres pays!
Alors, même si on perd quelques films, ce qui est évidemment regrettable, je crois qu'il nous reste encore un peu de temps pour satisfaire notre passion, sans compter que dans le club photo auquel j'adhère, des jeunes équipés de numérique, s'inscrivent pour apprendre l'argentique! quand je leur ai demandé pourquoi ils voulaient faire du film, ils m'ont répondu: "parce que c'est de la vraie photo!"certes ils ne viennent pas en foule mais il y a de l'espoir
Dans les pays anglo-saxon, l'argentique revient à la mode surtout aux US et au canada et là il y a du monde aisé malgré la crise.
Quand la photo est apparue à la fin du XIX siècle, les peintres ont dit que leur métier était fini! sauf que Degas avait abandonné son carnet de croquis pour de la photo et Degas a continué à peindre, et il y a toujours des peintres...
un petit contre-jour pour garder espoir
Cordialement.