Fuji arrête la prodiction de 3 films

[parkmar]

Je n en ai jamais douté 

mais non rien est perdu! seules 20% des salles cinématographiques françaises sont équipées en projection numérique! il faut donc bien faire des copies de films (5Km par copie selon JMS). Et puis même si tout le monde occidentale (1M d'individus en étant optimiste) était équipé en numérique, il y a encore le reste du monde! Les Indous (premier producteur de films avant Hollywood) et les autres pays ont-ils les moyens de se payer des salles équipées en numérique? Il leur faudra bien du film.
Continuons notre passion
Cordialement.

[Alain-P]

Et ceux , a qui l'Argentique a donné le sein , ça ne leurs fait rien de voir et constater la mort lente d'un support qu'ils ont lâchement abandonné pour une technologie virtuel et sans âme . Car il ne faut pas ce tromper de cible , les nouveaux photographes , qui découvrent la photographie par le numérique , non rien a voir la dedans , mais ceux qui l'ont larguer .......ceux la !  devraient ce regarder dans la glace et ce qu'ils y verront ...... la charte de ce forum m'interdit de le dire .

J'exclus de mon propos les véritables photographes de presse ,pigistes ,  les photographes de sport , d'animaliers , scientifiques , macro etc , et ceux qui ont  pratiqué l'Argentique s'en jamais l'avoir aimé ou compris .

Un peu comme ces "chefs" de resto modernes-branchés qui font de la cuisine au micro-ondes à partir de plats préparés congelés.
Question de culture...voir aussi les bonnes revues qui disparaissent et les programmes TV qui n'ont jamais été aussi pourris.
On a les gosses qu'on a laissés se former trop tout seuls....Plus de fierté de sa culture... c'est même mal vu.... faire du fric....

[JMS]

Waldokitty, beauté ou laideur sont des notions tout à fait subjectives...quand on pense aux générations de photographes qui ont recherché le grain le plus finb possible pour qu'on ne le voie plus...Technical Pan en 8 x 10 inches, mon amour ...

[Michel Denis-Huot]

Je viens de constater que Renault avait arrêté la 4L, et Peugeot la 504, ainsi que Canon l'Eos 1V!

[Michel Denis-Huot]

Trois très bons produits, j ai utilisé les trois...apris à conduire avec une 504, la 4L fût ma première voiture, l eos 1V le meilleur reflex argentique de tous les temps 

Moi aussi, mais, je ne dirais que le 1V est le meilleur reflex argentique..il y a le F6!

[Dominique]

Et en Vendée, terre de Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon, vous croyez que les manants connaissent le numérique ?

le Roi ne jure que par la plaque bleue Lumière. Or:

Cujus regio, ejus religio

La religion du Roi est la religion de son bon peuple.
Par Sainte Jeanne, va falloir révoquer l'Edit de Sénillé et chasser les numeriqueux hors du royaume de France.

[Alain-P]

Par Sainte Jeanne, va falloir révoquer l'Edit de Sénillé et chasser les numeriqueux hors du royaume de France.

On ne va pas encore une foi révoquer l'édit de Nantes......  Laissez les vivre......

[Jello Biafra]

Bouter les numériqueux!

[Victor]

Je viens de constater que Renault avait arrêté la 4L, et Peugeot la 504, ainsi que Canon l'Eos 1V!

Ah! la 4L ma première voiture, ça freinait mal, ça n'aimait pas l'humidité, j'ai jamais compris comment j'ai fait pour rentrer dedans malgré mon gabarit (j'étais jeune et certainement plus souple  )   ... Jamais essayé la 504, dommage que la fabrication soit arrêtée, ça représente, pour moi, avec la série 123 de chez Mercédès, la voiture rêvée, du très costaud et facile d'entretien.

[titisteph]

Ces débats stériles commencent à devenir rigolos! Je m'amuse à vous lire!

Faut arrêter de dire que les pratiquants du num sont d'ignobles traîtres sans morale! C'est absolument grotesque.

Pour ma part, je pratique les deux : le num pour "assurer" (ou bien pour éviter de me faire suer) et en pro (et là, il n'y a presque plus personne en argentique, désolé. Même les photographes qui font de la qualité. Tout simplement parce que les résultats différés sont incompatibles avec les lois du marché actuel, et que toutes les images sont retouchées).

Et l'argentique pour le plaisir. C'est vrai que pour moi, je considère l'argentique comme la "vraie" photo. Mais faire du film aujourd'hui devient de plus en plus un acte militant. Trouver du film n'est pas un problème, parc contre, trouver un bon labo E6, c'est plus dur!

Mais je tiens bon! Je continue à nourrir mon RZ de Delta 100, mes OM et mon Pen FT d'E-100VS.

Par contre, je constate que je ne sors quasi plus mes F90X et F80 : je préfère carrément prendre de l'ancien, car ces boitiers sont trop proches d'une utilisation numérique.

Pour la même raison, le F6 ne m'a jamais attiré.

[titisteph]

J'ajoute une chose : la semaine dernière, j'ai fait des photos de mon fils avec un OM-1.
j'ai pris beaucoup de plaisir avec, mais au retour du labo, seules deux ou trois photos étaient bonnes, tout le reste avait la MAP au mauvais endroit : eh oui, absence d'AF, 135mm à F4 et enfant qui bouge donnent envie de passer au D3!

Mais c'est quand même pas la même chose. Je suis plus fier de réussir une image sur film qu'en numérique.

Cela dit, il n'y a que moi qui voit la différence, dans mon entourage, on me prend pour un gentil farfelu (au mieux)!

J'ai aussi arrêté de faire du film pour les autres, car les gens ne supportent plus de voir du grain sur les photos, et d'attendre des semaines le résultat. Je sors le D3, ils sont contents et moi aussi, car je ne me prends plus la tête.

[titisteph]

Non, ils démontrent seulement un manque de gout certain. Car visuellement, une image numérique est loin d être glamour. Et je ne parle même pas du n&b  Grimaçant

Oui, là, je suis d'accord avec toi : le num est froid et lisse, c'est certain. Et le truc que je déteste par dessus tout, c'est les trous blancs cramés dans les HL.
Mais je constate une chose : sur écran, une photo num, ça passe très bien. C'est une fois imprimé sur papier photo que je déteste le rendu. Et là, je n'ai pas d'explication.

C'est sûr qu'un baryté d'après un beau néga 6X7, c'est extraordinaire! C'est bien pour ça que j'en fais encore! Mais ça prend un temps dingue!
Et des fois, je me demande si je ferais pas mieux de tout bazarder. Et puis je regarde mes barytés, et je continue!

Cela dit, je reste pragmatique, car on ne peut pas tout faire en argentique : quand je dois faire de la couleur sans flash à main levée dans une église, je ne me pose même pas la question de l'argentique!

[titisteph]

Tu sais, j ai fait plus de 2000 photos avec l OM1 depuis janvier, toutes sont nettes  Clin d'oeil faut pas incriminer le matos mais le bonhomme je pense

C'est sûr!

[titisteph]

Les gens tu sais...s ils avaient bon gout ca se saurait..les gens dont tu parles aiment le mac do, avatar, la star ac, la ferme célébrité, pensent que YAB est un super photographe et que Cartier Bresson est un fabricant de montres non?

Bien résumé!

[titisteph]

Tu sais, je passe finalement plus de temps à traiter mes images numériques que mes argentiques..

Pour ma part, c'est bien l'inverse : en noir et blanc, développer son film à la mano, puis passer la journée dans la chambre noire pour sortir un tirage, c'est quand même plus long que traiter un fichier numérique bien tranquillement assis son fauteuil, entre la poire et le fromage.

Mais bien que cela soit nettement plus contraignant, la motivation est toujours là, car je reste encore émerveillé par le rendu d'un 30X40 baryté!

En couleurs, c'est un peu plus simple : développement E6 en bande, mise sous cache perso, et scan au coolscan. Ca prend quand même du temps, mais c'est facile, y'a pas besoin de négocier avec ma femme pour libérer un après-midi complet sans les enfants!
Pour l'E6, j'adore, par contre, le rendu d'un ekta scanné : je marie le vrai rendu du film avec les possibilités du num.

Un lien vers ma page flickr:

N06/4147425147/in/set-72157623005154347/]http://www.flickr.com/photos/32500011 [at] N06/4147425147/in/set-72157623005154347/

Ce n était pas une critique hein?

Ne t'inquiète pas! 

[titisteph]

C est  vrai que ca prend du temps, mais comme tu dis, avec de l organisation on finit par trouver ce temps..qui est gratifiant au bout du compte quand on voit la beauté des tirages  Clin d'oeil de ce point de vue je n ai jamais regretté les heures passées au labo lorsque je prends en main et regarde mes barytés. Et puis, des heures pour deux ou trois beaux 30x40 barytés valent les centaines ou miliers d images numériques insipides et impalpables..

Entièrement d'accord! Pour ma part, je dois faire 10 tirages barytés par an maxi, et ça vaut mille fois plus que les centaines d'images que je fais en num!

Ta galerie est très belle titisteph

Merci!

[Michel Denis-Huot]

Non, ils démontrent seulement un manque de gout certain. Car visuellement, une image numérique est loin d être glamour. Et je ne parle même pas du n&b 

Tu crois vraiment à ce que tu écrits ?
Tu vois quand j'ai une photo dont je suis content, je me moque du support!
J'ai pas mal d'argentiques dont je suis fier, mais aussi pas mal de numeriques!
MDH argentiqueux pendant 39 ans, numeriqueux depuis 7 ans,
Oui, j'ai commencé à faire un peu de photos lors de mes 10 ans avec un M3 (je l'ai toujours)

[Michel Denis-Huot]

J aime bien exagérer  mais force est de reconnaitre qu une image couleur film est bien plus belle que son homologue numérique, faut être aveugle ou avoir mauvais gout pour dire le contraire,  et non, je ne parle même pas du n&b domaine dans lequel aucune comparaison n est possible, vraiment aucune. Ce n est pas à quelqu un qui possède un M3 que je vais le dire 

Moi aussi, mais l image numérique n est pas belle. Elle peut être bonne, jamais belle. C est le support qui veut ca.

Pas d'accord avec toi, mais c'est pas grave!
L'important c'est l'image et l'émotion...

[Michel Denis-Huot]

Si si, on est d accord, je préfère de loin faire une bonne image en numérique qu une mauvaise ou moins bonne en film, c est évident, seule l image compte. Je disais que visuellement, le numérique, pour moi, c est pas beau.

Bon, on arrive à être presque d'accord!
Même si on diverge sur le support!
Je ne sais pas si tu fréquentes des festivals comme la Gacily, Montier en der...si non, viens y faire un tour et on en reparle

[titisteph]

Moi aussi, mais l image numérique n est pas belle. Elle peut être bonne, jamais belle

Je pense qu'il ne faut pas généraliser : une bonne image reste bonne, même en numérique.
Demande à quelqu'un qui ne connaît que le numérique ce qu'il préfère, il te répondra qu'il adore le côté lisse et précis du num!

C'est une question de culture de l'image et d'habitudes de l'argentique.

Mais perso, je préfère le grain du film au rendu lisse du num, on est d'accord, mais c'est mon avis perso. Qui n'engage que moi!

Cela dit, c'est marrant, mais quand je prends mon D3, je n'aime pas l'utiliser à 3200 ISO, là où le bruit numérique s'approche du rendu film. Quand je fais du num, je deviens numériqueux : je n'aime pas le flou de MAP, et le bruit!

Drôle, ce côté Jeckyll /Hyde!

[Michel Denis-Huot]

Je pense qu'il ne faut pas généraliser : une bonne image reste bonne, même en numérique.
Demande à quelqu'un qui ne connaît que le numérique ce qu'il préfère, il te répondra qu'il adore le côté lisse et précis du num!

C'est une question de culture de l'image et d'habitudes de l'argentique.

Mais perso, je préfère le grain du film au rendu lisse du num, on est d'accord, mais c'est mon avis perso. Qui n'engage que moi!

Cela dit, c'est marrant, mais quand je prends mon D3, je n'aime pas l'utiliser à 3200 ISO, là où le bruit numérique s'approche du rendu film. Quand je fais du num, je deviens numériqueux : je n'aime pas le flou de MAP, et le bruit!

Drôle, ce côté Jeckyll /Hyde!

paradoxal!

[titisteph]

Complètement! Faut que j'aille consulter!

[titisteph]

En fait, la raison est simple : à la sensibilité native, on peut plus facilement retrouver des détails dans les ombres, ce qui permet de sous-exposer un peu pour éviter de cramer les HL.
A 3200 ISO, on a beaucoup moins de marge de manœuvre.

[zozio32]

bon, je viens de recevoir 10 neopan 400 en 120, ca devrait me durer un peu, apres on verra 

[jeanbart]

En fait, la raison est simple : à la sensibilité native, on peut plus facilement retrouver des détails dans les ombres, ce qui permet de sous-exposer un peu pour éviter de cramer les HL.
A 3200 ISO, on a beaucoup moins de marge de manœuvre.

3200 ça va encore, en tant que malade il m'arrive de taquiner les 9000 pour des sujets remuants.