Test CI 70/200 f/2.8 II et test de profondeur de champ

F1 for ever · Mai 24, 2010, 09:39:36

CI n° 324 page 323, le test du Canon EF 70/200 f/2.8 IS II. Le test commence plutôt bien, mais voilà qu'après la critique (justifiée) du collier de pied, on a droit à un pavé de 13 lignes sur la mauvaise position du testeur de PDC des boitiers Canon!

Si on peut admettre ce type de critique sur les boitier concernés (encore que 90 % des utilisateurs n'utilisent jamais ce bouton), on se demande vraiment ce que cela vient faire sur un test d'objectif! D'autant plus que vu le prix de la bête, la plupart des utilisateurs sont plutôt en gamme 1D ou Ds où là le testeur de PDC est du bon coté!

Bref, si Ronan est un excellent journaliste, je trouve que parfois il enfonce un peu trop le clou sur des détails et que son combat ressemble un peu à celui de Don Quichotte ! Ce qui est amusant c'est que quelques pages auparavant sur les kits de l'été, il n'y a aucune critique sur les Nikon D3000 et D5000 qui eux n'ont même pas de testeur de PDC....

Entre un bouton peut être mal placé, mais présent et rien du tout, choisi ton camp camarade....

Bon ce n'est pas bien méchant, mais c'est vrai que ça devient agaçant de lire page après page les mêmes critiques sur des détails alors que l'essentiel est ailleurs!

Pioupiou94 · Mai 24, 2010, 09:54:46

C'est vrai, j'avais remarqué ces lignes incongrues dans un test sur les objectifs.

brut de raw · Mai 24, 2010, 09:56:12

Citation de: F1 for ever le Mai 24, 2010, 09:39:36

Bon ce n'est pas bien méchant, mais c'est vrai que ça devient agaçant de lire page après page les mêmes critiques sur des détails alors que l'essentiel est ailleurs!

Moi ce qui m'agace le plus c'est que toutes critiques négative de Ronan face l'objet d'un fil dans le forum Canon : vous l'aimer tant que ça votre doudou ?

Quant a l'absence du TPC sur des boitiers d'entrée de gamme ...

Powerdoc · Mai 24, 2010, 10:06:36

Je n'y ai même pas prété attention, car je sais que c'est une critique récurrente.

F1 for ever · Mai 24, 2010, 10:14:35

Citation de: brut de raw le Mai 24, 2010, 09:56:12
Moi ce qui m'agace le plus c'est que toutes critiques négative de Ronan face l'objet d'un fil dans le forum Canon : vous l'aimer tant que ça votre doudou ?

Quant a l'absence du TPC sur des boitiers d'entrée de gamme ...

Il ne s'agit pas de doudou (tu peux rendre à GMC la paternité de cette expression) , mais tout simplement de poser la question de savoir ce que vient faire cette critique dans un test d'objectif. Lorsque qu'il y a eu le test du 70/200 f/2.8 VRII, je n'ai pas lu dans ce test de critique sur l'absence du testeur de PDC sur les boitiers d'entée de gamme nikon.

Et ce n'est pas une critique négative de Ronan, si tu m'a bien lu, j'ai pourtant précisé que c'était un excellent journaliste. on peut apprécier une personne tout en relevant ses défauts, ce n'est pas incompatible...

Grumlee · Mai 24, 2010, 10:39:05

C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

De plus à force de remarque concernant ce testeur il ne faut pas désespérer de voir canon faire évoluer son matériel.

BKO · Mai 24, 2010, 10:59:23

bonjour,

il est même possible que pour ne pas dérouter les utilisateurs, nous finissions par avoir un bouton programmable à la place du test de PFc (qui permettrait of course le test pfc, mais éventuellement d'autres choses (cf fonctions des boutons programmables des gros télés) un simple relais de ces fonctions + test pfc (qu'on pourrait rendre accessible aussi depuis le bouton des télés) solutionnerait beaucoup de problèmes d'ergonomie (switch AIservo-one shot depuis le boîtier par ex !) c'est un souhait plus qu'une prédiction évidemment

et on l'implanterait évidemment "au bon endroit" comme sur les séries 1..

Bonnes photos

eric-p · Mai 24, 2010, 21:20:32

Citation de: F1 for ever le Mai 24, 2010, 10:14:35
Il ne s'agit pas de doudou (tu peux rendre à GMC la paternité de cette expression) , mais tout simplement de poser la question de savoir ce que vient faire cette critique dans un test d'objectif. Lorsque qu'il y a eu le test du 70/200 f/2.8 VRII, je n'ai pas lu dans ce test de critique sur l'absence du testeur de PDC sur les boitiers d'entée de gamme nikon.

Et ce n'est pas une critique négative de Ronan, si tu m'a bien lu, j'ai pourtant précisé que c'était un excellent journaliste. on peut apprécier une personne tout en relevant ses défauts, ce n'est pas incompatible...

Je n'ai pas encore lu le dernier Nº324.À Barcelone,CI arrive toujours à dos de chameau mais...
Je trouve au contraire cette critique très flatteuse:Ça prouve que CI n'est pas parvenu à trouver le moindre reproche au 70-200/2.8 L IS II !

Sans blague,le coup de la position du TPC me toujours hurler de rire!

c'est peut-être pour ne pas avoir à parler du fait que la concurrence s'est fait une fois de plus moucher sur un détail par Canon:La distance minimale de MAP et surtout R.R.,meilleure que Nikon et Sigma.
Mais bon,on doit faire du "politically correct",non?

eric-p · Mai 24, 2010, 21:43:42

Citation de: Grumlee le Mai 24, 2010, 10:39:05
C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

De plus à force de remarque concernant ce testeur il ne faut pas désespérer de voir canon faire évoluer son matériel.

Mais bien sûr voyons,c'est l'évidence même:Les ingénieurs Canon vont passer un coup de fil à GMC pour savoir où ils doivent mettre le TPC que 0.1% des utilisateurs manient régulièrement!
CI s'amuse...

Olivier-P · Mai 25, 2010, 07:00:33

Mouais je vous trouve partisans.

Le test est flatteur, sans aucune critique, plaçant le 70200 dans un peloton de tête des meilleurs zooms jamais construits ( avec celui de Nikon aussi ), et le détail de la map inférieure, meilleure que le Nikon est notée aussi.

Quant au testeur de pdc sur les Canons hors 1D(s). C'est vrai, c'est mal placé. Point. Ces pressions des journalistes couillus est nécessaire. Point.

Et je vais rajouter une critique sur l'obj maintenant, le pied n'est pas assez large pour passer la main aiséemment comme sur les plus gros blancs. Voire celui du 150-500 Sigma est meilleur aussi.

Pro-Nikon ? Vous révez, les autres disent l'inverse. Et ceux des autres marques non citées aussi. Tout le monde se plaint quoi. Pfff ... pas sérieux vous êtes.

papoum · Mai 25, 2010, 09:53:49

Si j'étais responsable du design chez Canon, je ne modifierais pour rien au monde la position du testeur de PDC, juste pour le plaisir de faire enrager Ronan

eric-p · Mai 25, 2010, 11:06:42

Citation de: Olivier-P le Mai 25, 2010, 07:00:33

Mouais je vous trouve partisans.

Le test est flatteur, sans aucune critique, plaçant le 70200 dans un peloton de tête des meilleurs zooms jamais construits ( avec celui de Nikon aussi ), et le détail de la map inférieure, meilleure que le Nikon est notée aussi.

Quant au testeur de pdc sur les Canons hors 1D(s). C'est vrai, c'est mal placé. Point. Ces pressions des journalistes couillus est nécessaire. Point.

Et je vais rajouter une critique sur l'obj maintenant, le pied n'est pas assez large pour passer la main aiséemment comme sur les plus gros blancs. Voire celui du 150-500 Sigma est meilleur aussi.

Pro-Nikon ? Vous révez, les autres disent l'inverse. Et ceux des autres marques non citées aussi. Tout le monde se plaint quoi. Pfff ... pas sérieux vous êtes.

Moâââ partisan?

Meuuuuh non voyons Olivier,tu sais bien que mes interventions sont toutes argumentées et objectives!

CI est censé parler de l'objectif dans un test d'objectif,pas des éventuels défauts du boîtier.
CI pris en flagrant délit de HS !!!

Olivier,je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un pied plus long.J'ai un "vieux" 70-200/2.8 LIS et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir un pied plus long.Bien sûr,je ne suis pas un pro. et nous n'avons pas la même approche critique...

Je m'étonne tout de même que les services pros Canon n'aient pas écouté les professionnels sur ces détails ergonomiques...

Olivier-P · Mai 25, 2010, 11:20:32

Citation de: eric-p le Mai 25, 2010, 11:06:42
Moâââ partisan?
Meuuuuh non voyons Olivier,tu sais bien que mes interventions sont toutes argumentées et objectives!
CI est censé parler de l'objectif dans un test d'objectif,pas des éventuels défauts du boîtier.
CI pris en flagrant délit de HS !!!

Olivier,je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un pied plus long.J'ai un "vieux" 70-200/2.8 LIS et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir un pied plus long.Bien sûr,je ne suis pas un pro. et nous n'avons pas la même approche critique...

Je m'étonne tout de même que les services pros Canon n'aient pas écouté les professionnels sur ces détails ergonomiques...

Non pas plu slong, plus large. Passer la main facilement entre le fut de l'obj et le pied. C'est mieux pour la préhension et la stab main levée.

HS de Mr Loaec ? pas certain, il se trouve que les obj Canon vont sur les boitiers ... info intermondiale sinon galactoide ... Canon (si si) ... donc ce 7D à pdc [at] ^[#~~ qui va recevoir des centaines du nv 70200. J'ai donc du mal à voir le HS.

J'avais fait une critique mécanique sur l'obj, une louange maintenant, les rubans de map et range, sont presque entierement noirs. Ainsi quand on "gaffe" la bête : peu de blanc en liseré dépasse. Anecdocte, mais donc il est plus aisé de gaffer. cqfd.

Caton · Mai 25, 2010, 12:55:14

L'inénarrable Erip-p nous revient en grande forme :

"Sans blague,le coup de la position du TPC me toujours hurler de rire!
c'est peut-être pour ne pas avoir à parler du fait que la concurrence s'est fait une fois de plus moucher sur un détail par Canon:La distance minimale de MAP et surtout R.R.,meilleure que Nikon et Sigma.
Mais bon,on doit faire du "politically correct",non?

Quid du hors sujet du test de profondeur de champ ?
Vous je ne sais pas, mais moi je pense que ce zoom blanc va être très souvent utilisé par des experts et des pros, c'est-à-dire sur les EOS 1, les 5 et 7. Comme par hasard, le test a été effectué sur les deux boîtiers les plus performants de la gamme à ce jour, le 5D MkII et le 7D. Dès lors, 'jimagine que le Ronan a fait son test terrain avec ces deux best-sellers et qu'il n'a pas dû beaucoup se forcer pour hurler à la mort en tentant d'utiliser le testeur de profondeur de champ. J'ai un EOS1, j'ai essayé le nouveau zoom avec un 7D pour évaluer l'opportunité de remplacer mon Modèle 1. Eh bien, je suis tout à fait d'occord avec la remarque de Ronan : chez Canon, les ingés chargés de l'ergonomie des boîtiers experts sont des cons ! Et même des cons têtus ! On ne le répétera jamais assez...

Enfin, Olivier-P, c'est gentil de voler au secours de la victoire, mais on croirait que tu n'as pas lu le test non plus : ta remarque sur l'embase se trouve dans le texte et, comme ça a dû agacer royalement le testeur que ce point n'ait pas été amélioré au même titre que le pare-soleil, elle est même remise en exergue dans la légende de la petite photo de l'objectif, en haut de la page deux... Bref, grillé !

baséli · Mai 25, 2010, 15:21:51

Si je ne m'abuse, sur mon Nikon FM, le levier du testeur était au même endroit que le bouton du Canon aujourd'hui. Et jamais aucune remarque à ce sujet dans CI depuis 30 ans! Si ça n'est pas une preuve que CI est pro-Nikon, qu'est-ce qu'il vous faut!
Faux, Baseli: sur le FM le testeur est à main droite. RTFM FM ! signé JMS

Powerdoc · Mai 25, 2010, 15:31:18

pour ma part dernierement tenant ma main gauche très près du boitier j'actionnais sans le faire expres ce bouton testeur (mais pas du bout du doigt, avec le bord de l'index)

papoum · Mai 25, 2010, 15:59:25

Et comment faire pour l'actionner en cadrage vertical (déclencheur en bas)

Caton · Mai 25, 2010, 16:12:53

Powerdoc, à tout prendre, je préfère apparaître comme un justicier que comme un de ces zozos qui vient casser pour le fun et pratique la désinformation comme un art de vivre.

Au passage, j'aimerais que tu nous montres comment tu fais, avec un objectif de ce type s'entend, pour "accrocher le testeur, main gauche collée au boîtier"... Si tu tiens ton appareil comme ça avec un 2,8/70-200, je ne réponds de rien quant à la stabilité.

Faudrait réfléchir un peu : la critique de Ronan porte systématiquement sur les gros télés, pas sur les petits objectifs d'amateur. Raison de plus de la remettre sur le tapis pour le nouveau 70-200, non ?

Pioupiou94 · Mai 25, 2010, 16:47:25

Bonjour,

Entre nous, combien de fois utilise-t-on le test de PDC ? Si peu. Pas besoin qu'on nous le ressorte à chaque fois qu'on parle de Canon, il y a d'autres choses de plus importants à mon humble avis. Par exemple, j'aimerais bien qu'il travaille sur l'affichage du viseur en y ajoutant le type d'AF utilisé (One-Shot et Ai-servo) et sur le paramétrage de l'ISO auto qui est vraiment basique chez Canon.

Sherpa-P · Mai 25, 2010, 17:02:18

Citation de: Grumlee le Mai 24, 2010, 10:39:05
C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

+1.

Il faut apprendre à lire avant d'écrire, F1 for ever.

C'est un problème récurrent sur les modèles on pro mais particulièrement aigü quand on y visse le 70-200mm/2,8 LIS II .

Donc c'est bien à l'endroit du test de cet objectif qu'il convient de noter et d'insister sur la mauvaise ergonomie du testeur de PdC, mauvaise ergonomie accentuée en cas d'utilisation du nouveau zoom en raison de son collier de fixation.

Sherpa-P · Mai 25, 2010, 17:25:33

Là où Ronan a tort, AMHA, c'est de réclamer le positionnement à gauche du testeur de PdC sur les modèles Canon non pro.

Pour que çà bouge, il faudrait au contraire réclamer le positionnement à droite du testeur de PdC sur les modèles Canon pro...

F1 for ever · Mai 25, 2010, 17:38:02

Citation de: Sherpa-P le Mai 25, 2010, 17:02:18
+1.

Il faut apprendre à lire avant d'écrire, F1 for ever.

C'est un problème récurrent sur les modèles on pro mais particulièrement aigü quand on y visse le 70-200mm/2,8 LIS II .

Donc c'est bien à l'endroit du test de cet objectif qu'il convient de noter et d'insister sur la mauvaise ergonomie du testeur de PdC, mauvaise ergonomie accentuée en cas d'utilisation du nouveau zoom en raison de son collier de fixation.

J'ai très bien lu, je te remercie! mais toi un peu moins!

j'ai bien précisé que la plupart des utilisateurs du 70/200 f/2.8 II sont des pros et qu'un grande majorité de ceux ci utilisent un EOS 1D ou Ds où là le TDC est bien placé. Bien sûr que la remarque vaut pour le 70/200 comme tous les télés, mais alors pourquoi ne rien dire sur le test du 70/200 f/2.8 VR Nikon en précisant que l'on ne pourra pas faire le test de PDC sur les D3000 ou D5000 parce que ces boitiers en sont dépourvus?

Je l'ai dit et redit, ce n'est vraiment pas grave, Ronan fait un excellent boulot, je trouve juste dommage qu'il insiste autant et dans chaque n° sur un détail qui ne concerne que très peu d'utilisateurs. Dans 95 % des cas, sur un télé ou Zoom, on recherche la PO, on est le plus souvent entre f/2.8 et f/4, la variation de PDC est faible, donc ce bouton ne sert pas vraiment. A contrario, là où l'on ferme le plus (f/8 à f/11) c'est en GA et là le bouton ne gêne absolument pas.

C'était juste une simple remarque, comme dirait l'ami max Pecas, "On se calme et on boit frais" je n'ai pas lancé ce fil pour en faire une polémique pour savoir si CI était pro Canon ou pro Nikon, on s'en fout, ce sont deux excellentes marques.

Powerdoc · Mai 25, 2010, 17:59:44

Citation de: Caton le Mai 25, 2010, 16:12:53
Powerdoc, à tout prendre, je préfère apparaître comme un justicier que comme un de ces zozos qui vient casser pour le fun et pratique la désinformation comme un art de vivre.

Au passage, j'aimerais que tu nous montres comment tu fais, avec un objectif de ce type s'entend, pour "accrocher le testeur, main gauche collée au boîtier"... Si tu tiens ton appareil comme ça avec un 2,8/70-200, je ne réponds de rien quant à la stabilité.

Faudrait réfléchir un peu : la critique de Ronan porte systématiquement sur les gros télés, pas sur les petits objectifs d'amateur. Raison de plus de la remettre sur le tapis pour le nouveau 70-200, non ?

Il faudrait que je reessaye avec le 70-200 sur mon 5D ou mon 50 D. J'accroche le testeur mais avec des objectifs plus courts. De toute façon ce que je disais est anecdotique, car cela m'ai jamais arrivé auparavant, et cela ce corrige en déplaçant légèrement la main.
de toute façon j'utilise très peu le testeur de PDC. La derniere fois que je l'ai utilisé c'était pour expliquer à ma fille les histoires de profondeur de champ en fonction du diaphragme.

cagire · Mai 25, 2010, 19:11:42

Un détail dites-vous de ne pas pouvoir utiliser le testeur de profondeur de champ et de le signaler ? De trouver la remarque hors sujet dans un test d'objectif de cette gamme, pour des boîtiers "experts" avec lesquels on pourrait en faire usage ? Un objectif ne s'utilise-t-il pas généralement avec un boîtier?
Révéler certains faits, ou les taire, selon la hauteur de l'audimat ou des fréquences d'usage à l'aune de pratiques personnelles ne serait-il pas s'abaisser au niveau des "standing ovations" ostentatoires affichées comme des bienséances admiratives ?
Parfois les discussions entre certains usagers de matériel photographique ressemblent à une grande crêche dans laquelle on ne louerait et vanterait que la sucette de nos poupons préférés. Bonne nuit, le marchand de sable va passer !

En tout cas pour moi (puisqu'il faut bien de temps en temps parler parler de soi, la lecture étant une aventure solitaire), photographe marginal sans aucun doute, c'est une information non négligeable de savoir que je ne pourrais pas utiliser avec tel objectif monté sur tel boîtier la pdc, la correction de mise au point selon le mode d'aufocus choisi, ou toute autre peccadille marginale de cet accabit dont je fais parfois usage au gré de mes fantaisies.

Je ne choisi que très rarement mon camp mais mon oreille a plus ou moins d'affinité avec certaines musiques.

F1 for ever · Mai 25, 2010, 19:44:31

Citation de: cagire le Mai 25, 2010, 19:11:42
Un détail dites-vous de ne pas pouvoir utiliser le testeur de profondeur de champ et de le signaler ? De trouver la remarque hors sujet dans un test d'objectif de cette gamme, pour des boîtiers "experts" avec lesquels on pourrait en faire usage ? Un objectif ne s'utilise-t-il pas généralement avec un boîtier?
Révéler certains faits, ou les taire, selon la hauteur de l'audimat ou des fréquences d'usage à l'aune de pratiques personnelles ne serait-il pas s'abaisser au niveau des "standing ovations" ostentatoires affichées comme des bienséances admiratives ?
Parfois les discussions entre certains usagers de matériel photographique ressemblent à une grande crêche dans laquelle on ne louerait et vanterait que la sucette de nos poupons préférés. Bonne nuit, le marchand de sable va passer !

En tout cas pour moi (puisqu'il faut bien de temps en temps parler parler de soi, la lecture étant une aventure solitaire), photographe marginal sans aucun doute, c'est une information non négligeable de savoir que je ne pourrais pas utiliser avec tel objectif monté sur tel boîtier la pdc, la correction de mise au point selon le mode d'aufocus choisi, ou toute autre peccadille marginale de cet accabit dont je fais parfois usage au gré de mes fantaisies.

Je ne choisi que très rarement mon camp mais mon oreille a plus ou moins d'affinité avec certaines musiques.

je viens de refaire le test avec un 300 f/4 IS et un 100/400 montés sur un 7D. Même si ce n'est pas hyper pratique, on peut parfaitement utiliser le TPC avec la main gauche si on veut vraiment utiliser ce bouton en cas de nécessité. J'ai simplement relevé ce qui me semblait être une critique répétée, peut être justifiée pour certains mais je répète, pour la très grande majorité ça n'a pas grande importance.

Il est dommage que sur ce forum on puisse pas créer de sondage, je serai curieux de savoir combien de membres de ce forum utilisent vraiment ce bouton régulièrement et si cela justifie d'en faire autant le battage.

Pat20d · Mai 25, 2010, 19:57:14

Ah le bouton est mal placé ?

Il est à gauche .... Merde je l'ai toujours vu à droite moi !

Ah ben oui ça dépend si on regarde le boitier ou si on s'en sert ... bien sur !

Bon je sais plus ou j'en suis à gauche à droite mais je suis d'accord !!!
Avec qui ?

Ben pour moi avec F1

Powerdoc · Mai 25, 2010, 20:16:08

Citation de: cagire le Mai 25, 2010, 19:11:42
Un détail dites-vous de ne pas pouvoir utiliser le testeur de profondeur de champ et de le signaler ? De trouver la remarque hors sujet dans un test d'objectif de cette gamme, pour des boîtiers "experts" avec lesquels on pourrait en faire usage ? Un objectif ne s'utilise-t-il pas généralement avec un boîtier?
Révéler certains faits, ou les taire, selon la hauteur de l'audimat ou des fréquences d'usage à l'aune de pratiques personnelles ne serait-il pas s'abaisser au niveau des "standing ovations" ostentatoires affichées comme des bienséances admiratives ?
Parfois les discussions entre certains usagers de matériel photographique ressemblent à une grande crêche dans laquelle on ne louerait et vanterait que la sucette de nos poupons préférés. Bonne nuit, le marchand de sable va passer !

En tout cas pour moi (puisqu'il faut bien de temps en temps parler parler de soi, la lecture étant une aventure solitaire), photographe marginal sans aucun doute, c'est une information non négligeable de savoir que je ne pourrais pas utiliser avec tel objectif monté sur tel boîtier la pdc, la correction de mise au point selon le mode d'aufocus choisi, ou toute autre peccadille marginale de cet accabit dont je fais parfois usage au gré de mes fantaisies.

Je ne choisi que très rarement mon camp mais mon oreille a plus ou moins d'affinité avec certaines musiques.

Je viens d'esayer sur mon 5D2 et le 70-200 V1 qui exterieurement est très ressemblant à la V2, et l'utilisation du test de PDC est tout à fait possible, pas très pratique mais possible.
Par contre pour cela il faut placer son pouce sur le testeur et tenir le fut avec les autres doigts (l'index et le medius servant à faire le zooming).
Il y a mieux, mais c'est possible.
En ce qui me concerne personnellement et avec mes mains (je ne connais pas celles de Ronan) c'est tout à fait possible, même si cela demande un peu de dextérité. Le qualificatif " a peu près inaccessible" est donc exagéré. Le qualificatif "peu pratique" m'aurait paru plus juste.

Ceci dit j'aime bien les commentaires severement burnés de Ronan, et si il n'y avait pas eu ce fil, je n'y aurais même pas prêté attention.
Ce test est très bon, et confirme tout le bien que l'on peut penser de ce caillou.

Corazon · Mai 25, 2010, 20:19:05

Bonsoir

Citation de: F1 for ever le Mai 25, 2010, 19:44:31
Il est dommage que sur ce forum on puisse pas créer de sondage, je serai curieux de savoir combien de membres de ce forum utilisent vraiment ce bouton régulièrement et si cela justifie d'en faire autant le battage.

Je pense que c'est possible ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,65.0.html

Amitiés
Martin

Mandrin · Mai 25, 2010, 20:43:29

La polémique pour un petit bouton qui sert a rien.... ;)Vous êtes lourd les mecs!
Ce forum ne fait pas parti des plus calmes ou des plus zen c'est le moins que l'on puisse dire.

Bon je vais ecouter Echoes pour me détendre!

Sherpa-P · Mai 25, 2010, 20:55:28

Citation de: F1 for ever le Mai 25, 2010, 17:38:02
J'ai très bien lu, je te remercie! mais toi un peu moins! j'ai bien précisé que la plupart des utilisateurs du 70/200 f/2.8 II sont des pros et qu'un grande majorité de ceux ci utilisent un EOS 1D ou Ds où là le TDC est bien placé. Bien sûr que la remarque vaut pour le 70/200 comme tous les télés, mais alors pourquoi ne rien dire sur le test du 70/200 f/2.8 VR Nikon en précisant que l'on ne pourra pas faire le test de PDC sur les D3000 ou D5000 parce que ces boitiers en sont dépourvus?

Quand on fait un testeur de PdC que le client est censé utiliser, autant le faire bien plutôt que de proposer un truc inutilisable. A ce titre, proposer une mauvaise ergonomie avec obstination depuis des années est critiquable. (La seule fois où j'ai voulu expliquer à ma fille la finalité du testeur de PdC, elle m'a envoyé paître car sur 300D et 20D, elle m'a démontré que c'était un truc de fou, que la manip était infaisable à moins d'être une enfant-fakir.)

Quand on ne propose pas de testeur de PdC sur un boîtier car on estime que le client-cible c'est-à-dire exclusivement débutant ne s'en servira pas, l'absence de testeur de PdC paraît logique. Dès lors, il n'y a rien à critiquer. Autrement, ce serait comme critiquer l'absence d'un Paris-Brest auprès des boulangeries-pâtisseries qui n'en proposent pas car elles jugent que leurs clientèles ne sont pas intéressées. Là, pour le coup, ce serait incongru.

Quant au 70-200mm/2,8 LIS II, on insiste tous les jours pour dire sur le forum que les optiques restent et que le boîtier c'est du jetable. Partant de là, si un amateur a un budget limité, la raison voudrait qu'il achète le 70-200mm/2,8 LIS II quitte à travailler avec un boîtier modeste. Je ne vois au nom de quoi tu affirmes que le 70-200mm/2,8 LIS II serait acheté majoritairement par des pros équipés en série 1D. Pour preuve, pas mal de chassimiens ont troqué leur ancien 100mm/2,8 macro contre le nouveau 100mm/2,8 macro LIS quand bien même ils n'ont qu'un xxD, ou bien un 7D/5D mark I et II. Par ailleurs, il y a des pros qui préfèrent le 7D au 1D Mark IV...

Tu lis les écrits de Ronan comme tu le crois. Tu relèves ce que tu interprètes comme un comportement étrange. C'est ton droit le plus strict.

Permets-moi simplement de te répondre en retour : je pense que, et Grumlee te l'a dit avant moi, tu as mal interprété les propos de Ronan car tu as lu trop rapidement ce que Ronan a réellement écrit et à bon escient.

Bonne soirée à toi,
amicalement,

Olivier-P · Mai 25, 2010, 22:06:43

Citation de: Caton le Mai 25, 2010, 12:55:14
Enfin, Olivier-P, c'est gentil de voler au secours de la victoire, mais on croirait que tu n'as pas lu le test non plus : ta remarque sur l'embase se trouve dans le texte et, comme ça a dû agacer royalement le testeur que ce point n'ait pas été amélioré au même titre que le pare-soleil, elle est même remise en exergue dans la légende de la petite photo de l'objectif, en haut de la page deux...

C'est gentil à toi aussi Caton, de voler au secours de Mr Loaec. J'ai dev exactement les mm commentaires, en plus court.
Effectivement, le 7D sera un des boitiers utilisé pour ce 70-200, et tu l'as rajouté, le 5D² aussi.

Pour une critique que j'ai rajoutée, ensuite, à l'encontre de l'optique elle même, tu n'as pas saisi ma remarque.

Celle notée dans CI, sur l'embase, je l'ai lue avec précision, et je la fais mienne également. C'est bien un peu court, et Canon pourrait la faire évoluer.
Je n'ai pas commenté cette remarque judicieuse de Mr Loaec. Je parle bien d'autre chose, de tout autre chose.

Je parlais pour ma part, de l'espace entre le fut, et cette embase. La main, qui enserre l'ensemble, donc les doigts ici car la paume est en dessous (au moins pour ma préhension), a un espace limité. Ce n'est pas que j'ai des doigts immenses, bien que des doigts assez longs, mais cet espace est vraiment "peu large". On ne parle pas du tout, donc, de l'embase elle mm et de sa longueur ou largeur. Mais de l'interstice, entre l'optique, et le dit collier. Trop peu d'espace, à mon goût, presque dangereux pour se casser un doigt si chute rapide etc.

Je faisais l'observation suivante : les colliers des plus grands obj, en plus de répondre à la remarque judicieuse du Redac de CI, ont aussi cette seconde caractéristique que j'affectionne. Plus d'espace entre le dit objet, et le fût des objectifs. Je disais enfin que Sigma, dans des colliers de milieu de gamme, a un collier qui a cet espace plus large, le S30 de mémoire, sur le 120-400, le 150-500, et certains modèles du 120-300f2.8 ( il y a eu deux sortes de colliers avec cet obj de prestige, dont l'un avec un collier médiocre), et celui ci est fort agréable pour les causes citées ci haut.

Néanmoins mes remarques sont peut être isolées, il est difficile de faire une généralité d'un confort personnel, qui ne touche pas tout le monde.
Chacun ayant une préhension différente, éventuellement, lors des mains levées (?).
-

Aux autres personnes.

Pour revenir au sujet de ce fil, après avoir défendu la rédaction de cet article et le - tout à fait - bien fondé de noter une critique essentielle dans les "utilisations générales" d'un obj (grands dieux, cette légitimité tombe sous le sens ), d'autres intervenants eux s'étonnent de l'importance donnée à cette question, mais il est essentiel qu'on saisisse bien que le journalisme n'est pas une robotisation ! Si on commence à reprocher aux journalistes de ne pas rester dans des clous bien étroits, c'est parfaitement aberrant. Le plaisir de lire CI est bien celui ci, une vie et des synergies recoupées, pour un vécu réel. Celui des photographes. Donc non, cette réaction des défenseurs de la forme de cet article (ou de tout autre) est complétement appropriée, nécessaire.

Caton · Mai 25, 2010, 22:25:01

Olivier, c'est exactement ce dont je parle : tu n'as pas lu, ou alors en diagonale.

Ronan évoque précisément cet "espace trop étroit" entre la bague et l'embase. Il suggère, pour ne pas augmenter la hauteur de l'embase, de réduire le diamètre de la bague, ce qui me paraît peu réaliste. Mais, clairement, le 70-200 Canon est peu agréable à porter par l'embase, l'ancien comme le nouveau ! Nouvel exemple de la difficulté de Canon à se remettre en cause ? Les designers du pare-soleil l'ont bien fait, eux : ceux qui conçoivent l'embase, et ceux qui travaillent sur la position des boutons (le testeur de PDC) ne pourraient-ils en faire autant ?

Au passage, je note avec amusement que ceux qui n'utilisent pas quelque chose s'imaginent que tout le monde doit faire pareil ! Moi, moi, moi... si on les écoutaient, ces testeurs, l'appareil idéal pour tous serait celui qu'ils ont choisi : moi, moi, moi ! La dictature de la courte vue.

Ils réclament un sondage ? J'observe que Sarko et Berlu sont présidents, ce qui en dit long sur l'intelligence de la foule !

Je suis bien aise, pour ma part, de disposer de l'avis d'un journaliste qui s'efforce de ne pas voir en tout midi à sa seule porte, mais qui tente de se mettre à la place des autres et essaye d'imaginer d'autres utilisations possibles que celles qui l'intéressent ou le concernent personnellement ! J'ignore si le testeur de PDC est utilisé par 1, 10 ou 80% des utilisateurs et je m'en contrefous : moi, je l'utilise, tout le temps, et j'apprécie qu'un journaliste se bagarre pour qu'une ânerie ergonomique soit révisée.

Powerdoc me fait rigoler doucement : bien sûr qu'on peut utiliser le test du 7D avec un 100-400 : à condition d'avoir une main qui permette une extension d'extraterrestre ! Et c'est super pratique, dans la nature, super intuitif et super rapide. Quand on a décidé de défendre l'indéfendable, tous les arguments sont bons, y compris la mauvaise foi la plus bêtasse !

Pioupiou94 · Mai 25, 2010, 22:47:45

Citation de: F1 for ever le Mai 25, 2010, 19:44:31
je viens de refaire le test avec un 300 f/4 IS et un 100/400 montés sur un 7D. Même si ce n'est pas hyper pratique, on peut parfaitement utiliser le TPC avec la main gauche si on veut vraiment utiliser ce bouton en cas de nécessité. J'ai simplement relevé ce qui me semblait être une critique répétée, peut être justifiée pour certains mais je répète, pour la très grande majorité ça n'a pas grande importance.

Il est dommage que sur ce forum on puisse pas créer de sondage, je serai curieux de savoir combien de membres de ce forum utilisent vraiment ce bouton régulièrement et si cela justifie d'en faire autant le battage.

Sondage :
Testeur de PDC : utilisé moins de 20 fois par an pour 6 à 8 000 photos prises.

Powerdoc · Mai 25, 2010, 23:35:54

Citation de: Caton le Mai 25, 2010, 22:25:01
Powerdoc me fait rigoler doucement : bien sûr qu'on peut utiliser le test du 7D avec un 100-400 : à condition d'avoir une main qui permette une extension d'extraterrestre ! Et c'est super pratique, dans la nature, super intuitif et super rapide. Quand on a décidé de défendre l'indéfendable, tous les arguments sont bons, y compris la mauvaise foi la plus bêtasse !

Jamais essayé le 100-400 sur un 7D. Avant de critiquer Olivier P, pour sa lecture en diagonale, tu ferais mieux de te relire toi même.
priere de ne pas deformer mon propos.
Pour ce qui est du côté pratique, je suis désolé, mais cela ne me pose aucun problème insurmontable, peut être cela viens-t'il du fait que je ne suis pas ambisenestre.

jp60 · Mai 25, 2010, 23:41:33

Citation de: Pioupiou94 le Mai 25, 2010, 22:58:38
Désolé, je ne fais pas de politique sur un forum photo.

Par contre, je suis d'accord avec l'initiateur de ce fil.
Je répondais au sondage. :-) En quoi cela ne me regarde pas ?

Je suis d'accord avec toi. Je ne l'utilise quasiment jamais (peut être parce qu'il est en effet mal placé sur des objectifs lourds?) Je serais par contre curieux de savoir l'utilité du test de profondeur de champ pour des télés ouverts à F2,8: je ne pense pas que le diaph soit souvent fermé au delà de F4 ou F5,6...
Personnellement, je trouve qu'avec le numérique ce test a perdu quand même de son importance, la vérification de la PDC après la prise de vue sur l'afficheur est bien plus précise.

Jean-Pierre

livartow · Mai 26, 2010, 00:36:54

Bon, ben sur le point du collier de pied, je ne suis pas trop d'accord :
rigide (quand je pense à celui du 300 f4 nikon du même genre)
entièrement amovible (gain en poids non négligeable)
pour les grandes mains, parfaite tenue en main (paume en dessous et accès à la bague de zoom du bout des doigts)
Et surtout suffisamment petit pour ne pas demander deux compartiments dans un sac photo.

Pour ce qui est du test de PDC... chacun ses trucs. Mais le 70-200 fait plutôt penser à un objo typé sport ou animalier... donc là où le sujet n'est pas du genre à te laisser le temps d'admirer ton viseur s'assombrir pour observer l'effet sur la PDC.
Et puis j'aimerai faire un sondage pour savoir qui se sert encore régulièrement de ce test de PDC... il ne représente souvent pas la réalité (une image à f2 dans le viseur sera beaucoup moins floue que sur l'image finale). Perso, une image test ou un coup de LV mettent souvent les choses au clair.

Donc pour mon utilisation, les deux défauts n'en sont pas... et il reste donc pour moi l'objo parfait en animalier chez canon. Mais comme la perfection n'existe pas, je dirais qu'il lui manque les 4 petits boutons comme on retrouve sur les grands blancs ou son cousin chez nikon.

Peut-être gagner encore 200-300g niveau poids (mais là, je rêve)

Giorgioeos · Mai 26, 2010, 14:38:42

J'ai moi-même été interloqué par ce long texte sur le bouton de PDC qui est copié/collé encore et encore dans le magazine, je ne suis donc pas étonné que certains réagissent à cet acharnement. A quand une interview des ingénieurs Canon sur le sujet ?

Georges

P.S. dans ma pratique, canon peut supprimer ce bouton

BIRD · Mai 26, 2010, 16:02:26

Citation de: Giorgioeos le Mai 26, 2010, 14:38:42
A quand une interview des ingénieurs Canon sur le sujet ?

Ca cela serait intéressant et vendeur. On saurait si on lit CI chez Canon et pourquoi ils ne réagissent. Pourquoi Canon s'est préoccupé de l'avis de milliers de photographes pour la fabrication du 7D par exemple et pas de celui de CI... apparemment ?

papoum · Mai 27, 2010, 08:27:53

Ce serait si simple si on pouvait paramétrer la touche SET pour qu'elle actionne le diaph plutôt que d'accéder au menu, ce qui est totalement inutile quand on a l'oeil au viseur !

Pioupiou94 · Mai 27, 2010, 10:20:50

Citation de: papoum le Mai 27, 2010, 08:27:53
Ce serait si simple si on pouvait paramétrer la touche SET pour qu'elle actionne le diaph plutôt que d'accéder au menu, ce qui est totalement inutile quand on a l'oeil au viseur !

+1

Effectivement, j'ai regardé les configurations que l'on peut faire sur les différents boutons... je trouve que les propositions ne sont pas toujours pertinentes et pas assez exhaustives.
J'aurais bien paramétré un bouton à l'arrière (* ou AF/on) pour basculer en AI-servo/One Shot. Avec ce qui est proposé, je peux couper l'AF (en AI-servo) que si je reste appuyé (c'est déjà ça), j'aurais aimé qu'il reste également dans le mode AF choisi en relâchant.
Ce choix est possible uniquement sur le bouton de PDC. Pourquoi l'avoir limité qu'à ce bouton ?
Dans les voeux, j'aurais bien apprécié un petit rappel du mode de l'AF dans le viseur... je me fais de temps en temps avoir en pensant que je suis dans tel ou tel mode AF.

Olivier-P · Mai 27, 2010, 17:53:43

Citation de: Caton le Mai 25, 2010, 22:25:01
Olivier, c'est exactement ce dont je parle : tu n'as pas lu, ou alors en diagonale.

Ronan évoque précisément cet "espace trop étroit" entre la bague et l'embase. Il suggère, pour ne pas augmenter la hauteur de l'embase, de réduire le diamètre de la bague, ce qui me paraît peu réaliste. Mais, clairement, le 70-200 Canon est peu agréable à porter par l'embase, l'ancien comme le nouveau ! Nouvel exemple de la difficulté de Canon à se remettre en cause ? Les designers du pare-soleil l'ont bien fait, eux : ceux qui conçoivent l'embase, et ceux qui travaillent sur la position des boutons (le testeur de PDC) ne pourraient-ils en faire autant ?

Tu as raison, il parle bien de l'espace embase fut, dans l'apparté en haut de la page droite. Dans le texte lui mm, il parle seulement du portage. Mais, mm dans l'encadré, il ne parle aussi que de "transport". C'est là où je disais que je suis d'accord avec lui, et donc je n'avais pas commentée cette remarque, fondée.

Ma précision ajoutait autre chose. Vécu avec les colliers plus larges.

Certes ce portage est alors délicat avec ces colliers, on ne sait pas comment balader le bidul, c'est parfaitement exact, néanmoins je parlais pour ma part de l'utilisation en station. On ne peut pas passer du tout les doigts, ce que nous faisons pafois avec les autres colliers. Reduire le diametre de la bague, préconise Ronan, améliorerait ce dont il se plaint, à juste titre. Le portage. Mais cela ne changerait pas forcément le pb en station, en fixe. La réduction de la largeur faciliterait le transport*, mais pas assez pour jouer avec les doigts repliés dessus, comme je vais l'indiquer plus en détail. C'est pour cela que je faisais référence aux gros collier Sigma, ou à celui des gros fixes blancs, ou bien encore de celui du 28-300L, très sympa.

*Néanmoins Ronan a raison, la priorité est celle du portage, ces genre de cailloux étant baladés en permanence par la presse.

Le second pb que j'évoque est peut être plus marginal, on peut, en station, avoir la préhension satisfaisante - celle prévue finalement - en ayant le tout sur la paume, et les doigts pilotant les bagues par dessus. L'autre façon de faire avec les colliers à embase éloignée du fut, est de les prendre main fermée autour (possiblement en sens inverse du portage naturel), très pratique pour descendre encore en vitesse, gagner en stab. On change alors l'accessibilité aux bagues : c'est le pouce qui travaille. Ou bien on ferme la main par dessus ( comme pour le portage) et dans ce cas on ne pilote plus les bagues (pas important avec des fixes, etc). C'est au choix de chacun. Cependant l'un n'interdisant pas l'autre, comme sur les gros blancs, ce serait bien aussi que ce petit zoom cumule les deux avantages et donc de pouvoir saisir le caillou, des deux ou trois façons. Il suffirait de cinq millimètres de plus en hauteur. Trois fois rien. Et cela n'empeche pas la préhension traditionnelle.

Celui du 28-300L, que je possède, est l'exemple parfait.

Je me demande d'ailleurs s'il monte sur mon 70200 ? je ne peux pas le savoir dans l'immédiat ... car mon 70200 est totalement gaffé, collier compris ! Si une personne passe par là, et peut tester ... ?

Si c'était ok, je commanderais un collier de 28300 pour mettre sur le 70200.

klorie · Mai 28, 2010, 10:17:04

Un truc m'échappe quand même: si la "bonne" position pour le testeur de PCD est à gauche - pourquoi Canon persiste à le laisser du côté déclencheur sur ses 1D ?

Personnellement, j'utilise fréquemment le testeur de PDC avec divers objectifs qui vont du 17-40 au 70-200 2.8 et j'ai toujours été gêné par la contorsion que je dois opérer pour actionner ce maudit bouton. Le seul boitier Canon que je possède qui soit satisfaisant de ce point de vue est l'EOS 100: on peut activer le testeur de PDC avec la touche * qui tombe pile sous le pouce...droit !

Pourquoi diantre Canon ne laisse-t'il pas l'option logicielle de réattribuer un bouton arrière sur la fonction testeur de PDC ? Et pourquoi le marketing s'entête-t'il à conserver ce bouton à gauche sur toute sa gamme non-pro ? Vouloir segmenter c'est bien joli mais cela agace un peu des fois

JMS · Mai 28, 2010, 12:45:02

J'ai passé 20 minutes à nettoyer ce fil de diverses insinuations ou injures, j'espère n'en avoir pas oublié

Si récidive, j'efface tout, la discussion reprendra au prochain essai d'un Canon avec touche PdC à main gauche !

Jasperri · Mai 29, 2010, 10:13:39

Bonjour,

Pour ma part, il n'y avait aucune insulte. Juste un avis pour faire avancer les choses.
Ce sont les critiques qui font avancer les choses intelligemment. Les refuser ...
Effacer des propos que l'on a pris du temps à écrire, je trouve cela, pour le coup, vraiment insultant et un total manque de respect.
On lit souvent dans ci de justement donner notre avis, ce que vous pensez du magazine,... et là dans la pratique, c'est l'inverse. Si l'on ne peut que dire du bien du magazine, je ne vois pas comment tout cela peut évoluer, et ce n'est en rien constructif. J'ai souvent entendu ce genre de critique concernant le forum, et là, pour moi en tout cas, ça dépasse les bornes.

Je sais que mon message ne fera pas longtemps (censure oblige), mais quelle déception.
Mon avis se fera donc directement par courrier au magazine, tout comme mon avis sur ces censures injustifiées (j'ai mes posts effacés enregistrés sur l'ordinateur).
Je lisais ce forum depuis longtemps, ce sera donc ma dernière lecture.
Bye.

Corazon · Mai 29, 2010, 11:53:07

Bonjour

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 10:13:39
..., tout comme mon avis sur ces censures injustifiées (j'ai mes posts effacés enregistrés sur l'ordinateur).

Tu n'as que 6 messages et déjà plusieurs qui ont été sucrés : en réfléchissant un peu, tu trouveras certainement d'où provient le problème.

Amitiés
Martin

Jasperri · Mai 29, 2010, 12:06:22

Comment sais-tu que j'ai plusieurs posts d'effacés ?
Je n'en ai qu'un seul. Je parlais de celui effacé et du futur

Désolé si je me suis mal exprimé.
Et donc la qualité d'une personne se fait sur son nombre de posts ? Motivant pour les nouveaux arrivants.
Ce n'est pas parceque l'on a peu de post, ou que l'on est récemment inscrit, que l'on ne suit pas le forum depuis longtemps. J'essaye de poster des critiques constructives, sans agresser gratuitement, et expliquer, comme pas mal d'autres, pourquoi je participe peu.
Mais je m'attendais à ce genre de réponse

Corazon · Mai 29, 2010, 12:22:42

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 12:06:22
Comment sais-tu que j'ai plusieurs posts d'effacés ?

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 10:13:39j'ai mes posts effacés enregistrés sur l'ordinateur.

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 12:06:22Désolé si je me suis mal exprimé.

Eh oui, nous ne pouvons juger que sur ce que tu écris pas sur ce que tu voulais écrire. La relecture sert entre autre à ça.

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 12:06:22Et donc la qualité d'une personne se fait sur son nombre de posts ? Motivant pour les nouveaux arrivants.

Lis correctement et ne sous-entends pas : je n'ai jamais écris pareilles affirmations.

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 12:06:22Ce n'est pas parceque l'on a peu de post, ou que l'on est récemment inscrit, que l'on ne suit pas le forum depuis longtemps. J'essaye de poster des critiques constructives, sans agresser gratuitement, et expliquer, comme pas mal d'autres, pourquoi je participe peu.

C'est tout à ton honneur.

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 12:06:22Mais je m'attendais à ce genre de réponse

Tu l'as un peu cherchée, non ?

Amitiés
Martin

Jasperri · Mai 29, 2010, 13:40:10

Citation de: Corazon le Mai 29, 2010, 12:22:42
Tu l'as un peu cherchée, non ?

Amitiés
Martin

Oui, mais pas plus que ceux qui censurent le forum. A la différence que j'avoue mes erreurs, et accepte la critique

Etrange ce détournement de situation

Olivier-P · Mai 29, 2010, 17:00:26

Citation de: Jasperri le Mai 29, 2010, 13:40:10
Oui, mais pas plus que ceux qui censurent le forum. A la différence que j'avoue mes erreurs, et accepte la critique
Etrange ce détournement de situation

J'ignore ce que vous aviez écrit, mais je me souviens être passé sur ce fil, où des attaques ad nominem avaient eu lieu. Je l'ai signalé au modérateur. Un forum n'est pas une foire d'empoigne.

Vous pourrez voir que les critiques de fond, donc des désaccords parfaitement exprimées, sont restées en place. Et en supposant que vous avez des arguments de fond, c'est à dire sans agresser un homme, vous pouvez exprimer des idées. Différement si elles ont été supprimées, ce qui peut laisser à supposer qu'elles manquaient de mesure, sans doute sans le vouloir. Re-exprimez les donc, avec un travail de réflexion sur la forme. Cela sera d'autant plus lisible. Dans ce cas vous ne serez certainement pas coupé dans cette volonté - légitime - de disserter sur des désaccords. Ceux ci sont nombreux dans tous les fils, et sur n'importe quel sujet, et bien entendu aussi sur les contenus du journal qui nous abrite ici.

Il reste néanmoins légitime, lorsqu'on est invité chez quelqu'un, quite à le critiquer, à le faire avec l'esprit civilisé qu'il convient. Je ne parle pas spécialement pour vous, mais pour nous tous.

VOLAPUK · Mai 29, 2010, 20:06:16

Citation de: Olivier-P le Mai 29, 2010, 17:00:26
J'ignore ce que vous aviez écrit, mais je me souviens être passé sur ce fil, où des attaques ad nominem avaient eu lieu. Je l'ai signalé au modérateur. Un forum n'est pas une foire d'empoigne.

Vous pourrez voir que les critiques de fond, donc des désaccords parfaitement exprimées, sont restées en place. Et en supposant que vous avez des arguments de fond, c'est à dire sans agresser un homme, vous pouvez exprimer des idées. Différement si elles ont été supprimées, ce qui peut laisser à supposer qu'elles manquaient de mesure, sans doute sans le vouloir. Re-exprimez les donc, avec un travail de réflexion sur la forme. Cela sera d'autant plus lisible. Dans ce cas vous ne serez certainement pas coupé dans cette volonté - légitime - de disserter sur des désaccords. Ceux ci sont nombreux dans tous les fils, et sur n'importe quel sujet, et bien entendu aussi sur les contenus du journal qui nous abrite ici.

Il reste néanmoins légitime, lorsqu'on est invité chez quelqu'un, quite à le critiquer, à le faire avec l'esprit civilisé qu'il convient. Je ne parle pas spécialement pour vous, mais pour nous tous.

désolé mais c'est un peu facile : quelqu'un a exprimé ses doutes sur l'objectivité d'un test. C'est son droit. Il n'y a pas eu d'insultes. Les messages quasi insultants et aggressifs sont venus de non utilisateurs de canon pour faire de la provoc à 2 balles.

Je le dis d'autant plus facilement que j'ai écris un post supprimé

indiquant que je n'avais par relevé de subjectivité particulière et que d'ailleurs la subjectivité ne me gênait en rien. Je conseillais juste de multiplier les lectures...

Passons à autre chose mais ...

JMS · Mai 29, 2010, 22:52:56

Jasperri, si j'ai trop effacé, je te prie de m'en excuser. Comme tu as tout gardé, tu vas pouvoir le remettre.,

Si ta libre expression allait jusqu'à dire que le rédacteur en chef du journal était vendu à une marque pour en critiquer une autre, pour moi c'est juste de la diffamation qui n'est nullement de la libre expression dans ce pays. Si par contre tu répondais à quelqu'un dont le message était lui-même supprimé pour ce genre de raison, on efface les réponses qui ne répondent plus à rien quand on censure l'affirmation principale.

LeBagage · Juin 09, 2010, 23:34:28

Citation de: Olivier-P le Mai 29, 2010, 17:00:26
J'ignore ce que vous aviez écrit, mais je me souviens être passé sur ce fil, où des attaques ad nominem avaient eu lieu. Je l'ai signalé au modérateur. Un forum n'est pas une foire d'empoigne.

Vous pourrez voir que les critiques de fond, donc des désaccords parfaitement exprimées, sont restées en place. Et en supposant que vous avez des arguments de fond, c'est à dire sans agresser un homme, vous pouvez exprimer des idées. Différement si elles ont été supprimées, ce qui peut laisser à supposer qu'elles manquaient de mesure, sans doute sans le vouloir. Re-exprimez les donc, avec un travail de réflexion sur la forme. Cela sera d'autant plus lisible. Dans ce cas vous ne serez certainement pas coupé dans cette volonté - légitime - de disserter sur des désaccords. Ceux ci sont nombreux dans tous les fils, et sur n'importe quel sujet, et bien entendu aussi sur les contenus du journal qui nous abrite ici.

Il reste néanmoins légitime, lorsqu'on est invité chez quelqu'un, quite à le critiquer, à le faire avec l'esprit civilisé qu'il convient. Je ne parle pas spécialement pour vous, mais pour nous tous.

+10000
Missa Est

palbert · Juin 10, 2010, 20:21:34

C'est pas pour relancer la polémique, mais enfin, vous avez déjà essayé le testeur de profondeur de champ ? parce que chez moi, il donne tout, sauf la vision réelle de ce que sera au la profondeur de champ sur l'image finale.
La profondeur de champ vue dans le viseur est considérablement plus étendue sur nos reflex modernes, que sur la photo finale.
Essayez, vous verrez.

Un article que j'ai trouvé sur le oueb explique d'ailleurs le phénomène:
http://www.dphotoexpert.com/2007/09/21/live-view-versus-the-cheating-dslr-viewfinder/

Alors, bon... avant de parler de l'emplacement du testeur, faudrait encore qu'il soit d'une quelconque utilité.

Patrick