Test CI 70/200 f/2.8 II et test de profondeur de champ

F1 for ever · Mai 24, 2010, 09:39:36

CI n° 324 page 323, le test du Canon EF 70/200 f/2.8 IS II. Le test commence plutôt bien, mais voilà qu'après la critique (justifiée) du collier de pied, on a droit à un pavé de 13 lignes sur la mauvaise position du testeur de PDC des boitiers Canon!

Si on peut admettre ce type de critique sur les boitier concernés (encore que 90 % des utilisateurs n'utilisent jamais ce bouton), on se demande vraiment ce que cela vient faire sur un test d'objectif! D'autant plus que vu le prix de la bête, la plupart des utilisateurs sont plutôt en gamme 1D ou Ds où là le testeur de PDC est du bon coté!

Bref, si Ronan est un excellent journaliste, je trouve que parfois il enfonce un peu trop le clou sur des détails et que son combat ressemble un peu à celui de Don Quichotte ! Ce qui est amusant c'est que quelques pages auparavant sur les kits de l'été, il n'y a aucune critique sur les Nikon D3000 et D5000 qui eux n'ont même pas de testeur de PDC....

Entre un bouton peut être mal placé, mais présent et rien du tout, choisi ton camp camarade....

Bon ce n'est pas bien méchant, mais c'est vrai que ça devient agaçant de lire page après page les mêmes critiques sur des détails alors que l'essentiel est ailleurs!

Pioupiou94 · Mai 24, 2010, 09:54:46

C'est vrai, j'avais remarqué ces lignes incongrues dans un test sur les objectifs.

brut de raw · Mai 24, 2010, 09:56:12

Citation de: F1 for ever le Mai 24, 2010, 09:39:36

Bon ce n'est pas bien méchant, mais c'est vrai que ça devient agaçant de lire page après page les mêmes critiques sur des détails alors que l'essentiel est ailleurs!

Moi ce qui m'agace le plus c'est que toutes critiques négative de Ronan face l'objet d'un fil dans le forum Canon : vous l'aimer tant que ça votre doudou ?

Quant a l'absence du TPC sur des boitiers d'entrée de gamme ...

Powerdoc · Mai 24, 2010, 10:06:36

Je n'y ai même pas prété attention, car je sais que c'est une critique récurrente.

F1 for ever · Mai 24, 2010, 10:14:35

Citation de: brut de raw le Mai 24, 2010, 09:56:12
Moi ce qui m'agace le plus c'est que toutes critiques négative de Ronan face l'objet d'un fil dans le forum Canon : vous l'aimer tant que ça votre doudou ?

Quant a l'absence du TPC sur des boitiers d'entrée de gamme ...

Il ne s'agit pas de doudou (tu peux rendre à GMC la paternité de cette expression) , mais tout simplement de poser la question de savoir ce que vient faire cette critique dans un test d'objectif. Lorsque qu'il y a eu le test du 70/200 f/2.8 VRII, je n'ai pas lu dans ce test de critique sur l'absence du testeur de PDC sur les boitiers d'entée de gamme nikon.

Et ce n'est pas une critique négative de Ronan, si tu m'a bien lu, j'ai pourtant précisé que c'était un excellent journaliste. on peut apprécier une personne tout en relevant ses défauts, ce n'est pas incompatible...

Grumlee · Mai 24, 2010, 10:39:05

C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

De plus à force de remarque concernant ce testeur il ne faut pas désespérer de voir canon faire évoluer son matériel.

BKO · Mai 24, 2010, 10:59:23

bonjour,

il est même possible que pour ne pas dérouter les utilisateurs, nous finissions par avoir un bouton programmable à la place du test de PFc (qui permettrait of course le test pfc, mais éventuellement d'autres choses (cf fonctions des boutons programmables des gros télés) un simple relais de ces fonctions + test pfc (qu'on pourrait rendre accessible aussi depuis le bouton des télés) solutionnerait beaucoup de problèmes d'ergonomie (switch AIservo-one shot depuis le boîtier par ex !) c'est un souhait plus qu'une prédiction évidemment

et on l'implanterait évidemment "au bon endroit" comme sur les séries 1..

Bonnes photos

eric-p · Mai 24, 2010, 21:20:32

Citation de: F1 for ever le Mai 24, 2010, 10:14:35
Il ne s'agit pas de doudou (tu peux rendre à GMC la paternité de cette expression) , mais tout simplement de poser la question de savoir ce que vient faire cette critique dans un test d'objectif. Lorsque qu'il y a eu le test du 70/200 f/2.8 VRII, je n'ai pas lu dans ce test de critique sur l'absence du testeur de PDC sur les boitiers d'entée de gamme nikon.

Et ce n'est pas une critique négative de Ronan, si tu m'a bien lu, j'ai pourtant précisé que c'était un excellent journaliste. on peut apprécier une personne tout en relevant ses défauts, ce n'est pas incompatible...

Je n'ai pas encore lu le dernier Nº324.À Barcelone,CI arrive toujours à dos de chameau mais...
Je trouve au contraire cette critique très flatteuse:Ça prouve que CI n'est pas parvenu à trouver le moindre reproche au 70-200/2.8 L IS II !

Sans blague,le coup de la position du TPC me toujours hurler de rire!

c'est peut-être pour ne pas avoir à parler du fait que la concurrence s'est fait une fois de plus moucher sur un détail par Canon:La distance minimale de MAP et surtout R.R.,meilleure que Nikon et Sigma.
Mais bon,on doit faire du "politically correct",non?

eric-p · Mai 24, 2010, 21:43:42

Citation de: Grumlee le Mai 24, 2010, 10:39:05
C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

De plus à force de remarque concernant ce testeur il ne faut pas désespérer de voir canon faire évoluer son matériel.

Mais bien sûr voyons,c'est l'évidence même:Les ingénieurs Canon vont passer un coup de fil à GMC pour savoir où ils doivent mettre le TPC que 0.1% des utilisateurs manient régulièrement!
CI s'amuse...

Olivier-P · Mai 25, 2010, 07:00:33

Mouais je vous trouve partisans.

Le test est flatteur, sans aucune critique, plaçant le 70200 dans un peloton de tête des meilleurs zooms jamais construits ( avec celui de Nikon aussi ), et le détail de la map inférieure, meilleure que le Nikon est notée aussi.

Quant au testeur de pdc sur les Canons hors 1D(s). C'est vrai, c'est mal placé. Point. Ces pressions des journalistes couillus est nécessaire. Point.

Et je vais rajouter une critique sur l'obj maintenant, le pied n'est pas assez large pour passer la main aiséemment comme sur les plus gros blancs. Voire celui du 150-500 Sigma est meilleur aussi.

Pro-Nikon ? Vous révez, les autres disent l'inverse. Et ceux des autres marques non citées aussi. Tout le monde se plaint quoi. Pfff ... pas sérieux vous êtes.

papoum · Mai 25, 2010, 09:53:49

Si j'étais responsable du design chez Canon, je ne modifierais pour rien au monde la position du testeur de PDC, juste pour le plaisir de faire enrager Ronan

eric-p · Mai 25, 2010, 11:06:42

Citation de: Olivier-P le Mai 25, 2010, 07:00:33

Mouais je vous trouve partisans.

Le test est flatteur, sans aucune critique, plaçant le 70200 dans un peloton de tête des meilleurs zooms jamais construits ( avec celui de Nikon aussi ), et le détail de la map inférieure, meilleure que le Nikon est notée aussi.

Quant au testeur de pdc sur les Canons hors 1D(s). C'est vrai, c'est mal placé. Point. Ces pressions des journalistes couillus est nécessaire. Point.

Et je vais rajouter une critique sur l'obj maintenant, le pied n'est pas assez large pour passer la main aiséemment comme sur les plus gros blancs. Voire celui du 150-500 Sigma est meilleur aussi.

Pro-Nikon ? Vous révez, les autres disent l'inverse. Et ceux des autres marques non citées aussi. Tout le monde se plaint quoi. Pfff ... pas sérieux vous êtes.

Moâââ partisan?

Meuuuuh non voyons Olivier,tu sais bien que mes interventions sont toutes argumentées et objectives!

CI est censé parler de l'objectif dans un test d'objectif,pas des éventuels défauts du boîtier.
CI pris en flagrant délit de HS !!!

Olivier,je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un pied plus long.J'ai un "vieux" 70-200/2.8 LIS et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir un pied plus long.Bien sûr,je ne suis pas un pro. et nous n'avons pas la même approche critique...

Je m'étonne tout de même que les services pros Canon n'aient pas écouté les professionnels sur ces détails ergonomiques...

Olivier-P · Mai 25, 2010, 11:20:32

Citation de: eric-p le Mai 25, 2010, 11:06:42
Moâââ partisan?
Meuuuuh non voyons Olivier,tu sais bien que mes interventions sont toutes argumentées et objectives!
CI est censé parler de l'objectif dans un test d'objectif,pas des éventuels défauts du boîtier.
CI pris en flagrant délit de HS !!!

Olivier,je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un pied plus long.J'ai un "vieux" 70-200/2.8 LIS et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir un pied plus long.Bien sûr,je ne suis pas un pro. et nous n'avons pas la même approche critique...

Je m'étonne tout de même que les services pros Canon n'aient pas écouté les professionnels sur ces détails ergonomiques...

Non pas plu slong, plus large. Passer la main facilement entre le fut de l'obj et le pied. C'est mieux pour la préhension et la stab main levée.

HS de Mr Loaec ? pas certain, il se trouve que les obj Canon vont sur les boitiers ... info intermondiale sinon galactoide ... Canon (si si) ... donc ce 7D à pdc [at] ^[#~~ qui va recevoir des centaines du nv 70200. J'ai donc du mal à voir le HS.

J'avais fait une critique mécanique sur l'obj, une louange maintenant, les rubans de map et range, sont presque entierement noirs. Ainsi quand on "gaffe" la bête : peu de blanc en liseré dépasse. Anecdocte, mais donc il est plus aisé de gaffer. cqfd.

Caton · Mai 25, 2010, 12:55:14

L'inénarrable Erip-p nous revient en grande forme :

"Sans blague,le coup de la position du TPC me toujours hurler de rire!
c'est peut-être pour ne pas avoir à parler du fait que la concurrence s'est fait une fois de plus moucher sur un détail par Canon:La distance minimale de MAP et surtout R.R.,meilleure que Nikon et Sigma.
Mais bon,on doit faire du "politically correct",non?

Quid du hors sujet du test de profondeur de champ ?
Vous je ne sais pas, mais moi je pense que ce zoom blanc va être très souvent utilisé par des experts et des pros, c'est-à-dire sur les EOS 1, les 5 et 7. Comme par hasard, le test a été effectué sur les deux boîtiers les plus performants de la gamme à ce jour, le 5D MkII et le 7D. Dès lors, 'jimagine que le Ronan a fait son test terrain avec ces deux best-sellers et qu'il n'a pas dû beaucoup se forcer pour hurler à la mort en tentant d'utiliser le testeur de profondeur de champ. J'ai un EOS1, j'ai essayé le nouveau zoom avec un 7D pour évaluer l'opportunité de remplacer mon Modèle 1. Eh bien, je suis tout à fait d'occord avec la remarque de Ronan : chez Canon, les ingés chargés de l'ergonomie des boîtiers experts sont des cons ! Et même des cons têtus ! On ne le répétera jamais assez...

Enfin, Olivier-P, c'est gentil de voler au secours de la victoire, mais on croirait que tu n'as pas lu le test non plus : ta remarque sur l'embase se trouve dans le texte et, comme ça a dû agacer royalement le testeur que ce point n'ait pas été amélioré au même titre que le pare-soleil, elle est même remise en exergue dans la légende de la petite photo de l'objectif, en haut de la page deux... Bref, grillé !

baséli · Mai 25, 2010, 15:21:51

Si je ne m'abuse, sur mon Nikon FM, le levier du testeur était au même endroit que le bouton du Canon aujourd'hui. Et jamais aucune remarque à ce sujet dans CI depuis 30 ans! Si ça n'est pas une preuve que CI est pro-Nikon, qu'est-ce qu'il vous faut!
Faux, Baseli: sur le FM le testeur est à main droite. RTFM FM ! signé JMS

Powerdoc · Mai 25, 2010, 15:31:18

pour ma part dernierement tenant ma main gauche très près du boitier j'actionnais sans le faire expres ce bouton testeur (mais pas du bout du doigt, avec le bord de l'index)

papoum · Mai 25, 2010, 15:59:25

Et comment faire pour l'actionner en cadrage vertical (déclencheur en bas)

Caton · Mai 25, 2010, 16:12:53

Powerdoc, à tout prendre, je préfère apparaître comme un justicier que comme un de ces zozos qui vient casser pour le fun et pratique la désinformation comme un art de vivre.

Au passage, j'aimerais que tu nous montres comment tu fais, avec un objectif de ce type s'entend, pour "accrocher le testeur, main gauche collée au boîtier"... Si tu tiens ton appareil comme ça avec un 2,8/70-200, je ne réponds de rien quant à la stabilité.

Faudrait réfléchir un peu : la critique de Ronan porte systématiquement sur les gros télés, pas sur les petits objectifs d'amateur. Raison de plus de la remettre sur le tapis pour le nouveau 70-200, non ?

Pioupiou94 · Mai 25, 2010, 16:47:25

Bonjour,

Entre nous, combien de fois utilise-t-on le test de PDC ? Si peu. Pas besoin qu'on nous le ressorte à chaque fois qu'on parle de Canon, il y a d'autres choses de plus importants à mon humble avis. Par exemple, j'aimerais bien qu'il travaille sur l'affichage du viseur en y ajoutant le type d'AF utilisé (One-Shot et Ai-servo) et sur le paramétrage de l'ISO auto qui est vraiment basique chez Canon.

Sherpa-P · Mai 25, 2010, 17:02:18

Citation de: Grumlee le Mai 24, 2010, 10:39:05
C'est surtout que le testeur devient inaccessible avec cet objectif non? alors la remarque est plus que pertinente ce me semble.

+1.

Il faut apprendre à lire avant d'écrire, F1 for ever.

C'est un problème récurrent sur les modèles on pro mais particulièrement aigü quand on y visse le 70-200mm/2,8 LIS II .

Donc c'est bien à l'endroit du test de cet objectif qu'il convient de noter et d'insister sur la mauvaise ergonomie du testeur de PdC, mauvaise ergonomie accentuée en cas d'utilisation du nouveau zoom en raison de son collier de fixation.

Sherpa-P · Mai 25, 2010, 17:25:33

Là où Ronan a tort, AMHA, c'est de réclamer le positionnement à gauche du testeur de PdC sur les modèles Canon non pro.

Pour que çà bouge, il faudrait au contraire réclamer le positionnement à droite du testeur de PdC sur les modèles Canon pro...

F1 for ever · Mai 25, 2010, 17:38:02

Citation de: Sherpa-P le Mai 25, 2010, 17:02:18
+1.

Il faut apprendre à lire avant d'écrire, F1 for ever.

C'est un problème récurrent sur les modèles on pro mais particulièrement aigü quand on y visse le 70-200mm/2,8 LIS II .

Donc c'est bien à l'endroit du test de cet objectif qu'il convient de noter et d'insister sur la mauvaise ergonomie du testeur de PdC, mauvaise ergonomie accentuée en cas d'utilisation du nouveau zoom en raison de son collier de fixation.

J'ai très bien lu, je te remercie! mais toi un peu moins!

j'ai bien précisé que la plupart des utilisateurs du 70/200 f/2.8 II sont des pros et qu'un grande majorité de ceux ci utilisent un EOS 1D ou Ds où là le TDC est bien placé. Bien sûr que la remarque vaut pour le 70/200 comme tous les télés, mais alors pourquoi ne rien dire sur le test du 70/200 f/2.8 VR Nikon en précisant que l'on ne pourra pas faire le test de PDC sur les D3000 ou D5000 parce que ces boitiers en sont dépourvus?

Je l'ai dit et redit, ce n'est vraiment pas grave, Ronan fait un excellent boulot, je trouve juste dommage qu'il insiste autant et dans chaque n° sur un détail qui ne concerne que très peu d'utilisateurs. Dans 95 % des cas, sur un télé ou Zoom, on recherche la PO, on est le plus souvent entre f/2.8 et f/4, la variation de PDC est faible, donc ce bouton ne sert pas vraiment. A contrario, là où l'on ferme le plus (f/8 à f/11) c'est en GA et là le bouton ne gêne absolument pas.

C'était juste une simple remarque, comme dirait l'ami max Pecas, "On se calme et on boit frais" je n'ai pas lancé ce fil pour en faire une polémique pour savoir si CI était pro Canon ou pro Nikon, on s'en fout, ce sont deux excellentes marques.

Powerdoc · Mai 25, 2010, 17:59:44

Citation de: Caton le Mai 25, 2010, 16:12:53
Powerdoc, à tout prendre, je préfère apparaître comme un justicier que comme un de ces zozos qui vient casser pour le fun et pratique la désinformation comme un art de vivre.

Au passage, j'aimerais que tu nous montres comment tu fais, avec un objectif de ce type s'entend, pour "accrocher le testeur, main gauche collée au boîtier"... Si tu tiens ton appareil comme ça avec un 2,8/70-200, je ne réponds de rien quant à la stabilité.

Faudrait réfléchir un peu : la critique de Ronan porte systématiquement sur les gros télés, pas sur les petits objectifs d'amateur. Raison de plus de la remettre sur le tapis pour le nouveau 70-200, non ?

Il faudrait que je reessaye avec le 70-200 sur mon 5D ou mon 50 D. J'accroche le testeur mais avec des objectifs plus courts. De toute façon ce que je disais est anecdotique, car cela m'ai jamais arrivé auparavant, et cela ce corrige en déplaçant légèrement la main.
de toute façon j'utilise très peu le testeur de PDC. La derniere fois que je l'ai utilisé c'était pour expliquer à ma fille les histoires de profondeur de champ en fonction du diaphragme.

cagire · Mai 25, 2010, 19:11:42

Un détail dites-vous de ne pas pouvoir utiliser le testeur de profondeur de champ et de le signaler ? De trouver la remarque hors sujet dans un test d'objectif de cette gamme, pour des boîtiers "experts" avec lesquels on pourrait en faire usage ? Un objectif ne s'utilise-t-il pas généralement avec un boîtier?
Révéler certains faits, ou les taire, selon la hauteur de l'audimat ou des fréquences d'usage à l'aune de pratiques personnelles ne serait-il pas s'abaisser au niveau des "standing ovations" ostentatoires affichées comme des bienséances admiratives ?
Parfois les discussions entre certains usagers de matériel photographique ressemblent à une grande crêche dans laquelle on ne louerait et vanterait que la sucette de nos poupons préférés. Bonne nuit, le marchand de sable va passer !

En tout cas pour moi (puisqu'il faut bien de temps en temps parler parler de soi, la lecture étant une aventure solitaire), photographe marginal sans aucun doute, c'est une information non négligeable de savoir que je ne pourrais pas utiliser avec tel objectif monté sur tel boîtier la pdc, la correction de mise au point selon le mode d'aufocus choisi, ou toute autre peccadille marginale de cet accabit dont je fais parfois usage au gré de mes fantaisies.

Je ne choisi que très rarement mon camp mais mon oreille a plus ou moins d'affinité avec certaines musiques.

F1 for ever · Mai 25, 2010, 19:44:31

Citation de: cagire le Mai 25, 2010, 19:11:42
Un détail dites-vous de ne pas pouvoir utiliser le testeur de profondeur de champ et de le signaler ? De trouver la remarque hors sujet dans un test d'objectif de cette gamme, pour des boîtiers "experts" avec lesquels on pourrait en faire usage ? Un objectif ne s'utilise-t-il pas généralement avec un boîtier?
Révéler certains faits, ou les taire, selon la hauteur de l'audimat ou des fréquences d'usage à l'aune de pratiques personnelles ne serait-il pas s'abaisser au niveau des "standing ovations" ostentatoires affichées comme des bienséances admiratives ?
Parfois les discussions entre certains usagers de matériel photographique ressemblent à une grande crêche dans laquelle on ne louerait et vanterait que la sucette de nos poupons préférés. Bonne nuit, le marchand de sable va passer !

En tout cas pour moi (puisqu'il faut bien de temps en temps parler parler de soi, la lecture étant une aventure solitaire), photographe marginal sans aucun doute, c'est une information non négligeable de savoir que je ne pourrais pas utiliser avec tel objectif monté sur tel boîtier la pdc, la correction de mise au point selon le mode d'aufocus choisi, ou toute autre peccadille marginale de cet accabit dont je fais parfois usage au gré de mes fantaisies.

Je ne choisi que très rarement mon camp mais mon oreille a plus ou moins d'affinité avec certaines musiques.

je viens de refaire le test avec un 300 f/4 IS et un 100/400 montés sur un 7D. Même si ce n'est pas hyper pratique, on peut parfaitement utiliser le TPC avec la main gauche si on veut vraiment utiliser ce bouton en cas de nécessité. J'ai simplement relevé ce qui me semblait être une critique répétée, peut être justifiée pour certains mais je répète, pour la très grande majorité ça n'a pas grande importance.

Il est dommage que sur ce forum on puisse pas créer de sondage, je serai curieux de savoir combien de membres de ce forum utilisent vraiment ce bouton régulièrement et si cela justifie d'en faire autant le battage.