Le Mondial vient de commencer, et Sony nous propose... des TV 3D!

Paleofredo · Juin 21, 2010, 23:11:06

32, 24, 18 peu importe : des cailloux, des cailloux!!!!

P!erre · Juin 22, 2010, 10:42:26

Citation de: Paleofredo le Juin 21, 2010, 22:59:50
un 16-35 déja déficient sur 24 mpx (par rapport à la conccurrence..)

Que lui reproches-tu, à ce 16-35 Zeiss en FF Sony ? Je me posais la question de ce qu'il vaut pour du paysage, mais apparemment il y a peu d'utilisateurs de cette combinaison sur le forum...

Et... quelles sont ses qualités ?

Mistral75 · Juin 22, 2010, 14:26:06

Les Alpha 500 et 550 seraient bientôt remplacés (au bout d'un an puisqu'ils ont été annoncés le 27 août 2009), leurs successeurs bénéficieraient du capteur Exmor HD du NEX et de la vidéo (en attendant les Alpha à miroir semi-transparent et viseur électronique, censés être annoncés à la Photokina) :

http://sonyalpharumors.com/sr4-two-a550-successor-with-exmorhd-to-be-announced-soon/

Le Meccano® continue !

A votre avis : avec ou sans la fonction panorama ? avec ou sans la fonction 3D par balayage ?

efmlz · Juin 22, 2010, 15:26:05

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2010, 14:26:06
Les Alpha 500 et 550 seraient bientôt remplacés ....
Le Meccano® continue !

on s'en fout mais qu'ils arrêtent de jouer avec la boite n°4 et passent au moins à la boite n° 8 ou 9 (

pour ceux qui ont vraiment connu le meccano étant petit),
et ça ne sert à rien de les remplacer si les défauts ne sont pas corrigés (vous avez dit viseur ?) si c'est pour implémenter une fonction gadget ou supprimer de l'ergonomie réelle ça va encore faire des gorges chaudes,

bon quand sony s'attaque vraiment à décliner sa gamme en expert (ce que ne sont pas amha les a500/550) ?

Mistral75 · Juin 22, 2010, 15:34:00

Elle sera présentée à la Photokina, la gamme "expert" de Sony, avec capteur Exmor HD, rafale > 5 im/s, viseur pentaprisme 100%, deux molettes, testeur de profondeur de champ, châssis en magnésium, tropicalisation, etc.

Elle s'appellera "successeur du K-7" et "successeur du D300s"

Je suis déjà loin... ===>>>

sphericube · Juin 22, 2010, 15:35:08

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2010, 14:26:06
Le Meccano® continue !

A votre avis : avec ou sans la fonction panorama ? avec ou sans la fonction 3D par balayage ?

Moi j'attends la fonction inverse de la détection de sourire dans un boitier plastique avec un seul bouton et sans viseur.
Nex One : Make.believe

Paleofredo · Juin 23, 2010, 07:45:18

Citation de: P!erre le Juin 22, 2010, 10:42:26
Que lui reproches-tu, à ce 16-35 Zeiss en FF Sony ? Je me posais la question de ce qu'il vaut pour du paysage, mais apparemment il y a peu d'utilisateurs de cette combinaison sur le forum...

Et... quelles sont ses qualités ?

Apparemment il est de qualité, mais vu le prix, la concurrence semble faire mieux et moins cher (de mémoire tests dans CI multimarques des 16-xx)

rascal · Juin 23, 2010, 09:31:47

hum... c'est l'objo qui est moins bien ou la correction embarqué des AC et autres distortions plus performantes des boitiers canikon ?

Mistral75 · Juin 23, 2010, 10:10:30

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 09:31:47
hum... c'est l'objo qui est moins bien ou la correction embarqué des AC et autres distorsions plus performantes des boîtiers canikon ?

Certains testeurs n'utilisent pas les corrections embarquées. Par exemple Photozone utilise des fichiers RAW dématricés par Adobe Camera Raw avec la correction automatique désactivée : "All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop ACR (default settings without automatic image correction and contrast set to 0)."

Si tu jettes un œil aux tests faits par Photozone des zooms ultra grand angulaires ouvrant à f/2,8 de Canon, Nikon et Sony, tu constateras que le Nikkor est au-dessus du lot et que le Canon et le Zeiss se comportent différemment : le Canon (le plus ancien des trois) est meilleur en milieu de range et moins bon aux extrêmes, le Zeiss est meilleur à 16 mm et son piqué va ensuite diminuant.

rascal · Juin 23, 2010, 10:28:20

niveau piqué, même en milieu de range le Sony et le Zeiss sont kif kif... (faut regarder les données chiffrées car les graphes ne sont pas à la même échelles).

Le Nikon n'est pas un 16-35 ! Certes c'est une bête, probablement un des meilleurs nikon jamais produit mais ce n'est pas le même objo, difficile de comparer...

le canon semble être sortie en 2007, et fin 2008-début 2009 pour le Sony... On peut considérer qu'il sont sorti en même temps....

Mistral75 · Juin 23, 2010, 10:33:14

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 10:28:20
niveau piqué, même en milieu de range le Sony et le Zeiss sont kif kif... (faut regarder les données chiffrées car les graphes ne sont pas à la même échelles).

Littéralement, tu ne peux qu'avoir raison

.

Non, tu ne peux pas prendre les valeurs absolues en considération car les deux systèmes sont différents ; notamment le capteur du Canon est un 21 Mpixels et celui du Sony est un 24 Mpixels. La permissivité des filtres anti-moiré n'a aucune raison d'être la même non plus.

rascal · Juin 23, 2010, 11:07:59

zut ! mais tu m'a compris ! Canon vs Sony/Zeiss bien sur!

Donc on compare l'incomparable si je te suis bien ?!

Quoiqu'il en soit, je ne crois pas qu'on puisse vraiment départager ces 2 objos, d'ailleurs les "notes" finales sont les même sur le test PZ...

Mistral75 · Juin 23, 2010, 11:29:14

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 11:07:59
Quoiqu'il en soit, je ne crois pas qu'on puisse vraiment départager ces 2 objos, d'ailleurs les "notes" finales sont les même sur le test PZ...

Je suis d'accord avec toi. En me relisant, je constate d'ailleurs que ma formulation prêtait à confusion : quand j'écrivais "le Canon est meilleur en milieu de range et moins bon aux extrêmes, le Zeiss est meilleur à 16 mm et son piqué va ensuite diminuant", je ne voulais pas signifier que le Canon serait meilleur que le Sony en milieu de range et moins bon aux extrêmes mais que c'est en milieu de range que le Canon se montre sous son meilleur jour et à 16 mm que le Zeiss se comporte le mieux.

Paleofredo · Juin 23, 2010, 14:53:54

Mais dans une gamme de prix un peu inférieure, il y a plus de choix de qualité ailleurs me semble t'il non?

rascal · Juin 23, 2010, 15:16:25

16-35/4 nikon ?

Mistral75 · Juin 23, 2010, 16:44:37

La plus belle gamme de zooms "amateurs experts" 24x36 f/4 constant à tarif raisonnable, c'est chez Canon qu'on la trouve : 17-40 (700 €), 24-105 (1.000 €) et 70-200 (600 € sans stabilisation - 1.100 € avec).

Les Nikkors sont beaucoup plus chers et avec un énorme trou au milieu : 16-35 (1.300 €) et 200-400 (

7.000 €).

Il y a bien un 17-70 (540 €) et un 60-250 (1.300 €) chez Pentax mais ils sont APS-C exclusivement.

Sony, vous connaissez.

(tous prix relevés sur digit-photo)

Paleofredo · Juin 23, 2010, 19:24:21

Citation de: Mistral75 le Juin 23, 2010, 16:44:37
La plus belle gamme de zooms "amateurs experts" 24x36 f/4 constant à tarif raisonnable, c'est chez Canon qu'on la trouve : 17-40 (700 €), 24-105 (1.000 €) et 70-200 (600 € sans stabilisation - 1.100 € avec).

Par exemple oui

IlSanto · Juin 23, 2010, 20:10:06

Ouais enfin f/4, c'est d'un banal ...

Paleofredo · Juin 23, 2010, 22:03:11

Lol..

Vive les f8 avec les 6400 isos propres non?

JCCU · Juin 25, 2010, 08:13:02

Bonjour

La question de Lum sur la couleur des yeux des lions (soit si les lions ont les yeux verts ou bleus...) me semble intéressante. Mais pourquoi restreindre à vert ou bleu: ils peuvent aussi être rouge.....

Cordialement
JCCU

(photo faite le week end dernier sur le rallye Paris Rambouillet avec un 90 macro et pas besoin de me jeter dans les buissons .... et en plus le lion est en presque en radial et l'AF de mon alpha 900 n'a pas décroché! )

IlSanto · Juin 25, 2010, 14:57:40

C'est un bouchon de radiateur non ? Quelle voiture ?

coco_le_coco · Juin 25, 2010, 21:56:55

ben le lion... c'est Pigeot, non ?

JCCU · Juin 28, 2010, 09:59:35

"ben le lion... c'est Pigeot, non ?"

Presque.

C'est une "Peugeot Lion"
Cordialement

JCCU

IlSanto · Juin 28, 2010, 19:24:39

Merci ! J'étais curieux de voir la bestiole