Espace couleur sRVB ou Adobe RVB?

[gerarto]

J'ai profité de ce fil pour revoir mes fondamentaux  , vu le nombre d'opinions quelque peu contraires exposées.

Pour ce qui me concerne, j'ai déjà indiqué que je travaillais exclusivement en raw (DxO) -> sorties jpeg Adobe RGB, écran (calibré..) dont j'ignore s'il couvre entièrement l'Adobe RVB, mais qui ne doit pas en être loin vu la différence évidente entre les affichages, sorties sur imprimante photo A3+ (Epson R1800) supportant (et c'est même recommandé) l'Adobe RVB. Et bien entendu, en dehors des applications de retouche de type PS/PSE, ma "visionneuse" d'usage quotidien : ACDSee pro 2.5 gère bien sûr les couleurs.
Je reconnais bien volontier que ça ne correspond pas au post initial, mais c'est ma chaîne, elle me donne entièrement satisfaction et les tirages qui sortent de l'imprimante sont colorimétriquement absolument conformes à l'affichage écran, pour les papiers avec profils adéquats et vus avec un éclairage de TC "normale".

J'assume parfaitement le fait de devoir passer au profil sRGB pour les sorties web courantes qui sont de toute façon réduites en définition (pixels), et la manip "enregistrer pour le web" le fait d'office.

Toutefois, j'imagine que ma démarche est probablement celle suivie par un certain nombre d'"experts" intervenant ici.

J'ai quand même voulu voir ce que donnaient des jpeg directs boîtiers enregistrés dans les deux espaces pour essayer de répondre à la question d'origine, et si finalement un certain consensus semble se faire sur la nécessité ou non d'utiliser le sRGB ou l'Adobe RGB en fonction des besoins de chacun, il n'en reste pas moins que je suis en désacord avec ce post :

Bah, comme tu ne critiques que la partie concernant le rouge, je suppose que tu as accepté tout le reste !

Senbei a publié la comparaison entre les deux espaces et franchement, comment veux-tu qu'il y ait des différences dans les rouges :

Faudrait peut-être revoir ta procédure de test/publication ?

Amitiés
Martin

Ma conclusion est formelle et recoupe celle de SCSI : les rouges sont nettement impactés sur les jpeg d'origine enregistrés en sRVB (vus bien sûr avec la bonne gestion des couleurs), plus délavés, moins denses et moins conformes à la réalité que ceux enregistrés en Adobe RVB. Ce dernier point est facile à vérifier lorsque on a en même temps le sujet et la photo à l'écran sous les yeux, visualisation faite dans les minutes qui suivent la prise de vue pour éliminer tout biais d'éclairage du sujet.
Et d'ailleurs, ça recoupe parfaitement la notice de mon boîtier qui dit :
---------------------
sRVB : Ceci est l'espace colorimétrique standard de l'appareil photo numérique. Utilisez le SRVB dans les prises de normales,comme lorsque vous souhaitez imprimer des images sans modification.
AdobeRVB : Ceci possède une grande gamme de reproduction de couleur. Lorsqu'une partie du sujet est vert ou rouge vif, Adobe RVB est efficace.
---------------------
Donc, oui, il y a des différences dans les rouges.

[Corazon]

Bonsoir

Nous n'avons manifestement pas le même boîtier !  Voici ce qui est inscrit à la page 72 des manuels des EOS 1d MK III et EOS 1ds MK III, page 92 du manuel de l'EOS 1d MK IV :

L'espace colorimétrique correspond à la variété des couleurs reproductibles. Avec cet appareil, vous pouvez définir l'espace colorimétrique des images capturées sur sRVB ou Adobe RVB. Pour la prise de vue normale, sRVB est recommandé.

Cet espace colorimétrique est principalement utilisé pour l'impression commerciale et d'autres applications industrielles. Il n'est pas recommandé si vous ne connaissez pas le traitement des images, Adobe RVB et Design rule for Camera File System (système de format de fichiers propriétaire) 2.0 (Exif 2.21). L'image apparaît très adoucie sur les ordinateurs et imprimantes sRVB non compatibles avec Design rule for Camera File System 2.0 (Exif 2.21). Son traitement logiciel sera donc nécessaire

J'ai ensuite été rechercher un manuel d'un EOS 50d.  Même texte, page 82, à une ligne près :

Dans les modes de la zone élémentaire, sRVB est automatiquement défini.

Dans celui du 5d II, page 76, la phrase est quasi la même :

Dans les modes entièrement automatiques (1/C), sRVB est défini automatiquement.

Pourquoi Canon conseillerait-il d'utiliser le sRVB, dans les manuel de ces boîtiers, même ceux destinés aux pros

J'aime particulièrement la phrase qui répond à la demande initiale : Pour la prise de vue normale, sRVB est recommandé.

A vous lire, ils doivent vraiment être naze chez Canon ?

Amitiés
Martin

[Corazon]

Comme j'aime bien mes potes qui sont chez la concurrence, j'ai cherché un manuel d'un 3d, page 187

The color space determines the gamut of colors available for color reproduction. Choose a color space according to how photographs will be processed on leaving the camera.
Option Description
WsRGB (default) Choose for photographs that will be printed or used "as is," with no further modification.
XAdobe RGB This color space is capable of expressing a wider gamut of colors than sRGB, making it the preferred choice for images that will be extensively processed or retouched.

Nikon aussi à côté de la plaque

Amitiés
Martin

[senbei]

Ma conclusion est formelle et recoupe celle de SCSI : les rouges sont nettement impactés sur les jpeg d'origine enregistrés en sRVB (vus bien sûr avec la bonne gestion des couleurs), plus délavés, moins denses et moins conformes à la réalité que ceux enregistrés en Adobe RVB.
Donc, oui, il y a des différences dans les rouges.

C'est dans les spécificités des espaces couleurs : sRVB et AdobeRVB ont les mêmes coordonnées CIE pour le rouge pur (xR 0.64 / yR 0.33) et le bleu pur (xR 0.15 / yR 0.06). Le grand écart se fait uniquement sur le canal vert (et progressivement sur toutes les couleurs utilisant ce canal de façon saturé : gamme des jaunes ou des cyans).
S'il y a des différences visibles dans tes rouges, ce n'est pas la faute du changement d'espace (peut-être qu'en fonction du réglage choisi le boitier optimise ses couleurs différemment ?).

[Powerdoc]

Je croyais que le metamerisme, c'était l'apparition de couleurs sur une impression noir et blanc faite avec une imprimante couleur ?

[senbei]

Pourquoi dans un fil sRVB/AdobeRVB tu nous embrouilles avec le CMJN ?  
Là ce n'est pas un simple changement d'espace, mais un autre mode de représentation (additif/soustractif - trichromie/quadrichromie).  

De toute façon l'AdobeRVB c'est naze. Je n'utilise que l'ECI RVB  

[senbei]

Pourquoi ne devrait-on pas parler de la "réalité de terrain" de bon nombre d'utilisateurs qui ont des imprimantes avec ce type d'encres..!?

Eux, doivent apprécier par eux-mêmes si l'AdobeRVB (ou le sRVB) s'appliquent à leur cas.

Parce que tu convertis tes images en CMJN avant d'imprimer 

Les imprimantes personnelles en quadri simple sont assez minoritaires; même en entrée de gamme il est assez classique de trouver des imprimantes 6 voire 8 encres. Et là, il faut bien balancer du RVB (Adobe si on veut bien faire, n'est-ce pas ?  ) pour que le pilote de l'imprimante décompose au mieux la teinte à traduire en gouttelettes d'encre.

[gerarto]

Bon, je n'ai pas trop le temps aujourd'hui, mais il me semble que l'arbitrage ultime serait d'imprimer une comparaison sRGB et Adobe RVB sur une imprimante qui va bien.
Il faudra également que je retrouve les articles de CI sur ce problème...

En attendant, puisqu'on en est à la guerre des notices, je vous livre les extraits correspondants à trois de mes APN :

Premier extrait : Konica-Minolta KM D5D (bien sûr, chacun sait que Minolta était absolument nul en gestion des couleurs - pas taper SVP : je taquine    )

--------------
À PROPOS D'ADOBE RVB
L'espace couleur Adobe RVB possède une palette de couleur plus vaste que les espaces couleurs
traditionnels sRVB. La taille de la palette limite les couleurs à reproduire. Plus vaste est la palette,
plus les teintes sont nombreuses. Pour des impressions d'images de haute qualité, les modes
couleur Adobe RVB intégré et Adobe RVB sont recommandés plutôt que les autres modes sRVB.
--------------

2ème extrait  : Sony Alpha 700 :

--------------
A propos de l'espace colorimétrique Adobe RVB
L'espace colorimétrique Adobe RVB possède une grande plage de reproduction de couleurs, par rapport au sRVB qui est l'espace colorimétrique standard des appareils numériques. Si votre objectif principal est l'impression et, en particulier, si une partie importante du sujet est rouge vif ou vert vif, l'Adobe RVB se révélera plus efficace que les autres modes de couleur sRVB.
• Le nom de fichier de l'image commence par « _DSC ».
A propos de la correspondance des couleurs en Adobe RVB
Lorsque vous affichez des images enregistrées avec Adobe RVB sur des périphériques non compatibles Adobe RVB ou sur l'écran LCD à l'arrière de l'appareil, elles s'affichent avec une saturation faible. Pour éditer ou imprimer des images enregistrées en Adobe RVB, utilisez des applications ou imprimantes qui prennent en charge la gestion des couleur et l'espace de couleurs de l'option DCF2.0. L'utilisation d'applications ou d'imprimantes qui ne prennent pas en charge la gestion des couleurs risque de ne pas reproduire fidèlement les couleurs.
--------------

3ème extrait  : Sony Alpha 850 (reprise de celui cité plus haut, intégralité du chapitre) :

--------------
sRVB : Ceci est l'espace colorimétrique standard de l'appareil photo
numérique. Utilisez le SRVB dans les prises de normales,
comme lorsque vous souhaitez imprimer des images sans
modification.
AdobeRVB : Ceci possède une grande gamme de reproduction de couleur.
Lorsqu'une partie du sujet est vert ou rouge vif, Adobe RVB
est efficace.
• Le nom de fichier de l'image commence par « _DSC ».
• Adobe RVB est destiné aux applications ou imprimantes prenant en charge la
gestion des couleurs et l'espace colorimétrique optionnel DCF2.0. L'utilisation
d'applications ou d'imprimantes qui ne prennent pas en charge la gestion des
couleurs risque de ne pas reproduire fidèlement les couleurs.
• Lors de l'affichage d'images enregistrées avec Adobe RVB sur l'appareil ou sur des
périphériques non compatible Adobe RVB, les images s'affichent avec une
saturation faible.
--------------

Sur ce, je part faire des photos, et comme ce sera en forêt, je fais faire comme d'hab : rester en Adobe RVB 

[Inka]

Espaces couleurs RVB comparé à l'espace CMJN (sur papier mat)

(points d'une trame demi-ton 133 lpi, agrandie à 400%)

Il va falloir te décider, ou tu parles d'imprimerie classique ou tu parles d'imprimantes photos. Le CMJN et la linéature de trame c'est pour l'imprimerie classique, les imprimantes photos travaillent avec des trames aléatoires, on peut aussi dire stochastiques ou encore Floyd-Steinberg et le plus souvent avec plus de quatre encres.

Donc les trames classiques ne s'appliquent pas, pas plus que la séparation de couleur traditionnelle, c'est pour cela qu'on envoie du RVB à l'imprimante, car c'est à partir de cela qu'elles font une séparation maison entre leurs différentes encres et leur trame aléatoire.

[canardphot]

Bonjour.
Le fil a dévié et certains y parlent de CMJN.
De toute façon, il y a une conversion CMJN avant impression, puisque les encres (Cyan, Magenta, Jaune en base) sont dans le système de couleur dit "synthèse soustractive" alors que les écrans sont en système de couleur dit "synthèse additive" (Rouge, Vert, Bleu).
C'est, d'une certaine façon, ce passage obligatoire par les encres d'impression qui rapproche encore la photo dite "électronique" de sa version précédente dite "chimique".... un retour aux sources !
La photo reste la photo. Objectif, surface sensible, encres et papier photo.

[Inka]

Bonjour.
Le fil a dévié et certains y parlent de CMJN.
De toute façon, il y a une conversion CMJN avant impression, puisque les encres (Cyan, Magenta, Jaune en base) sont dans le système de couleur dit "synthèse soustractive" alors que les écrans sont en système de couleur dit "synthèse additive" (Rouge, Vert, Bleu).

La conversion CMJN est valable si on utilise ces quatre encres-là, si on utilise d'autres encres, ça reste dans le cadre de la séparation de couleur, mais avec une autre appellation.

C'est, d'une certaine façon, ce passage obligatoire par les encres d'impression qui rapproche encore la photo dite "électronique" de sa version précédente dite "chimique".... un retour aux sources !
La photo reste la photo. Objectif, surface sensible, encres et papier photo.

Là, je ne suis pas sûr de comprendre, les encres dans le domaine de la photo c'est vraiment très récent...

[Patounet9]

Là, je ne suis pas sûr de comprendre, les encres dans le domaine de la photo c'est vraiment très récent...

1983...!!!  Première imprimante jet d'encre : la Diablo 64 buses (4 rangées de 16)..Importée en France par Geveke (Hollande)...Avec son kit de pompage pour déboucher les buses...
Premier soft hard-copy d'écran graphique vga 8 couleurs 640x480 réalisé par le support technique Geveke..une modif en fait du Print Msdos (prévu au départ pour les imprimantes à aiguilles Epson!)...Fait en assembleur asm86...(j'avais les sources Msdos...he oui)...J'ai toujours ce soft, mais sur disquette 5"1/4...
Mais, effectivement, il n'y avait pas d'appareils numériques à l'époque, si je me souviens bien...

[Nikojorj]

sRVB et AdobeRVB ont les mêmes coordonnées CIE pour le rouge pur (xR 0.64 / yR 0.33) et le bleu pur (xR 0.15 / yR 0.06).

C'est ce dont je me souvenais aussi...
Et pourtant, en mettant les deux dans WinColor (visu 3D en LAB ou LUV) il y a effectivement une différence sur le rouge, avec un léger avantage à AdobeRGB.
Mystère et boule de pigments...

[Nikojorj]

De toute façon, il y a une conversion CMJN avant impression, puisque les encres (Cyan, Magenta, Jaune en base) sont dans le système de couleur dit "synthèse soustractive" alors que les écrans sont en système de couleur dit "synthèse additive" (Rouge, Vert, Bleu).

Comme dit et redit dans ce fil, dans le cadre de la photo, la conversion de RVB vers l'imprimante photo qui a bien plus de 4 encres (depuis hexachrome pour une R1900 jusqu'aux 12 encres canon Lucia) n'est pas vraiment similaire à une conversion CMJN "classique" d'imprimeur...

1983...!!! 

Certes, mais dans le cas des pigments qui nous intéressent ici, on reste nettement plus récent (j'ai trouvé 1998 dans le Johnson, avec le roland HiFiJet...).

[muadib]

Bon, je n'ai pas trop le temps aujourd'hui, mais il me semble que l'arbitrage ultime serait d'imprimer une comparaison sRGB et Adobe RVB sur une imprimante qui va bien.

Euhhh, il n'y a pas que l'imprimante qui est en cause, il y a également le papier ou plus exactement le couple profil d'impression/papier. Le profil d'impression résultant de l'imprimante, des encres et du papier. Mais le profil d'impression sera plus ou moins bon. (Tout comme l'écran sera plus ou moins bien calé)
La superposition des triangles entre Adobe RVB et sRGB est trompeuse. Un appareil photo, une imprimante ou un écran ne sont jamais capables de reproduire à 100% l'espace SRVB ou l'espace Adobe RGB. Il vont n'en avoir que X% (X<100), mais ils pourront sur quelques valeurs être plus performant que le profil SRVB ou Adobe RVB.
En d'autres termes, si je travaille en SRVB, mon boîtier n'enregistrera aucune valeur qui ne soit pas dans l'espace sRVB, mais il n'en sera pas capable pour autant de reproduire toutes les valeurs SRVB. Supposons maintenant que je travaille en Adobe RVB, l'appareil ne sera toujours pas capable d'enregistrer toutes les valeurs de l'espace SRVB, mais si sur certaines valeurs du rouge ou du vert il est capable de faire mieux que le SRVB, il enregistrera ces valeurs parce que je suis dans un espace plus grand. J'aurai donc une image qui sur certaines valeurs sera moins étendue que l'espace sRVb et sur d'autres sera supérieure. C'est vrai au moment de l'enregistrement du fichier dans l'appareil, mais ça l'est aussi lors de l'affichage à l'écran et lors de l'impression.
C'est pour cela qu'avec une excellente imprimante chargée avec un papier avec un gamut très large, on a parfois plus de détail à l'impression dans certaines valeur de rouge par exemple, qu'à l'écran.

Ensuite il faut distinguer:
- Les couleurs du fichier d'origine qui sont à l'intérieur de l'espace que le périphérique est capable de reproduire (qu'il s'agisse de l'écran ou de l'imprimante au travers de son profil d'impression), jusque là tout va bien;
- Les couleurs qui sont en dehors de cet espace. Là ça se gate. Dans les graphiques avec les triangles qui se superposent, ce sont tous les points qui sont sur un triangle et pas sur l'autre.
Il va falloir une interprétation pour donner une correspondance à ces valeurs qui sont au-delà de ce que le périphérique peut reproduire. Et l'interprétation qu'en fera Photoshop pour convertir une image Adobe RVB en SRGB sera différente de celle que fera l'imprimante si on lui envoie le fichier en Adobe RVB. Et des fois cette interprétation ne convient pas du tout. On va utiliser alors le mode "proofing" de Photoshop pour simuler la sortie sur l'imprimante à l'écran et bricoler son image pour avoir une épreuve imprimée acceptable visuellement.

[muadib]

Pour répondre à la question initiale, ça dépend du workflow.
Si on travaille en jpeg, dans une approche photo de famille, avec affichage à l'écran et envoie des fichiers à des labos en ligne pour les tirages, autant travailler en srvb. C'est l'espace par défaut des labos grands publiques et ils ne font généralement pas de conversion lorsqu'ils reçoivent une image dans un autre espace. Ca évite des conversions, compression / recompression des fichiers jpeg et ça permet de gagner du temps et d'éviter des erreurs.
Si l'on envisage des utilisations plus ambitieuses (exposition, livre, impression professionnelle) alors on peut travailler en Adobe RVB. Mais dans ce deuxième cas de figure, je ne saurai trop conseiller de faire du raw + Jpeg. 

[muadib]

Maintenant pour avoir aussi tirer en argentique couleur, malgré tous ces problèmes de profil, espace etc., c'est quand même beaucoup plus facile d'être "fidèle" en numérique qu'en argentique. 

[Nikojorj]

Maintenant pour avoir aussi tirer en argentique couleur, malgré tous ces problèmes de profil, espace etc., c'est quand même beaucoup plus facile d'être "fidèle" en numérique qu'en argentique. 

Et c'est justement grâce aux profils ICC, qui décrivent et résolvent bien mieux le classique "ah ben zut mes HL sont cyan mais mes ombres sont mage" d'antan...

[Patounet9]

Certes, mais dans le cas des pigments qui nous intéressent ici, on reste nettement plus récent (j'ai trouvé 1998 dans le Johnson, avec le roland HiFiJet...).

Ha bon...

Seules donc les encres à pigments seraient capables de reporduire l'espace Adobe...?...lol....!!!

[Nikojorj]

Seules donc les encres à pigments ...

... permettent d'assurer au tirage une durée de vie élevée ; les colorants n'arrivent toujours guère à dépasser celle d'un tirage minilab, ce dont on peut certes se contenter mais en remarquant bien que c'est faiblard.
Et je ne parle pas des premiers tirages IRIS qui, parait-il, tournaient rien qu'en les regardant un peu fort...

Mais oui, les colorants permettent un gamut étendu, plutôt plus que les pigments (tant qu'ils sont frais ).

Fin du HS?

[cagire]

A propos de la conservation...

http://www.epson.fr/Decouvrez-Epson/Innovation/Encres-Claria/1223291500799

[Inka]

A propos de la conservation...
http://www.epson.fr/Decouvrez-Epson/Innovation/Encres-Claria/1223291500799

Et pour ceux qui ont le temps de fouiner :
http://www.wilhelm-research.com/

Au sujet des tests de vieillissement accélérés mon prof de physique disait : Donnez x calories à un oeuf pendant 21 jours et vous avez un poussin, donnez-lui la même quantité de calories en 5 minutes et vous avez un oeuf dur.

[cagire]

C'est un peu cela en effet, nous nous contentons de croire en des annonces, alors que seul le temps nous renseignera sur la véritable durée de conservation des tirages, d'autant que la qualité des papiers ne compte pas pour des clopinettes. Rendez-vous dans... 100 ou 200 ans, une paille !

[gerarto]

Bon, j'ai pris un peu de temps pour me livrer à l'exercice de la prise de vue suivie d'un essai d'impression. Sur les critères du fil, c'est-à-dire jpeg direct boîtiers.

J'ai donc pris une série de photos en jpeg direct boîtier : Sony Alpha 850, mode créatif standard = tous paramètres à zéro, BdB lumière du jour, alternativement en espaces sRVB et Adobe RVB.

Première surprise à l'affichage dans ma visionneuse préférée ACDSee pro 2.5 qui gère les couleurs, et qui est réglée sur "profil d'entrée par défaut Adobe RVB" (puisque tous mes jpeg dématricés sont dans cet espace) et "Utiliser les profils intégrés lorsque trouvés dans les images".
Surprise donc puisque les jpeg en sRVB s'affichent avec des rouges/jaunes extèmement flashys. Les jpeg Adobe s'affichant normalement.
Après examen, il s'avère que ACDSee ne trouve pas de profil intégré sRVB (ni d'ailleurs Adobe RVB) pour ces fichiers, alors que PSE trouve bien qu'il s'agit de sRVB. Le même fichier réenregistré dans PSE sans aucune modification est correctement affiché car le profil intégré est cette fois bien trouvé.
Alors, problème dû à Sony ou à ACDSee ?

J'ai choisi deux vues caractéristiques : un arbuste vert/bleu (juniperus) dont je sais que les couleurs sont généralement très difficiles à reproduire, et des fleurs de géranium lierre et œillet d'inde dans la gamme des rouges/brun/jaune.

J'ai imprimé sans aucune correction ces deux exemples, sur Epson R1800, gestion des couleurs par PS, sur papier Epson premium glossy, avec les profils Epson USA (qui me semblent meilleurs que les profils fournis d'origine).
Impression sur format 13x18 en laissant le driver se débrouiller avec le ré-échantillonnage.

Résultat : contrairement aux essais assez concluants que j'avais fait il y a... un certain temps avec d'autres boîtiers (KM D5D, Alpha 700), je dois reconnaître que la différence à l'impression est cette fois-ci assez ténue.
Pour le juniperus, le ton bleu est un poil mieux rendu avec l'Adobe RVB.
Pour les fleurs, "j'ai le sentiment" que l'Adobe rend mieux, mais de peu.
Cela m'a interpellé assez pour que je refasse une impression d'un extrait caractéristique des fleurs, cette fois ci à l'échelle d'une impression au format natif de l'A850 : le A2 (env.220 dpi).
Là c'est plus net, les rouges sont rendus avec plus de nuances et de dégradés entre les valeurs. Mais honnêtement, si la différence existe réellement, elle ne saute pas aux yeux. Par contre il est probable qu'elle serait assez nette sur une photo grand format entièrement et uniquement composée de ces tons.
Dernier point, ces différences à l'impression correspondent sensiblement à ce que je constate à l'affichage dans PS.

Bien entendu, cet essai est quand même un peu rapide, il a été limité a des tirages 13x18 (les "œuvres d'art" en question ne méritaient pas plus), et enfin vous devrez me croire sur parole, vu que je n'ai pas trouvé le moyen de vous faire lire mes tirages sur le web.
Par contre ce qui est assez bluffant, c'est de pouvoir constater l'exactitude de la correspondance des couleurs entre l'original et son tirage présenté à côté dans des conditions d'éclairage identiques. Particulièrement sur des nuances difficiles comme le bleu-vert du juniperus...

Une copie d'écran des fichiers ayant servi au test, je doute qu'après réduction, compression et passage en sRVB, on puisse voir une quelconque différence.

[muadib]

Première surprise à l'affichage dans ma visionneuse préférée ACDSee pro 2.5 qui gère les couleurs, et qui est réglée sur "profil d'entrée par défaut Adobe RVB" (puisque tous mes jpeg dématricés sont dans cet espace) et "Utiliser les profils intégrés lorsque trouvés dans les images".
Surprise donc puisque les jpeg en sRVB s'affichent avec des rouges/jaunes extèmement flashys. Les jpeg Adobe s'affichant normalement.  

Ca ressemble à un problème ACDSee. Essaie "profile d'entrée par défaut "sRVB" et "Utiliser les profils intégrés lorsque trouvés dans les images".
Si c'est bon, c'est soit que ACDSee ne gère pas les profils intégrés, soit que ton Sony n'associe pas de profil au fichier qu'il crée. Ca devrait être assez facile à vérifier. ACDsee ne permet pas d'afficher le profil intégré à un fichier?
"je sais que les couleurs sont généralement très difficiles à reproduire, et des fleurs de géranium lierre et œillet d'inde dans la gamme des rouges/brun/jaune." La couleur, des fois, c'est très mystérieux  . Parfois, lorsque tu regardes le sujet que tu souhaites photographier (ou ton écran), tu as l'impression que les couleurs sont faciles à reproduire alors qu'en fait tu es en dehors du gamut de l'imprimante et inversement parfois des couleurs qui te semblent sans mystère font de la résistance. Lors des premiers tests de l'HP Z3100, tous les testeurs avaient été enthousiastes. Et puis peu après qu'elle ait commencé à se vendre, un photographe qui avait photographié des fraises a hurlé parce qu'il n'arrivait pas à retrouver le rouge de ses fraises. Aucun des testeurs n'avait introduit dans ses tirages un rouge de cette valeur. Ensuite tout le monde a cherché à imprimer des rouges de différentes valeurs   et HP a fini par modifier le calibrage de l'imprimante.