3 Sigma OS : 17-70mm, 17-50mm et 18-50mm. Le meilleur optiquement ?

[Tabazan]

Bonjour à tous,

Qu'en est-il des retours pour ce sigma 17-50 2.8 constant ?
Je compte m'en offrir un en remplacement du 18-55 du kit standard canon.

J'ai pu testé le Tamron 17-50mm 2.8 VC qui m'a paru pas mal mais il "grogne" un peu à la MAP, je ne sais pas si c'est une chose qu'on peut faire abstraction dans le temps ou si ça tape sur les nerfs à la longue.

Selon vous, y'a-t-il un vrai intérêt de mettre 150Euros de plus pour aller du tamron au sigma ?

Je te dirai dans 2 jours, il revient du SAV avec des réponse à mes questions. Les premiers tests étaient très prometteurs, mais y'avait un bruit dedans à l'arrêt (normal ou pas ?) et un léger décentrage.

Il est vraiment très bien    , mais comme 99% des Sigmas, faut le faire régler (sous garantie) avant. C'est pas les objos qui sont en cause, mais le CQ (ok, je sais, je me répète)

Le grognement ? En dehors des endroits qui demandent un silence complet (théatre, etc. ... et même le déclencheur/miroir est plus agaçant), nerveusement, tous ces bruits ne gênent pas (ni le photographe, ni le public). Bon, le gars limite dépression, ça déclenchera son burnout, mais the lone moustique du soir aussi.

[Olivier-P]

J'ai refais les tests du 17-50 f2.8 OS.

Tout est ok, parution demain.

[rascal]

cool ! 

[Olivier-P]

cool ! 

Ce soir très tard, donc vous le lirez demain

Ce sera dans "toutes optiques". Pas ici. Car je le compare avec les Zeiss 35/2 et 21/2.8.

[Tabazan]

Bon. reçu ce matin en retour du SAV (4 jours). Il a été échangé.

Le bruit de "crécelle" en secouant légèrement l'objectif (boîtier éteint) est encore là. Considérons que c'est normal.

Je n'ai pas les compétences de Olivier-P, et mes premiers test ne sont pas faits avec la même rigueur, donc mon commentaire est à mettre sous toute réserve. Je referai des tests avec la mire Datacolor, juste pour voir, même si les mires ....

Premiers test, à l'arrache (donc sans faire attention à la lumière : intérieur jour clair, extérieur) :

A 50mm 2.8, le piqué central est ok
A 17mm 2.8, le piqué central est ok

Ok, c'est pas ébouriffant non plus. Le 8-16 m'a beaucoup plus impressionné lors des premiers tests. Le 24-105 Canon aussi.

Pour le moment c'est le 2.8 qui m'intéresse dans la mesure où c'est quand même l'argument de ce zoom (et le but de l'achat) avec le fait que ce soit un EX (un "L" chez Canon). Si il est parfait à 5.6 c'est tant mieux, mais dans ce cas autant prendre un 17-70 (pas testé) avec ouverture progressive.

Donc, la stab est parfaite. Plus discrète (et moins efficace) que sur le 120-400, mais elle fait bien son boulot.
L'AF a tendance à chasser un peu mais ça reste à confirmer.

Bref, premier bilan (positivement) mitigé.

Je reposte la suite plus tard en indiquant si c'est l'objectif ou si c'est moi (et quelles sont mes erreurs).

[Olivier-P]

Le test complet est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

Fais tes micro réglage Tabazan, avec les conseils tres spéciaux de mon fil. Il y a une courbure de champs, se caler en légère avance sur le centre. Tu comprendras avec les dizaines de photos fournies, entières en jpg d'origine. Les raw sont disponibles sur demande perso.

Le piqué est exceptionnel, il n'y a pas d'autres mots, au dessus du 24-105L.
Voir mes compararaisons avec les Zeiss.

Pas d'accord non plus sur le Stab, il est bien plus efficace que celui du 120-400.
Vignettage faible, distortion acceptable à 17, peu de coussinet à 50. Balance des blancs avec spectre large (pas de dominante jaune), la totale. Un peu de CA dans les bords, mais acceptable.

Cet obj 17-50 HSM EX OS est proprement exceptionnel. Du niveau du 17-55IS.
Les nouvelles et fameuses (on peut le dire maintenant) lentilles FLD fournies par Hoya sont du niveau des meilleures UD et fluorines des très grandes marques. Sigma entre dans la cour des grands.

Le prix est abordable, la carrière de ce petit bijou va marquer sa génération. Les autres que les canonistes vont avoir enfin avoir un caillou pro pour apsc pro, stabilisé. Pour mémoire j'ai testé aussi le Tamron, presque aussi piqué, mais hélas avec un Af bruyant et imprécis. Le Sigma est bien mieux placé.

[Tabazan]

Je comprend ton enthousiasme et j'ai bien ressenti le potentiel du caillou.

Mais j'ai posée la question à Sigma (Suisse) sur les points évoqués, et la réponse a été, sans discuter : "vous nous le renvoyez". Donc retour.

Et je ne suis pas de mauvaise fois, je suis pro-Sigma, mais là, ça joue pas. On verra le 3ème exemplaire.

[Olivier-P]

Je comprend ton enthousiasme et j'ai bien ressenti le potentiel du caillou.

Mais j'ai posée la question à Sigma (Suisse) sur les points évoqués, et la réponse a été, sans discuter : "vous nous le renvoyez". Donc retour.

Et je ne suis pas de mauvaise fois, je suis pro-Sigma, mais là, ça joue pas. On verra le 3ème exemplaire.

Pas de pb, je ne parlais pas des autres soucis. Je parlais pour bien évaluer le piqué.

[clodomir]

désolé de reposer la question, mais: la bague frontale tourne-t-elle ou non ? # sites se contredisent, et c'est important pour l'usage des filtres !

[Olivier-P]

Déjà posée ? pas ici !

Mais déjà répondu sur l'autre fil. NON. Aucun obj ht de gamme ne tourne depuis des dizaines d'années. Donc les deux f2.8 constants NON. Et si vous trouvez une personne chez qui le 18-50 tourne, ou bien les autres ... c'est qu'il a des pb de stabilité  C'est lui qui tourne !  car il se trouve que les autres, moyen ou bas de gamme ne tournent pas non plus.

[clodomir]

cf Photozone :"The focus ring is coupled to the AF mechanism so it rotates during focus operations - this is somewhat disappointing for a high end product actually" =
Mr Olivier-P ? j'aimerais savoir ... d'autant que dans MDLP 29, pages 160-161, Mr JMS n'est pas si enthousiaste ...
à ce prix, si c'est le cas, je préfèrerais prendre le Tamron (pour Pentax) - non ?

[Tabazan]

cf Photozone :"The focus ring is coupled to the AF mechanism so it rotates during focus operations - this is somewhat disappointing for a high end product actually" =
Mr Olivier-P ? j'aimerais savoir ... d'autant que dans MDLP 29, pages 160-161, Mr JMS n'est pas si enthousiaste ...
à ce prix, si c'est le cas, je préfèrerais prendre le Tamron (pour Pentax) - non ?

Oui, elle tourne.

Bon, je viens de récupérer le mien qui est de retour après 2 passages (aller-retour) au SAV. Le SAV m'a même appelé pour me dire qu'ils ne pouvaient rien faire de plus.

Test (les miens, hein, ça vaut ce que ça vaut) : 7D (qui sort du contrôle Canon) sur trépied, déclencheur souple, mirroir relevé, Av et TV, collimateur central. Test à 2.8 pour 15 et 70. Comme je l'ai dit, c'est à 2.8 qu'il m'intéresse pas à 4 ou 5,6 ou le Canon 24-105 fait parfaitement son boulot (même un peu hors focale similaire)

Résultat : mouais. Je vais m'attirer les foudres de Olivier-P, mais je persiste (et pourtant, pour moi, Sigma, j'en suis ravi). Il est sans plus.

Le piqué central est bon. Juste bon. Genre objectif kit de Canon. Je parle pas du piqué périphérique, j'en suis pas à exiger ça de cet objo en l'état.
L'AF m'inquiète. Certaines photos test sur des cibles suffisamment contrastées, à 2.8, sont loupées. Floues. Mais pas toujours. Parfois c'est moins mauvais. C'est ça le problème il me semble. Paradoxalement, il est meilleur en pénombre qu'en pleine lumière. Mais pas top quand même. Outre le manque de piqué, il a un comportement AF aléatoire. Je me suis dit : c'est le 7D. Essai avec les Canon 70-200, le 24-105 et 50mm 1.8 et ... le Sigma 120-400. Pas de problème. Retour au 17-50. Pas de progrès.

Mais attention : je ne cherche pas à casser cet objectif, je l'ai suffisament attendu et désiré  , mais là, c'est un grosse déception.
Ok, c'est certainement un mauvais numéro et l'objo est excellent. mais après 2 SAV en 15 jours, c'est de l'acharnement. En plus, c'est pas un objectif à 200 Euros avec lequel on a une certaine tolérance. Là, du coup, je me fais un peu de soucis sur la cuvés Sigma 2010-2011.

Bonne nouvelle, la stab est excellente.
Le pare soleil ne se verrouille pas de manière ferme comme sur le 120-400. Il bouge un fois fixé (sur les 2 exemplaires reçus).

Bref, j'ai lu aussi 2-3 choses qui se rapprocheraient de la qualité de mon exemplaire. Too bad too sad.
Je me laisse le week-end, et suivant les résultats, il repart en vente.

[clodomir]

too bad ... ca se confirme donc : pas top du tout. dont acte.
le tamron reste La bonne affaire.
end of discussion.
merci, Tabazan !

[Tabazan]

too bad ... ca se confirme donc : pas top du tout. dont acte.
le tamron reste La bonne affaire.
end of discussion.
merci, Tabazan !

Oui, pour moi, ça sent le retour chez Canon ...   

Mon avis personnel est que Sigma n'a pas bien compris le bruit de la foule.

Depuis que je suis sur ce forum, je ne lis que des posts de gens qui ont soit peur d'acheter Sigma (mauvais exemplaire) ou ne veulent pas retenter l'expérience. Je me suis souvent dis "ok, 3 jours de SAV c'est pas la mort". Mais là, sur une version 2010, chère pour ce range, qui est censé marquer le renouveau des produits ... j'ai d'un coup de sérieux doutes. Le Canon 17-40 L (oui, "L" !) presque au même prix est excellent. Pas de stab, mais quand ça passe, c'est du tout bon.

Alors mon Sigma 150 macro "de l'enfer" non stab, je le change pas pour le nouveau stabilisé. Mon Canon 70-200 F4 IS, je le change pas pour le Sigma 2.8, aussi tentant soit-il. Et le pour le nouveau 120-300 OS, ben on prendra le Canon 70-300 L IS, non ?

Dommage, c'était l'occasion pour Sigma de réussir le virage en vendant des objos en état de marche. On attendra (ou pas) la prochaine décennie.

Beaucoup de gens sont, potentiellement, des acheteurs Sigma (prix, qualité ... quand ça marche) et avant de sortir de nouveaux objos et de se la jouer créneau "expert/pro" en terme de budget, faut faire le ménage au Contrôle Qualité. Le problème n'est QUE là.

Monsieur Sigma, on se réveille. SVP. Y'a Tamron qui bouge (pas cher et semble-t-il pas si mal) et Canon (cher mais le % de brèles pas vérifiées est faible) qui est déjà là.

Le CONTROLE QUALITE !!    , c'est pourtant simple à comprendre non ?

[Olivier-P]

Tabazan,

Mais c'est pas possible d'être aussi sourd aux conseils. Fais ton test en LV mode2 si tu veux controler ton piqué ! pas en AF !!! Comment le dire ? en latin ancien ? 

Une fois pour toutes je te dis que l'obj (ou le boitier peu importe) est décalé pour ta map. Le piqué de cet obj est énorme. Et s'il est passé par les bans du SAV, impossible qu'il y ait un défaut majeur de lentille etc qui le rende flou. Tu as un décalage avec l'af du 7D, c'est tout. Fais l'effort une seconde de faire ce que je te préconise de tester. Photo en LV. Regarder le piqué. Ensuite caler à -10, et +10, pour trouver le sens du décalage, puis affiner ensuite à se caler. Et ceci en controle ordinateur bien entendu. Et lors du meilleur calage trouvé, si besoin des bords pour contrer les courbures de champs, se mettre à -2 par rapport à l'idéal. Simple, rapide, efficace. Il est impossible que ton obj ne pique pas. Je viens de tester qq obj avec les nouveaux FLD, c'est presque aussi bon que des fixes.
-

La bague de map qui tourne, Clodomir, ce n'est pas la tête de l'objectif, il serait difficile sur des obj avec paresoleil en corolle d'avoir la tête qui bouge ... NON l'avant de l'obj ne TOURNE PAS. Certes la tres mince bague de map tourne, mais personne n'a la main dessus, cela n'est pas génant le moins du monde, et ainsi on a les distances qui s'inscrivent directement (comme sur les 70-200L par exemple, sauf que c'est interne pour eux, et rare) et c'est pratique.

[Olivier-P]

Et pour le SAV Sigma qui dure trois jours, c'est une plaisanterie ? il m'est arrivé d'attendre trois mois un objectif en sav dans une autre marque, bousillé deux fois pour à la fin m'en donner un neuf. Il y a longtemps, mais pas si longtemps.  Rien n'est parfait nulle part. Et pour ceux avec bcp de Sigma, surement les mm histoires. Les SAV sont néanmoins presque toujours parfaits. Ils sont là POUR le client. Mm dans les pires incidents, les sav se décarcassent. La renommée est essentielle, tu ne verras jamais une histoire sur le net, qui se finisse mal. Ces gens bossent et bien.

J'ai eu nombre de Canon et de Sigma un peu moins, le sav Sigma est excellent, quasiment du sans faute, et pourtant ce ne sont pas les raleurs qui manquent. Cette boite opère justement avec promptitude et sérieux, devant prendre un marché.

Les SAV des grandes marques fonctionnent bien en général (je suis en CPS Platinium pour aller un peu plus vite) mais sont parfois très longues accidentellement. Parfois avec des grosses bétises. Souvent avec des gens très serviables et ultra compétents, surtout dans le domaine des pros où Canon a une écoute de (très) grande qualité. J'ai eu récemment un autre problème avec un obj ***L, et Canon pro a réagi immédiatement par exemple (8 jours à reception). Néanmoins le service qualité en bout de chaine, au Japon, a laissé passer un nanard qui ne faisait pas de photo normalement, il tirait dans les angles de mes pieds à droite, à l'infini à gauche, et c'est inquiétant. Les SAV sont donc des gens compétents, très courageux et qui doivent ramasser les erreurs des usines. De Canon ou Sigma ou Nikon etc ...

Le SAV Sigma est reconnu pour être ok, je suis surtout en obj Canon, mais je dois reconnaitre que cette marque fait bien son travail aussi. Et TRES rapidement, sauf retour exceptionnel au Japon sur des hauts de gamme rares (là effort à faire). Ils vont jusquà livrer des maj de puces sur obj anciens pour les faire fonctionner sur les boitiers récents, jusquà épuisemetn des stocks de puces, et gratuitement pour le client ... !

[Olivier-P]

à ce prix, si c'est le cas, je préfèrerais prendre le Tamron (pour Pentax) - non ?

J'ai eu le Tamron aussi. Il pique presque autant ( mais a autant de courbure de champs, bords pas évident Po) mais a un Af lent, bruyant, et tenant du hasard complet comme parfois ce genre de tech en Af. Si Af pas important, pourquoi pas. Attention au décentrage, le mien était à l'ouest complétement, à f11 le bord gauche était encore flou, mais cela peut arriver partout hélas.

[clodomir]

"La bague de map qui tourne, Clodomir, ce n'est pas la tête de l'objectif, il serait difficile sur des obj avec paresoleil en corolle d'avoir la tête qui bouge ... NON l'avant de l'obj ne TOURNE PAS. Certes la tres mince bague de map tourne, mais personne n'a la main dessus, cela n'est pas génant le moins du monde, et ainsi on a les distances qui s'inscrivent directement "

=> dans ce cas, c'est pareil pour tous les objectifs, non ?
Photozone aurait dû rédiger son texte autrement ...   

[Tabazan]

Et pour le SAV Sigma qui dure trois jours, c'est une plaisanterie ? il m'est arrivé d'attendre trois mois un objectif en sav dans une autre marque, bousillé deux fois pour à la fin m'en donner un neuf. Il y a longtemps, mais pas si longtemps.  Rien n'est parfait nulle part. Et pour ceux avec bcp de Sigma, surement les mm histoires. Les SAV sont néanmoins presque toujours parfaits. Ils sont là POUR le client. Mm dans les pires incidents, les sav se décarcassent. La renommée est essentielle, tu ne verras jamais une histoire sur le net, qui se finisse mal. Ces gens bossent et bien.

J'ai eu nombre de Canon et de Sigma un peu moins, le sav Sigma est excellent, quasiment du sans faute, et pourtant ce ne sont pas les raleurs qui manquent. Cette boite opère justement avec promptitude et sérieux, devant prendre un marché.

Les SAV des grandes marques fonctionnent bien en général (je suis en CPS Platinium pour aller un peu plus vite) mais sont parfois très longues accidentellement. Parfois avec des grosses bétises. Souvent avec des gens très serviables et ultra compétents, surtout dans le domaine des pros où Canon a une écoute de (très) grande qualité. J'ai eu récemment un autre problème avec un obj ***L, et Canon pro a réagi immédiatement par exemple (8 jours à reception). Néanmoins le service qualité en bout de chaine, au Japon, a laissé passer un nanard qui ne faisait pas de photo normalement, il tirait dans les angles de mes pieds à droite, à l'infini à gauche, et c'est inquiétant. Les SAV sont donc des gens compétents, très courageux et qui doivent ramasser les erreurs des usines. De Canon ou Sigma ou Nikon etc ...

Le SAV Sigma est reconnu pour être ok, je suis surtout en obj Canon, mais je dois reconnaitre que cette marque fait bien son travail aussi. Et TRES rapidement, sauf retour exceptionnel au Japon sur des hauts de gamme rares (là effort à faire). Ils vont jusquà livrer des maj de puces sur obj anciens pour les faire fonctionner sur les boitiers récents, jusquà épuisemetn des stocks de puces, et gratuitement pour le client ... !

Relax. Je n'ai jamais dis que le SAV Sigma était mauvais ou lent, bien au contraire. Il est excellent, rapide et compétent. Regarde mes autres posts sur le 120-400.

C'est juste le principe de devoir toujours retourner au SAV (qui n'y est pour rien du CQ d'ailleurs).

[clodomir]

il faut rendre à César - pardon, Olivier-P - ce qui lui revient: un professionnalisme exemplaire ! que faites-vous dans la vie, cher ami ?

[Tabazan]

il faut rendre à César - pardon, Olivier-P - ce qui lui revient: un professionnalisme exemplaire ! que faites-vous dans la vie, cher ami ?

Oui, j'imagine, mais ce n'est pas lui qui est en cause. Il a l'air d'en faire un cas perso. Même si je ne suis pas content, c'est juste un objectif. Et de dire qu'il y a un problème ne nécessite pas de s'exciter comme ça  (intro troll    ) Mais 1) je donnais un avis perso sur du matériel que j'ai en main - et il ne m'a pas semblé avoir vu Olivier-P dans mon appart - 2) C'est normal de s'exciter un peu quand on a pas (ou on obtient pas) ce qu'on attendait, surtout venant d'une marque que l'on apprécie 3) je connais bien la manie des forums de tirer à boulet rouge sur ce qui ne suit pas le trend (genre, oser dire que le Canon 70-200 2.8 est pas mal, sans plus) 4) c'est faire une grande confiance à l'industrie de penser qu'ils prennent un tel soin à fournir des produits exemplaires. (outtro troll     )

Je confirme, malgré les micro-calibrages, le SAV et les divers test effectués. Et ça ne va pas faire vendre moins de ces objos ou ruiner Sigma.

Et pour répondre à ta question, je suis photographe (de produits + sport) et je pense que si il y a bien un domaine où il n'y a pas de vérité absolue, c'est bien la photo.

Autant les 8-16, le 120-400 et le 150 macro ont été un coup dans la gueule, autant celui-là, non. Exit, stage left 

[clodomir]

ok. mais la question "boulot" était (aussi) pour l'Olive ?   

[aristocat]

Mais c'est pas possible d'être aussi sourd aux conseils. Fais ton test en LV mode2 si tu veux controler ton piqué ! pas en AF !!! Comment le dire ? en latin ancien ? 

c'est quoi le Live View mode 2 ?
merci

[Tabazan]

ok. mais la question "boulot" était (aussi) pour l'Olive ?   

[clodomir]

"Comment le dire ? en latin ancien ?" = non, en russe et en cyrillique ... работай ! (veut dire: travaille !)