Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Chez moi le fichier fourni par Nikon ne fonctionne pas :( Je ne peux pas extraire le fichier D7000_0102.bin.
Suis je le seul à avoir ce souci ?

Merci

Fausse alerte c'est bon...

Citation de: mamad-06 le Juillet 12, 2011, 17:04:45
Chez moi le fichier fourni par Nikon ne fonctionne pas :( Je ne peux pas extraire le fichier D7000_0102.bin.

ce pauvre D7000 aura vraiment tout eu...
Peut-être que tu aurais pu attendre quelques temps de râler, non ?  :-\

Le fichier exe fourni par nikon fait planter mon PC sur windows 7 mais ça a marché sur XP, voilà tout...

Aucun problème sous seven 64bits.

Tout le monde ne fréquente pas le milieu  ;D

Citation de: morvandiau le Juillet 13, 2011, 07:02:07
ce pauvre D7000 aura vraiment tout eu...
Peut-être que tu aurais pu attendre quelques temps de râler, non ?  :-\

Il n'a pas râlé, il a simplement demandé s'il était seul dans son cas. Il me semble qu'un forum ça sert un peu à ça, non ?
Tu ne vas pas t'y mettre, toi aussi ?

Citation de: mamad-06 le Juillet 12, 2011, 17:04:45
Bonjour,

Chez moi le fichier fourni par Nikon ne fonctionne pas :( Je ne peux pas extraire le fichier D7000_0102.bin.
Suis je le seul à avoir ce souci ?

Merci

Citation de: coval95 le Juillet 13, 2011, 13:26:00
Il n'a pas râlé, il a simplement demandé s'il était seul dans son cas. Il me semble qu'un forum ça sert un peu à ça, non ?
Tu ne vas pas t'y mettre, toi aussi ?

a 17 h4, il pose sa question.
A 17 h 16, il la résout..
Il aurait pu attendre 15 minutes, c'est à dire 1/4 d'heure avant de la poser. C'est tout ce que je dis.
N'importe quel appareil aurait été nommé, ça passait comme un lettre à la poste.
Avec le D7000, on est un peu à cran.
Pas toi ?
Moi, si...
L'argent (une partie) que je m'apprêtais a mettre dans ce boitier, sera investi dans le 70-300...
J'attendrai le 7100. :-\

Citation de: morvandiau le Juillet 13, 2011, 13:52:23
a 17 h4, il pose sa question.
A 17 h 16, il la résout..
Il aurait pu attendre 15 minutes, c'est à dire 1/4 d'heure avant de la poser. C'est tout ce que je dis.

Pas tout à fait, tu as dit qu'il avait râlé, moi je dis qu'il a posé une question.
Certes il aurait pu attendre un peu pour poser sa question, mais il n'a rien fait d'autre que poser une question.
Ce qui me gêne c'est le mot "râler" qui ne correspond pas du tout à ce qu'a écrit mamad-06.

Citation de: morvandiau le Juillet 13, 2011, 13:52:23
N'importe quel appareil aurait été nommé, ça passait comme un lettre à la poste.
Avec le D7000, on est un peu à cran.
Pas toi ?

Non, ce n'est qu'un boîtier photo et je n'ai pas d'actions chez Nikon ni chez ses concurrents.
Je participe à ce forum comme citoyenne lambda, intéressée par la photo et le matériel photo et consommatrice de ce type de matériel.
Ce qui me met à cran, c'est qu'on ne puisse pas poser une question sans se faire taxer de râleur ou de troll...  ::)

Citation de: morvandiau le Juillet 13, 2011, 13:52:23
Moi, si...
L'argent (une partie) que je m'apprêtais a mettre dans ce boitier, sera investi dans le 70-300...
J'attendrai le 7100. :-\

Je ne vois pas où est le problème. Ta vie n'en dépend pas quand même ? Tu es médecin, pas marketeux chez Nikon ?  :)
Et rien ne t'empêche de t'acheter un D7000 puis de le revendre si tu n'es pas satisfait (je dis ça en tenant compte du fait que tu es médecin, pas chômeur, hein...  ;)).

Et au risque de te surprendre, en ayant eu tous les problèmes que j'ai eus, si je devais choisir maintenant entre un 70-300 Nikon et un D7000, j'achèterais le D7000 sans hésiter !
Pourquoi ? Parce que mon D7000 et presque tous mes objectifs, dont le 70-300 sont passés par le SAV Nikon.
Mon D7000, après 2 allers-retours, est réglé comme il faut (sauf encore quelques flous inexpliqués avec mon 35 AFS DX F/1,8 échangé). Il fait enfin ce pour quoi je l'ai acheté.
Mon 70-300 VR (qui n'est plus sous garantie) est déclaré normal par le SAV. Mais pour mon usage je le trouve très moyen car je l'ai acheté essentiellement pour les longues focales, considérant que jusqu'à 200 mm j'utilisais le 18-200 VR. Mais je suis parfaitement consciente qu'entre 70 et 200 mm il a un meilleur piqué que le 18-200.
J'avais espéré que le SAV pourrait faire quelque chose pour améliorer mon 70-300 en longues focales (quitte à payer quelque chose puisqu'il n'est plus garanti, encore qu'il a toujours été comme ça), or il semblerait qu'il n'y ait pas d'amélioration possible. Donc je pense m'en séparer puisque j'ai acheté le 300 AFS F/4, bien plus lourd, bien plus cher mais bien meilleur à 300 mm et aussi plus lumineux (dommage qu'il ne soit pas stabilisé). Entre F/4 et F/5,6, je préfère F/4 surtout quand la qualité est au rendez-vous à PO.  ;)

Donc si tu achètes un 70-300 pour utiliser toute sa gamme de focales, ça vaut la peine, en sachant qu'il aura peut-être quelques faiblesses au-dessus de 250/270 mm (ça dépend peut-être des exemplaires).
Si tu l'achètes uniquement pour avoir un télé léger et pas trop cher, tu risques d'être déçu. Tu aurais intérêt à le tester avant achat, si possible.

Oui, ne vas pas nous la faire répéter une N ième fois son soucis.

Tout est ICI. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125052.msg2302541.html#msg2302541)

Ok merci.

Citation de: coval95 le Juillet 13, 2011, 14:26:46
Pourquoi ? Parce que mon D7000 et presque tous mes objectifs, dont le 70-300 sont passés par le SAV Nikon.
Mon D7000, après 2 allers-retours, est réglé comme il faut (sauf encore quelques flous inexpliqués avec mon 35 AFS DX F/1,8 échangé). Il fait enfin ce pour quoi je l'ai acheté.
Mon 70-300 VR (qui n'est plus sous garantie) est déclaré normal par le SAV. Mais pour mon usage je le trouve très moyen car je l'ai acheté essentiellement pour les longues focales, considérant que jusqu'à 200 mm j'utilisais le 18-200 VR. Mais je suis parfaitement consciente qu'entre 70 et 200 mm il a un meilleur piqué que le 18-200.
J'avais espéré que le SAV pourrait faire quelque chose pour améliorer mon 70-300 en longues focales (quitte à payer quelque chose puisqu'il n'est plus garanti, encore qu'il a toujours été comme ça), or il semblerait qu'il n'y ait pas d'amélioration possible.

Quant je lis ceci je ne peux m'empêcher de penser que le matériel n'est pas seul à remettre en question. Sauf, à avoir la poisse peut-être faut-il comprendre ce qui ne fonctionne pas dans ta pratique.
Je dis cela car si on ne connait pas correctement son matériel en rapport avec son utilisation, on peut facilement avoir ce genre de désappointement. Le photographe avant de maitriser sa prise de vue doit maitriser son matériel.

PS : rendu d'un D70 IIIa sat au max, contraste normal
http://www.pbase.com/fohoizey/image/111540789
http://www.pbase.com/fohoizey/image/111703689
C'est contrasté à souhait, saturé, avec des tons foncés bien présents.
J'aime. Je cherche le même rendu en sortie de boitier D7000 et bien je ne trouve pas...
Lesfilmu, as tu la solution ?

Et voici le genre de photo que je sors avec le D7000 (je parle du rendu) pris au hasard sur le fil du 7000 : peu de contraste, des couleurs fades et parfois trop exposées à droites :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2348919.html#msg2348919
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2348934.html#msg2348934
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2355223.html#msg2355223
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2361366.html#msg2361366
Ca n'enlève rien à la beauté des cadrages / compo.

Vous voyez ce que je veux dire ? Je veux des noirs NOIRS, des tons foncés vraiment foncés et non gris. Et je veux des couleurs très saturées mais pas fluo.

Je le redis pour les vieillards qui ont du mal à lire tous les mots, je suis persuadé que c'est un problème de REGLAGE boitier. Donc je demande comment régler...

Citation de: mamad-06 le Juillet 13, 2011, 19:15:17

Vous voyez ce que je veux dire ? Je veux des noirs NOIRS, des tons foncés vraiment foncés et non gris. Et je veux des couleurs très saturées mais pas fluo.

(http://img13.imageshack.us/img13/6677/20110710213fs.jpg)

pour ce rendu qui peut t'intéresser matricielle -2/3 et courbe (LS)Paysage devrait convenir

(pour celle là c'est la courbe postée là http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ (http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ)

Quand tu dis courbe LS, c'est dans le boitier je met Picture Control sur Paysage c'est ça ? Et sous ex de -2/3 ?

Citation de: mamad-06 le Juillet 13, 2011, 19:39:16
Quand tu dis courbe LS, c'est dans le boitier je met Picture Control sur Paysage c'est ça ? Et sous ex de -2/3 ?

Tout à fait

Mais qu'a t'il donc ce d7000

Il rend fou...et c'est contagieux !

Citation de: jdm le Juillet 13, 2011, 19:34:13
(http://img13.imageshack.us/img13/6677/20110710213fs.jpg)

pour ce rendu qui peut t'intéresser matricielle -2/3 et courbe (LS)Paysage devrait convenir

(pour celle là c'est la courbe postée là http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ (http://dl.free.fr/p7SYDsNQZ)

heu... c'est pas sous ex là ??

Citation de: mamad-06 le Juillet 13, 2011, 19:15:17
Vous voyez ce que je veux dire ? Je veux des noirs NOIRS, des tons foncés vraiment foncés et non gris. Et je veux des couleurs très saturées mais pas fluo.
Donc je demande comment régler...

plusieurs personnes t'ont déjà proposé sur un autre fil différents réglages du boitier. notamment:
- standard avec contraste +1 ou paysage dans le picture control (du boitier, oui)
- DLA sur off (que tu laissais sur auto si je ne m'abuse)
- sous-expo permanente de -0.3IL (voire -0.7 selon les situations et/ou les gouts)
Peut-être que ca ne te conviendra pas, mais as-tu essayé? si oui, qu'en penses-tu ?

Citation de: bill carson le Juillet 13, 2011, 20:43:10
plusieurs personnes t'ont déjà proposé sur un autre fil différents réglages du boitier. notamment:
- standard avec contraste +1 ou paysage dans le picture control (du boitier, oui)
- DLA sur off (que tu laissais sur auto si je ne m'abuse)
- sous-expo permanente de -0.3IL (voire -0.7 selon les situations et/ou les gouts)
Peut-être que ca ne te conviendra pas, mais as-tu essayé? si oui, qu'en penses-tu ?

on a le droit de dire que c'est dommage de ne pas pouvoir utiliser le DLA auto ou c'est pêché ?

Citation de: VOLAPUK le Juillet 13, 2011, 21:15:43
on a le droit de dire que c'est dommage de ne pas pouvoir utiliser le DLA auto ou c'est pêché ?

Qui a parlé de "ne pas pouvoir utiliser le DLA auto"? moi, je n'aime pas, et ca n'est que mon avis. Il me semble que je ne suis pas le seul à trouver qu'il est trop violent. D'autres trouvent que c'est mieux avec. Mais on n'aime pas tous les mêmes rendus (quand on lit l'ensemble des fils, on voit que certains trouvent les noirs bouchés, d'autres les trouvent trop clairs...).
Je propose simplement à mamad d'essayer sans, pour voir si ça règle ses soucis. J'avais le même ressenti que lui sur les jpeg au début, jusqu'à ce que je le désactive. Ca va mieux maintenant. C'est donc un truc à essayer pour lui, tu ne crois pas?

Citation de: bill carson le Juillet 13, 2011, 21:30:22
Qui a parlé de "ne pas pouvoir utiliser le DLA auto"? moi, je n'aime pas, et ca n'est que mon avis. Il me semble que je ne suis pas le seul à trouver qu'il est trop violent. D'autres trouvent que c'est mieux avec. Mais on n'aime pas tous les mêmes rendus (quand on lit l'ensemble des fils, on voit que certains trouvent les noirs bouchés, d'autres les trouvent trop clairs...).
Je propose simplement à mamad d'essayer sans, pour voir si ça règle ses soucis. J'avais le même ressenti que lui sur les jpeg au début, jusqu'à ce que je le désactive. Ca va mieux maintenant. C'est donc un truc à essayer pour lui, tu ne crois pas?

donc c'est pêché. ok.

Je n'ai pas encore essayé sans le DLA, je vais le faire bien que je trouve ça dommage de devoir s'en passer ou même de devoir l'activer ou désactiver fonction de la lumière.
Sur ce point je rejoins Voluapuk, s'il est inutilisable au quotidien, c'est nul. >:(

Citation de: bill carson le Juillet 13, 2011, 20:43:10
plusieurs personnes t'ont déjà proposé sur un autre fil différents réglages du boitier. notamment:
- standard avec contraste +1 ou paysage dans le picture control (du boitier, oui)
- DLA sur off (que tu laissais sur auto si je ne m'abuse)
- sous-expo permanente de -0.3IL (voire -0.7 selon les situations et/ou les gouts)
Peut-être que ca ne te conviendra pas, mais as-tu essayé? si oui, qu'en penses-tu ?

Donc j'ai essayé SD contraste +1
Je trouve le rendu bizarre. Trop contrasté tout en étant pas assez saturé. Mais contrasté d'une manière bizarre car à la fois trop dur sur certaines gammes, trop doux sur d'autres.
J'ai essayé LS contraste -1, saturation +2 et luminosité -1 en remettant la correction d'expo à zéro, et il semblerait que ça le fasse pas mal mais étant en intérieur dans mon appart, difficile de juger...

Sinon, je ne savais pas qu'un CCD avait un rendu différent d'un CMOS. Dans ce cas, pourquoi le reflex de mon frère (mon père a le même d'ailleurs), un petit Sony alpha pas cher à capteur CMOS donne un rendu très plaisant ?
Enfin bon bref, demain ou ce WE je tente les réglages et je verrai bien ce que ça donne. J'ai mis une bonne année à maitriser le D70, ça devrait être pareil avec le 7000 en sachant que j'ai 4 fois moins de temps qu'à l'époque.

Lesfilmu : mes photos sont ici http://www.pbase.com/fohoizey/image/111540789
http://www.pbase.com/fohoizey/image/111703689 il y en a d'autres dans la galerie. Tout au D70.

Citation de: mamad-06 le Juillet 13, 2011, 22:32:12
Donc j'ai essayé SD contraste +1
Je trouve le rendu bizarre. Trop contrasté tout en étant pas assez saturé. Mais contrasté d'une manière bizarre car à la fois trop dur sur certaines gammes, trop doux sur d'autres.
J'ai essayé LS contraste -1, saturation +2 et luminosité -1 en remettant la correction d'expo à zéro, et il semblerait que ça le fasse pas mal mais étant en intérieur dans mon appart, difficile de juger...

Sinon, je ne savais pas qu'un CCD avait un rendu différent d'un CMOS. Dans ce cas, pourquoi le reflex de mon frère (mon père a le même d'ailleurs), un petit Sony alpha pas cher à capteur CMOS donne un rendu très plaisant ?
Enfin bon bref, demain ou ce WE je tente les réglages et je verrai bien ce que ça donne. J'ai mis une bonne année à maitriser le D70, ça devrait être pareil avec le 7000 en sachant que j'ai 4 fois moins de temps qu'à l'époque.

Lesfilmu : mes photos sont ici http://www.pbase.com/fohoizey/image/111540789
http://www.pbase.com/fohoizey/image/111703689 il y en a d'autres dans la galerie. Tout au D70.

j'ai regardé tes photos et certaines sont très jolies, bravo. Sinon, en regardant certaines photos faites en thaïlande, je crois comprendre ce que tu veux dire au sujet du rendu... Certains diront que ce n'est qu'une question de goût mais justement quand on en a on peut avoir une préférence pour celui que tu recherches  ;)

Citation de: bill carson le Juillet 13, 2011, 23:00:01
??? je crois qu'on ne se comprends pas. Je suis même le 1er à le dire que c'est dommage, puisque je conseille à mamad de le désactiver...

mais si t'inquiètes ;)

Pour moi c'est pas sous ex, mais belle lumière qui sort du standard.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 13, 2011, 18:37:07
Ecoute Coval.

Vous êtes plusieurs à être à cran sur le sujet, ce qui me parait assez ridicule...

De là à monter au créneau sur le thème "on ne puisse pas poser une question sans se faire taxer de râleur ou de troll", je me demande si tu es réellement sincère, ou juste naïve, ou juste "tu n'as pas remarqué".

J'espère que c'est la dernière option qui est la bonne, et que tu n'aies pas remarqué... donc je t'aide (voir en dessous).

Avec un tel faisceau, moi, je me mets au moins en position d'observation... (précision : ce sont ses PREMIERS posts, dans 3 fils différents dont 2 qu'il a créé lui-même). Je te laisse te faire ton idée, pas de soucis ;) (regarde les heures ;))

Ecoute Lesfilmu
Il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre mais tu vas peut-être enfin me l'expliquer : qu'est-ce que ça peut bien te fiche que des intervenants du forum critiquent le D7000 ? Tu as affirmé mordicus que tu t'en moques de Nikon mais tu te comportes comme le chien de garde de la section Nikon alors que tu n'es pas investi de cette mission par les propriétaires du forum, que je sache. Tu n'es pas modérateur ni expert du forum, alors pourquoi te sens-tu obligé de monter au créneau chaque fois que des critiques apparaissent sur ce boîtier que tu as eu en mains quelques minutes en tout et pour tout ?

D'autre part, si ça te dérange qu'un intervenant critique le D7000, aie au moins le bon sens de le dire sur les fils concernés. Sur ce fil précisément, l'initiateur a posé une question, puis a signalé lui-même qu'il avait résolu son problème. Je trouve qu'il n'y pas de quoi en faire un fromage.

En ce qui concerne mamad-06, j'avais vu ses autres fils, récents et moins récents. Il y a déjà quelques mois, il avait critiqué ce boîtier et manifestement son opinion n'a pas changé. Et alors ? Il n'a pas le droit ? Il doit te demander la permission ? Où est-il écrit dans la charte du forum qu'il est interdit de donner un avis négatif sur du matériel photo ?

J'avais jeté un coup d'oeil à l'époque aux photos de mamad-06 faites au D70 et je les avais trouvées très jolies. Il était habitué depuis longtemps à son D70, il doit s'adapter à son nouveau matériel. On peut comprendre qu'il soit dérouté par le changement. Mais c'est sûr que s'il demande des conseils sur ce forum et que des spécialistes lui en donnent, il doit essayer d'en tenir compte un minimum...  ;)

Citation de: JMS le Juillet 13, 2011, 20:04:48
Mais qu'a t'il donc ce d7000

Il rend fou...et c'est contagieux !

Ce qui est fou, c'est qu'il rend fous ceux qui l'ont et... ceux qui ne l'ont pas !  ;D ;D ;D

Non, non, cela va, mais je me méfie des maladies contagieuses, et donc pour vivre heureux, vivons caché.

Bientôt la quille. ;D
A+
900 mm à main levée, avant de se coucher, pour voir......

Coval : tu exagères vraiment sur le coup. Tu ne comprends pas ? lesfilmu est un expert notamment en d7000 qu il n a pas.  Il fait plein plein de smiley a jms. C est bien une preuve ca non ?
Et qu il est bête ce mamad ! S il est pas content il n a qu a aller chez sony. Nikon, tu l aimes ou tu le quittes ! Non mais !...

Et puis y rend fou ce boitier. Y en a même, un truc de dingue tiens toi bien, qui se retrouvent dans les crigiques de CI. Ah les cons ! Mais le pire, c est qu ils le disent !

Allez hop, qu ils la ferment ou que la modo suppriment ces satanés fils. Si de potentiels nouveaux acheteurs les lisaient ! Tu te rends pas compte Coval. Bon t es une femme aussi alors bon.

Moi je dis quand un Jacques Brêle est à la recherche de l innaccessible étoile perdue, ca se respecte scro gneu gneu.
;D

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 01:16:23
Ce qui est fou, c'est qu'il rend fous ceux qui l'ont et... ceux qui ne l'ont pas !  ;D ;D ;D

Pour ceux qui l'ont ,une seule solution pour guérir : s'en débarrasser ! .... ;) (c'est ce que j'ai fait )

Citation de: Pixel-Z le Juillet 14, 2011, 08:02:26
Pour ceux qui l'ont ,une seule solution pour guérir : s'en débarrasser ! .... ;) (c'est ce que j'ai fait )

On ne pas l'acheter.
C'est ce que je fais.J'attends le 7100 avec un écran orientable, notamment.

Citation de: Pixel-Z le Juillet 14, 2011, 08:02:26
Pour ceux qui l'ont ,une seule solution pour guérir : s'en débarrasser ! .... ;) (c'est ce que j'ai fait )

Ben moi, on m'en avait prêté un le temps de la réparation de mon d700, dont j'avais "araché" le flash integré contre un mur :-\ :-\. Je l'ai trouvé vraiment agréable à utiliser. Du coup, je l'ai acheter et je ne le regrette vraiment pas... ;)

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 08:36:54
On ne pas l'acheter.
C'est ce que je fais.J'attends le 7100 avec un écran orientable, notamment.

Peut-être, mais quand le "7100" sortira, tu attendras le 7200 avec une BDB plus fiable, un écran plus défini, 51200 iso propre, etc etc... ;D

Citation de: cyril17 le Juillet 14, 2011, 09:34:12
Ben moi, on m'en avait prêté un le temps de la réparation de mon d700, dont j'avais "araché" le flash integré contre un mur :-\ :-\. Je l'ai trouvé vraiment agréable à utiliser. Du coup, je l'ai acheter et je ne le regrette vraiment pas... ;)
Peut-être, mais quand le "7100" sortira, tu attendras le 7200 avec un BDB plus fiable, un écran plus défini, 51200 iso propre, etc etc... ;D

Je crois que pixel z a déjà expliqué pourquoi elle vendait son d7000. Mais ca doit faire partie du fil effacé.

Citation de: cyril17 le Juillet 14, 2011, 09:34:12
Ben moi, on m'en avait prêté un le temps de la réparation de mon d700, dont j'avais "araché" le flash integré contre un mur :-\ :-\. Je l'ai trouvé vraiment agréable à utiliser. Du coup, je l'ai acheter et je ne le regrette vraiment pas... ;)

Le D7000, c'est finalement un peu la loterie : gagnant ou perdant... ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 14, 2011, 09:41:18
Je crois que pixel z a déjà expliqué pourquoi elle vendait son d7000. Mais ca doit faire partie du fil effacé.

la jeune fille te remerçie.. ;)
Beaucoup de flous
Colorimétrie bizarre (surtout pour les teintes chair)
Sélecteur de mode AF affreux à utiliser
donc déçu d'avoir revendu mon D300...je me suis vengé en reprenant un D3S ...et là c'est du bonheur ! ;)

C'est sûr qu'entre un d7000 et un d3s  ;)...y'a 3000 euros de différence :-\

Citation de: cyril17 le Juillet 14, 2011, 09:58:00
C'est sûr qu'entre un d7000 et un d3s  ;)...y'a 3000 euros de différence :-\

j'ai revendu un D3 et le D7000 pour la différence ;)...
Le D7000 était prévu pour remplaçer le D300, donc 1 boitier en moins dans l'opération..
je suis dans l'attente d'un successeur au D2X...

Citation de: cyril17 le Juillet 14, 2011, 09:58:00
C'est sûr qu'entre un d7000 et un d3s  ;)...y'a 3000 euros de différence :-\

Oui mais entre d300 et d7000 ...

Citation de: mamad-06 le Juillet 13, 2011, 22:32:12
Donc j'ai essayé SD contraste +1
Je trouve le rendu bizarre. Trop contrasté tout en étant pas assez saturé. Mais contrasté d'une manière bizarre car à la fois trop dur sur certaines gammes, trop doux sur d'autres.
J'ai essayé LS contraste -1, saturation +2 et luminosité -1 en remettant la correction d'expo à zéro, et il semblerait que ça le fasse pas mal mais étant en intérieur dans mon appart, difficile de juger...

Sinon, je ne savais pas qu'un CCD avait un rendu différent d'un CMOS. Dans ce cas, pourquoi le reflex de mon frère (mon père a le même d'ailleurs), un petit Sony alpha pas cher à capteur CMOS donne un rendu très plaisant ?
Enfin bon bref, demain ou ce WE je tente les réglages et je verrai bien ce que ça donne. J'ai mis une bonne année à maitriser le D70, ça devrait être pareil avec le 7000 en sachant que j'ai 4 fois moins de temps qu'à l'époque.

Lesfilmu : mes photos sont ici http://www.pbase.com/fohoizey/image/111540789
http://www.pbase.com/fohoizey/image/111703689 il y en a d'autres dans la galerie. Tout au D70.

Je viens de regarder tes images.
Tu aimes les images denses et assez saturées.
Donc
1/il est évident qu'il te faut désactiver le D-Lighting
2/il te faut légèrement sous exposer ton boitier (-2/6 ou -3/6)
Et essaie le mode paysage qui peut s'approcher de  tes images en contraste saturation.

Citation de: cyril17 le Juillet 14, 2011, 09:34:12
Peut-être, mais quand le "7100" sortira, tu attendras le 7200 avec une BDB plus fiable, un écran plus défini, 51200 iso propre, etc etc... ;D

Possible, naturellement.. Mais je ne le pense pas.
Au tout début de l'annonce du D7000, je voulais l'acheter, et rapidement sont arrivés les commentaires divers, et les fils interminables sur les défauts supposés ou réels.
Pour l'instant je me contente du D70...qui a fêté ses 6 ans...
Ce matin, venant des Champs Elysées, sur 54 photos : 4 à peu prés réussies, notamment celle-ci. Et encore ! l il y a du bruit (640 ISO)
Et pour les puristes, les hélices sont figées (mais le D70 n'est pas responsable  ;D )

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 11:35:34

Ce matin, venant des Champs Elysées, sur 54 photos : 4 à peu prés réussies, notamment celle-ci. Et encore ! l il y a du bruit (640 ISO)
Et pour les puristes, les hélices sont figées (mais le D70 n'est pas responsable  ;D )

Et bien au moins tu as une bonne marge de progression !   ;D ;)

Citation de: GilD le Juillet 14, 2011, 00:32:49
Purée il y a des grands malades sur ce forum... quelqu'un pose une simple question sur le D7000 et 2 pages plus loin la guerre du D7000 repart de plus belle !
Si un producteur de télé réalité de TF1 lis ce forum il vous engage direct ;)

C'est clair, vous êtes de grands malades. Je viens 3 fois par ans sur le forum pour poser une question. Quand ça concernant le D70 on m'envoyer bouler en me disant que mon vieux machin n'intéressait plus personne. Maintenant que j'ai le dernier modèle et que je n'y comprends rien tant il est complexe, on m'envoie sur les roses dès que je prononce son nom...

Donc en gros, personne n'a eu un D70 ou D80 avant et aimait leur rendu et a voulu avoir le même genre de rendu sur son D7000 ?

Pour préciser ce que je "ressens", le D7000 donne, brut, un peu le même rendu qu'un D70 dont on ouvre le NEF en appliquant une "courbe" linéaire et un +1 IL en expo.
Pour l'expo j'en ai fait mon affaire (je préfère exposer sombre, c'est un choix perso) mais pour le contraste, le pousser dans le boitier ne donne pas le rendu que je veux...

Un D Septente, pleins de gens en ont eu..... et l'on certainement encore, ayant testé le D7OOO (et rendu), je ne vois quand même guère de progrès dans la gestion haute et basses lumières, seul Fuji fait de gros efforts de ce côté mais apparemment c'est fini en DX ....

ALLELUHIA !!! Je pense avoir trouvé mon rêve !
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm
Je vais pouvoir me créer un "D70 MODE" comme il existe le D2X MODE !
Hé n'empêche, j'avais vu juste pour mon réglage d'hier.

[at] mpui : ça alors. Justement, je trouve le progrès en HL colossal. Sans atteindre la quasi perfectino du rendu d'un S5 pro, les HL sont très nuancées et douces sur le D7000. C'est une révolition par rapport au D70 !

Citation de: morvandiau le Juillet 13, 2011, 22:17:07
ça va pas, non ! 2 ou 3 jours maxi... :D

Certainement, j'étais sur une base sécu avec des horaires de fonctionnaire ;D

Et j'ai enfin trouvé ceci : http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/
des simulations de films (notamment velvia, provia, reala) utilisant les PC et les courbes.

Citation de: mamad-06 le Juillet 14, 2011, 12:10:25
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm
Je vais pouvoir me créer un "D70 MODE" comme il existe le D2X MODE !

ce qui est remarquable, c'est la constante -1 concernant la luminosité.

Ici, on a bcp entendu parler de modification des PC sur les valeurs contraste ou saturation ou de ne pas bouger la valeur teinte, mais rien ou presque concernant luminosité (à part peut-être arno06 dans chépukel fil).

Surement une bêtise (pas taper ;D... mais corriger plutôt 8)) : le fait d'avoir luminosité plus "haut" sur les boitiers récents ne contribuerait-il pas à rapprocher les valeurs moyennes des valeurs claires et les éloigner des valeurs sombres, i.e diminuer le contraste dans les valeurs claires et l'augmenter dans les valeurs sombres  ???
pitié, ne vous étripez-pas  :-*

Dès le premier jour j'ai passé le 7000 sur luminosité -1 moi.

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 08:36:54
On ne pas l'acheter.
C'est ce que je fais.J'attends le 7100 avec un écran orientable, notamment.

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 11:35:34
Possible, naturellement.. Mais je ne le pense pas.
Au tout début de l'annonce du D7000, je voulais l'acheter, et rapidement sont arrivés les commentaires divers, et les fils interminables sur les défauts supposés ou réels.
...

Morvandiau, j'ai lu plusieurs fois depuis un bon moment dans tes interventions que tu souhaitais un boîtier avec écran orientable et cela semblait être un critère important pour toi. Alors pourquoi ne pas dire tout simplement que tu n'as pas acheté le D7000 à cause de l'absence d'écran orientable ? Pourquoi vouloir trouver des responsables au fait que tu n'aies pas acheté ce boîtier ?

Quand au D7100, il ne me semble pas du tout évident qu'il aura un écran orientable !
La gamme Nikon est organisée de façon à ce que chaque boîtier ait ses atouts et ne marche pas sur les plates-bandes de ses petits/grands frères :
- le D3100, entrée de gamme, prix attractif, boîtier "basique" mais quand même qualitatif et relativement performant (enfin je suppose, je ne l'ai pas essayé  ;))
- le D5100, axé sur la vidéo donc pas trop lourd et muni d'un écran orientable
- le D7000, expert, muni de 2 molettes + pilotage flashes distants + motorisation AF + ..., moins orienté vidéo que le D5100.
Leurs prix sont assez bien espacés (contrairement au D5000 qui était trop proche du D90 donc peu intéressant à l'époque).
Pourquoi Nikon irait-il mettre un écran orientable sur le D7100 ou la motorisation AF sur le D5200 ? Franchement je n'y crois pas tellement, ça brouillerait la gamme plutôt qu'autre chose. Il n'y a jamais un boîtier rassemblant tous les avantages, tu dois te faire à cette idée (c'est dur, je sais et je compatis)...  ;)

Citation de: mamad-06 le Juillet 14, 2011, 12:10:25
ALLELUHIA !!! Je pense avoir trouvé mon rêve !
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm
Je vais pouvoir me créer un "D70 MODE" comme il existe le D2X MODE !
Hé n'empêche, j'avais vu juste pour mon réglage d'hier.
...

Citation de: mamad-06 le Juillet 14, 2011, 14:22:05
Et j'ai enfin trouvé ceci : http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/
des simulations de films (notamment velvia, provia, reala) utilisant les PC et les courbes.

Eh bien, à la bonne heure ! Tiens-nous au courant des résultats de tes essais avec ces courbes.
Mais écoute les conseils de Bernard2 et des autres spécialistes : désactive le D-Lighting actif !

Oui je l'ai désactivé. Je le ferai en post production si pertinent.
Après il faut que je trouve comment tester les PC à télécharger ... pas facile vu qu'ils prévoient de la pluie chez moi jusque semaine prochaine!

Citation de: mamad-06 le Juillet 14, 2011, 17:33:29
Oui je l'ai désactivé. Je le ferai en post production si pertinent.
Après il faut que je trouve comment tester les PC à télécharger ... pas facile vu qu'ils prévoient de la pluie chez moi jusque semaine prochaine!

Au contraire Mamad, ça ce teste chez soi les P.C.

Tu fais un dossier avec 3 à 6 nefs représentatifs de ta production, tu les ouvres dans NX
tu lances le Picture-Control-Utility et c'est là que tu vas importer tester modifier, choisir puis exporter
ton ou tes P.C. dans le D7000

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 17:16:25
Morvandiau, j'ai lu plusieurs fois depuis un bon moment dans tes interventions que tu souhaitais un boîtier avec écran orientable et cela semblait être un critère important pour toi. Alors pourquoi ne pas dire tout simplement que tu n'as pas acheté le D7000 à cause de l'absence d'écran orientable ?

J'ai un petit Pana. G1, avec donc un écran orientable, qui me permet de prendre les photos des radios de Patients sur le négatoscope.
Et puis, j'ai la nostalgie du Coolpix 995...
J'avais déjà de gros moyens, pour l'époque. Presque 10 ans !! ;D

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 19:42:19
J'ai un petit Pana. G1, avec donc un écran orientable, qui me permet de prendre les photos des radios de Patients sur le négatoscope.
Et puis, j'ai la nostalgie du Coolpix 995...
J'avais déjà de gros moyens, pour l'époque. Presque 10 ans !! ;D

Mais je comprends tout à fait ton besoin ! Simplement je pense que c'est le point majeur qui a bloqué ton achat. Tu aurais du mal à t'en passer. Alors les autres points que tu as évoqués ont pu jouer en complément, mais je reste persuadée que c'est l'absence d'écran orientable qui t'a bloqué.  ;)

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 19:53:35
Mais je comprends tout à fait ton besoin ! Simplement je pense que c'est le point majeur qui a bloqué ton achat. Tu aurais du mal à t'en passer. Alors les autres points que tu as évoqués ont pu jouer en complément, mais je reste persuadée que c'est l'absence d'écran orientable qui t'a bloqué.  ;)

C'est un gros point, c'est vrai. Et le côté un peu "cheap" après l'avoir pris en main. Comparé au D70 justement, et au D90 de ma charmante petite cousine anglaise...

Ah ? Pour ma part je ne vois pas tellement de différence de construction entre le D90 et le D7000.  ???

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 21:35:38
Ah ? Pour ma part je ne vois pas tellement de différence de construction entre le D90 et le D7000.  ???

Moi non plus, je trouve le D7000 moins cheap que le D90, mais ce n'est que ma perception...  ;)

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 21:35:38
Ah ? Pour ma part je ne vois pas tellement de différence de construction entre le D90 et le D7000.  ???

Citation de: hyago le Juillet 14, 2011, 21:55:32
Moi non plus, je trouve le D7000 moins cheap que le D90, mais ce n'est que ma perception...  ;)

Alors, là : deux contre moi !, je m'incline  ;D
La prise en main du D7000 a peut-être été trop rapide.

Citation de: hyago le Juillet 14, 2011, 21:55:32
Moi non plus, je trouve le D7000 moins cheap que le D90, mais ce n'est que ma perception...  ;)

Oui mais tu n'as peut-être pas une charmante petite cousine anglaise !  :D
Tandis que le D90 que Morvandiau a vu, il était entre de charmantes mains, ça change la perception du tout au tout, cher hyago !  ;)

Citation de: morvandiau le Juillet 14, 2011, 21:33:46
C'est un gros point, c'est vrai. Et le côté un peu "cheap" après l'avoir pris en main. Comparé au D70 justement, et au D90 de ma charmante petite cousine anglaise...

Heu, là tu as du avoir une contrefaçon entre les mains. Le D7000 donne l'impression d'être une sacrée gamme au dessus du D70 en terme de fabrication et de qualité de matériaux; Ca n'a rien à voir du tout !

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 22:02:29
Oui mais tu n'as peut-être pas une charmante petite cousine anglaise !  :D
Tandis que le D90 que Morvandiau a vu, il était entre de charmantes mains, ça change la perception du tout au tout, cher hyago !  ;)

Euhhh non, j'ai pas ça dans ma besace... J'ai eu dans ma jeunesse (17 ans) une fiancée Anglaise près de Liverpool. Mais a cette époque y avait pas de D7000 sur le marché...  ::)

Eh oui Corinne, finalement on va finir par être d'accord: Le D7000 selon Morvandiau est un boitier pour femmes charmantes...  ;D

Vous êtes des grands malades :D
EN quelques mois, je n'ai tout simplement pas eu de temps d'utiliser mon 7000. Il doit avoir 500 photos au compteur (c'est énorme) dont 400 de mon fils prises à pleine ouverture en intérieur à hauts iso. Toutes les pires conditions et ça ne correspond en rien à mes habitudes photo.

Voilà pourquoi :)
Je devais partir en voyage et le destin fait que parfois, certains évènements vous clouent chez vous.

Pour l'instant le D70 reste le boitier qui me donne le rendu que je préfère et celui que je préfère manipuler. Je pense que très vite je vais adorer le 7000 en utilisation. Ce qui me chagrine c'est que pour l'instant, je n'aime pas le rendu des photos : contraste et couleurs ne me plaisent pas. Idem pour l'exigence en terme d'optique du fait du grand capteur.

Cet après midi je vais faire des photos (oui en après midi... mais je n'ai que ça de dispo). On verra bien.

Lesfilmu, on peut voir tes photos au fait ? Par ce que tu jacasses beaucoup, tu fais ton coq, tu es désagréable et pédant, mais ton travail est il à la hauteur ? Je ne demande qu'à voir et à m'extasier.

Dis moi que ce ne sont pas tes photos :P QUand même, un peu de sérieux.
http://www.pixelistes.com/forum/balade-rapide-a-san-francisco-suite-et-fin-t13819.html

A moins que ce ne soit vraiment de toi ??

En même tps Lesfilmu n'a pas tout à fait tord dans ce qu'il dit.
Coval a bcp répété les soucis qu'elle a rencontré au début, je dois avouer que moi aussi de lire sur x fils pratiquement les mêmes coms ça m'a un peu soulé.
Depuis elle a quand même bien calmé et ne s'avance plus trop à faire remonter quoi que ce soit, sauf les commentaires "limite" de certains.
Shepherd a bcp parlé du soucis de courbe, je pense que le message est passé, on la voit moins.
Par contre Volapuk, lui il continue à casser du D7000 à dire qu'il n'aime pas son rendu, qu'il n'aime pas ceci, cela, que le K5 est mieux, et ça sur tous les fils traitant du D7000 en se faisant un malin plaisir à casser du Lesfilmu aussi tout en appuyant que le D7000 fonctionne moins bien que le K5 ou que le rendu Sony ou Canon est meilleur, etc...

Alors Lesfilmu qui n'a pas ce boitier vient "se battre" contre ça, on le sent irrité par tout ça.
Je peux te dire que quand tu as un D7000 et que tu en es potentiellement satisfait, lire tout le mal qui se dit sur ton boitier ça devient soulant, surtout que ça fait pas avancer les choses.
Plutôt que de se plaindre ou casser du D7000 sur le forum et déconseiller de l'acheter, il vaudrait mieux contacter Nikon et leur dire qu'on est pas content de ceci ou cela, leur envoyer des photos pour étayer ses dires.

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 11:05:12
Je peux te dire que quand tu as un D7000 et que tu en es potentiellement satisfait, lire tout le mal qui se dit sur ton boitier ça devient soulant, surtout que ça fait pas avancer les choses.
Plutôt que de se plaindre ou casser du D7000 sur le forum et déconseiller de l'acheter, il vaudrait mieux contacter Nikon et leur dire qu'on est pas content de ceci ou cela, leur envoyer des photos pour étayer ses dires.

C'est le message que j'ai déjà tenté de faire passer 2 ou 3 fois... mais on dirait que les gens qui sont contents du D7000 et n'ont pas de problèmes avec dérangent beaucoup les rageux, donc j'ai laissé tomber l'affaire ;)

Citation de: coval95 le Juillet 14, 2011, 21:35:38
Ah ? Pour ma part je ne vois pas tellement de différence de construction entre le D90 et le D7000.  ???

J'ai en ce moment même les deux entre les mains et je ressens clairement la différence de construction.
Certes le D90 est plus léger, mais il fait aussi bien plus "pastoc" que le D7000 qui donne une impression de qualité et robustesse.

Après je te l'accorde ce n'est pas vraiment important, surtout pour un maniaque comme moi qui essuie boitier et objectif à chaque fois qu'une poussière tombe dessus, mon matos risque pas de se cogner contre les murs ou trainer dans la boue ;)

Lesfilmu a le droit de répondre et de donner son avis, ce n'est qu'un forum lol, il n'a pas l'appareil mais a quand même du matos Nikon, en tout cas ça donne de l'animation  :D

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 11:05:12
En même tps Lesfilmu n'a pas tout à fait tord dans ce qu'il dit.
Coval a bcp répété les soucis qu'elle a rencontré au début, je dois avouer que moi aussi de lire sur x fils pratiquement les mêmes coms ça m'a un peu soulé.
Depuis elle a quand même bien calmé et ne s'avance plus trop à faire remonter quoi que ce soit, sauf les commentaires "limite" de certains.

Mais pourquoi s'est-elle répétée de la sorte ? Entre ceux qui ne lisent pas convenablement ou lisent ce qu'ils ont envie de lire, ceux qui oublient si vite qu'ils sont bons pour planquer eux-mêmes les oeufs de Pâques dans le jardin, ceux qui interprètent et déforment des propos en les sortant de leurs contextes, ceux qui nient tout problème, ceux qui ne suivent pas régulièrement (ce qui n'est pas un reproche) et "prennent seulement des bribes" de fils et/ou reposent les mêmes questions ?

Citation

Shepherd a bcp parlé du soucis de courbe, je pense que le message est passé, on la voit moins.

J'estime en effet avoir fait le tour de la question. Après, libre à chacun de se faire sa propre opinion en fonction de ses capacités visuelles, de la qualité de son écran et des conditions de visualisation, et enfin de ses goûts (je place ce point en dernier, celui-ci étant le plus subjectif).

Citation
Par contre Volapuk, lui il continue à casser du D7000 à dire qu'il n'aime pas son rendu, qu'il n'aime pas ceci, cela, que le K5 est mieux, et ça sur tous les fils traitant du D7000 en se faisant un malin plaisir à casser du Lesfilmu aussi tout en appuyant que le D7000 fonctionne moins bien que le K5 ou que le rendu Sony ou Canon est meilleur, etc...

C'est injuste d'écrire que Volapuk "continue à casser du D7000" ! Si on a le malheur de préférer le K-5 au D7000, on casse ce dernier ?
Volapuk a écrit récemment :

Moi, mon avis sur le D7000 est globalement positif (expression de feu Georges Marchais  Grimaçant). Poids léger, précision de l'AF quand il fonctionne, lecteur double carte (ça c'est génial), utilisation possible de tous mes objos nikon, doué pour les macro (je me suis éclaté avec lui et mon sigma 150 macro), prise en mains, écran, vidéo sympas etc...
Je regrette simplement 3 défauts déjà évoqués : miroir qui cogne, rendu terne parfois et expo bien trop claire pour moi nécessitant de jouer trop souvent de l'expo. Il y a au moins 2 défauts qui pourraient être supprimés par un nouveau firmware ce qui rendrait ce boitier le n°1 du marché des apsc.
Dommage que quelques censeurs atteints du syndrome de l'adoration du Doudou ne le reconnaissent pas. Pas un drame non plus...

C'est casser du D7000 aussi ça ? >:(

Citation
Alors Lesfilmu qui n'a pas ce boitier vient "se battre" contre ça, on le sent irrité par tout ça.
Je peux te dire que quand tu as un D7000 et que tu en es potentiellement satisfait, lire tout le mal qui se dit sur ton boitier ça devient soulant, surtout que ça fait pas avancer les choses.
Plutôt que de se plaindre ou casser du D7000 sur le forum et déconseiller de l'acheter, il vaudrait mieux contacter Nikon et leur dire qu'on est pas content de ceci ou cela, leur envoyer des photos pour étayer ses dires.

Mais que crois-tu, qu'on a attendu vos bons conseils pour nous adresser à notre revendeur et/ou Nikon ?

Qu'on vienne se positionner en défenseur ou en plaignant quand on possède un D7000 me semble justifié, chacun a le droit d'en être pleinement satisfait ou non. Mais qu'on vienne se poser en censeur face aux plus ou moins insatisfaits alors qu'on est pas directement concerné, on marche sur la tête !
Bon sang, Lesfilmu n'a pas financé un seul euro de nos D7000, un peu de décence !

Que les contents profitent pleinement de leur D7000 et continuent à dire qu'ils en sont satisfaits s'ils le souhaitent. Cela n'implique pas de contrer ceux qui souhaitent que certains points soient améliorés.
Informer quant à ces points ne veut pas dire "déconseiller le produit". Chacun possède son libre arbitre et sa capacité à décider en connaissance de cause, à moins d'être lobotomisé ou totalement influençable !

Et oui, je suis en colère ! >:(

Je sais bien que ce n'est pas très compliqué à trouver mais je trouve étrange qu'au bout de trois pages d'engueulades, personne n'a encore pensé à mettre le lien pour le téléchargement de cette mise à jour !

Donc, le voici :
    MISE A JOUR NIKON D7000  v102 :  https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49219

Citation de: Sensia2 le Juillet 15, 2011, 12:24:58
Je sais bien que ce n'est pas très compliqué à trouver mais je trouve étrange qu'au bout de trois pages d'engueulades,

un forum sans engueulades n'est pas un forum vivant ! ;D
et puis cette MàJ n'empêchera pas le miroir de claquer et de rendre mobile l'écran arrière!

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 12:04:27
Mais pourquoi s'est-elle répétée de la sorte ? Entre ceux qui ne lisent pas convenablement ou lisent ce qu'ils ont envie de lire, ceux qui oublient si vite qu'ils sont bons pour planquer eux-mêmes les oeufs de Pâques dans le jardin, ceux qui interprètent et déforment des propos en les sortant de leurs contextes, ceux qui nient tout problème, ceux qui ne suivent pas régulièrement (ce qui n'est pas un reproche) et "prennent seulement des bribes" de fils et/ou reposent les mêmes questions ?

Oui enfin ça il ne faut pas voir que d'un bout de la lorgnette hein... répondre à côté ou qu'à ce qui arrange c'est un peu tout le monde qui le fait et pas que les "vilains défenseurs du D7000".

Pour le reste on a compris... ça fait des pages et des pages sur tous les fils du D7000 que vous tournez en rond sur le même sujet (Lesfilmu et toi avec en satellite VOLAPUK et Coval), il y a une sorte de contentieux entre vous qui ne semble jamais s'arrêter et dès qu'un de vous poste quoi que ce soit les opposants partent au quart de tour. Je pense que tout le monde à compris vos positions respectives maintenant, il serait peut-être temps de passer à autre chose, non ?

Citation de: Sensia2 le Juillet 15, 2011, 12:24:58

Je sais bien que ce n'est pas très compliqué à trouver mais je trouve étrange qu'au bout de trois pages d'engueulades, personne n'a encore pensé à mettre le lien pour le téléchargement de cette mise à jour !

Donc, le voici :
    MISE A JOUR NIKON D7000  v102 :  https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49219

Cette màj date de fin Avril 2011, il y a longtemps que les possesseurs du D7000 sont informés ;).
Merci quand même ! :)

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 12:04:27
Et oui, je suis en colère ! >:(

Moi je m'en cogne.
Sauf que de le voir débouler sur tous les sujets qui traitent du D7000 pour répéter la même chose, c'est de l'acharnement.
Coval a répété parce qu'elle en avait envie, elle n'était pas obligé de le faire, elle aurait simplement pu copier le lien vers sa première description de ses soucis et coller ce lien à ceux qui voulaient l'info. Pas la peine de faire le même roman sur x sujets.

Donc oui vous avez été vraiment lourds même si ce que vous dites est justifié, le rabâcher c'est relou.

Sur ce tschüs, je commence à comprendre Namzip.(http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_neutral.gif)

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 12:56:28
Moi je m'en cogne.
Sauf que de le voir débouler sur tous les sujets qui traitent du D7000 pour répéter la même chose, c'est de l'acharnement.
Coval a répété parce qu'elle en avait envie, elle n'était pas obligé de le faire, elle aurait simplement pu copier le lien vers sa première description de ses soucis et coller ce lien à ceux qui voulaient l'info. Pas la peine de faire le même roman sur x sujets.

Donc oui vous avez été vraiment lourds même si ce que vous dites est justifié, le rabâcher c'est relou.

Sur ce tschüs, je commence à comprendre Namzip.(http://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_neutral.gif)

Coval s'est répétée essentiellement face au déni !

Quant aux histoires de la courbe, jusqu'à récemment, combien d'intervenants s'autorisaient à contester en bloc tout en confondant joyeusement niveau de contraste général et niveau/répartition du contraste dans les différentes valeurs ?

Enfin, si le rabâchage sur le sujet - pour lequel j'ai été "vraiment lourde" - te fatiguait à ce point, pourquoi avoir été parmi les premiers à intervenir et à suivre le fil "Courbes du D7000..." ? Simplement parce que le pseudo Shepherd ne figurait pas dans fil "Démarré par" ?

Parce que ça m'intéresse, j'ai pas dis que tu avais tord. Moi aussi je trouve que les images manquent de peps pour être exploitables en sortie boitier.
C'est l'acharnement qui est devenu gonflant.

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 13:26:08
Parce que ça m'intéresse, j'ai pas dis que tu avais tord. Moi aussi je trouve que les images manquent de peps pour être exploitables en sortie boitier.
C'est l'acharnement qui est devenu gonflant.

+1

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 13:26:08
Parce que ça m'intéresse, j'ai pas dis que tu avais tord. Moi aussi je trouve que les images manquent de peps pour être exploitables en sortie boitier.
C'est l'acharnement qui est devenu gonflant.

Tu as écrit : Shepherd a bcp parlé du soucis de courbe, je pense que le message est passé, on la voit moins.
Ce à quoi j'ai répondu : J'estime en effet avoir fait le tour de la question. Après, libre à chacun de se faire sa propre opinion en fonction de ses capacités visuelles, de la qualité de son écran et des conditions de visualisation, et enfin de ses goûts (je place ce point en dernier, celui-ci étant le plus subjectif).

Constatant justement que bon nombre d'intervenants ne comprenaient pas pourquoi la courbe de base du D7000 était critiquée, je me suis acharnée à faire passer la différence entre niveau de contraste général et niveau/répartition du contraste dans les différentes valeurs pour ceux qui souhaitaient comprendre.
Ceci étant fait, en effet, "on me voit moins" sur le sujet, sauf si on vient me chercher (et attaquer injustement d'autres intervenants, sans la tolérance qui leur est due dans le contexte).

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 13:39:32
(...)
Constatant justement que bon nombre d'intervenants ne comprenaient pas pourquoi la courbe de base du D7000 était critiquée, je me suis acharnée à faire passer la différence entre niveau de contraste général et niveau/répartition du contraste dans les différentes valeurs pour ceux qui souhaitaient comprendre.
(...)

Salut à tous.
Je l'aimais bien ce fil sur la courbe du D7000, car il avait le mérite de mettre des mots sur du "ressenti"... Je le suivais avec "assiduité""  ;)
Dommage qu'il ait été fermé pour cause de ce que j'appellerais "digressions hasardeuses", qui personnellement ne me gênaient pas plus que ça. Je faisais parti de "ceux qui souhaitaient comprendre" comme le dit Shepherd.
Dommage encore...  :-\

Citation de: JR94320 le Juillet 15, 2011, 14:28:17
Et si ........... je sens que je vais me faire des copains  ;D ;D ;D
Plutôt que de vous lamenter, de courir après le rendu que vous souhaitez de tester mille courbes ..... etc

Vous utilisiez un logiciel raw qui va vous permettre de fabriquer un profil adapté à vos souhaits (et pile poil) utilisable à l'infini en un clic
Et selon le profil ..... vous avez l'APN que vous souhaitez  ;D ;D ;D ;D

Oui je sais .... le raw n'est que pour les débiles qui ne savent pas faire de photos mais ...... quand même ....

A la vue de ce genre de réactions, ce sont ceux qui "shootent" en JPG par envie (praticité) et/ou nécessité (rafale très limitée en RAW) qui ne méritent visiblement pas d'avoir ce type de boîtier !
Un peu d'ouverture d'esprit sur les différents besoins/usages serait la bienvenue ! Merci :).

Je sens que je ne vais pas décolérer aujourd'hui, la verveine est sans effet ! ;D

Citation de: JR94320 le Juillet 15, 2011, 14:54:13
J'adore ce genre de réponse, en même temps je le savais  ;D ;D ;D ;D Pour ce qui est de l'ouverture d'esprit ça me rappelle Coluche  "il en vendait et n'avait pas un échantillon sur lui"  ;D ;D ;D

Et un échantillon pour la une !
Le D7000 est truffé de modes "Scène" (davantage que le D90). Je ne les utilise quasiment jamais. Est-ce une raison pour ignorer et/ou se moquer de ceux qui veulent en faire usage ? Non ! Ils ont payé le D7000 au même prix et ont peut-être même sué davantage que moi pour se l'offrir !
Essaye donc de modifier les paramètres Picture Control dans un mode Scène se basant sur le PC Standard par défaut !

Citation
Un jour il faudra m'expliquer le "gout pour le Jpeg" mais pas ici ..... pas la peine

Et encore un échantillon pour la une !
Décomposition en rafale d'un mouvement/d'une scène (9 images en RAW 14 bits, à raison de 6 i/s, le buffer sature en moins de 2 secondes) ! On peut donc être amené à repasser en JPG.

Citation
Je voulais juste "suggérer" à ceux qui veulent se fabriquer un rendu "à la demande" qu'une solution possible est là, qu'elle est facile à mettre en place et ne prend pas de temps contrairement à une légende urbaine tenace

Merci pour ce scoop ! ;D
Chaque "dérawtiseur" servant sa propre sauce, le souci dans le rendu des valeurs peut même être corrigé en tout ou partie lors de "l'interprétation" du fichier brut.
Le problème de la courbe de base (essentiellement sans DLA) se pose en JPG : format pouvant être exploité directement, et de toute façon moins "triturable" sans perte en post-traitement !

Citation de: Lesfilmu le Juillet 15, 2011, 15:42:34
...
Petite question à Sherpherd : dans ton usage "normal" tu shootes en raw ou en jpeg direct ?

Les deux mon Général ! :) En fonction du besoin (je privilégie le RAW si possible).

Quand je décomposais en rafale l'attitude de ma Border prenant mon autre chienne comme mouton de substitution, je devais repasser en JPG. Un chien blanc et un bleu merle aident à "mesurer" les problèmes de dynamique, de contraste, de mesure...

En outre, comme déjà mentionné pour exemple, j'ai discuté avec des photographes publiés dans différents magazines dédiés aux animaux familiers : on ne leur demande pas une qualité d'image irréprochable (genre photo de top-modèle, retouchée au pixel près dans Photoshop), mais suffisamment bonne tout de même. Mais pour vivre de cette activité, ils n'ont pas le temps de retoucher leurs photos et usent le plus souvent du JPG direct.
Penser que des femmes exerçant cette profession se promènent toutes avec un D3s et un 70-200 2.8 serait une erreur :).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 15, 2011, 15:57:12
1) J'ajoute un truc pour Sherpherd : je n'ai jamais contesté son propos sur les courbes.

2) Je trouve la courbe "neutre" du D300 trop molle, c'est pas pour me prêter un propos que je n'ai jamais tenu qui serait de dire que je trouve celle du D7000 parfaite alors qu'elle semble encore plus molle...

3) J'ai seulement reproché le manque d'exemples probants pour attester le propos "il est impossible de s'en sortir avec les réglages internes du boitier". Car mon avis à moi, déjà exprimé, c'est qu'un reflex, çà se règle à ses gouts. Or, pour le jpeg, les 1 ou 2 exemples postés étaient très partiels et ne mettaient pas du tout (en tout cas pour moi) en exergue le contenu du propos, dont j'attends toujours la DEMONSTRATION.
...

1) Qu'est-ce que ça aurait donné dans le cas contraire ? :D

2) La relative "mollesse" du contraste global en mode Standard par défaut du D7000 (et non Neutre du D300) n'est pas l'objet du débat, me faut-il le rappeler une nouvelle fois pour t'offrir le plaisir de mettre en avant que d'autres ont raison de dire que je rabâche ? ;D

3) J'ai posté un exemple concernant une dérive colorimétrique en HS (remontées aléatoires de magenta sur lit de bleu dans les valeurs moyennes sombres à sombres) : selon tes dires (passés à la trappe avec le dernier long fil supprimé), tu n'as rien vu de problématique.
Alors, avant que tu puisses voir quelque chose de gênant au niveau du rendu des valeurs ("chose" bien plus subtile à percevoir qu'une telle dérive), j'aurai passé le restant de mes jours à faire des captures d'écran et à les commenter, sans omettre de considérer les polémiques qui en résulteront forcément.
Inutile de te jeter sur l'occasion de rappeler que je suis dotée d'un ego démesuré, tout le monde le sait déjà ! ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 15, 2011, 15:31:23
Entièrement d'accord, c'est aussi ce que je dis depuis des mois, mis comme je suis con et borné, je ne laisse pas tomber l'affaire ;)

La seule chose de censée que je lis de toi depuis le début. Comme quoi tu te connais bien ...

Je rajouterais manipulateur en diable ...

Moi je casserais du d7000 ?? Hum... La vérité toute simple est que certains ici refusent tout simplement que l on énonce les défauts du d7000 qu a mis en évidence ...CI

Le miroir qui cogne ? CI l a dit

Un souci de rendu dans les ombres trop dures et des valeurs claires trop fades ? CI l a indiqué

Une expo bien trop claire ? Lisez donc CI !

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 16:53:49
Inutile de te jeter sur l'occasion de rappeler que je suis dotée d'un ego démesuré, tout le monde le sait déjà ! ;D

On avait en effet remarqué que ça ne tourne plus qu'autour d'une bataille d'ego depuis un bon moment...
Si on pouvait en revenir à la technique et se passer des attaques ad hominem et des considérations schopenhaurienne sur l'art d'avoir toujours raison, ça nous ferait le plus grand bien.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 15, 2011, 17:25:48
La seule chose de censée que je lis de toi depuis le début. Comme quoi tu te connais bien ...

Je rajouterais manipulateur en diable ...

Moi je casserais du d7000 ?? Hum... La vérité toute simple est que certains ici refusent tout simplement que l on énonce les défauts du d7000 qu a mis en évidence ...CI

Le miroir qui cogne ? CI l a dit

Un souci de rendu dans les ombres trop dures et des valeurs claires trop fades ? CI l a indiqué

Une expo bien trop claire ? Lisez donc CI !

Si CI te dit que tu devrais te tirer une balle dans la jambe, tu achètes cash ?
Moi pas, je préfère me fier à mes propres tests.

Mais lorsqu'on annonce que les dernières versions du D7000 n'ont plus les défauts cités, on se prend en retour "pas possible... CI à dit non". Comme je l'ai déjà écrit tout à l'heure, ne regardez pas que d'un coté de la lorgnette.

"Moi pas, je préfère me fier à mes propres tests."

Hmmm...
Quand on parle d'ego...

Tu as quoi, comme outils de mesure - et comme compétences pour en tirer des conclusions ???

Faudrait quand même dégonfler du melon, les amis !

Les points rappelés par Volapuk sont factuels, désolé de devoir le rappeler.
Le réel est têtu, ce n'est pas en le niant inlassablement qu'on changera la réalité d'un rendu Jpeg ou d'un amortissement de miroir perfectibles !

J ai souligné dans plein de posts les qualites du d7000 mais indiquer ces 3 ou 4 defauts pose soucis ?

Quand certains le trouvent parfait et sans aucun defaut ca fait bien rigoler quand meme non ? Avoir un avis équilibré c est "casser du d7000" ?

Un gars conflictuel comme lesfilmu dira que le sondage de CI tres defavorable au d7000 n a pas de valeur, que CI n a pas fait son boulot en retirant 1 etoile. Pour moi ce type de reactions est stupide et entraine des posts repetitifs en cascade. Il suffit de voir comment ce fil évolue après les posts de lesfilmu...

Ce qui est navrant c est qu en tenant les propos de CI on passe pour un ennemi du d7000...

Quant à savoir si le rendu du k5 est superieur à celui du d7000, j ai donné mon point de vue. Oui pour moi il l est. L ai je dit en boucle non. Mais cela a l air d en défriser certains

Lire comme je l ai lu ici qu on se casse la tête pour retrouver une courbe a la d70 est tout de même
significatif du besoin d un bon firmware...

Quand un mec qui n a pas un boitier, qui le prend en mains 1 h (2 copains a lui qui...doutaient du d7000 c est dire...), qui teste sa dynamique pour en conclure que le surplus de dynamique est bouffée par l expo trop claire vient nous donner aujourd hui des lecons d amour du d7000, ca me fait rire

Heureusement qu il n a pas gardé le d7000 plusieurs jours sinon les critiques auraient été terribles...

Puisque l on m accuse injustement de casser du d7000 je vais peut etre m y atteler. Au moins la critique aura de la consistance.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 15, 2011, 17:25:48
Moi je casserais du d7000 ?? Hum... La vérité toute simple est que certains ici refusent tout simplement que l on énonce les défauts du d7000 qu a mis en évidence ...CI

Tu sais quoi? CI l'a dit!

C'est bon on est au jus maintenant, pas la peine de le rabâcher sur tous les fils.
Le rabâcher, c'est ça que j'assimile à "casser du D7000"

Pourquoi t'envoies pas un mail à nikon? Via leur site par l'espace de contact, tu pourras leur dire tous les soucis que CI a soulevé et que tu trouves si pénalisants pour le dire x fois par jour.

Et toi JP31 tu n as pas l impression de rabacher ?? Relis tes posts et balaie devantbton ordi

Envoie un mail d amour a Nikon, copie le et renvois le 10 fois. T auras un pin's. Peut etre...

Ce qui est fou c'est de nier des défauts pourtant très faciles à reconnaitre.

Attention, un défaut ne rend pas du matos inutilisable. AU contraire parfois ça ajoute du piment.
Mon D70 sous exposais d'un tiers d'IL (deux tiers pour certains), son viseur était petit, son AF peu précis en basse lumière, sa réactivité faible, ses HL coupées net... j'adorais l'utiliser.

Connaitre les défauts c'est bien, apprendre à les contourner et ou à composer avec, c'est ça qui est passionnant (ou décevant selon le défaut).

Sur ce, en bon Anarcho-Breton que je suis je vous souhaite une bonne soirée. Vais sur les remparts de saint malo prendre de la hauteur ( je tends une perche pour certains !:-) )

Citation de: VOLAPUK le Juillet 15, 2011, 18:01:58
Et toi JP31 tu n as pas l impression de rabacher ?? Relis tes posts et balaie devantbton ordi

Envoie un mail d amour a Nikon, copie le et renvois le 10 fois. T auras un pin's. Peut etre...

Nonon pas du tout cette impression, j'ai rien rabâché au contraire de toi.
Anarcho Breton, c'est la nouvelle mode? lol.

Bonne photos.
N'hésites pas à nous les faire partager.
D'ailleurs on attend tjs les photos exemples de vos soucis.
Je rappelle que j'ai pas dit que vous aviez tord, juste que tu nous as soulé à répéter x fois la même chose.

Ps : j'ai déjà un porte clé. ;D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Volap%C3%BCk

Si vous voulez une nouvelle polémique ? J'adore cette citation wiki sur le Volapuk (une langue nouvelle style esperanto):
"Ce succès apparent fut cependant suivi de conflits internes qui provoquèrent la disparition de la langue" Cela ressemble trop à ce que pourraient donner certains forums  ;)

Maintenant pour ce qui est du firmware du D7000...aller un peu dans le sens du style par défaut du ...D5100 ...calmerait un peu les esprits, et un DLA auto qui assouplirait plus les hautes lumières et éclaircirait moins les ombres itou. Pour le déclenchement trop nerveux (car je ne suis pas certain que le miroir claque en mode silence) je pense qu'un firmware n'y peut rien, à moins de ...freiner l'appareil (fonction d11) d'une fraction de seconde seulement. En tout cas la nervosité du D7000 couplée aux plus petits pixels font que je réitère mon conseil de monter d'un cran la vitesse de sécurité.

Pour le reste je maintiens que désormais les logiciels Nikon en RAW on pris du retard sur la concurrence, malgré les merveilleux U-points...parce qu'avant que la discussion ne soit blocassée suite à des attaques contre la rédaction de CI...j'avais essayé de poster quelques exemples montrant la variété de rendus que l'on obtenait avec certains produits ! 

Citation de: Lesfilmu le Juillet 15, 2011, 15:37:13
...

Je trouve assez indécent de revendiquer "le droit de dire du mal" tout en refusant aux autres (à moi du moins) le droit de... dire ce que je veux... non ?

Quand j'ai acquis mon D80, je savais qu'il ne répondait pas à mes exigences en matière de qualité d'image en HS (pour un reflex), que sa mesure matricielle était instable, et j'en passe. Cela ne m'a pas empêchée de l'acheter, mais en toute connaissance de cause, comme "bridge de luxe" (à l'époque Nikon était seul à proposer un 18-200 très correct) me permettant de voyager "léger". Ces infos concernant le D80 ne me sont pas tombées du ciel : merci CI !

Assez indécent de revendiquer "le droit de dire du mal" ? Heureusement que tu as ajouté des guillemets. Nous abordons des points perfectibles qui devraient être améliorés et surtout pas reconduits (à l'identique, voire en pire) sur les futurs modèles. Ensuite, à chacun de savoir si le D7000 lui convient en fonction de ses points plus ou moins forts et faibles, rapport à ses priorités, usages, goûts...

Tu peux dire tout ce que tu veux Lesfilmu, d'ailleurs tu ne t'en prives pas ! Mais ceux qui pensent à une guerre d'ego entre nous se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Toi et moi savons fort bien qu'il n'en est rien !

Tant que certains s'acharneront à nier la réalité (par bêtise ou intérêt personnel ? ? ?), et donc à désinformer les nouveaux venus ou les débutants, d'autres viendront rappeler les faits.
C'est en effet l'histoire du chien qui se mord la queue !

Un petit complément "hors firmware" pour ceux qui trouvent que par défaut le D7000 expose trop à droite en matricielle (avec évidemment des risques sur les HL en JPEG, mais des meilleures notes en bruit hauts ISO, c'est tout naturel !) n'oubliez pas que la fonction b5 de l'appareil permet (comme pour le D90 qui fut déjà critiqué en ce sens dans les forums) de corriger en permanence l'exposition matricielle indépendamment des autres mesures...on peut par exemple décider que son appareil sera en permanence à -0,7 en matricielle, 0 en centré, + 0,7 en spot...quand on agit ensuite sur la correction d'expo globale elle s'applique sur le nouveau profil de mesure ainsi défini.

Un deuxième point pour ceux qui (comme moi) trouvent le DLA trop ...actif...en auto, on peut le mettre sur faible et uniquement quand les ombres risquent d'être un peu trop denses, au lieu de le couper complétement. Généralement en hauts ISO et lumière artif des dérives peuvent se produire quand çà vire en surex, parfois seulement de 0,3 ou 0,5 IL et je pense que le DLA auto y participe un peu.

Bon et bien de retour de séance photo, je peux dire que j'ai trouvé mes réglages : aucun des PC intégré au boitier mais l'équivalent du "vivid" du D70, obtenu en suivant les indications Nikon dans le liens que j'ai posté deux pages avant. Le résultat est exactement ce que je voulais.

J'ai même pu laisser l'expo à zéro, tout roule. A première vue par contre, contrairement au D70, il faut souvent jongler entre la matricielle et la pondérée ou le spot.
D'ailleurs, avec des pincettes vu le peu de recul, je trouve que cette matricielle se fait relativement facilement piéger par un arrière plan lumineux.
Mis à part ces pièges dans lesquelles la mesure tombe facilement (mais avec stabilité), ça expose au poil.
C'est assez étonnant car le D70 avait une expo tellement intelligente qu'on pouvait presque ne jamais y toucher. Là, il faut faire attention.

Les images à 100 - 400 ISO sont superbes avec la réduction du bruit sur OFF. J'avoue être impressionné par la quantité de détails qui peut être capturée... avec une excellente optique utilisée à la bonne ouverture. Si ce n'est pas le cas, le capteur nous rappelle bien vite qu'on a pas une optique de course : on voit clairement les limites d'une optique.

Comme déjà dit dans mes anciens fils, je ne vois pas par contre on s'extasie sur les perfs du capteur au delà de 800 ISO car je les trouve assez banales.

Citation de: JMS le Juillet 15, 2011, 19:29:45
Un petit complément "hors firmware" pour ceux qui trouvent que par défaut le D7000 expose trop à droite en matricielle (avec évidemment des risques sur les HL en JPEG, mais des meilleures notes en bruit hauts ISO, c'est tout naturel !) n'oubliez pas que la fonction b5 de l'appareil permet (comme pour le D90 qui fut déjà critiqué en ce sens dans les forums) de corriger en permanence l'exposition matricielle indépendamment des autres mesures...on peut par exemple décider que son appareil sera en permanence à -0,7 en matricielle, 0 en centré, + 0,7 en spot...quand on agit ensuite sur la correction d'expo globale elle s'applique sur le nouveau profil de mesure ainsi défini.

JMS pour mon expo j'avais suivi tes conseils il y a 3 mois, de sous ex en permanence. Aujourd'hui je suis plus de l'avis de laisser l'expo à zéro mais de diminuer la "luminosité" des picture control à -1.

Par contre je ne vois pas du tout ce à quoi tu/vous faites allusion avec le mirroir trop nerveux. Je le trouve super doux et silencieux moi au contraire. Ca change du marteau D70 !

Citation de: mamad-06 le Juillet 15, 2011, 19:34:23
Comme déjà dit dans mes anciens fils, je ne vois pas par contre on s'extasie sur les perfs du capteur au delà de 800 ISO car je les trouve assez banales.

Comme ces performances en hauts iso sont assez unanimement  relevées (utilisateurs et presse)...
tu devrais voir coté utilisation (et réglages/dématriçage);)

Citation de: JMS le Juillet 15, 2011, 19:19:19
http://fr.wikipedia.org/wiki/Volap%C3%BCk

Si vous voulez une nouvelle polémique ? J'adore cette citation wiki sur le Volapuk (une langue nouvelle style esperanto):
"Ce succès apparent fut cependant suivi de conflits internes qui provoquèrent la disparition de la langue" Cela ressemble trop à ce que pourraient donner certains forums  ;)

Je comprends bien ton message que j apprecie pour son objectivité

En fait, elles sont excellentes, mais vraiment pas plus (voire moins) que celles du D70 en tout cas sur Capture NX.
Je n'étais pas le seul à avoir pu le constater http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106815.msg2177575.html#msg2177575

Citation de: Bernard2 le Juillet 15, 2011, 19:51:09
Comme ces performances en hauts iso sont assez unanimement  relevées (utilisateurs et presse)...
tu devrais voir coté utilisation (et réglages/dématriçage);)

Pour un apsc le capteur sony est topissime en matière de gestion des hauts isos. Selon les conditions de lumière ca passe même à 6400 isos

Bon bien sur par rapport à un FF ... mais quand même par rapport aux apsc précédents on est un cran au dessus. Et ca désature très peu je trouve.  ;)

Je suis content que tu aies trouvé tes marques en modifiant les Picture control, Mamad 06, je n'avais pas pensé à la luminosité j'essaierai demain ! Et excuses moi d'avoir été un peu vif en début de discussion, car il y avait eu tant de polémiques sur le D7000...

Moi même je trouve le D7000 assez silencieux comparé au D3, mais il déclenche ultra vite quand on effleure le déclencheur, d'où des risques de bougé si on sursaute...de là mon observation sur sa nervosité.  

Citation de: JMS le Juillet 15, 2011, 20:20:08
Moi même je trouve le D7000 assez silencieux comparé au D3, mais il déclenche ultra vite quand on effleure le déclencheur, d'où des risques de bougé si on sursaute...de là mon observation sur sa nervosité.  

Ah, là je suis bien d'accord ! Le D70 avait un déclencheur "deux temps" : il fallait un "clic" pour déclencher (un point dur à passer).
Sur le D7000, il m'arrive souvent de déclencher en voulant juste faire le point. Mais avec l'habitude ça doit se maîtriser.

A ceux qui veulent comprendre pourquoi le rendu d'origine du 7000 ne me plait pas : j'aime les images qui "claquent". Je comprends tout à fait qu'on aime pas...
Moi mon truc, ce n'est pas la photo réaliste vis à vis de ce qu'on voit, mais "réaliste" vis à vis de ce dont on se souvient/ce dont on aime(rait) se souvenir.

Par exemple (tout au D70). Et puis ça répondra à ceux qui voulaient voir mes photos.
(http://www.nicetrotter.fr/galerie/cache/nice/dsc_4591_600.jpg)

(http://www.nicetrotter.fr/galerie/cache/nice/dsc_4626_600.jpg)

(http://www.nicetrotter.fr/galerie/nice/dsc_1607.jpg.html)

(http://www.nicetrotter.fr/galerie/cache/nice/dsc_2705_600.jpg)

(http://www.nicetrotter.fr/galerie/cache/nice/dsc_3101_600.jpg)

(http://www.nicetrotter.fr/galerie/cache/autour-de-nice/dsc_1288_600.jpg)

Citation de: mamad-06 le Juillet 15, 2011, 19:34:23
Bon et bien de retour de séance photo, je peux dire que j'ai trouvé mes réglages : aucun des PC intégré au boitier mais l'équivalent du "vivid" du D70, obtenu en suivant les indications Nikon dans le liens que j'ai posté deux pages avant. Le résultat est exactement ce que je voulais.

J'ai même pu laisser l'expo à zéro, tout roule. A première vue par contre, contrairement au D70, il faut souvent jongler entre la matricielle et la pondérée ou le spot.
D'ailleurs, avec des pincettes vu le peu de recul, je trouve que cette matricielle se fait relativement facilement piéger par un arrière plan lumineux.
Mis à part ces pièges dans lesquelles la mesure tombe facilement (mais avec stabilité), ça expose au poil.
C'est assez étonnant car le D70 avait une expo tellement intelligente qu'on pouvait presque ne jamais y toucher. Là, il faut faire attention.

Les images à 100 - 400 ISO sont superbes avec la réduction du bruit sur OFF. J'avoue être impressionné par la quantité de détails qui peut être capturée... avec une excellente optique utilisée à la bonne ouverture. Si ce n'est pas le cas, le capteur nous rappelle bien vite qu'on a pas une optique de course : on voit clairement les limites d'une optique.

Comme déjà dit dans mes anciens fils, je ne vois pas par contre on s'extasie sur les perfs du capteur au delà de 800 ISO car je les trouve assez banales.

faut arrêté de lire les trolls genre Bernard2  :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=printpage;topic=12948.0

en plus je viens de comparer mon D7000 à un  D100
en mode A priorité ouverture, en matricielle le D100 j'obtiens la même vitesse sur le D7000 en mode mesure centrale avec le reglage b4 sur avg (moyenne)

Citation de: mamad-06 le Juillet 15, 2011, 22:02:30
Je n'ai rien compris.

alors c'est perdu d'avance, si tu ne sais pas qu'il y autre chose que la matricielle sur ton boitier et y que 3 positions possible pour la mesure d'expo  :-\
en plus des réglages dans les menus pour paramétrer l'expo, surtout que menu B4 est unique, tu ne peux pas le confondre !!!
RTFM alors  :-\

Ah il y a autre chose que la matricielle ? Ca alors, je n'en savais rien. J'ai du avoir un bol extraordinaire alors pour mes photos.
Mais tu parles de "menu", voudrais tu dire qu'il y a des réglages possibles sur les boitier Nikon ? L'écran arrière servrirait à ça alors. C'est fou.

Au fait, on peut voir tes photos ? Ta maîtrise du sujet doit servir ton talent et peremttre de produire des oeuvres majestueuses, j'ai hâte de voir ça !

CITATIONS:

"Moi même je trouve le D7000 assez silencieux comparé au D3, mais il déclenche ultra vite quand on effleure le déclencheur, d'où des risques de bougé si on sursaute...de là mon observation sur sa nervosité."

"Ah, là je suis bien d'accord ! Le D70 avait un déclencheur "deux temps" : il fallait un "clic" pour déclencher (un point dur à passer).
Sur le D7000, il m'arrive souvent de déclencher en voulant juste faire le point. Mais avec l'habitude ça doit se maîtriser."

JMS, Mamad, ce n'est ni le bruit (pas si faible si on le compare à celui du D90 qu'il remplace, et ni à un D70, ni à un D3 : la comparaison est facile si on a les deux boîtiers sous la main, et le sonomètre est impitoyable), ni la course du déclencheur (effectivement très faible sur le D7000, au point que j'en ai été surpris à mon premier contact), ni sa douceur à la pression qui est en cause.

je n'ai jamais parlé de ces points dans ma critique ici même, mais du choc d'arrêt du miroir en position haute (dans le test du magazine, en revanche, vous pourrez retrouver ces points : course du déclencheur, bruit et, bien sûr, choc).

Désormais, je fais tous mes tests de longue focale au D7000 avec deux pieds (le second sous le pare-soleil de l'objectif). Pour être bien clair, je tiens très facilement le 1/15 s avec un 70-200 VR et je fais beaucoup de photos nettes à 1/8 (la plupart, en fait) et, même, 1/4 s avec un boîtier très peu "vibrant" comme le D3X! Avec le D7000, ce genre de performance relève du rêve. C'est donc bien l'amortissement du miroir (des miroirs en fait) en fin de course haute qui pose problème. Par ailleurs, si le D7000 est très nerveux, sa construction reste légère (le châssis polycarbonate ressemble beaucoup à celui du D90, et ce n'est pas la coque en magnésium ultra-light qui jouera les amortisseurs).

Enfin, au risque de paraître ronchon, je trouve tout de même curieux que tout ce que je peux dire, aussi précis que je m'efforce d'être, est systématiquement déformé, tordu, détourné, plus ou moins adroitement, de manière plus ou moins visible, mais systématiquement.

Ainsi, si j'écris que, comparé à un D90, le D7000 est bruyant, merci de ne pas débarquer de la lune en m'opposant que, comparé un D70, il paraît silencieux. Oui, peut-être, et alors ? Comparé à celui qu'il remplace, il est bruyant, point! Et c'est bien normal par ailleurs qu'il le soit moins qu'un D3 qui cavale à 9 i/s avec un miroir et un obturateur 24 x 36! Je ne demande qu'à être contesté si j'ai écris une connerie, mais pas en déformant mes propos ou en prenant d'autres points de comparaison pour pouvoir contester ce qui est incontestable car mesurable et mesuré.

Je me suis efforcé à une rigueur et à une impartialité hors norme avec ce D7000. Si quelques petits malins continuent le jeu du chat et de la souris en contestant l'incontestable ad libitum et en faisant courir des rumeurs savamment distillées sur notre impartialité et rigueur technique et déontologique, je risque de sortir de ma réserve, ce qui serait fâcheux, soyez en sûr, pour le doudou. A bon entendeur...

CitationAinsi, si j'écris que, comparé à un D90, le D7000 est bruyant, merci de ne pas débarquer de la lune en m'opposant que, comparé un D70, il paraît silencieux.

Qui t'a "opposé" ça ?

Et puis... tout le monde peut se tromper. Non ?

Citation de: mamad-06 le Juillet 15, 2011, 22:29:35
Ah il y a autre chose que la matricielle ? Ca alors, je n'en savais rien. J'ai du avoir un bol extraordinaire alors pour mes photos.
Mais tu parles de "menu", voudrais tu dire qu'il y a des réglages possibles sur les boitier Nikon ? L'écran arrière servrirait à ça alors. C'est fou.

Au fait, on peut voir tes photos ? Ta maîtrise du sujet doit servir ton talent et peremttre de produire des oeuvres majestueuses, j'ai hâte de voir ça !

oui regarde DTC

t'es plus doué pour raconter des conneries que pour régler ou comprendre comment un appareil qui change d'un model à l'autre, lol

faignant en plus en photo pour tester les reglages proposés lol

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 13:39:32
Constatant justement que bon nombre d'intervenants ne comprenaient pas pourquoi la courbe de base du D7000 était critiquée, je me suis acharnée à faire passer la différence entre niveau de contraste général et niveau/répartition du contraste dans les différentes valeurs pour ceux qui souhaitaient comprendre.
Ceci étant fait, en effet, "on me voit moins" sur le sujet, sauf si on vient me chercher (et attaquer injustement d'autres intervenants, sans la tolérance qui leur est due dans le contexte).

Ben oui au début j'ai eu un peu de mal à comprendre ce dont tu parlais.
Mais j'ai fini par le comprendre et le constater, surtout en lumière difficile. C'est pourquoi je dis que tu n'as pas tort.

Maintenant ton pote Volapuk, je ne pense pas l'avoir attaqué injustement. J'ai d'ailleurs quasi rien dit à son sujet jusqu'à aujourd'hui.
Sauf que le voir poster sans cesse sur les sujets pour "casser du D7000" (oui c'est comme ça que moi et d'autres interprétons ses dires), ça m'a soulé au point de le dire moi aussi. (Et ça fait un moment que je me retiens et comprends Lesfilmu)

Citation de: Shepherd le Juillet 15, 2011, 12:04:27
Volapuk a écrit récemment :

Moi, mon avis sur le D7000 est globalement positif (expression de feu Georges Marchais  Grimaçant).

Déjà qu'il se sente obligé de dire ça, c'est qu'y a un soucis. Surtout au milieu de tous ses autres posts.
Qui sont trop nombreux de mon point de vue, c'est par le nombre que ça casse le D7000.
Parce qu'il est malin le gars, y a pas moyen de trouver un post où il le descend clairement, c'est assimilable à de la guerre lente à l'usure.
Et ça marche, parce que avec ces histoires, c'est en train de me dégouter de ce boitier.

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 15, 2011, 22:32:24

Je me suis efforcé à une rigueur et à une impartialité hors norme avec ce D7000. Si quelques petits malins continuent le jeu du chat et de la souris en contestant l'incontestable ad libitum et en faisant courir des rumeurs savamment distillées sur notre impartialité et rigueur technique et déontologique, je risque de sortir de ma réserve, ce qui serait fâcheux, soyez en sûr, pour le doudou. A bon entendeur...

ça veut dire quoi ? de quoi sont-ils menacés ?  vous détenez des informations cachées sur le doudou que vous allez révéler au monde ?

JMYG, juste que ça durera aussi longtemps que les trolls défendront l'indéfendable.
Cette polémique n'est sûrement pas au goût de Nikon, ses défenseurs acharnés seraient donc bien inspirés d'y mettre fin en arrêtant d'intervenir en dépit du bon sens.

Je constate simplement avec satisfaction que JMS et moi-même sommes désormais globalement d'accord sur les qualités et défauts du bébé: ça devrait suffire à siffler la fin de la récré. Dernier post sur le sujet de ma part, donc (enfin, sauf si les trolls poursuivent leur petit jeu, évidemment).

Revenons à des discussions constructives et utiles à tous, vous voulez bien: il n'en manque pas concernant la sensito, la gestion du D-Lighting et de l'expo "à droite", l'AF, etc.

> Cette polémique n'est sûrement pas au goût de Nikon
Et alors ?

En tout cas, ce n'est pas par ce qu'un type écrit quelque chose dans un journal que c'est la bible... Encore heureux, car sinon, d'ici quelques années, quand les journaux auront disparu, on serait bien embêté pour savoir ce qu'il faut penser.

Ben il me semble qu'il y a la un lien (ci dessous) qui est intéressant pour revenir sur le sujet.
Y a -1 à la Brightness pour tous les vieux boitiers.
Ce que JMS a remarqué dans les paroles de Mamad06.
J'ai d'ailleurs mis ce paramètre depuis hier.
Mais pas d'essais à montrer pour voir cette influnce, je n'ai pour l'instant pas utilisé le boitier à part pour le feu d'artifice. (Peu représentatif pour une utilisation courante à mon avis)

Citation de: mamad-06 le Juillet 14, 2011, 12:10:25
ALLELUHIA !!! Je pense avoir trouvé mon rêve !
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm
Je vais pouvoir me créer un "D70 MODE" comme il existe le D2X MODE !
Hé n'empêche, j'avais vu juste pour mon réglage d'hier.

§mpui : ça alors. Justement, je trouve le progrès en HL colossal. Sans atteindre la quasi perfectino du rendu d'un S5 pro, les HL sont très nuancées et douces sur le D7000. C'est une révolition par rapport au D70 !

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 23:40:39
...
Déjà qu'il se sente obligé de dire ça, c'est qu'y a un soucis. Surtout au milieu de tous ses autres posts.
Qui sont trop nombreux de mon point de vue, c'est par le nombre que ça casse le D7000.
Parce qu'il est malin le gars, y a pas moyen de trouver un post où il le descend clairement, c'est assimilable à de la guerre lente à l'usure.
Et ça marche, parce que avec ces histoires, c'est en train de me dégouter de ce boitier.

Alors là, quand je lis ça, je suis sidérée !  :o
Tu as quel âge pour être aussi influençable ?
Tu as un D7000 depuis plusieurs mois, tu fais des photos avec, j'ai cru comprendre que tu étais en général satisfait de ce boîtier sauf dans quelques cas difficiles (ce qui n'est pas dramatique, ce n'est qu'un boîtier amateur après tout), mais bon sang, où est le problème ? Il suffit que certains trouvent des défauts à ce boîtier pour que tu en sois dégoûté ? Le plus simple dans ce cas serait que tu arrêtes de lire les posts de ces personnes puisque tu les as parfaitement identifiées !
Tu es maso ou quoi ?

Ca confirme également mes impressions : du temps du film on exposait d'une certaine manière.
Avec le numérique, petit à petit on a exposé de plus en plus clair, pour en arriver à des réglages qui moi me paraissent absurdes : ceux des boitiers actuels qui sont vraiment calés en surex.
Enfin j'appelle ça comme ça. Trop clair quoi.

TOUS les boitiers cités ici http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm sont effectivement en -1.

Citationj'ai cru comprendre que tu étais en général satisfait de ce boîtier sauf dans quelques cas difficiles (ce qui n'est pas dramatique, ce n'est qu'un boîtier amateur après tout)

Donc acheter un boitier pro donne automatiquement totale satisfaction ?
Et un boitier amateur rend forcément déçu donc ?

Ca parle beaucoup mais il y a assez peu d'images ici !

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 23:40:39
...

Maintenant ton pote Volapuk, je ne pense pas l'avoir attaqué injustement. J'ai d'ailleurs quasi rien dit à son sujet jusqu'à aujourd'hui.
Sauf que le voir poster sans cesse sur les sujets pour "casser du D7000" (oui c'est comme ça que moi et d'autres interprétons ses dires), ça m'a soulé au point de le dire moi aussi. (Et ça fait un moment que je me retiens et comprends Lesfilmu)

Mon pote Volapuk n'a pas tjs été mon pote ! Nous nous sommes accrochés au départ et avons fait l'effort de nous comprendre. Mais chacun a fait sa part du chemin. Je ne suis pas tjs d'accord avec Volapuk, il n'est pas tjs d'accord avec moi, et alors ?
Il ne campe pas sur ses positions bêtement par orgueil mal placé. Et à mes yeux, c'est une immense qualité, suffisamment rare pour être reconnue et respectée.

Citation
Déjà qu'il se sente obligé de dire ça, c'est qu'y a un soucis. Surtout au milieu de tous ses autres posts.
Qui sont trop nombreux de mon point de vue, c'est par le nombre que ça casse le D7000.
Parce qu'il est malin le gars, y a pas moyen de trouver un post où il le descend clairement, c'est assimilable à de la guerre lente à l'usure.

Il réagissait à l'un de mes posts (quant à mon vote moins complaisant que son opinion générale). Donc non, il n'y avait aucun souci, au contraire.
Quant aux manipulations insidieuses qui ont le lectorat à l'usure, tu te trompes de cible (le doigt dans l'oeil, mais alors jusqu'au genou !).

Citation
Et ça marche, parce que avec ces histoires, c'est en train de me dégouter de ce boitier.

Ne te plaçant pas dans la catégorie des lobotomisés, tu dois donc te trouver dans celle des influençables ! Comme ce malheureux Namzip, Coval l'a - soi-disant -tellement fait douter du D7000 et du fait qu'il en soit ravi, qu'il en a même acheté un deuxième ! ;D Voyons l'aspect positif, Robert va se sentir moins seul pour le WE ;), que je vous souhaite à tous les deux : excellent ! :)

Citation de: JP31 le Juillet 15, 2011, 23:40:39
Ben oui au début j'ai eu un peu de mal à comprendre ce dont tu parlais.
Mais j'ai fini par le comprendre et le constater, surtout en lumière difficile. C'est pourquoi je dis que tu n'as pas tort.

Maintenant ton pote Volapuk, je ne pense pas l'avoir attaqué injustement. J'ai d'ailleurs quasi rien dit à son sujet jusqu'à aujourd'hui.
Sauf que le voir poster sans cesse sur les sujets pour "casser du D7000" (oui c'est comme ça que moi et d'autres interprétons ses dires), ça m'a soulé au point de le dire moi aussi. (Et ça fait un moment que je me retiens et comprends Lesfilmu)
Déjà qu'il se sente obligé de dire ça, c'est qu'y a un soucis. Surtout au milieu de tous ses autres posts.
Qui sont trop nombreux de mon point de vue, c'est par le nombre que ça casse le D7000.
Parce qu'il est malin le gars, y a pas moyen de trouver un post où il le descend clairement, c'es

t assimilable à de la guerre lente à l'usure.
Et ça marche, parce que avec ces histoires, c'est en train de me dégouter de ce boitier.

Plein le dos de ces attaques perso permanentes que je trouve parfaitement déplacees

Je casserais le d7000 mais on ne trouverait aucun post oú je le descendrais et tu cites même un de mes posts dans lequel je loue les qualités du D7000 pour appuyer tes dires. On croit rêver !... ::)
Une guerre d usure de ma part contre le d7000 ? Cite moi un fil que j ai lancé sur ce boitier ? Aucun
Ce n est pas ma faute si plusieurs utilisateurs ont constaté certaines choses et le disent chacun à leur façon.
Plus de 120 personnes ont participé aux questionnaires de CI sur le d7000 et dont les resultats sont... Tous des potes à moi ? Des abrutis incompétents ? Des falsificateurs a la solde de la concurrence ?

J estime avoir un jugement équilibré sur ce boitier. J ai évoqué plein de fois ses qualités (dynamique, prise en main super, double lecteur de carte etc) mais dès que l on émet la moindre réserve on a droit à attaques perso incroyables...Et évidemment on est obligé de se justifier sur les défauts évoqués...

Toi ou Lesfilmu devriez minorer vos tendances de censeur et développer votre esprit critique. Ca peut servir bien au delà de la photo...

Et le plus dingue c est de lire que je t aurais dégouté de ce boitier...ben si tu en es là il faut que tu apprennes à penser par toi même....si tu penses que le boitier 0 défaut existe...

Regarde coval et shepherd. Ont elle dit 1 seule fois qu elles regrettaient d avoir acheté un d7000 ? Non. Alors arrête stp les procès d intention ...

Quand je vois ce que mamad s est pris simplement parce qu il s interroge...hum...

Oui c'est bon zappez l'histoire.
Pour ma part je ne reviendrais plus sur cette histoire, j'ai dis ce que j'avais à dire, maintenant vous pensez ce que vous voulez, je m'en cogne.
Revenons au sujet svp.

Je n avais pas vu les posts de coval et shepherd ;D

Sinon Ronan a sans doute raison : fin de la recré....

Quant a jp 31, si mes multiples posts t ont tant dérangé désolé et profite de ton boitier a fond. A plus

Citation de: JP31 le Juillet 16, 2011, 00:36:32
Oui c'est bon zappez l'histoire.
Pour ma part je ne reviendrais plus sur cette histoire, j'ai dis ce que j'avais à dire, maintenant vous pensez ce que vous voulez, je m'en cogne.
Revenons au sujet svp.

Dommage, jusqu'au "je m'en cogne", tu avais fait un sacré bout du chemin :D. Pas grave, on ne va pas se lancer dans des comptes d'aphoticaire ;).
Sans la moindre rancune pour ma part et j'espère ce sentiment partagé :).

Citation de: mamad-06 le Juillet 16, 2011, 00:24:27
Ca confirme également mes impressions : du temps du film on exposait d'une certaine manière.
Avec le numérique, petit à petit on a exposé de plus en plus clair, pour en arriver à des réglages qui moi me paraissent absurdes : ceux des boitiers actuels qui sont vraiment calés en surex.
Enfin j'appelle ça comme ça. Trop clair quoi.

A confirmer (ou infirmer) par des spécialistes mais je suis persuadée que les fabricants choisissent d'exposer clair pour avoir des images peu bruitées. Si tu sous-exposes un tant soit peu, tu vois apparaître le bruit (en tout cas au-dessus de 400 ISO). Et comme les fabricants se sont lancés dans la course aux hauts ISO en plus de la course aux pixels, la marge de manoeuvre est assez étroite...

Citation de: mamad-06 le Juillet 16, 2011, 00:24:27
TOUS les boitiers cités ici http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm sont effectivement en -1.
Donc acheter un boitier pro donne automatiquement totale satisfaction ?

Pour te dire franchement je n'en sais rien, je n'ai jamais acheté de boîtier pro. Mais j'ose espérer qu'un boîtier acheté plusieurs milliers d'euros donne entière satisfaction à ses possesseurs.

Citation de: mamad-06 le Juillet 16, 2011, 00:24:27
Et un boitier amateur rend forcément déçu donc ?

Où ai-je écrit ça ? Je dis simplement qu'on ne peut pas attendre la perfection d'un boîtier amateur. Si on attend le boîtier zéro défaut, on sera forcément déçu.
Mais qu'il soit correctement réglé et donne des photos nettes, ça oui, j'estime qu'on est en droit de l'exiger même sur un boîtier d'entrée de gamme !

Citation de: mamad-06 le Juillet 16, 2011, 00:24:27
Ca parle beaucoup mais il y a assez peu d'images ici !

Ben, vu le titre de ton fil et la polémique qu'il a entraînée, je ne me sens pas du tout l'envie d'y poster des images (mais si tu cherches un peu, tu pourras voir dans d'autres fils quelques unes de mes photos, sans prétention, n'étant qu'une simple amatrice).
D'ailleurs je ne vais plus y poster du tout, débrouille-toi tout seul avec les chasseurs de trolls (parce que sur ce forum de chasseurs d'images, il y a quelques illuminés qui se croient investis d'une mission sacrée : la chasse aux trolls. Ils ne chassent pas les images, ils chassent les trolls. Le problème c'est qu'à force de voir des trolls partout, ils finissent par en devenir eux-mêmes  ;D).

Citation de: Shepherd le Juillet 16, 2011, 00:47:04
Dommage, jusqu'au "je m'en cogne", tu avais fait un sacré bout du chemin :D. Pas grave, on ne va pas se lancer dans des comptes d'aphoticaire ;).
Sans la moindre rancune pour ma part et j'espère ce sentiment partagé :).

S il s en cogne tu crois que c est "l effet miroir" du d7000 ?

Je sais c est nul.... ::) Mais faut prendre tous ces échanges avec humour parce que sinon ca surprend...

En tous les cas, bonne nuit à toi et merci  ;)

Non si c'était le miroir, j'aurais dit je m'en claque.
On peut revenir au sujet?

Citation de: JP31 le Juillet 16, 2011, 01:13:18
Non si c'était le miroir, j'aurais dit je m'en claque.
On peut revenir au sujet?

Ben, le sujet, c'est la MAJ du FW du D7000. Que peux-tu nous en dire ?

PS ma question est sérieuse, je n'ai que la 1ère MAJ, pas la 2ème. Les as-tu faites toutes les deux ? Qu'apporte la seconde ? As-tu vu une différence ?

Je suis à jour, mais je dois avouer que j'ai rien remarqué de spécial, j'avais pas le boitier depuis assez longtemps je crois.

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 15, 2011, 17:53:02
"Moi pas, je préfère me fier à mes propres tests."

Hmmm...
Quand on parle d'ego...

Tu as quoi, comme outils de mesure - et comme compétences pour en tirer des conclusions ???

Faudrait quand même dégonfler du melon, les amis !

Les points rappelés par Volapuk sont factuels, désolé de devoir le rappeler.
Le réel est têtu, ce n'est pas en le niant inlassablement qu'on changera la réalité d'un rendu Jpeg ou d'un amortissement de miroir perfectibles !

Oui je comprend que tu défendes ton beefsteak, tu as un canard a vendre et il faut bien donner de l'importance a ce genre de chose pour que les lecteurs restent scotchés a des tests de mires en priant la sainte vierge qu'ils n'ont pas subi l'arnaque du siècle en achetant un D7000, cette horreur de boitier qui a un miroir qui claque, qui fait du saumon a l'AF pas frais et aux courbes ingrates.

Et puis il y en a d'autres ici, qui sans être journaliste ni posséder de matériel de tests que la NASA même envierait, font des photos qui claquent, qui brillent, qui piquent, qui font pleurer mes yeux de joie ... et, les fous, qui les postent dans le fil des photos au D7000 bien gras de ses 70 pages. Auraient-ils découvert un truc magique qui défie les lois de la physique et leur permet de shooter net la ou le miroir de la mort vibre tellement qu'il a provoqué un séisme au Japon lors d'un test sur mire ?

Heureusement que ceux la ignorent tout ce que vous savez de terrible sur le D7000, sinon ils seraient obligés de le bruler sur l'autel des sacrilèges.

Citation de: GilD le Juillet 16, 2011, 01:23:33
Oui je comprend que tu défendes ton beefsteak, tu as un canard a vendre et il faut bien donner de l'importance a ce genre de chose pour que les lecteurs restent scotchés a des tests de mires inutiles en priant la sainte vierge qu'ils n'ont pas subi l'arnaque du siècle en achetant un D7000, cette horreur de boitier qui a un miroir qui claque, qui fait du saumon a l'AF pas frais et aux courbes ingrates.

Et puis il y en a d'autres ici, qui sans être journaliste ni posséder de matériel de tests que la NASA même envierait, font des photos qui claquent, qui brillent, qui piquent, qui font pleurer mes yeux de joie ... et, les fous, qui les postent dans le fil des photos au D7000 bien gras de ses 70 pages. Auraient-ils compris que la photo c'est avant tout de faire des photos ?

Heureusement que ceux la ignorent tout ce que vous savez de terrible sur le D7000, sinon ils seraient obligés de le bruler sur l'autel des sacrilèges.

C'est peut-être justement parce qu'ils vont faire des photos avec le D7000 qui leur convient qu'ils ne traînent pas sur des fils qui les emmerdent à ce point, seulement pour le loisir d'entretenir la discorde ! Saine attitude ! Pourquoi ne pas la suivre ? ;D

Faites l'amour pas la guerre.

(http://farm7.static.flickr.com/6026/5941086985_141a0f74af_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5941086985/)

Citation de: Shepherd le Juillet 16, 2011, 01:32:04
C'est peut-être justement parce qu'ils vont faire des photos avec le D7000 qui leur convient qu'ils ne traînent pas sur des fils qui les emmerdent à ce point, seulement pour le loisir d'entretenir la discorde ! Saine attitude ! Pourquoi ne pas la suivre ? ;D

Donc je parle a VOLAPUK et c'est Ronan Loaec qui répond, je répond a Ronan Loaec et c'est Shepherd qui répond, donc la je te répond et je m'attend a être repris par Coval. Il tourne bien votre petit clan, soudé comme il faut, bravo :-)

Citation de: GilD le Juillet 16, 2011, 01:42:06
Donc je parle a VOLAPUK et c'est Ronan Loaec qui répond, je répond a Ronan Loaec et c'est Shepherd qui répond, donc la je te répond et je m'attend a être repris par Coval. Il tourne bien votre petit clan, soudé comme il faut, bravo :-)

Ben dis donc on a droit au pire du pire... Maintenant la théorie du complot autour d un clan... Wouhaou...

Il y a un age où il faut savoir lacher son doudou et penser par soi même. Si toi et d autres n êtes pas d accord sur le fond de certains propos c est votre droit mais d attaquer perso en permanence non.

Moi je crois 2 choses à la lecture de ces polémiques récurrentes.

1/ ne parvenant pas à vous opposer à ce que disent un Ronan ou une Shepherd vous cherchez à
déligitimer ceux qui partagent leurs points de vue. Classique

2/ comme vous avez le sentiment, faux de mon point de vue, que le d7000 est "cassé" vous cherchez à faire supprimer les fils par la modo en faisant monter la sauce...
Ca marche pour l instant mais pas sur que CI n en tire pas d autres conséquences a force de voir sa probité écornée. Mais bon...

Il y a un fil canon du genre pourquoi je n acheterai pas le 60d avec des propos très durs contre canon, bien plus qu ici contre le d7000. Eh bien les canonistes n ont pas eu ces réactions

Enfin, il y a de tres jolies photos dans le fil photos du d7000. J y ai très modestement contribué. Mais il y a de très jolies photos dans tous les fils de chaque appareil. Et alors ? Cela veut dire qunaucun appareil n a de défaut ?

Au début je ne comprenais pas Shepherd (je n ai pas son "oeil" ou sa technicité) mais progressivement j ai eu des "sensations" (sur le rendu ou l expo) notamment lors du retour d une journée photo à Bruxelles qu un Ronan a décrites sans le savoir, en y mettant des mots et raisonnements techniques dont je suis bien incapable.
Quant à Coval je ne l ai jamais pris pour une troll mais essayé de comprendre ce qu elle avait du subir. Les moqueries de certains l ont obligé a se répéter

Aucune des personnes que tu cites ne casse le d7000 ou dit de ne pas l acheter...

Je ne te convaincrai pas mais ce n est pas si grave...

Petite précision sur les réglages de Mamad-06 : si on commence par charger une courbe, on ne peut sur le picture control ansi créé toucher à la luminosité et au contraste qui sont vérouillés par la courbe...donc il faut partir d'un picture control existant.

Par contre la courbe elle même modifie contraste et luminosité à volonté, quoiqu'il soit facile d'aller trop loin et délicat de corriger juste des nuances !

JMS au cas ou tu n'aurais pas vu, le réglage de Mamad est tiré du lien ci dessous qui indique des paramètres pour les PC existants.

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm

Citation de: JP31 le Juillet 16, 2011, 10:38:46
JMS au cas ou tu n'aurais pas vu, le réglage de Mamad est tiré du lien ci dessous qui indique des paramètres pour les PC existants.

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm

Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non? ;)

Très intéressante, cette page de Nikon.

Citation de: jdm le Juillet 16, 2011, 10:44:37
Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non? ;)

Pas tout à fait. En neutre la courbe linéaire est encore un peu plus sombre que Lum à -1.

[at] +

Citation de: jdm le Juillet 16, 2011, 10:44:37
Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non? ;)

Quelle conclusion en tirer ?
Je suis très satisfait du réglage vivid typé d70 (voir le lien). En totu cas pour ma part c'est le rendu que j'aime!

Citation de: mamad-06 le Juillet 16, 2011, 11:33:12
Quelle conclusion en tirer ?
Je suis très satisfait du réglage vivid typé d70 (voir le lien). En totu cas pour ma part c'est le rendu que j'aime!

Pour le rendu que tu cherche ça a l'air OK,
Par contre ce ne sera certainement pas universel (je pense en haut-isos ou rendu plus doux, etc ....)

Mamad, tu as aussi la possibilité de tirer parti du Raw. C'est un format qui préserve le droit au repentir et l'avenir. En effet, son traitement n'altère pas le fichier d'origine qu'il est donc toujours possible soit de traiter avec un logiciel plus évolué, par exemple pour améliorer la finesse de grain en haite sensibilité, soit de traiter différemment parce que les goûts changent, s'affinent, etc. et qu'il est dommage de n'avoir qu'un JPEG figé qui peut très bien ne plus convenir du tout.

Cette démarche à base de RAw est tout simplement celle du néga N&B tiré à l'agrandisseur : le travail d'interprétation d'un néga offrant une dynamique importante se faisait par masquage, choix du grade du papier, développement ou affaiblissement local, etc. sous l'agrandisseur. Si le résultat ne plaisait plus (en N&B aussi, il y avait des modes, celle du "schwartz ultra contrasté par exemple"), il suffisait de ressortir le néga et de refaire le tirage avec une nouvelle interprétation.

Tu es équipé Nikon. Je te suggère donc une mise à l'étrier progressive.

1-Première étape, tu bosses en Raw en continuant de choisir soigneusement tes paramètres de prise de vue pour obtenir directement le résultat souhaité et tu utilises View NX, gratuit, pour "développer" tes fichiers et les convertir en Jpeg. Tu auras à très peu de choses près le même résultat qu'en Jpeg direct (selon la version du firmware et celle du logiciel, contrairement à des affirmations hasardeuses entendues de la bouche de certains participants, selon les boîtiers et le moment, il peut y avoir de légères différences d'interprétation). Bien sûr, tu gardes soigneusement tes Raw, qui sont ton précieux négatif.

2-Etape suivante, tu achètes Nikon Capture NX pour aller beaucoup plus loin que View. Tu retrouves à l'ouverture ton image "telle que tu l'as voulue" avec tes réglages boîtier, mais gra^ce aux outils disponibles, tu peux faire de la retouche locale très subtile (les U-Points sont d'une intuitivité et d'une puissance fantastiques).

Mais tu peux aussi passer directement à un catalogueur-développeur de RAw qui te permet de gérer tout le flux sans sortir du Raw, sans avoir à "produire" d'inutiles et encombrants Jpeg (sauf pour donner des images à des tiers ou à un labo de tirage, par exemple). Si as un Mac, Aperture ou  Lightroom d'Adobe. Si tu as un PC, Lightroom. Ces outils gèrent en sus remarquablement les hautes sensibilités. Dans ce cas, inutile d'affiner les préférences dans le boîtier, elles sont ignorées, le logiciel appliquant directement tes presets pour le développement: tu peux donc te contenter d'un réglage de base (pourquoi pas celui suggéré plus bas) et tu pourras ensuite pinailler à l'aide des curseurs du logiciel pour tes meilleurs clichés.

Si tu veux avoir une vue d'ensemble des différences Raw-Jpeg et de l'intérêt du RAw, ainsi que des possibilités et du concept qui sous-tend les principaux logiciels de traitement du Raw, je ne peux que te suggérer la lecture des trois dossiers que j'ai consacrés à ce sujet en début d'année dans CI (numéro daté mars, avril et juin, de mémoire, mais c'est facile à vérifier).

Cela posé, et c'est tout le problème d'une courbe de rendu de départ assez mal foutue, les concepteurs de logiciels tiers comme Apple et Adobe (pour les deux cités) s'efforcent de mimer le rendu de base de l'appareil, même s'il est très perfectible. Il faut donc, dans tous les cas et comme en Jpeg, se fabriquer ses propres presets à son goût pour ne pas galérer avec les réglages.

Avec le D7000 et View NX ou Jpeg direct, essaye de partir de mode Image Standard + DLA Auto + Contraste +1 + Accentuation 4, le tout en BB Auto. Le DLA est souvent virulent, trop à mon goût (je partage l'avis de JMS), mais il a le mérite d'éviter tout "cramage" des HL tout en d'adoucissant la région des ombres, trop contrastée par défaut, et tout en remontant par contrecoup le contraste des valeurs moyennes trop douces par défaut (du "tone remapping", en quelque sorte). Il est relativement facile, ensuite, d'arranger tout ça, du moins dans un logiciel évolué comme Capture, Aperture ou LR3, en jouant sur le point noir et la courbe notamment.

Merci à Shepherd pour son analyse envoyée en MP, dont ces reflexions sont tirées, et que je partage complètement. Si elle n'est pas saisie par une crise de modestie parfaitement hors de propos ;D, j'espère qu'elle initiera un fil sur ses constats, essais et suggestions, fil non polémique et donc utile à tous. Excellent WE...

Bonjour Ronan,

je suis un peu étonné de ne pas te voir citer Bibble comme outil pro pour traiter les RAW issus d'un Nikon. Je m'en sers à pleine satisfaction sous Linux et sous Windows (il marche aussi sous Mac). C'est un logiciel pas cher (dans les 150€ la version pro) et qui a plein de plugins gratuits disponibles sur son site. Le logiciel en soi est bon (amha) mais si on y ajoute les plug-in on a une puissance inouie. ;)  En plus d'une vitesse de traitement qui dépasse de loin celle d'autres outils (surtout sous Linux). Je mets a peu près 1 seconde a traiter un RAW issu du D700 même si j'ai mis un tas de paramètres... Pour le D7000 comme le RAW pèse plus, il met parfois 2 secondes, mais c'est vraiment très utile quand on rentre chez soi avec 500 RAWs...

Donc, si tu permets une petite question: Est-ce que la rédac de CI ne considère pas Bibble comme un digne outil face à Lightroom, par example ?

En fin, ce ne sont que mes deux centimes, car je suis un usager très satisfait de Bibble... ;)  ;)

Salut Hyago,
Non, pas du tout: c'est juste qu'on ne peut pas tout connaître et que je ne connaîs pas... encore Bibble!
Tu me tends une perche pour reprendre ma "saga des dérawtiseurs", tiens...
En attendant, tu peux tout à fait en présenter la philosophie et les avantages ici même: je ne détiens pas la science infuse, je connaîs juste ce que j'ai essayé, et encore parfois moins bien qu'un utilisateur assidu (je suis certain que Coval, par exemple, est beaucoup plus à l'aise que moi avec C1).
Et puis, il a parfois des chocs: j'avais été très déçu par Apple Aperture, et j'ai eu un coup de cœur en découvrant la nouvelle version qui a énormément progressé, au point que je ne peux que la conseiller sans réserve, même indépendamment de son tarif ultra compétitif sur le Store, à tout utilisateur d'Apple.
Bien amicalement de Poitiers.

JR, si je dis que tu es, très gratuitement, très connement et très systématiquement langue de pute, tu m'en voudras beaucoup??? ;D

Citation de: JR94320 le Juillet 16, 2011, 13:56:41
On est au moins deux, mais chutttttt faut pas le dire car nous sommes des "mal-voyants"  ;D ;D ;D ;D ;D

Et puis, CI n'est pas la Bib(b)le...

(--> ;-)

Merci Ronan pour les explications mais je vais étonner : je ne shoote qu'en RAW et ce depuis mon premier cliché au D70. J'ai une licence NX2 depuis sa sortie.
Je n'aime juste pas post traiter. Donc des réglages boitier au top me donneront un RAW au top, sans passer des heures sur le PC.
Je shoot RAW pour : le piqué, la qualité d'image, la possibilité de revoir la BDB et si besoin le contraste.

Citation de: JR94320 le Juillet 16, 2011, 14:09:22
Pas du tout, le compliment me va droit au coeur  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Avec ça, si tu gagnes pas un abonnement d' un an gratos...  ;)

bon ben Shepherd, tu sais ce qu il te reste à faire  ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 16, 2011, 22:45:01
bon ben Shepherd, tu sais ce qu il te reste à faire  ;)

Je plussoie.

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 16, 2011, 13:18:26
Merci à Shepherd pour son analyse envoyée en MP, dont ces reflexions sont tirées, et que je partage complètement. Si elle n'est pas saisie par une crise de modestie parfaitement hors de propos ;D, j'espère qu'elle initiera un fil sur ses constats, essais et suggestions, fil non polémique et donc utile à tous. Excellent WE...

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 16, 2011, 14:00:32
Salut Hyago,
Non, pas du tout: c'est juste qu'on ne peut pas tout connaître et que je ne connaîs pas... encore Bibble!
Tu me tends une perche pour reprendre ma "saga des dérawtiseurs", tiens...
En attendant, tu peux tout à fait en présenter la philosophie et les avantages ici même: je ne détiens pas la science infuse, je connaîs juste ce que j'ai essayé, et encore parfois moins bien qu'un utilisateur assidu (je suis certain que Coval, par exemple, est beaucoup plus à l'aise que moi avec C1).
Et puis, il a parfois des chocs: j'avais été très déçu par Apple Aperture, et j'ai eu un coup de cœur en découvrant la nouvelle version qui a énormément progressé, au point que je ne peux que la conseiller sans réserve, même indépendamment de son tarif ultra compétitif sur le Store, à tout utilisateur d'Apple.
Bien amicalement de Poitiers.

JR, si je dis que tu es, très gratuitement, très connement et très systématiquement langue de pute, tu m'en voudras beaucoup??? ;D

Merci de ta réponse Ronan,

J'ai été ambarqué hier a l'insu de plein gré juste en lisant ta réponse. J'ai fait une petite sortie en ville dont je suis revenu passé 1h du matin. C'est pour ça je n'ai pas pu te répondre avant, et je m'en excuse. ;)

Je comprends parfaitement que tu ne connaisses pas tous les derawtiseurs, c'est normal: Il y en a un tas... Je veux bien en parler de Bibble, bien que JR est passé maître dans ce domaine.  ;) Il doit en savoir bien plus que moi.  ;) Un des points que je trouve très positif de Bibble est qu'il est dispo pour Linux 64bits et qu'il en tire tout le profit des ressources de l'ordi, ce qui le rend très rapide comparé à n'importe quel autre logiciel. De plus, bien sur (comme tous les autres), il permet de traiter par lots un tas de RAWs, donc quand je rentre d'une scéance photo (je ne fais que du RAW) j'aime vider ma carte (ou mes cartes), et faire un traitement global sur une image que je colle après sur toutes les autres PdV de la série. Grâce a cette vitesse de traitement, je peux avoir le résultat global en JPG dans le répertoire de mon choix en à peine quelques minutes. Après, je fais le tri et je post-traite à nouveau celles qui ont besoin d'un petit coup de pouce en plus. ;)

Si je compare à DxO, que j'ai aussi en licence pro (et qui me plait bien mais pour d'autres raisons), c'est quand-même un peu dur de voir que sous Windows 7/64 DxO met (sur le même ordi en démarrage dual) à peu près 30s pour faire un JPG issu d'un RAW du D700 et parfois plus de 40s pour les images plus lourdes du D7000. Donc faire un traitement par lots avec DxO c'est carrément la galère quand on doit traiter 400 PdV: Autant aller se coucher faire une bonne sieste pendant ce temps, et encore...  ::)

Après, tel que je disais hier, les plugins gratuits du genre simulateur de pelloche, noise-ninja, redressement des perspectives, corrections optiques, filtre dégradé (et j'en passe un tas) etc.. tout est au rendez-vous: Il suffit de rentrer sur leur site et de les décharger gratuitement. L'installation des dits plug-ins est à la portée de n'importe qui, tellement elle est simple.  ;)

En résumé je dirais que j'ai du mal a comprendre pourquoi Bibble n'a pas plus d'adeptes ( peut être le marketing ou la pub sont insuffisants? ) car sa vitesse de traitement devance de loin tous ses concurrents, et la varieté de plug-ins gratuits disponibles est énorme. Il n'est dispo qu'en Anglais et Français, mais bon, c'est parfaitement adapté aux usagers francophones.  ;)

Je ne vais pas en dire plus, car je ne vais quand-même pas écrire un cours sur ce logiciel. Simplement je constate qu'il est de loin mon meilleur outil informatique pour traiter les PdV, et celà à un prix qui est certainement le plus bas du marché.  ;) Essaye le si tu peux...  ;)

Perso, sous le conseil de JR j'ai déchargé un beau jour la version eval qui est totalement fonctionnelle pendant 15 jours, j'ai bien testé, convaincu de la qualité, j'ai payé 145€ par paypal, et j'ai reçu dans les minutes suivantes mon code d'activation par mail. C'est simple comme bonjour, tout par internet en à peine quelques minutes. ;) 

Citation de: hyago le Juillet 17, 2011, 10:52:39
Si je compare à DxO, que j'ai aussi en licence pro (et qui me plait bien mais pour d'autres raisons), c'est quand-même un peu dur de voir que sous Windows 7/64 DxO met (sur le même ordi en démarrage dual) à peu près 30s pour faire un JPG issu d'un RAW du D700 [...]

Ton PC est certainement très mal configuré, hyago...
Sur le mien, il faut environ 10s pour traiter un NEF de D700 en traitement par lot avec DxO (XP 32, 4 Go de RAM... seulement !).

(Patrick Jammes arrivait à 9s avec sa configuration i7/W7...)

Comment dire... je connais personnellement certain(e)s des intervenant(e)s qui ont connu des problèmes avec leur D7000, ce qui me permet d'écarter définitivement l'hypothèse des trolls, en ce qui me concerne (d'autant plus que même CI reconnait certains aspects "améliorables").
Ensuite, je n'ai jamais vu un boitier Nikon qui faisait aussi peu l'unanimité*. Jette un œil aux retours, ici ou ailleurs, sur le D700 par exemple : c'est éloquent !

*ou alors, ponctuellement, comme la sous-exposition chronique du D70 ou la matricielle fantasque du D80 (et sur ces deux points, je peux t'assurer que je l'ai constaté par moi-même !)...

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2011, 01:17:52
....

Ensuite, je n'ai jamais vu un boitier Nikon qui faisait aussi peu l'unanimité*. Jette un œil aux retours, ici ou ailleurs, sur le D700 par exemple : c'est éloquent !

....

C'est le moins qu'on puisse dire :).

J'ai eu la chance d'essayer le D700 avec 70-200 2.8 et ai conservé environ 200 photos (y compris des prises en JPG et NEF, sur des sujets en mouvement).
J'ai été bluffée par le rendu natif et le peu de déchets : si seulement j'avais eu la force de porter un tel matériel et les moyens financiers... :)

Ne possédant ni le D7000 ni les compétences pour t'opposer sur le fond aux propos de Shepherd, tu te vautres dans les attaques de caniveau.
Tu a remis en cause la déontologie de CI plusieurs fois avec des arguments minables ou du moins qui ne doivent pas dépasser le niveau qui est le tien. Et là encore, aucun argument de fond... Ils sont bien gentils de te conserver et montrent par la même une hauteur de vue qui te fait régulièrement défaut.

Plusieurs fois j'ai parlé de QUESTIONNAIRES et ils ont l'avantage de donner une tendance nette qui a le don de te défriser les neurones. Que CI propose les mêmes questionnaires sur  un D700 et je parie que les résultats seraient bien différents...

Il n'y a pas le moindre argument factuel dans tes posts. Du coup, tu vires dans le pathétique... L'expo trop à droite ? un choix assumé du constructeur... Un rendu par défaut trop terne ? idem, la majorité aimerait cela (tiens CI devrait faire un questionnaire là dessus aussi pour se marrer). une véritable enfilade de perles dans le même genre... Un défaut ne peut exister chez un boitier Nikon  bien entendu...

Du coup, en réponse à tes conneries, c'est la répétition des quelques points faibles du D7000 afin de rester factuel. Et des JP31 et quelques autres se sentent légitimement agressés car ils apprécient le D7000...

Cite nous 2 ou 3 posts dans le lot de Coval, de Shepherd, de CI ou de moi, très modeste amateur, disant de ne pas acheter le D7000 ? Bon courage...

Quand on débourse près de 1500 euros pour l'achat d'un D7000 avec un son 16/85 il est naturel de vouloir un matos fiable, au rendu par défaut meilleur que le prédécesseur, une netteté irréprochable et une exposition fiable.

J'ai tort ? Eh bien achète le et montre nous tes tofs. Tu as emprunté 1 heure un D7000 à un des tes potes (qui lui même disais tu doutais de l'appareil...) et tu nous a pondu un fil sur la dynamique du D7000 qui est une véritable contre pub pour cet appareil...
Avec la conclusion que le gain en dynamique était bouffé par une expo trop à droite... On se marre...

Te lire et te répondre est en soi la pire contre pub faite au D7000... Comme quoi...

Citation de: Lesfilmu le Juillet 18, 2011, 11:10:25
... dont je n'ai JAMAIS remis en cause quoi que ce soit (je suis abonné aussi, çà serait un peu maso, non ?)
Cà désolé, mais je ne peux pas le laisser dire.

Si professionnalisme et intégrité présentaient le moindre doute à mes yeux, je résilierais mon abonnement illico.

Ca ne m'empêche pas d'avoir un avis et de l'exprimer. Et je le referai si j'estime que c'est nécessaire ou utile.

Sur ce point, on peut en rester là ? ;)
Et c'est ridicule. AMHA.

Si bien sur que si tu as remis en cause l'intégrité et la rigueur de CI ! La modo a  supprimé tes messages mais c'est bien ce que tu as fait. Tu m'a même proposé de m'expliquer en privé les "méthodes" de la presse spécialisée en la matière que tu connaissais bien... Tout ça pour une étoile perdue qui te reste en travers de la gorge...
Tu as le droit de déraper, pas grave, mais un peu d'honnêteté tout de même... ::)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 18, 2011, 11:33:39
Si bien sur que si tu as remis en cause l'intégrité et la rigueur de CI ! La modo a  supprimé tes messages mais c'est bien ce que tu as fait. Tu m'a même proposé de m'expliquer en privé les "méthodes" de la presse spécialisée en la matière que tu connaissais bien... Tout ça pour une étoile perdue qui te reste en travers de la gorge...
Tu as le droit de déraper, pas grave, mais un peu d'honnêteté tout de même... ::)

Et oui, selon Lesfilmu, CI aurait retiré une étoile au D7000 sans même tester à nouveau l'appareil (il ne ment pas totalement, CI ne risquant pas de tester à nouveau le premier exemplaire de prêt. Puis avec ceux qu'ils ont eu entre les mains par la suite, il fallait certainement "remesurer" la cadence rafale pour voir que deux boîtiers sur 5 présentaient des problèmes d'AF, c'est logique !).

Et tu oublies le "Hum..." de Lesfilmu en réponse à un post rappelant que CI avait acquis dans le commerce son exemplaire du D7000 pour le magazine.
Ce sous-entendu n'était pas anodin non plus !

 [at] lesfilmu, volapuk : vous partez qd en vacances ?

Ça ne vous brancherait pas une petite binouze entre vous et une partie de ping-pong (une vraie avec des raquettes pas avec un clavier)
:-*

S'il vous-plait.

Cessez de vous disputer pour après tout pas grand chose.
Vous vous faites du mal, et sans le vouloir vous vous blessez par post interposé.
Vous n'êtes plus sur la même longueur d'onde, et campez sur vos positions.

Sans savoir à chercher celui qui a raison ou tord, je pense que nous sommes tous en train de perdre.

En train de perdre le partage, déjà sur un autre fil, il y a des intervenants qui ont refusé d'aller plus
loin dans leurs essais, parce qu'il se dégage de chaque fil sur le D7000 une mauvaise ambiance.

De perdre du partage de connaissances, parce que oui, on apprenait des choses.
Là en ce moment, non seulement on n'apprend plus rien, les intervenants désertent ces fils.

Et on y perd tous pour une dispute qui n'a pas lieu d'être.

Alors je vous propose une chose, de régler par mail vos différents, de savoir accepter
pour certains d'être allé trop loin dans les doux mots envers un autre internaute. Et même
si vous êtes persuader d'avoir raison, de ne plus parler de ce différent.

On classe tout, et on fait revivre ce fil comme les autres, on fait table rase, et on revient dans le partage.

A cause de vous je suis en train de prendre du poids. " pioche une mini saucisse et l'avale goulûment "
et je suis à cours de popcorn et de cacahuète.

Bonjour le fil,

il fait beau, c'est l'été, etc... Vous n'avez pas une piscine près de chez vous pour vous rafraîchir au lieu de vous engueler ??

Il commence franchement à puer ce fil... Il sera effacé a juste tittre par la modération, mais ça repartira sur un autre fil quelconque. ::) C'est fou ce que les chaleurs estivales rendent les gens agressifs...  :-\

J'ai du cacher l'écran du PC à mon D7000 de peur qu'il ne tombe sous la déprime.. ;)

Citation de: hyago le Juillet 18, 2011, 12:53:21
Bonjour le fil,

il fait beau, c'est l'été, etc... Vous n'avez pas une piscine près de chez vous pour vous rafraîchir au lieu de vous engueler ??

Il commence franchement à puer ce fil... Il sera effacé a juste tittre par la modération, mais ça repartira sur un autre fil quelconque. ::) C'est fou ce que les chaleurs estivales rendent les gens agressifs...  :-\

J'ai du cacher l'écran du PC à mon D7000 de peur qu'il ne tombe sous la déprime.. ;)

Entièrement d'accord.
Ca fait des mois et des mois que ce sont les mêmes qui tournent en rond à ronger le même nonos et s'invectivent à tout va.
Le plus rigolo c'est que certains qui interviennent ici n'ont même pas le boitier en question. ;D ;D

aux armes!!

non mais franchement, quel ridicule! :o :o

on se fiche un peu de savoir qui de l'un ou l'autre aura le dernier mot. Nous sommes plusieurs à vous l'avoir déjà dit, plutôt gentiment: vous fatiguez tout le monde. On ne peut plus lire un fil intéressant sur le D7000, ça en devient grave.
Votre discussion tourne en rond, c'est rien de le dire: CI a signalé des défauts, personne ne les nie. Certains réclament une modif de firmware, très bien, ils ont raison, c'est au fournisseur de régler les défauts; Quand celle-ci arrivera, tout le monde sera ravi.
Certains disent qu'ils sont quand même contents de leur D7000, et qu'ils arrivent à contourner les défauts par des réglages du boitier ou de la courbe? ok, ils ont le droit aussi. Il y en a même pour dire qu'ils ne sont pas gênés par ces défauts. Et alors? un peu d'ouverture d'esprit ne fait pas de mal, ça n'en fait pas des trolls pour autant.
Vous faites manifestement partie de catégories différentes, et vous ne vous convaincrez pas mutuellement. Alors laissez tomber ou envoyez-vous des mails.

Et il est vain de vouloir transformer ce combat de rue en une noble lutte de principe (ça vaut pour les 2 camps). Le seul résultat sera une désertion de la partie nikon de ce forum (déjà bien entamée, il me semble).

Merci donc de rendre ce forum aux utilisateurs normaux qui ne demandent qu'à échanger calmement et de stopper la pollution (je parle pas qu'à lesfilmu, hein?...).
J'espère que la modération ne fermera plus de fils sur le D7000, car en tant qu'humble amateur, je considère avoir beaucoup à y apprendre, mais choisira une solution plus ciblée, afin de ne pas punir tout le monde...

vous êtes énervés? on commence à l'être aussi.

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 08:45:19
C'est le moins qu'on puisse dire :).

J'ai eu la chance d'essayer le D700 avec 70-200 2.8 et ai conservé environ 200 photos (y compris des prises en JPG et NEF, sur des sujets en mouvement).
J'ai été bluffée par le rendu natif et le peu de déchets : si seulement j'avais eu la force de porter un tel matériel et les moyens financiers... :)

Bonjour Shepherd, j'ai eu les moyens finaciers donc j'ai ce couple que tu cites, mais je suis sans force physique tout comme toi... Donc ce ne sort de chez moi que si on me porte en bagnole dans un endroit contrôlé et sur (salle de concerts, cérémonie familiale, etc...). Là oui, et c'est un vrai plaisir. ;)

Vendredi dernier avec le 70-200mm VR II a 200mm 1/125s au D700:
(https://lh3.googleusercontent.com/-F8kkawELe2M/ThfTtKjbW8I/AAAAAAAAp5A/0Y0juYwDrW8/s1152/DSC_8292.jpg)

Pas du tout retouchée le fond était comme ça...  ;)

Sinon, c'est D7000 + 8-16mm + 17-70mm + 85mm 1,4f et c'est quasiment tout, sauf que j'y ajoute le 35mm et le 50mm 1,8f qui ne pèsent rien et prennent si peu de place dans le sac. ;)

Par example au même concert classique le D7000 + 85mm 1,4f sigma a f2,5f et 2200 ISO:
(https://lh5.googleusercontent.com/-xH0b8V3oAXY/Thgus5ANyYI/AAAAAAAApJg/lXL6lU6XwIc/s1024/DSC_3019.jpg)

C'est pas la même chose, mais ça passe...  ;)

Il faudrait la voir en couleur cette dernière et sans retouche pour voir.
Mais c'est clair que le D7000 s'en sort bien en hauts iso.

Citation de: jeanbart le Juillet 18, 2011, 13:19:45
Entièrement d'accord.
Ca fait des mois et des mois que ce sont les mêmes qui tournent en rond à ronger le même nonos et s'invectivent à tout va.
Le plus rigolo c'est que certains qui interviennent ici n'ont même pas le boitier en question. ;D ;D

Salut Corsaire,

Moi je suis peut-être un idiot, mais "je crois au D7000" et j'en suis râvi, de plus je connais ses limites que j'assume. SI j'ai besoin de plus, je prends le D700 toujours prêt. ;)

En revenant a ce qui en vérité me dérange dans cette histoire c'est de lire sus tous les forums que je fréquente (et bien sur ici) pas mal de gens qui ont pensé a se prendre un D7000 et qui a cause de ces brouilles commencent a se poser des questions et finalement abandonnent l'achat de ce magnifique boitier. Les  forums n'ont certes aucune influence sur Nikon mais sur ses acheteurs, donc ces enguelades ne font que faire croire aux futurs acheteurs qu'il vont jouer au loto en prenant un D7000.

Je continue de dire que ceux qui ici se sont plaint ont tout mon respet et considération, et de plus: Je les crois. Mais bon, même chez Mercedés on peut tomber sur un mauvais examplaire de bagnole, et là ce ne sont pas 1000€ qui sont en jeu.  :-\

je crois que CI a bien fait de supprimer certains messages...

Je ne répondrai pas sur le "grotesque" pour ne pas attiser les flammes de la polémique. Chacun se fera son opinion.

Concernant le rendu par défaut, CI et Shepherd ont bien montré qu'il ne s'agissait pas d'un + 1 en accentuation et basta. Un peu plus complexe que cela... Pas gravissime mais gênant.
Idem pour l'expo. Une une expo trop à droite (comme le dit dpreview ou ... toi dans un fil que tu as créé) n'est pas une expo fiable. Pas gravissime mais gênant.
Le prix d'un boitier n'a rien à voir avec nécessité de le régler pour qu'il fonctionne correctement. Un D700 en est la preuve.
Concernant la fiabilité, je ne peux parler que du mien et je ne teins pas à généraliser.

Sinon, contrairement à ce que tu dis dans un autre fil, je pense que le D7000 a largement le potentiel pour être le meilleur apsc produit par la marque. Hauts isos, AF quand il marche, prise en mains, double lecteur de cartes etc...Un simple firmware viendra mettre ce potentiel en pratique. C'est mon avis

Citation de: JP31 le Juillet 18, 2011, 15:01:24
Il faudrait la voir en couleur cette dernière et sans retouche pour voir.
Mais c'est clair que le D7000 s'en sort bien en hauts iso.

Bonjour JP, comme je n'ai pas sous la main le post-traitement pour te faire passer une copie en couleur, je peux t'en mettre une autre très semblable (de la même personne) en couleurs:
(https://lh5.googleusercontent.com/-gzeLU6x4iVQ/ThfLk4jiRNI/AAAAAAAAoQ0/X94TgS5taRs/s1280/DSC_3022.jpg)

85mm a 2,5f 3200 ISO 1/125s qui est la vitesse de sécurité que je mets sur le D7000 en ISO auto et 85mm.  

Je ne sais pas ce que tu en penseras mais amha c'est potable. ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 18, 2011, 15:07:22

Sinon, contrairement à ce que tu dis dans un autre fil, je pense que le D7000 a largement le potentiel pour être le meilleur apsc produit par la marque. Hauts isos, AF quand il marche, prise en mains, double lecteur de cartes etc...Un simple firmware viendra mettre ce potentiel en pratique. C'est mon avis

J'aimerais tant que tu aies raison !

En ce qui me concerne, mon D7000 est reparti dans la vitrine occasion d'un magasin qui me l'a repris en échange d'un D5100.

Les problèmes de courbe ne m'ont jamais gêné : mes photos étaient tellement floues que le seul traitement qui leur allait bien était la poubelle.

Je doute qu'un firmware améliore un jour le problème de l'AF qui est pour moi le plus grave.

Pour ceux qui aiment discuter sur les courbes et les rendus divers, j'ai pris pour ce concert, le D700 le D7000 et aussi le X100 de fuji.

Voici la répétition (juste avant de laisser rentrer le public dans la salle). Là c'est le X100 en JPG direct. f2,8 1/60s et 640 ISO:
(https://lh4.googleusercontent.com/-U1iAr3B2VHc/ThfHZjtaV1I/AAAAAAAAoBw/aXrOs2gBh7k/s1152/DSCF4252.jpg)

Citation de: hyago le Juillet 18, 2011, 15:07:50
Bonjour JP, comme je n'ai pas sous la main le post-traitement pour te faire passer une copie en couleur, je peux t'en mettre une autre très semblable (de la même personne) en couleurs: https://lh5.googleusercontent.com/-gzeLU6x4iVQ/ThfLk4jiRNI/AAAAAAAAoQ0/X94TgS5taRs/s1280/DSC_3022.jpg
85mm a 2,5f 3200 ISO 1/125s qui est la vitesse de sécurité que je mets sur le D7000 en ISO auto et 85mm.  

Je ne sais pas ce que tu en penseras mais amha c'est potable. ;)

Oui c'est très potable.
Mais ça mérite un traitement.
C'est ce que je remarque avec mon D7000 qui en mode standard devrait produire des fichiers directement exploitables pour le neophyte.
Par contre, ce que je remarque, c'est que les fichiers, bien que ternes et assez plats, laissent une marge de manœuvre assez grande en post prod, je crois que je n'avais jamais réussi à rattraper des zones cramées avec mes autres boitiers comme avec le D7000.
Les photos demandent d'ajuster la saturation et un point que je trouve important, c'est l'usage des U-Points, qui est très pratique pour "modeler" la lumière sur les clichés qui sont plats d'origine.
Comme je disais par ailleurs, je suis en train de tester le picture control brightnes -1, netteté et contraste +1 le tout avec le DLA auto.
Le but étant d'avoir moins de post prod étant donné que j'utilise soit les jpg, soit les nef avec NX, je souhaite donc des fichiers propres dès le vidage de la carte.
Parce que j'ai testé LR, le rendu qu'il fait sur les NEF ne me convient pas, j'ai essayé de trouver un preset pour avoir un résultat me convenant, je n'y suis pas arrivé, j'ai laissé tomber.

Citation de: hyago le Juillet 18, 2011, 15:15:35
Pour ceux qui aiment discuter sur les courbes et les rendus divers, j'ai pris pour ce concert, le D700 le D7000 et aussi le X100 de fuji.

Voici la répétition (juste avant de laisser rentrer le public dans la salle). Là c'est le X100 en JPG direct. f2,8 1/60s et 640 ISO:
(https://lh4.googleusercontent.com/-U1iAr3B2VHc/ThfHZjtaV1I/AAAAAAAAoBw/aXrOs2gBh7k/s1152/DSCF4252.jpg)

Joli résultat du Fuji X100  (surtout sur la gauche  ;) ;) ;) ) - Tu me mets en haleine ... tu as la même au D7000 j'espère ?   ;)

Citation de: JP31 le Juillet 18, 2011, 15:26:38
Oui c'est très potable.
Mais ça mérite un traitement.
C'est ce que je remarque avec mon D7000 qui en mode standard devrait produire des fichiers directement exploitables pour le neophyte.
Par contre, ce que je remarque, c'est que les fichiers, bien que ternes et assez plats, laissent une marge de manœuvre assez grande en post prod, je crois que je n'avais jamais réussi à rattraper des zones cramées avec mes autres boitiers comme avec le D7000.
Les photos demandent d'ajuster la saturation et un point que je trouve important, c'est l'usage des U-Points, qui est très pratique pour "modeler" la lumière sur les clichés qui sont plats d'origine.
Comme je disais par ailleurs, je suis en train de tester le picture control brightnes -1, netteté et contraste +1 le tout avec le DLA auto.
Le but étant d'avoir moins de post prod étant donné que j'utilise soit les jpg, soit les nef avec NX, je souhaite donc des fichiers propres dès le vidage de la carte.
Parce que j'ai testé LR, le rendu qu'il fait sur les NEF ne me convient pas, j'ai essayé de trouver un preset pour avoir un résultat me convenant, je n'y suis pas arrivé, j'ai laissé tomber.

Re-bonjour JP,

j'ai un profil sous Bibble qui est automatique et que j'applique a toutes mes PdV (toujours en RAW et rien qu'en RAW dans mon cas) issues du D7000. Je fais ça d'un trait, ça va très vite, et après je fais le tri. Soit j'efface, soit je laisse (celle ci que j'ai montrée est telle quelle) soit je fais des retouches image a image dans le cas de celles qui sont particulièrement a mon gout et en besoin de post-prod. ;) Je te conseille de tester si tu peux. ;)

Citation de: 222 le Juillet 18, 2011, 15:27:51

Joli résultat du Fuji X100  (surtout sur la gauche  ;) ;) ;) ) - Tu me mets en haleine ... tu as la même au D7000 j'espère ?   ;)

Salut 222, hélàs non, je n'ai pas la même au D7000 car j'ai pris l'artillerie lourde du D700 (la triplette) et le D7000 avec seulement le 85mm 1,4 (pour ce concert, bien sur). Finalement après un petit test sur les conditions de la salle, j'ai laissé monté sur le D700 le 70-200 VR II, sur le D7000 le 85mm 1,4 (c'est le seul que j'avais pris) et le X100 pour les vues générales. Donc sauf pour les PdV au 85mm sur D7000 qu'on peut comparer un peu avec celles au D700 + 70-200 quasiment tout le temps a 200mm, pour le reste, et seulement dans le cadre de ce concert, je ne peux pas comparer le rendu du X100... Bien dommage mais j'étais déjà trop surchargé de matos...  ::)

Sur celle en couleur au D7000, les bras me semblent un peu surex (sur mon écran pas terrible, certes), et la photo un peu claire globalement.
§hyago: tu laisses l'expo par défaut?

Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer le PC à avec brightness-1 (en remettant l'expo à 0 probablement), mais l'idée me semble intéressante. J'essaierai dès ce soir.

Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

Citation de: namzip le Juillet 18, 2011, 15:51:37
Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

pareil. ce que je pensais essayer était bien "luminosité -". Mais dans le lien de mamad sur les différents PC, nikon écrit "brightness -1". J'imagine que c'est pareil.

Citation de: namzip le Juillet 18, 2011, 15:51:37
Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

C'est cela, y a que 3 positions -1, 0 et +1.

Citation de: bill carson le Juillet 18, 2011, 15:43:57
Sur celle en couleur au D7000, les bras me semblent un peu surex (sur mon écran pas terrible, certes), et la photo un peu claire globalement.
§hyago: tu laisses l'expo par défaut?

Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer le PC à avec brightness-1 (en remettant l'expo à 0 probablement), mais l'idée me semble intéressante. J'essaierai dès ce soir.

Tu as raison Bill,

c'est de ma faute car je fais la MaP avec un seul collimateur, mode AF-C et mesure ponctuelle (ou spot comme vous voudrez) sur l'oeil du sujet. Si on tient compte que cette dame est habillé en noir que le piano derrière est noir, la mesure Spot peut donner cette sur-exp sur le bras. Généralement je laisse en intérieurs l'expo sur 0 correction et en ville dans la rue, sur -0,3IL. Certes ce n'est pas une excuse pour cette PdV, mais c'est una galerie Picasa sur le net qui me sert a montrer le résultat de cette scéance et après si quelqu'un veut une photo, il me la demande et je la traite bien mieux. Dans le cas de cette PdV j'aurais du équilibrer ça. Je ne peux donc que te donner raison.

Par contre cette même technique peut donner un rendu bien meilleur amha en fonction du sujet. Par example un membre du choeur qui me semble plus réussi (à la mesure de la lumière):
(https://lh3.googleusercontent.com/-W--sGsfpMkE/ThfKotgxEnI/AAAAAAAApQQ/iCVU99a2niw/s1152/DSC_2987.jpg)
ISO 1000 au 85mm 1,4f (a PO) et 1/125s.

Là le sujet antérieur même technique mais moins sur-exp amha sur les bras (disons que c'est amha prèsque bien)... Pareil qu'avant: 2000 ISO, 1/125s 85mm f2,5. Par contre la lumière est bien plus plate sur cette image qui manque de peps...
(https://lh3.googleusercontent.com/-b4o16gK0PgQ/ThfLyhA1-zI/AAAAAAAAoRc/BAs1UrP-PGM/s1152/DSC_3031.jpg)

Le problème vient de ma "technique": Mesure spot en AF-C collimateur unique que je change avec le Pad arrière, est qu'au moindre déplacement du collimateur (qui de plus en SPOT mesure la lumière de la PdV globale) on peut se planter facile d'un IL ou même plus parfois (Il est rare que le problème dépasse 0,5IL mais même si c'est rare, il m'est arrivé d'avoir quasiment 1,5IL de sur-exp) , mais j'avoue que c'est moi qui me plante et pas le boitier. C'est un choix et j'en assume les conséquences. ;) De là que je ne fasse que du RAW...  ;)

Hyago,

Juste pour le fun :). En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ? ;)

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 16:29:38
Hyago,

Juste pour le fun :). En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192, pour ramener grosso modo les ombres à leur niveau avt D-Lighting), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ? ;)

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Désolée, voir précision ajoutée (en gras) ds mon post précédent.

Je me prête au jeu.

Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

Citation de: chris31 le Juillet 18, 2011, 16:55:08
Je me prête au jeu.

Merci Chris :-*.

Citation
Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

Globalement, tu as très bien vu :) (pour les valeurs sombres, il peut y avoir un écart dans la mesure où je les ai ramenées très rapidement à l'oeil).
Notamment : le teint de l'instrumentiste semble plus lumineux (moins terreux, probablement plus "en accord" avec la couche conséquente de maquillage ;)), ses cheveux sont également moins ternes, ils reprennent aussi en matière/texture, etc...
La perception visuelle de la netteté est augmentée...
Le tout, essentiellement grâce à une remontée des valeurs moyennes.

Soit dit en passant, quand je vois certaines personnes minimiser un rendu des valeurs très perfectible, je souris en les voyant par ailleurs se torturer les méninges sur les tests DxO pour analyser ce qui leur fera gagner un soupçon de piqué. Mais bon, je sais, je suis terriblement méchante ! ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 16:29:38
Hyago,

Juste pour le fun :). En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ? ;)

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
J'aime les photos contrastées, comme quoi tout ça est très subjectif et ce qui peut paraître plus "correct" techniquement n'est pas forcément du goût de tout le monde.

(d'ailleurs le rendu de tes 2 photos diffère très nettement de celle de Hyago, je ne sais pas si c'est voulu...)

Citation de: GilD le Juillet 18, 2011, 17:46:55
Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
Comme quoi tout ça est très subjectif.

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit ;D.

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 17:50:13
C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit ;D.

Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ? ;)

Citation de: GilD le Juillet 18, 2011, 17:54:05
Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ? ;)

Mais il ne s'agit peut-être même pas du rendu JPG natif, ce JPG étant peut-être issu d'un NEF retouché ou non.

Le but est de montrer l'incidence d'une augmentation du contraste dans les valeurs moyennes, ce que fait le DL en poussant les valeurs de gauche de l'histo vers la droite, tout en préservant au max les HL : il y a donc redistribution et "compression" des valeurs, se traduisant aussi par une remontée des valeurs moyennes (dans mon exemple, j'ai volontairement ramené les valeurs sombres à leur niveau d'origine avt DL pour que l'effet dans les valeurs moyennes soit le plus visible).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 18, 2011, 18:27:20
Quand j'ai regardé les 2 je m'a gourré... je pensais que la version "améliorée dans les valeurs moyennes" était... la première... si un jour on arrive à avoir des exemples, je pense qu'on va arriver à se comprendre... et j'ai bien l'impression que tu (on) va comprendre qu'en fait on n'a pas les mêmes gouts/perceptions... c'est juste (peut-être) un peu dommage qu'il ait fallu attendre si longtemps, avec les aléas déjà déplorés par ailleurs...

C'est bien ce que je pensais, il est parfaitement inutile d'ouvrir un fil sur le sujet.
Certains, dont tu fais partie, étant incapables de comprendre que, justement, la bonne correction n'est pas à la portée de l'utilisateur mais du fabricant (aussi en raison des HL), car elle est trop subtile et trop sujette à variations en fonction d'autres paramètres (dont le DLA).

Ces exemples ne servaient qu'à illustrer/démontrer les effets d'un manque de contraste dans les valeurs moyennes : "ternissure", impression de piqué réduite, réduction de la perception de la matière/texture.

Faire des crops pour dénicher le moindre "pouïème" de piqué tout en permettant à Nikon de diminuer son expression avec des courbes trop douces dans les valeurs moyennes, j'avoue ne pas vous comprendre !

Petit hors sujet mais c'est important de le souligner : quand j'ai répondu cet après midi je regardais les 2 photos test de Shepherd avec mon écran calibré (ecran wide gammut) et la différence entre les deux était très flagrante (d'ou mon commentaire d'ailleurs)... Et la je suis sur un iPad et je n'arrive pas a percevoir la moindre différence entre les deux.

Moralité : on peut triturer les photos aux petits oignons, si celui qui les regarde a un écran pourri ou mal calibré nos traitements ne servent a rien (on le savait déjà mais c'est bon de le rappeler).

Citation de: GilD le Juillet 18, 2011, 20:36:14
Petit hors sujet mais c'est important de le souligner : quand j'ai répondu cet après midi je regardais les 2 photos test de Shepherd avec mon écran calibré (ecran wide gammut) et la différence entre les deux était très flagrante (d'ou mon commentaire d'ailleurs)... Et la je suis sur un iPad et je n'arrive pas a percevoir la moindre différence entre les deux.

Moralité : on peut triturer les photos aux petits oignons, si celui qui les regarde a un écran pourri ou mal calibré nos traitements ne servent a rien (on le savait déjà mais c'est bon de le rappeler).

GilD,

Merci de le rappeler :).
La problématique des écrans est la raison pour laquelle je pousse les modifs afin que le plus grand nombre perçoive les effets d'une remontée de contraste dans les valeurs moyennes. Ces modifs n'ont jamais eu pour vocation d'être justes et/ou adaptées (nous le savons, une courbe de base standard doit convenir à la plupart des situations, mais ne peut convenir à toutes).
Ces illustrations de l'incidence d'une remontée des valeurs moyennes nécessitent un effort de "projection", un peu comme si je disais : tu vois cette voiture rouge, et bien la mienne est un peu plus jaune :).
--
En outre, pas si facile de corriger les valeurs moyennes d'un JPG en post-traitement sans "étaler" la perception visuelle d'éventuelles HL cramées (encore moins sur des images un peu trop clairettes par défaut).

:)

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 17:50:13
C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit ;D.

l'impact sur la netteté de la photo retouchée est, me semble t il,  assez important (notamment sur le manche du violoncelle je trouve...) ce qui montre assez bien le potentiel du capteur mais aussi le travail à réaliser en post prod ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 16:29:38
Hyago,

Juste pour le fun :). En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ? ;)

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) :).

Parfaitement expliqué Shepherd, merci de tes conseils et traitements. ;)

En ma décharge, je dois avouer que quand je fais ce genre de concerts d'amis, je post-traite tout le temps en batch. J'envoie le paquet, puis je monte sur Picasa, après si quelqu'un en veut une, je la soigne, et je touche aussi aux courbes. ;) (je garde tous mes RAWs).

Dans le cas de cette série de PdV, j'ai du en faire entre 400 et 500 au total entre les trois boitiers: D700, D7000 et X100. Donc je ne vais pas passer 3 jours a traiter, car j'ai plein de choses à faire ces jours ci, et elles ne sont pas destinées a une expo ni a la vente.

Par contre, je pars ce samedi au Guatemala, et là je prends le boulot bien plus au sérieux. Bien sur je vais ramener un tas de PdV (j'ai déjà 8 cartes de 16Go prévues et un disque USB pour copier tous les soirs mes cartes sans les vider). Là je veux que ce soit bon car il y aura expo si le résultat le mérite. Mais je ferai pareil: Seulement du RAW, post-traitement avec un nouveau profil sur Bibble adapté à la lumière que je vais trouver dans le coin, et une fois le tout converti en JPG je ferai le tri. Les 50 ou 100 meilleures seront re-traitées une a une pour l'expo en A3+ et le reste sera sur Picasa comme d'habitude.  ;)

En résumé, j'avoue que je ne traite mes images une a une que quand elles sont demandées pour des tirages... Je sais ça fait un peu bâcleur, mais je suis toutes les semaines a en faire entre 100 et 500 PdV (par plaisir) et je n'ai pas trop envie de fignoler sauf sous demande de l'intéressé(e). ;)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 18, 2011, 22:17:54
l'impact sur la netteté de la photo retouchée est, me semble t il,  assez important (notamment sur le manche du violoncelle je trouve...) ce qui montre assez bien le potentiel du capteur mais aussi le travail à réaliser en post prod ;)

Volapuk,

Le sujet de la photo de Hyago n'était pas le plus adapté, la remontée du contraste ds les VM ne faisant ici pas de cadeau au visage. Mais personne ne s'est demandé pourquoi j'avais pris cette photo : les bras, dont les HL sont limites. Si j'avais joué uniquement de la courbe, je risquais d'accentuer cette perception sur les bras.
Le DL me permettait d'obtenir le même résultat en préservant les HL : il est intéressant de voir comment le DL (Hte qualité - par défaut à 50, beaucoup trop fort) "oeuvre" sur l'histo, de manière bien plus flagrante que le DLA standard (via Picture Control : le DLA agissant parfois même de manière inattendue). C'est peut-être la raison pour laquelle le rendu natif manque de contraste dans les VM (le DLA "redistribuant" les valeurs et contribuant à remonter + ou moins les valeurs moyennes, en "calant" d'abord le + possible l'expo sur les HL).

Si Nikon persiste dans cette voie, qui semble privilégier la courbe pour un niveau de DLA déjà (trop) musclé (et réduisant alors le niveau de contraste global) et "sacrifier" la courbe de base, les photographes qui ne sont pas fans du DLA vont être ravis !
:)

Citation de: Shepherd le Juillet 18, 2011, 22:41:24
Volapuk,

Le sujet de la photo de Hyago n'était pas le plus adapté, la remontée du contraste ds les VM ne faisant ici pas de cadeau au visage. Mais personne ne s'est demandé pourquoi j'avais pris cette photo : les bras, dont les HL sont limites. Si j'avais joué uniquement de la courbe, je risquais d'accentuer cette perception sur les bras.
Le DL me permettait d'obtenir le même résultat en préservant les HL : il est intéressant de voir comment le DL (Hte qualité - par défaut à 50, beaucoup trop fort) "oeuvre" sur l'histo, de manière bien plus flagrante que le DLA standard (via Picture Control : le DLA agissant parfois même de manière inattendue). C'est peut-être la raison pour laquelle le rendu natif manque de contraste dans les VM (le DLA "redistribuant" les valeurs et contribuant à remonter + ou moins les valeurs moyennes, en "calant" d'abord le + possible l'expo sur les HL).

Si Nikon persiste dans cette voie, qui semble privilégier la courbe pour un niveau de DLA déjà (trop) musclé (et réduisant alors le niveau de contraste global) et "sacrifier" la courbe de base, les photographes qui ne sont pas fans du DLA vont être ravis !
:)

je suis assez impressionné par la démonstration... limpide...

Tu en tires quelles conséquences en terme de réglages de base accessible à l'amateur de base peu féru de traitement complexe ? Couper le DLA est il suffisant ?  ;)

Shepherd, tu parles très bien le français, mais ici des petites copies d'écran de ton réglage sous NX2 et de la courbe relative à l'image est sans doute plus facile à suivre pour tester tes réglages  ;)

Il vaudrait mieux partir d'une image sans DLA et en standard...car je crois que Hyago avait déjà fait un batch sous Bibble, qui a ses propres recettes !

Citation de: VOLAPUK le Juillet 18, 2011, 23:57:57
Il fallait donc que tu m'ignores et que tu me foutes la paix dans ce fil. Mais comme tu fais enfin allégeance aux démonstrations de Shepherd, il te seras beaucoup pardonné  ;D

Volapuk,

N'étant pas le chef de cette meute, je ne suis pas le destinataire de ce signe d'allégeance. En outre, n'étant pas non plus un animal de meute, je ne fonctionne donc pas en cherchant à dominer tout ce qui bouge, encore moins pour prendre le leadership ;D.
Mais un grand merci tout de même pour ton soutien amical :-*.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 19, 2011, 00:05:36
je suis assez impressionné par la démonstration... limpide...

Tu en tires quelles conséquences en terme de réglages de base accessible à l'amateur de base peu féru de traitement complexe ? Couper le DLA est il suffisant ?  ;)

Bein là, ça dépend des goûts de chacun ;D.
L'usage du DLA auto tend à réduire le défaut dans les valeurs moyennes, mais réduit aussi le contraste général.
Pour ceux qui apprécient un rendu assez tonique (quand la scène et le sujet s'y prêtent) : contraste +1 et DLA auto sont à essayer. Mais l'intensité du DLA du D7000 ne plait pas non plus à tous : disons qu'il peut minimiser le post-traitement en permettant davantage l'usage d'une courbe en S plus classique.
Pour moi, désactiver le DLA n'est donc pas la solution pour faciliter le post-traitement. Ce n'est que mon avis (mais pour info, je n'aime pas les ombres bouchées).

L'idéal étant : il faut que Nikon se penche sur le bébé ! ;D

Citation de: Shepherd le Juillet 19, 2011, 00:12:47
Volapuk,

N'étant pas le chef de cette meute, je ne suis pas le destinataire de ce signe d'allégeance. En outre, n'étant pas non plus un animal de meute, je ne fonctionne donc pas en cherchant à dominer tout ce qui bouge, encore moins pour prendre le leadership ;D.
Mais un grand merci tout de même pour ton soutien amical :-*.

Il n'y a aucune "meute" dans mon esprit rassure toi et j'avais bien saisi que tu ne te situais pas dans une situation de domination à 2 balles....
Je charriais (une dernière fois ?) l'ami lesfilmu qui adore asticoter puis chercher des "amis" par l'aide de smiley. Lesfilmu, si tu m'entends : promis, je t'embêterais le moins possible et l'idée d'un pot sur Paris que tu avais émise, si elle reste d'actualité, serait fort sympathique. Un peu comme au rugby quoi : après quelques bourre pifs en mêlées on peut passer un bon moment après  ;) Et promis, c'est moi qui régalerais...
Sinon, Shepherd, merci pour tes explications et tes conseils... en attendant que Nikon nous propose SA solution  ;)

Lesfilmu dixit :

"Shepherd, sur l'imac, la différence est déjà beaucoup plus ténue... du coup elle devient quasi invisible... si tu estimes cet exemple symptomatique de "l'erreur" qui a fait couler tant de posts, c'est qu'effectivement, il n'y avait pas grand chose d'autre à dire que "effectivement tu as raison" avec un air convenu."

Ben mon colon, si l'écran de l'iMac est moins discriminant que celui du portable chez toi, je commence à mieux comprendre l'ensemble de tes interventions. A moins que ce ne soit un iMac 21 pouces Alu, dont l'écran est une vraie daube, digne effectivement d'un portable!!!

Dans tous les cas, avant de nous pondre des kilomètres de posts plein de morgue et d'assurance, on commence par utiliser de bons écrans, correctement étalonnés.

Je ne sais plus à qui je conseillais de dégonfler du melon mais, dans le cas qui nous intéresse, on tombe carrément dans le gag! Entre son portable et son iMac, Monsieur ne voit pas de différences, ou, plutôt, il voit plus de choses sur le portable... Je commence à mieux apprécier à leur juste valeur l'intérêt d'interventions aussi acharnées que fondées sur du vent... Et c'est "ça" qui se permet de semer le doute sur la qualité de notre travail, avec l'argumentation la plus putassière entendue depuis longtemps (je sais des choses, mais je peux pas parler... Ah là là, si seulement je pouvais tout vous dire, si seulement vous saviez ce que je sais, ils tomberaient de leur piédestal, les gugusses de CI. Tiens, je peux rien dire en public, mais par mail privé, je veux bien développer): on croit rêver. En forçant à peine le trait, on atteint facilement le point Godwin. ;D

Bonne nuit à tous, mais je dois dire que je suis profondément désabusé lorsque je constate la capacité de mes frères humains à se faire mener en bateau avec bonheur et contentement par des beaux parleurs qui ne sont finalement que des manipulateurs à la petite semaine. Pas la peine de relever, je suis chonchon en ce moment, mais il y en a ici qui me donnent matière. Merci à Sphepherd, Volapuk, JMS pour leurs efforts, et à ceux qui ont eu le courage, pas si évident, de reconnaître qu'ils n'avaient pas vu au départ ce qui, maintenant, leur apparaît plus clairement et qui est, hélas ! une réalité qui fera grincer beaucoup de dents si ça devient la nouvelle manière de Nikon pour la prochaine génération.

Citation de: JMS le Juillet 19, 2011, 00:08:25
Shepherd, tu parles très bien le français, mais ici des petites copies d'écran de ton réglage sous NX2 et de la courbe relative à l'image est sans doute plus facile à suivre pour tester tes réglages  ;)

Il vaudrait mieux partir d'une image sans DLA et en standard...car je crois que Hyago avait déjà fait un batch sous Bibble, qui a ses propres recettes !

Bonsoir JMS,

Désolée, je viens de voir ton post (mea culpa pour ce loupé).

Voyant la tournure (d'ailleurs attendue :)) que prenait mon intervention, j'ai fait le ménage illico ;D.

Je vais voir si je peux remettre la main sur des "samples", mais je ne promets rien (les essais, c'est déjà long, mais prendre des captures en +, les redimensionner à peu près correctement sans totalement les flinguer par compression, les commenter, répondre aux posts qui suivent... ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'on peut y passer sa courte vie ;)).

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 19, 2011, 00:46:38
Merci à Sphepherd, Volapuk, JMS pour leurs efforts, et à ceux qui ont eu le courage, pas si évident, de reconnaître qu'ils n'avaient pas vu au départ ce qui, maintenant, leur apparaît plus clairement et qui est, hélas ! une réalité qui fera grincer beaucoup de dents si ça devient la nouvelle manière de Nikon pour la prochaine génération.

Je me permets d'émettre une autre hypothèse.

Le traitement d'image actuel de Nikon a été mis au point au moment de la sortie du D3 et du D300.
Ce traitement s'applique avec bonheur pour les appareils sortis par la suite :
D700, D90, D3X, D5000, D3000, D300s, D3s.
On retrouve ce traitement, en un peu plus puissant, sur Nikon Capture et NikonView.
On remarque déjà que ce traitement d'image ne fait pas de miracle sur les fichiers RAW des appareils plus anciens, et Nikon a ressorti des jeux de réglages à la D2X, plus une matrice pour les simuler avec ce logiciel.

Il me semble que ce système de traitement d'image est mal adapté pour les RAW issus des nouveaux capteurs Sony de technologie Exmor.

Je n'en ai aucune preuve, mais quand je vois comme les couleurs partent dans les choux avec un RAW de D7000 quand on choisit l'option "saturation=Auto", je me dis qu'il y a peut-être à la base un traitement inapproprié aux particularités des données transmises par le capteur Exmor, à moins que le problème ne se situe au niveau du convertisseur analogique/numérique.

Si le problème se situe au niveau du signal délivré par le capteur, il est certain qu'une mise à jour logicielle ne peut pas être proposée.

Si le problème peut être résolu par un nouveau traitement logiciel, la mise à jour du firmware ne peut intervenir qu'au moment de la sortie d'une nouvelle version de Nikon Capture et Nikon View, sinon, on aurait des JPG corrects sur le boîtiers et des RAW moins bons, sauf à passer des heures de post-traitement.

Il ne s'agit que de suppositions qui n'engagent que moi, et je les expose ici juste pour les partager, pas pour contredire, contrarier ou offenser qui que ce soit.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 19, 2011, 09:27:47
"Pour partager", tu peux peut-être nous montrer des exemples de couleurs qui "partent dans les choux" ?

Désolé, je n'ai pas de D7000.

J'avais téléchargé les fichiers RAW de TTB, mais je ,ne les ai pas gardés.

J'avais fait cette manipe sous NikonView, et c'était flagrant.

Je me souviens qu'à l'époque, JMS avait dit que ces fichiers avaient peut-être été altérés.

J'ajouterais que les exemples anciens (je n'ai pas vu les derniers postés) de Shepherd me paraissent refléter eux aussi ce problème, et que personnellement, cela me saute aux yeux,

Mais nous n'avons pas tous les mêmes yeux, et il n'y a pas de sonde pour étalonner les regards...

Bonjour le fil,

J'ai récupéré les exemples, celui de Hyago et celui de Shepherd.

Je regarde les deux images cote à cote sur un écran de portable ASUS X72J. Le seul réglage disponible est la luminosité.

Je ne vois aucune différence sur cet écran.

J'ai aussi un ASUS EEE PC 901. Le rendu est différent mais là aussi je ne vois aucune différence !!!

Désolé mais je n'ai rien d'autre pour regarder vos (mes) images aussi, dans ces conditions, je trouvais que c'était beaucoup de vent pour pas grand chose!!!

J'ai chargé PSE 8 et j'ai utilisé la pipette.

Sur l'image, j'ai mesuré un point puis j'ai modifié la luminosité écran en vérifiant ce point. R 134, V 87, B 62.

Ces valeurs ne changeant pas en fonction de la luminosité de mon écran, j'ai donc mesuré différentes valeurs sur les deux images.

Je trouve des différences de 10 points maxi dans différentes zones de l'image  sans déceler de dérives. Lorsque je parle de dérive, il s'agit du delta entre les trois courbes.
Si sur une image j'ai 209, 169, 118, sur l'autre j'ai 217, 176, 125.

Mon matériel et mon œil ne me permettent pas de déceler des subtilités entre ce deux images.    

Je suis incapable de voir quoi que ce soit !!!

Cette intervention n'est pas polémique, pour moi, le plus important, c'est l'émotion dont l'image est porteuse......

Citation de: namzip le Juillet 19, 2011, 09:40:21
Je trouve des différences de 10 points maxi dans différentes zones de l'image  sans déceler de dérives. Lorsque je parle de dérive, il s'agit du delta entre les trois courbes.
Si sur une image j'ai 209, 169, 118, sur l'autre j'ai 217, 176, 125.

Mon matériel et mon œil ne me permettent pas de déceler des subtilités entre ce deux images.    

La différence me paraît pourtant évidente, et le dosage des couleurs primaires, exprimé en pourcentages CMJ, est assez différent !

Je viens de regarder l'exemple posté hier par Shepherd.

Je perçois une différence immédiate entre les deux images, et si la seconde me paraît meilleure, je n'irais pas jusqu'à qualifier la première de mauvaise ou désiquilibrée.

En attendant, bravo à Hyago pour cette belle photo.

Dans le cas présent, je vois une différence d'interprétation dans l'exemple de Shepherd, mais pas la correction d'un défaut.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 19, 2011, 08:29:45
Les deux écrans sont étalonnés, maintenant tu vas nous expliquer que Spyder 3 pro c'est une sonde de merde ? Tiens, une suggestion pour un prochain article, vu que le forum sert aussi à prendre des idées pour le journal* : un comparo des principales sondes du marché dans les gammes principales ?

C'est comme en cuisine, un met fait avec de mauvais ingrédients quelque soit l'assaisonnement pour en "masquer/rattraper" le goût ni fera rien.

La spyder 3 ne fera pas de miracle sur un écran dont le revêtement à lui seul est une faute. Ton écran n'est malheureusement pas génial sur ton mac.

C'est normal si tu n'y voyais pas de différence et pourtant elle est visible.

:)

Je poste à nouveau l'exemple de Shepherd, pour ceux qui comme moi n'auraient pas tout lu ni tou vu.

Lucien,

C'est exactement ce que je perçois en utilisant le pipette. Il y a 3 point de densité mais pas de modification de la couleur.

C'est comme ça pour d'autres points de la photo. J'en conclu qu'il y a une différence de perception mais hélas, avec mon écran et mon œil,  je suis incapable d'y voir grand chose.

Edit: Ma comparaison n'était pas sur les deux photos postées par Shepherd mais entre la photo de hyago et la seconde, celle modifiée.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 19, 2011, 10:29:23
Juste en passant, on peut éviter ce genre de débat ?

Parceque franchement, si le "défaut de courbe" du D7000 qui est si évident qu'il faille absolument corriger cette "faute" n'est visible que sur un écran à 1500€ étalonné avec une sonde à 250€ et invisible dans les autres cas, autant fermer le fil directement... non ?

Pour être plus précis et lever quelques ambiguïtés de mon post d'hier soir , je reformule : la seconde EST mieux optimisée (et çà se voit, même sur un écran de daube). MAIS la différence est (très) ténue ET je ne vois pas de DEFAUT à la première (induit "qui nécessiterait un firmware")... cellà dit, c'est logique, puisque la première est DEJA DEVELOPPEE (dans Bibble).

Est-ce que c'est plus clair formulé de la sorte ?

Ce n'est pas la peine de s'énerver, je n'ai jamais parlé d'un écran à 1500 euros, il suffit de piocher dans vos dernier CI et vous avez des écrans à même de contenter un photographe sans se ruiner. Un modeste Samsung F2380m fera affaire pour six fois moins cher et sans sonde.

Détendez-vous, ne voyez pas agression à chaque fois que l'on vous quotte.

:)

C'est reparti pour les cahuètes Chris31  ;)

Juste comme ça:
Franchement dans les cheveux on a plus de contraste, c'est mieux
Par-contre les tons foncés à droite sous la volute derrière l'épaule ils sont un peu dégradés pour moi
(une tendance rouge dans les noirs et le cou aussi,il me semble?)

J'ai l'impression avec ces courbes que rapidement on déshabille Paul pour habiller Jean, non ?

Si c'est pour un test écran, c'est plutôt réussi :D

Edit Shepherd:  Quand tu présentes tes comparos mets-les plutôt côte à côte et précise "clic droit et afficher" car le redimensionnement du forum est vraiment destructeur... surtout dans ce cas!
Bon courage

Citation de: chris31 le Juillet 19, 2011, 10:12:22
C'est comme en cuisine, un met fait avec de mauvais ingrédients quelque soit l'assaisonnement pour en "masquer/rattraper" le goût ni fera rien.

La spyder 3 ne fera pas de miracle sur un écran dont le revêtement à lui seul est une faute. Ton écran n'est malheureusement pas génial sur ton mac.

C'est normal si tu n'y voyais pas de différence et pourtant elle est visible.

:)

Je suis sur iMac 21 pouces. Ecran non calibré par sonde, mais à "l'oeil", et je vois une différence entre les deux images. L'écran iMac est pas top, mais de là à dire que c'est une daube...

je dois avoir de la chance, je vois bien la différence sur tous les écrans que j'utilise, y compris portable (vaio)  8)

La même manip sur un fichier sans retraitement préalable depuis un PC du boitier serait encore mieux.

Je trouve qu'en plus le sujet (musiciens) se prête bien à ce genre de tests car la peau comme les instruments présentent des tonalités intéressantes. Le seul regret ici concerne le maquillage, déjà relevé par Shepherd.

Qqun ici, Ronan peut-être, avait fait un parallèle avec la musique. C'est intéressant également.
En plus d'avoir des goûts différents, nous ne sommes clairement pas égaux et les "mieux dotés" par la nature ne sont pas dans tous les cas à envier :
l'oreille absolue est certes un "don" (je ne connais pas la part d'inné/acquis pour cela*) mais peut aussi devenir un calvaire pour celui qui la possède.
Pour ma part, je considère qu'il vaut mieux une bonne oreille relative apte à distinguer qqun qui chante/joue juste de qqun qui chante faux, plutôt qu'une oreille absolue qui trouve faux qqun qui chante juste relativement parlant.

Ensuite pour rejoindre le propos de Robert, la virtuosité et l'aptitude exceptionnelle ne garantissent pas que l'artiste saura faire passer l'émotion. Perso, je préfère largement écouter Keith Richards même s'il n'est pas mon idole plutôt qu' Yngwie Malmsteen :P

*Mon prof me disait qu'on n'avait jamais trouvé de méthode pour inculquer l'oreille absolue.

Citation de: Spartakus le Juillet 19, 2011, 11:11:02
Je suis sur iMac 21 pouces. Ecran non calibré par sonde, mais à "l'oeil", et je vois une différence entre les deux images. L'écran iMac est pas top, mais de là à dire que c'est une daube...

J'ai pas dit une daube, j'ai dit le revêtement est une "faute". Pas facile à calibrer, il réflète trop, ça peut induire en erreur la sonde.

Citation de: chris31 le Juillet 19, 2011, 11:20:30
J'ai pas dit une daube, j'ai dit le revêtement est une "faute". Pas facile à calibrer, il réflète trop, ça peut induire en erreur la sonde.

Pour info aucune difficulté pour calibrer un iMac récent avec une sonde.

(récent car avant l'accès au réglage de luminosité était très limité)

Citation de: pepew le Juillet 19, 2011, 11:15:05
je dois avoir de la chance, je vois bien la différence sur tous les écrans que j'utilise, y compris portable (vaio)  8)
(...)

Je constate la même chose sur l'écran de mon portable Vaio, qui n'est pas une dalle brillante. J'ai choisi ce PC portable pour la qualité dudit écran.
Les différences sont vraiment visibles, on voit clairement les effets de la correction (jusqu'à la montée de bruit dans les BL derrière Madame...  ;D). Ça rejoint la première présentation de Shepherd sur l'image de Dpreview faite il y a quelques jours.

Citation de: pepew le Juillet 19, 2011, 11:15:05
(...)
La même manip sur un fichier sans retraitement préalable depuis un PC du boitier serait encore mieux.
(...)

Vraisemblablement  ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 19, 2011, 11:12:24
Aucun problème, ni d'énervement ni d'agression.

C'est fatigant de lire que l'écran de l'imac n'est pas bon, ni que la dalle brillante est inapte à la photo et que la samsung que tu cites serait supérieur sans étalonnage à un écran imac étalonné.

Par ailleurs, la question n'est pas là, on revient au sujet ?

Tu as quand même l'air d'être très énervé  et je ne comprends pas pourquoi tu passes ton temps à nier les problèmes des autres !

ceux qui se plaignent de leur D7000 n'ont pas inventé leurs soucis. Mais toi qui n'a pas cet appareil, comment peux tu savoir mieux que ceux qui en ont un ce qu'ils doivent en penser ?
Concernant le Mac, l'écran brillant ne te pose peut être aucun problème, mais à moi si !  Et je crois ne pas être le seul.  Doit-on obligatoirement penser comme toi ?
Tu es content de ce que tu achètes et même de ce que tu n'achètes pas. Tant mieux, vis heureux, mais n'essaille pas de museler ceux qui ont des problèmes

Suis en train de tester les PC.
Mon boitier est configuré depuis qques jours en mode standard, accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 (DLA auto, j'ai d'ailleurs pas bien compris s'il reste actif en modifiant les PC?)
Avec ViewNX2, je viens de tester qques modifs de paramètres.
Donc la photo en standard de base sans modif de ma part sur les paramètres :

(http://img11.hostingpics.net/pics/818820DSC5734Standard.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=818820DSC5734Standard.jpg)

Photo standard boitier, donc 4, +1, -1 :

(http://img11.hostingpics.net/pics/358943DSC5734Standard411.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358943DSC5734Standard411.jpg)

Photo standard boitier +1 en saturation (4, +1, -1, +1) :

(http://img11.hostingpics.net/pics/822597DSC5734Standard4111.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=822597DSC5734Standard4111.jpg)

Shepherd, intéressé d'avoir ton avis sur ces paramètres. (Avis bienvenus de tout le monde bien sur)
Merci.

je ne suis pas sur de constater la baisse de luminosité sur tes photos. Et je soupçonne le DLA d'y être pour quelque chose.

En effet, j'ai moi aussi joué avec les PC récemment, et j'ai constaté que l'application de luminosité -1 dans le PC de View NX est sans effet sur une photo prise avec DLA, alors que l'effet est bien visible (et très positif selon moi) quand le DLA est sur off. J'ai d'abord suspecté un mauvais mode opératoire de ma part, mais tes photos me confortent un peu dans ma 1ère constatation.

Je constate la même chose, je ne comprends pas non plus, pourtant les autres paramètres ont une influence bien visible.
Et dans le picture control utility, quand on passe en luminosité -1, on voit bien la différence. Et c'est certainement que dans le PCU que le DLA est désactivé d'où le petit message à son ouverture)
Je pense que tu dois avoir raison et que le DLA rentre en jeu.

Edit, je viens de tester dans CNX2, par contre la luminosité -1 fonctionne et est bien visible.
Donc à refaire sous CNX2 et non VNX2. :-X

du coup, pour comparer les PC comme tu voulais le faire, c'est forcément sans DLA, qui décidément accumule les défauts... je suis de moins en moins fan de cette fonction. (edit: je viens de voir le edit du post précédent. Donc ou avec capture. que je ne possède pas malheureusement)

Y a-t-il moyen de désactiver le DLA après coup dans les NEF? (autrement qu'en passant dans le PCU) Il me semble que non, mais étant utilisateur récent de View NX, je ne suis pas sur de mon coup.

Oui on peut le désactiver.
Et on voit bien son influence en le désactivant/réactivant.
Son influence varie fonction du PC utilisé.

Citation de: ddlan le Juillet 19, 2011, 12:05:47
Tu as quand même l'air d'être très énervé  et je ne comprends pas pourquoi tu passes ton temps à nier les problèmes des autres !
ceux qui se plaignent de leur D7000 n'ont pas inventé leurs soucis. Mais toi qui n'a pas cet appareil, comment peux tu savoir mieux que ceux qui en ont un ce qu'ils doivent en penser ?
Concernant le Mac, l'écran brillant ne te pose peut être aucun problème, mais à moi si !  Et je crois ne pas être le seul.  Doit-on obligatoirement penser comme toi ?
Tu es content de ce que tu achètes et même de ce que tu n'achètes pas. Tant mieux, vis heureux, mais n'essaille pas de museler ceux qui ont des problèmes

+1, il est vraiment pénible de voir des jugements portés de manière aussi définitive notamment par ceux qui n'ont pas les matériels dont ils parlent.
Pourtant, je ne partage pas l'avis de ddlan car j'ai un imac 27 et j'adore l'écran qui pour moi est excellent (lumineux, beaucoup de détails...). Je ne dis pas que les autres sont moins bons mais de la à dire que c'est une daube...  ??? J'ai vu pas mal d'autres écrans (mais évidemment pas tous) et franchement, je trouve que hormis des marques à des budgets qui me semblent quelque peu fantaisistes, je n'ai pas constaté de supériorité aussi évidente que cela...
L'important est de penser avoir fait le bon choix. Dans mon cas, pas de problème de reflets car le placement de la machine m'affranchit de cela et je n'ai jamais regretté mon achat. Et puis, plus de Windows, ça et pour moi, c'est le vrai plus.
Quant au D7000, je ne l'ai pas donc pas de jugement mais pour l'avoir eu en main à la Fn.., je l'ai trouvé très nerveux avec une très bonne prise en main. Simplement, je suis attentivement ce qu'il se dit sur ce boitier car il me semble être un excellent compromis
entre le D90 et le D300.

Merci.
§+

 [at] JP31
entre 1 et 2 pas mal de différences sur le pyjama et et la couette.
je trouve que sur la 2 on voit moins de détails sur le pyj' (car plus sombre) mais le relief ressort mieux notamment sur la couette. Le visage, les cheveux se "détachent" mieux, ça paraît un peu plus net.

entre 2 et 3, la plus grosse différence, je la vois au niveau du visage, la peau qui "rosit", les cheveux qui "dorent", petite perte de relief sur le casque.

Ma préférence va à la 2 que je trouve plus naturelle que la 3 et moins "voilée" que la 1.

Désolé de ne peut-être pas utiliser les mots les plus judicieux...

mettre le DLA sur OFF pour comparer serait peut-être préférable histoire d'avoir un automatisme en moins...

Merci pour ton avis.
Je viens de faire qques shoots en modifiant les paramètres direct sur le boitier et non dans les soft.
Qque chose que j'ai omis de préciser parce que c'est un paramètre que j'avais oublié avoir modifié dans le boitier, je m'en suis rendu compte en regardant les exif.
C'est que j'ai réglé la correction d'expo permanente à -1/6.
Mais dans ma conclusion du moment, je vais rester comme ça, càd : 4, +1, -1, DLA auto et -1/6.

Et toi connaissant ton fils  :D, et son environnement qu'en penses-tu ? (teint de peau, cheveux, éclairage)

perso, je suis pour l'instant en Standard 4 ou 0 (si iso>=3200), 0, -1, DLA off (sauf si bcp de ciel et que je veux du détail dedans) ou très souvent en Portrait (acc 0 ou 2), avec -2/6 sur la matricielle.

J'avais fait 2-3 séries de photos pour tester les PC, mais mes sujets ne sont pas assez divers et mon PC est d'une telle lenteur avec viewNX que j'ai abandonné... pour l'instant  :P

J'ai tendance à préférer la 3, mais effectivement c'est peut être un peu trop saturé.
Comme je disais, je vais tester un moment avec 4, +1, -1 DLA auto et -1/6.
De toutes façons je shoote en jpg + RAW, donc je pourrais modifier au cas ou.
Le but étant d'avoir un résultat qui me convient le mieux sans devoir passer par le picture control utility et ensuite une fois sur mon ordi juste recadrer, saturer un poil si nécessaire et accentuer pour optimisation finale.

La je vais aller faire un tour en extérieur avec la famille et un pote, je vais prendre le boitier + 18-200VR et tester.
Je verrais ensuite si ça me parait être un compromis intéressant ou pas.

Citation de: JP31 le Juillet 21, 2011, 16:50:53
J'ai tendance à préférer la 3, mais effectivement c'est peut être un peu trop saturé.
Comme je disais, je vais tester un moment avec 4, +1, -1 DLA auto et -1/6.

Es-tu sûr (c'est pas -2/6)?

Oui -1/6, certain. (Dans réglage précis expo. opti.) (qui correspond à ~0.16IL)

Bon, je rentre, je viens de regarder les photos.
Je dirais que les photos bien exposées sont plus flatteuses, moins plates.

A tester encore un moment, j'ai peut d'avoir des surprises (sousex parfois)

Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior...  :)

Citation de: coval95 le Juillet 21, 2011, 23:30:13
Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior...  :)

préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir ;)

Merci pour lui. :)

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.

Mon impression : images moins plates et ternes avec ce que vous appelez les tons moyens plus contrastés. Pour ma part j'ai surtout l'impression que ce sont les basses lumières qui sont plus sombres.
Donc ce que je pense que vous appelez les tons moyens moins ternes. Impression aussi que le piqué est un peu meilleur.

Et d'après ce que j'en pense, ce nouveau traitement choisi par Nikon serait fait pour éviter la montée en bruit dans les tons sombres donc au lieu de devoir les "déboucher" il deviendrait nécessaire de les assombrir. Je pense que c'est surtout fait pour les tons sombres, mais que ça impacte aussi les tons moyens d'où cette impression d'images plates et ternes.

Le seul truc qui me fait peur avec ces réglages, c'est le risque de cramer plus facilement les HL.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 21, 2011, 23:43:35
préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir ;)

Oui, je pense que la correction -1/6 rentre en compte aussi.

Jpg boitier avec mes réglages :

(http://img11.hostingpics.net/pics/580788DSC5755.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=580788DSC5755.jpg)

Le NEF repassé en standard accentuation à 4 et ajout de +0.16 en correction d'expo.

(http://img11.hostingpics.net/pics/338712DSC5755std4only.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=338712DSC5755std4only.jpg)

Très jolies les dernières aussi, le choix me semble moins évident qu'avec les précédentes. Elles sont différentes mais j'aime bien les deux.

Citation de: JP31 le Juillet 21, 2011, 23:44:05
Merci pour lui. :)

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.
...

Pour rappel : je n'ai pas Capture NX mais seulement View NX. Et quand je regarde mes photos dans View NX, je les trouve en général beaucoup moins jolies que dans Capture One. Alors je veux bien essayer tes réglages mais c'est bien pour te faire plaisir...  ;)

Citation de: bill carson le Juillet 21, 2011, 14:42:30
du coup, pour comparer les PC comme tu voulais le faire, c'est forcément sans DLA, qui décidément accumule les défauts... je suis de moins en moins fan de cette fonction. (edit: je viens de voir le edit du post précédent. Donc ou avec capture. que je ne possède pas malheureusement)

Y a-t-il moyen de désactiver le DLA après coup dans les NEF? (autrement qu'en passant dans le PCU) Il me semble que non, mais étant utilisateur récent de View NX, je ne suis pas sur de mon coup.

Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Avec le D90 ça te faisait pareil? (préférence pour C1 que VNX?)

Bonjour,
Je suis avec intérêt ce fil. Si on désactive le DLA du boitier, on ne peut plus le réactiver par NX2; il ne reste plus que le D-Lighting du menu. Cela fait-il une différence? Jusqu'à présent j'avais le DLA réglé sur faible (et standard, 5, +1) et je pouvais soit le supprimer soit l'augmenter dans NX2 et je ne me servais pas du D-L du menu, juste parfois de "basses lumières" de correction rapide.

Disons que de toute façon tellement de réglages sont possibles sous View NX 2, y compris une accentuation ou un contraste différencié selon les zones de l'image avec les U-points, ou la correction d'un ton chair sans toucher à aucune autre couleur de l'image...que les réglages boîtier n'ont guère d'importance du moment que l'exposition est correcte.

Mais il en est tout autrement avec View NX2 qui est quand même le logiciel livré avec l'appareil, et avec lequel on ne peut rectifier ni le DLA ni la réduction du bruit en post traitement d'un RAW...

Citation de: JMS le Juillet 22, 2011, 09:25:32
Disons que de toute façon tellement de réglages sont possibles sous View NX 2, y compris une accentuation ou un contraste différencié selon les zones de l'image avec les U-points, ou la correction d'un ton chair sans toucher à aucune autre couleur de l'image...que les réglages boîtier n'ont guère d'importance du moment que l'exposition est correcte.

Comprendre "sous Capture Nx2", j'imagine...  ;-)

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2011, 00:10:31
Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

Citation de: Bernard2 le Juillet 22, 2011, 09:46:38
De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 08:49:35
C'est çà. S'il est activé à la pdv, on l'a dans NX et ou peut soit l'enlever soit en changer les paramètres, si on ne l'a pas utilisé à le pdv, il n'est plus accessible (ce qui est logique).

Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

Evidemment Verso...comme tout le monde...le D7000 me rend fou  ;D ;D ;D.

Lire en effet que Capture NX2 permet quasiment tous les réglages possibles et imaginables notamment sous u-points et que ViewNX2 ne permet pas tous les réglages indispensables !

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2011, 11:43:27
Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV.

ou l'effet inverse, en fonction des PC choisis. En effet, le DLA rend inopérant mon réglage de luminosité à -1. Je ne sais pas s'il provoque vraiment une sous-ex, mais en tout cas je me retrouve avec des photos plus claires avec DLA que sans.

bref, la meilleure solution pour moi est bien de ne pas l'utiliser du tout (d'autant plus que je ne peux pas le désactiver après coup, ne possédant pas capture nx).

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 13:45:19
Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".
Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 13:45:19
Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".

Si tu veux, on peut le formuler comme ça.
Pour ma part, quand je parle de sous-exposition, je veux dire "par rapport à la même photo sans DLA". Donc pas sous-ex dans l'absolu mais en relatif.
Désolée si je me suis mal exprimée.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 13:45:19
Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Ensuite, comment on ré-équilibre (boiter ou post), c'est un autre débat ;)

OK

Citation de: bill carson le Juillet 22, 2011, 13:53:03
Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
Et ça, ça se voit sur les raw parce que les paramètres d'expo ont en général été modifiés (par exemple en mode A, à ouverture constante, on a un TdP plus faible avec DLA que sans DLA).
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. On peut modifier ces réglages dans Capture NX et, dans une certaine mesure, View NX, mais les paramètres d'expo restent ce qu'ils étaient à la prise de vue. Et si l'effet de sous-ex (relative) du DLA est très fort, ça peut, dans certains cas, faire monter le bruit dans ombres.
Le même raw développé dans un logiciel Nikon avec les paramètres boîtier et dans un logiciel tiers donnera des photos très différentes parce que le logiciel tiers n'applique pas de remontée des ombres, sauf si on le lui a demandé explicitement. En tout cas c'est comme ça dans Capture One. Il ne lit pas l'info exif "PdV avec DLA" (donc il ne sait pas qu'on a demandé le DLA), il a une photo exposée plus sombre. Si on veut remonter les ombres, il faut bouger un curseur.

En tout cas je voulais dire qu'on n'obtient pas la même photo sans DLA à la PdV qu'avec DLA à la PdV désactivé ensuite dans Capture NX.
J'espère avoir été claire...  :)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 13:45:19
...
De toute façon, selon moi, l'adl n'a aucun intéret autrement qu'en mode "auto". Donc de savoir si en position "fort" il est "plus fort que le D90" ou pas ME parait complètement secondaire ;) (après chacun fait comme il veut)

Et pour cause, puisque tu n'as ni D90 ni D7000...
(mais accessoirement, ça pourrait intéresser un tout petit peu ceux qui hésiteraient entre ces 2 boîtiers, si, si, ça existe)

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2011, 16:22:38
Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
...
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. ...

...
J'espère avoir été claire...  :)

Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

Citation de: pepew le Juillet 22, 2011, 16:45:01
Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

Bonjour pepew
Pour l'affirmer, il faut en effet faire des tests. Il semble logique qu'en DLA auto l'effet soit vraiment fonction des conditions.
En DLA "constant" (faible, moyen, élevé...), c'est à vérifier, d'une PdV à l'autre, selon les conditions. Pour ma part, j'ai eu des cas, en DLA max, où c'était beaucoup plus sombre (vu dans Capture One) que sans DLA et surtout qu'en DLA max avec le D90.

L'intérêt du DLA est de limiter la nécessité de jouer avec la molette d'expo. En DLA auto (et en DLA max sur le D90), je trouve souvent l'effet insuffisant pour éviter les HL crâmées. De ce point de vue (et pas seulement d'ailleurs), je trouve le D7000 meilleur que le D90.

Citation de: JP31 le Juillet 22, 2011, 00:13:48
Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 18:25:21
C'est vrai que le DLA n'existe pas dans le D300...
Si le niveau du DLA en mode "fort" est un critère de sélection entre ces 2 boitier, alors OK...

il me semble, à confirmer, que le DLA Auto n'est pas sur D300, il n'est apparu que sur le D300S (et d90 etc..).

Citation de: bill carson le Juillet 22, 2011, 17:00:10
Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)

Dans CNX2 son effet est bien visible même avec le DLA auto.
Sinon oui le DLA auto est présent sur toutes mes photos.

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2011, 11:43:27
De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).
Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.
Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

Edit, non rien on verra demain...

Citation de: Bernard2 le Juillet 22, 2011, 21:17:43
J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.

D'accord, je comprends mieux.  ;)

Citation de: Bernard2 le Juillet 22, 2011, 21:17:43
Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

OK. Quand tu dis "trop fort", c'est une affaire de goût. Il en faut parfois beaucoup quand on ne veut pas de ciel crâmé... Et souvent, en DLA auto, le ciel reste bien crâmé.  :-\

Lesfilmu, lorsque tu dis en parlant du DLA :

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL"

Eh bien, tu as tout faux !

En gros oui, le DLA "expose pour les HL" même si c'est sûrement plus compliqué que ça dans la réalité et que Monsieur Nikon reste très évasif sur le détail des algorithmes mis en œuvres, comme il l'est aussi du reste pour la mesure matricielle couleur...

En revanche, le système Canon est à la fois beaucoup plus simple et prévisible.

En effet, à l'origine, l'activation de la fonction HL entraînait une sous-ex de 1IL pile, et la mise en œuvre d'une courbe gamma spécifique au dématriçage, pour,
A)relever ombres et valeurs moyennes de manière à ce que la courbe caractéristique finale coïncide pile-poil avec celle obtenue sans mode HL, notamment en préservant le contraste soutenu des valeurs moyennes et moyennes claires. Et,
B)procurer en pied de courbe (étendue de 1IL grâce à la sous-ex), un bel arrondi, "façon Ekta" pour les anciens de l'argentique.

Actuellement, la réduction de la taille des photosites avec les Cmos Canon 15 et 18 MPix a conduit à réviser l'ambition à la baisse comme le montrent nos mesures (courbes sensito): on est redescendu à une extension de la dynamique de 2/3 puis 1/2 IL environ, ce qui limite du même coup la remontée des ombres et retarde l'apparition du grain. Mais, le plus important, c'est que l'arrondi en pied de courbe est préservé, lui.

On retrouve ainsi, avec les Canon, grâce à ce système d'une simplicité biblique, un rendu des très hautes lumières, juste avant le clipping, "à la Ekta" vs celui des Fuji Provia, que j'aimais beaucoup moins pour leur pointe de magenta trop visible et, surtout, pour leurs HL dures.

Comme tu vois, rien à voir avec le DLA. A noter que si Canon est le promoteur du concept, on le retrouve aussi chez Pentax et Fuji.

Les amis, ce serait bien de faire un peu le ménage dans la tête, d'être moins affirmatifs, de vous renseigner avant d'asséner, etc. surtout dans des domaines où, visiblement et au mieux, vos connaissances sont fragmentaires mais ne vous empêchent pas de tirer des conclusions définitives. Essayez aussi de "voir large" : il y a rarement "une cause" à un problème, mais souvent un enchevêtrement de causes multiples. Le réel est complexe, simplifier les problèmes donne l'impression de les maîtriser intellectuellement, mais cette impression est souvent fallacieuse. En disant cela, en rappelant la parole de l'expert (lequel peut AUSSI écrire des conneries de temps en temps, attention!), je sais que je vais m'attirer une volée de bois vert. Mais accordez-moi au moins d'avoir toujours détesté la démagogie et de ne jamais l'avoir pratiquée à l'égard de mes Lecteurs, et ce depuis mes premiers articles (je crois que le premier date de 1974, dans PhotoMagazine... ça commence à dater !).

Bon été à tous... On se revoit fin août et, surtout, ne manquez pas le rendez-vous! ::)

Citation de: cos1 le Juillet 22, 2011, 23:09:31

Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2011, 12:34:36
Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 12:37:16
ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

Je n'avais pas vu les choses sous cet angle...

J'en reviens à mes tests.
Photo d'hier, shootée en jpg + RAW. Ouvert dans ViewNX2 (les 2 fichiers ne font qu'un) Petit recadrage et export jpg + passage dans photofiltre pour resizer et accentuer.

1- DLA-Auto, PC Standard accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1. (Ne pas oublier que j'ai mis une correction permanente expo opti de -1/6)
(http://img11.hostingpics.net/pics/118124DSC5784Standardboitier.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=118124DSC5784Standardboitier.jpg)

2- Changement de PC par un standard netteté à 4 déjà enregistré dans ma version de VNX2 et DLA donc non modifié. (Correction de -1/6 non retouchée, donc présente aussi)
(http://img11.hostingpics.net/pics/681174DSC5784Standardnet1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=681174DSC5784Standardnet1.jpg)

Tsttt, tssttt... chonchon, mon Lesfilmu? C'est pas bien, ça ! ;D

Bon, en gros, le mode HL Canon préserve la forme de la courbe finale dans les ombres et les valeurs moyennes à moyennes hautes. Il se borne en pratqiue à produire un très joli arrondi progressif dans les très HL. Compare dans CI (c'est vrai, il faudrait lire et pas seulement se fier à ses "intuitions" et autres a priori), tu verras que les courbes standard et HL sont parfaitement superposables SAUF dans les très HL.

Avec le DLA, comme avec le système Minolta/Sony par exemple, malheureusement, la forme des très HL, qui est LE point critique du clipping, ne varie pas, n'est pas amélioré. Tout se passe dans les ombres, qui sont gonflées, de plus en plus, pour "éclaircir" les ombres.

Evidemment, l'effet du DL permet de sous-exposer un peu pour retarder le clipping, mais outre le fait que la courbe reste "raide" à l'approche du clipping, c'est l'ensemble des valeurs, basses mais aussi moyennes, qui est perturbé.

Par exemple, chez Nikon, il est probable que la forme de la courbe native avec cette foutue cassure qui produit des BL raides et des valeurs moyennes trop "plates" (voir courbes du D7000 dans CI, mais même si l'effet est plus marqué avec le capteur 16 Mpix, c'est quand même une habitude de la maison... simplement devenue un poil caricaturale avec le 7000) soit liée à la nécessité de préserver de la marge pour le DLA. Je dirais que le point d'inflexion du DLA est choisi pour compenser en partie la courbe native, ou plutôt que la courbe native a pour vocation a être compensée par le DLA.

Ce système pose aussi des problèmes compliqués à ceux qui, bossant en Raw, font appel à un logiciel autre que Capture car, bien entendu, les courbes DLA n'y sont pas prises en compte, ce qui contraint à bricoler sévère, au coup par coup et pifométriquement (il n'en demeure pas moins que le DLA reste utile, voire indispensable avec le D7000 qui tend à poser "clairet", pour reculer au max le risque de larges plages brûlées). Chez Canon, c'est une seule courbe "spéciale HL" qu'il faut déterminer, ce qui simplifie beaucoup les choses.

Pour être honnête, car j'aime rendre à César, cette intuition (fondée sur les mesures sensito qu'elle explique bien, et pas seulement sur une illumination divine ;D) m'a été suggérée par Shepherd. Il suffit de parcourir le fil consacré aux photos du D7000 pour en trouver une quantité impressionnante qui illustrent une forme de courbe qu'on va qualifier gentiment "d'excessive". Au passage, beaucoup confondent saturation et contraste des valeurs moyennes. Il poussent un curseur (à l'excès) pour tenter de compenser visuellement l'insuffisance de l'autre. Ça ne saurait tromper un œil attentif! ::)

Bon, je vous laisse, les amis: vive la bulle! Et n'oubliez pas, rendez-vous fin août, hein! ;D ;D ;D

Bref, il me semble retrouver ce que faisait le D90 non?
Qu'en pensez vous?

Je me demande même si ça ne vaudrait pas le coup de tenter le mode neutre avec ces mêmes corrections.

Mise à jour firmware Zeiss 50 1.4?  ;)
Cordialement,

[sect. arg. "retour num? boitier?]

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 23, 2011, 12:23:30

.. ne manquez pas le rendez-vous! ::)

JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien
Sinon bonne bulle à Ronan !
Je trouve ce débat intéressant (malgré tout !) au delà du cas du D7000. Car après tout, si on aime pas ... Non, ce qui m'intéresse c'est surtout que Nikon ne continue pas dans ce sens pour les remplaçants des D700 et autres...Là je serais vraiment déçu...

Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

Citation de: mamad-06 le Juillet 23, 2011, 13:54:56
Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

je ne crois pas que c'était là son propos...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 13:49:59
JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien

Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

Citation de: JP31 le Juillet 23, 2011, 14:21:04
Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

L'accentuation, il est convenu qu'il faille en rajouter. Je dis simplement que sur des vignettes, c'est plus le contraste qui donne le sentiment du piqué que l'accentuation supplémentaire. Ce n'est pas une "opposition" à tes propos ou réglages, mais comme tu demandes des avis, je te donne le mien. Et en effet la première est plus agréable à l'oeil.
Sinon merci pour tes essais que tu nous fais partager ;)

Je vous invite donc à tester ces paramètres pour bien vous faire votre avis et me dire si la voie vous semble bonne ou pas. :)

Il faut dire que même en visu 100% le +1 d'accentuation est assez subtil.

pendant que les "experts" cherchent la petite bête et s'entêtent à critiquer les courbes de base, moultes explications techniques à l'appui, sans vraiment aider personne puisqu'aucune solution n'est proposée, les moins experts proposent des réglages différents (type D70 saturé par mamad, ou celui ci-dessus par JP31). Ces réglages me semblent améliorer considérablement le rendu obtenu en récupérant des valeurs sombres et des couleurs plus profondes, et un contraste dans les valeurs moyennes plus satisfaisant. Pour moi, on approche avec ces réglages quelque chose de vraiment pas mal (quoique encore perfectible, probablement?). Un peu de post traitement peut rester nécessaire dans certaines situations, mais ni plus ni moins qu'avec d'autres boitiers.

Si Ronan n'est pas encore parti en vacances, il serait très utile et intéressant qu'il nous fasse partarger son opinion sur ces réglages.  

ma contribution à la comparaison initiée par JP31, dans des conditions différentes.
1er exemple sur une scène très contrastée en standard avec -0.3IL (à noter que l'expo s'en sort plutôt très bien) (DLA off)
(https://lh3.googleusercontent.com/-z4ApJ-lPJ2g/TirHaCekvHI/AAAAAAAAAU0/zOXZwVlYhik/s800/standard__03.JPG)

la même avec luminosité -1 et contraste +1 (DLA off et toujours -0.3 IL)
(https://lh3.googleusercontent.com/-bRl-bb6MWtU/TirHWrrGRpI/AAAAAAAAAUw/nAtaQw-RSZg/s800/lumi-1%252520_%252520cont%25252B1__01.JPG)

Mamad, je dois à la vérité, que, "concrètement"... Je ne peux rien !

En revanche, je ne crois pas que l'on puisse travailler proprement par hasard, je crois que la compréhension technique profonde des mécanismes en jeu, pour le solfège et l'harmonie, le cheval ou la photo, sont un préalable indispensable. J'ai donc essayé de donner des pistes: à chacun d'en tirer parti, ou non.

Pour ce qui est d'expliquer comment faire, "concrètement", pourquoi ne pas s'adresser à ceux qui s'efforcent de démontrer qu'il n'y a pas de problème? Il y a des spécialistes, ici même... Et puisqu'il n'y a pas de problème, il n'y a pas besoin de solution, si?? ;D

Je ne te vise absolument pas avec cette remarque un peu désabusée: je suis persuadé que tu cherches à faire au mieux. Cela dit, tu as des goûts photographiques affirmés et sur ce point, on quitte la technique pour la création. C'est à chaque créateur de se forger ses outils: n'ayant pas du tout les mêmes attentes, je serais incapable de te proposer des pistes. Je me borne à montrer que, en rendu de base, soit il y a un os (et c'est le cas du D7000, ce qui rend l'optimisation des fichiers finalement délicate, longuette et souvent peu satisfaisante, du moins à mon avis, et à en juger par beaucoup d'images du fil qui lui est consacré), soit il n'y en pas.

C'est ma seule ambitions de "testeur" de matériel. Il y a en effet des critères objectifs, basés sur la physiologie de la vision, dont on ne doit pas trop s'écarter pour faire plaisir à notre système perceptif visuel: une règle de base c'est un contraste pas trop éloigné de 1 dans les valeurs moyennes. Ça, c'est objectif, et je sais en parler. Après, la création, il n'y a que les créateurs qui peuvent expliquer leurs choix. dans le cas qui nous occupe, avec le D7000, Nikon est allé un peu loin, dans tous les sens, par rapport à ses dadas, ce qui pose problème pour les pinailleurs dans mon genre. En tentant de nier avec acharnement cette réalité, les éternels détracteurs à la Lesfilmu permettent à Nikon de se dédouaner et de continuer dans la même voie avec les prochains boîtiers, et d'oublier un correctif (qui serait de leur ressort et responsabilité) pour le D7000. Ils rendent à mon humble avis un très mauvais service aux admirateurs de la grande maison jaune.

En attendant, le nombre de paramètres en cause et leur intrication font que je ne vois pas de solution simple et universelle à la portée de l'amateur. Les courbes ne sont qu'un palliatif, très difficile à doser car devant l'être presque au coup par coup. Voilà pourquoi je pense depuis le début que c'est à Nikon de nous proposer de petits ajustements via un firmware (pas la peine de gloser sur la mise à jour disponible: la courbe est strictement identique, avec la même cassure très marquée à la transition des valeurs moyennes vers les moyennes-basses). Tu comprends mieux ma relative "désabusance" lorsque je pense aux différents fils qui ont été pollués, puis pourris, puis éradiqués ces derniers temps? Ce n'est certes pas ça qui va inciter Nikon à modifier la donne, à travers sa veille internet, du coup rassurante pour les commanditaires car ceux qui la font sont techniquement incompétents et se bornent à "donner la température du Web" pour la marque.

Je n'y reviendrai plus: je crois que tout est dit et je vous souhaite de très bonnes vacances photographiques pour ceux qui partent, et de belles images pour ceux qui reviennent. 8)

autre exemple, avec exactement les mêmes réglages (à l'exception de l'expo laissée à 0), sur une scène peu lumineuse à iso 3200. (photo sans intérêt aucun, c'est juste pour la comparaison du rendu)

(https://lh6.googleusercontent.com/-98razervo-8/TirHIGGjD-I/AAAAAAAAAUo/Aen5i20eJ2M/s800/standard-2_.JPG)

(https://lh3.googleusercontent.com/-_EQZhx6a5s8/TirHRbPztSI/AAAAAAAAAUs/Bfs0P9QP4cc/s800/st_lumi-1_con%25252B1_.JPG)

Ca devient hyper gonflant ces posts lesfilmu ou tu nous parles de toi en long et en large. 

Tu nous joues les victimes mais si on ressortait tes posts éliminés par la modo...hum...

Lis ce que dit Ronan et fais l effort de comprendre plutot que d être dans la contradiction permanente. Tu es péremptoire en permanence et tu te fais ramasser à la cuillère, faut pas t étonner...

Autant je loue les tentatives de jp et bill carson de trouver un rendu qui leur conviennent tout en le proposant a d autres autant tes pratiques de remise en cause des dires de certains ou du boulot de CI me gonflent...

Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, cela mérite autre chose qu étalage d ego

Idem et surtout lorsqu il dit ( je me suis permis de l exprimer auparavant a mon petit niveau) qu il s agit que nikon tienne compte de ce defaut pour ses futurs boitiers... Venir nous dire que ca depend des gouts ou que l on regle son boitier comme tu le fais avec le d300, c est ne pas comprendre ce que le Monsieur te dit
Quand tu comprendras que régler le d7000 selon ses gouts n est pas le sujet abordé par shepherd ou d autres tu auras fait un pas. Ronan te l a expliqué dans un de ses posts. Relis le et si tu n es pas ok développe mais si c est pour répéter en sautant comme un cabri sur ton clavier la meme chose

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 18:57:08
Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, ...

Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ;)), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

Citation de: bill carson le Juillet 23, 2011, 19:20:45
Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ;)), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

tout d'abord merci pour tes propositions de réglages et essais car ceux qui le font prennent plus de risques que ceux qui ne le font pas en montrant leurs photos. Rien que pour ça... Au delà il y en a une notamment (celle de la mer) que je trouve assez convaincante. Moins celle en intérieur même si le bambin est très mignon !

Pour le reste Bill, tu ne peux pas reprocher à Ronan ce qu'il reproche justement à Nikon : l'absence d'un réglage simple pour retrouver une courbe adaptée à la plupart des situations.
C'est bien pour cela que la sortie d'un firmware est la meilleure et la plus pratique solution pour les possesseurs de D7000 qui se sentent concernés par ce "souci" (pour les autres, non bien sur)

d'où l'erreur de certains de faire monter la sauce pour faire intervenir la modo, effacer les fils... Ce n'est pas comme cela que Nikon interviendra. Et pas très encourageants pour les futurs boitiers si c'est la même chose. Enfin pour moi. ;)

plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

Bonnes vacances à Ronan qui l'a bien mérité, d'autres continueront des expériences secrètes longues et délicates, mais un firmware qui offirait un nouveau réglage de base (même standard 2 pour ceux qui préfèrent l'actuel) serait en effet un plus...

...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  ;) Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai  ;)

Mais comme j'ai aussi le NEF de cette image, demain je tenterai quelques petits ajustements !

Je préviens à l'avance qu'à la moindre polémique je ne publierai rien du tout... ;D ;D ;D

Citation de: bill carson le Juillet 23, 2011, 20:27:29
plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

franchement, tu n'as pas du vraiment tout lire dans ses posts (explications techniques) et surtout les posts qui remettaient en cause le boulot de CI...

Sinon, la photo en intérieur à 3200 isos, je ne lui reproche rien hein mais bon, tu as rajouté du contraste et c'est bien mais... du  coup j'ai le sentiment ( t'as vu comme je suis prudent :D) que les couleurs sont un peu olé olé, qu'elles manquent de naturel.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 20:46:20
franchement, tu n'as pas du vraiment tout lire dans ses posts (explications techniques) et surtout les posts qui remettaient en cause le boulot de CI...

Non, je saute les posts polémiques (du genre remise en cause du boulot réalisé, etc...). J'ai bien lu les explications techniques, c'est super, mais  elles concernant le réglage de base. D'autres réglages ont été proposés, et j'ai le sentiment que les interprétations techniques fournies pourraient ne plus coller exactement avec le résultat de ce réglage (moi aussi je suis en mode prudent  ;)).
autant je comprends (et approuve) le fait qu'on se refuse à rentrer dans le jeu des micro-réglages AF, autant je pense que le réglage des PC mérite d'être pris en considération s'il peut apporter quelque chose.

Mais j'arrête là, car je ne suis vraiment pas dans un esprit polémique et je suis particulièrement intéressé par les interventions de JMS...  ;)

Citation de: bill carson le Juillet 23, 2011, 21:10:55
Non, je saute les posts polémiques (du genre remise en cause du boulot réalisé, etc...). J'ai bien lu les explications techniques, c'est super, mais  elles concernant le réglage de base. D'autres réglages ont été proposés, et j'ai le sentiment que les interprétations techniques fournies pourraient ne plus coller exactement avec le résultat de ce réglage (moi aussi je suis en mode prudent  ;)).
autant je comprends (et approuve) le fait qu'on se refuse à rentrer dans le jeu des micro-réglages AF, autant je pense que le réglage des PC mérite d'être pris en considération s'il peut apporter quelque chose.

Mais j'arrête là, car je ne suis vraiment pas dans un esprit polémique et je suis particulièrement intéressé par les interventions de JMS...  ;)

il n'y a pas de polémique à avoir on est d'accord

La question est de savoir si un réglage unique du boitier/dérawitiseur (et lequel d'ailleurs ?) permet de régler la question ou s'il convient de traiter tof par tof en raw ce qui est fort possible comme l'on montré shepherd ou bernard2... et comme JMS le montrera demain j'en suis sûr ;)

Citation de: JMS le Juillet 23, 2011, 20:39:34
...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  ;) Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai  ;)

pour moi, le neutre est même catastrophique. C'est sur qu'il vaut mieux éviter de se baser sur ce réglage pour se faire une idée du rendu possible. Voici ce que donne la comparaison neutre/perso (standard/luminosité-1/contraste+1) sur la photo déjà postée plus haut (je remets la perso pour faciliter la comparaison).

(https://lh4.googleusercontent.com/-q7VZmoo1SXU/Tisd01dJS-I/AAAAAAAAAVQ/99WiPxKFCRc/s800/neutre_.JPG)

(https://lh3.googleusercontent.com/-bRl-bb6MWtU/TirHWrrGRpI/AAAAAAAAAUw/nAtaQw-RSZg/s800/lumi-1%252520_%252520cont%25252B1__01.JPG)

en même temps la roche en bas à droite m'a l'air bien bouchée (tache noire)...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 20:46:20
sinon, la photo en intérieur à 3200 isos, je ne lui reproche rien hein mais bon, tu as rajouté du contraste et c'est bien mais... du  coup j'ai le sentiment ( t'as vu comme je suis prudent :D) que les couleurs sont un peu olé olé, qu'elles manquent de naturel.

Pourtant, je peux t'assurer que ca correspond plus à ce que je vois de mes propres yeux (couleur de la peau et de la bouteille. On ne peut pas dire non plus qu'il y ait une variété de tons sidérante sur cette photo  :-\ )

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 21:30:25
en même temps la roche en bas à droite m'a l'air bien bouchée (tache noire)...

c'est un peu le cas (quoique l'histogramme ne déborde pas à gauche). Mais des ombres bouchées avec cette lumière et ce contraste, sans aucune retouche (et sans DLA), en conservant un maximum de détail dans les zones très claires de l'écume, je pardonne. Je pense que tu aurais la même chose avec un autre boitier.
pour conserver des détails dans ce genre de zones, il faut en effet remonter les BL, et c'est justement ce que je n'aime pas trop (résultat fade et non constraté, comme sur celle du haut). Ou bien sur faire une retouche locale sur cette zone: ca ne me choque pas sur ce type de photo très contrastée.

Bill, sur tes photos, la 1 est dans un PC standard de base?
La 2 avec contraste +1, luminosité -1 seulement et DLA OFF?

Citation de: JP31 le Juillet 23, 2011, 22:04:57
Bill, sur tes photos, la 1 est dans un PC standard de base?
La 2 avec contraste +1, luminosité -1 seulement et DLA OFF?

oui pour les 2 premiers exemples postés (mer et intérieur). pour le dernier (re-mer), la 1 est même en neutre.

toujours avec accentuation +4 et DLA off, car je n'ai pas capture nx, je n'ai que view nx, qui ne permet pas de régler le réglage de la luminosité si le DLA est actif ( >:()

C'est fou, sur tes 3 exemples, je préfère la 1.
Bon ce que je préfère on s'en cogne.
Mais ça me laisse penser que mes réglages ne seraient bon qu'avec DLA alors?

Pour ma part, je vais virer la correction de -1/6, il me semble que c'est de trop.
Je verrais sur les prochaines sorties...

Edit, quand je dis "je préfère", c'est surtout que les fichiers me paraissent plus souples en vu d'une post prod..

Citation de: bill carson le Juillet 23, 2011, 21:54:14
Pourtant, je peux t'assurer que ca correspond plus à ce que je vois de mes propres yeux (couleur de la peau et de la bouteille. On ne peut pas dire non plus qu'il y ait une variété de tons sidérante sur cette photo  :-\ )

ah ben ok alors ;)

Bill, tu sais, j'essaye de garder mon calme olympien et proverbial (humour! ;D : ceux qui me connaissent savent que je suis en réalité un gentil nounours mais avec la tête près du bonnet, facilement mis en ébullition par la connerie, et surtout par la mauvaise foi, plus encore lorsqu'elle se planque derrière le confortable anonymat du Web.

Bon, pour prendre deux exemples concrets :

- dans un autre fil, une photo de 4Mpix montrant un piaf noir et jaune : trop saturée (saturation si facilement confondue avec le contraste... on exagère l'un pour compenser maladroitement le manque de l'autre) et noirs archi-bouchés et durs. Typiquement le rendu prévisible au vu de la courbe du Jpeg direct. D'autant plus inquiétant que c'est un tiré d'un Raw, ce qui me pousse à dire que même le Raw n'est pas évident à optimiser. C'est mon expérience quotidienne au canard où je me tape une bonne partie des photos techniques, et depuis cet hiver avec un D7000, celui que nous avons acheté notamment pour tester les optiques DX en monture Nikon: les paramètres natifs choisis par Nikon pour ce capteur 16 Mpix et ce boîtier ne son pas optimaux et même en Raw, pas évident d'avoir ce que l'on cherche. je le dis d'autant plus volontiers que le talent de 4Mpix est éclatant et qu'il nous a régalé de très nombreuses images parfaites avant de passer au D7000. Ce n'est donc ni son talent, ni ses compétences, ni son œil qui sont en cause.

Médiocre photographe mais bon tireur N&B, j'ai connu, comme ça, des négas "intirables". Quand je questionnais le photographe, j'apprenais souvent qu'il avait utilisé un révélateur compensateur pour "augmenter la dynamique". Trop doux, trop "plat", le néga nécessitait un travail de ouf pour donner une image à peine potable. je retrouve le même genre de bingntz avec ce D7000, que ce soit en Raw avec NX ou avec LR ! Dans ce même fil, avant et après cet oiseau, il y a des tonnes d'images qui montrent clairement le problème de valeurs moyennes et moyennes hautes trop douces, souvent corrigées "à l'arrache" par un excès de saturation du reste ! Il y a aussi plein d'images limite clairettes qui illustrent bien le probème de l'expo "très à droite" du 7000 par défaut. suffit d'ouvrir les yeux sans préjugé!

-ta magnifique marine est effectivement plus pétante en mode Standard perso que Neutre (à oublier, de toute façon) mais du coup les ombres sont bouchées, traduisant la pente trop forte dans cette zone de la courbe. On retrouve le pb évoque pour le piaf de 4Mpix. Au passage, je note comment l'augmentation du contraste global se traduit par celui du micro-contrate : voir l'écume, beaucoup plus croustillante, alors que l'accentuation est identique, I presume.

Je préfère la seconde interprétation, mais je suis loin de penser qu'elle rend réellement justice à la scène. Je suis certain que tu peux mieux faire, mais il te va falloir probablement jouer des corrections locales, comme je devais le faire avec les négas évoqués sous l'agrandisseur en masquant "à la mimine", voire en utilisant la faculté du Multigrade FB de permettre de tirer différentes zones avec différents grades.

En passant, merci pour ton mot sympa: tu sais, je serais très heureux d'intervenir de temps en temps si je rencontrais un peu plus de solidarité lorsque je me fais agresser gratuitement par d'illustres inconnus qui se prennent pour des génies universels et à qui j'ai eu sans doute le malheur de déplaire un jour parce que je ne trouvais pas leur production photographique à la hauteur... A force de "ne pas avoir le droit de parler de photo" sur le forum de mon canard pour ne pas servir de pigeon d'argile à quelques snipers embusqués, j'ai fini par m'éloigner et par, c'est vrai, considérer le forum avec une certaine distance, pour ne pas dire plus. En tout cas, RDV au salon avec tous ceux qui ont envie de causer technique et, plus largement photo, jusqu'au bout de la nuit ! Sur ce, je vous laisse, bonne soirée.

A la réflexion, en les regardant à nouveau Bill, je préfère la 1 ( moi aussi je dis je préfère...) : le contraste de la 2 est moins esthétique. Tache noire à droite et couleur du sable un peu caricaturale. Dans un premier temps la 2 est plus flatteuse mais on s'en lasse plus vite je trouve et bouffe du détail ;)

Tout d'abord, merci beaucoup Ronan de t'être penché sur ces essais, et pour ton analyse.

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 23, 2011, 22:21:39
les ombres sont bouchées, traduisant la pente trop forte dans cette zone de la courbe. On retrouve le pb évoque pour le piaf de 4Mpix. Au passage, je note comment l'augmentation du contraste global se traduit par celui du micro-contrate : voir l'écume, beaucoup plus croustillante, alors que l'accentuation est identique, I presume.

Je préfère la seconde interprétation, mais je suis loin de penser qu'elle rend réellement justice à la scène. Je suis certain que tu peux mieux faire, mais il te va falloir probablement jouer des corrections locales, comme je devais le faire avec les négas évoqués sous l'agrandisseur en masquant "à la mimine", voire en utilisant la faculté du Multigrade FB de permettre de tirer différentes zones avec différents grades.

OK avec tout ça. Mais franchement, devant ce type de scène, je ne m'attend jamais à pouvoir me passer de corrections locales (écume + ombres sur les rochers: je reste sceptique quant à la capacité de ce type de format à capter cette dynamique sans artifice visible).
J'ai bien conscience de ne pas encore être tombé sur le réglage nickel, mais c'est déjà (à mon gout en tout cas) bien mieux qu'avant: meilleur µcontraste, meilleur contraste dans les zones intermédiaires, expo moins systématiquement claire. Je ne pense pas, en effet, que je parviendrai à corriger la dureté de la courbe dans les BL juste avec un réglage boitier, mais je crois que ca n'est pas incompatible avec mon gout personnel (je n'aime pas les BL trop claires). Quand c'est vraiment trop bouché, je remonte un peu en post-traitement (globalement ou localement), pas besoin d'y passer des heures.

De toute façon, il faut que j'insiste avec ce réglage un petit moment pour me faire une meilleure idée.

Citation de: JP31 le Juillet 23, 2011, 22:11:32
C'est fou, sur tes 3 exemples, je préfère la 1.

je trouve pourtant la 1 assez plate sur les 3 exemples (surtout la neutre!).

Citation de: JP31 le Juillet 23, 2011, 22:11:32
Pour ma part, je vais virer la correction de -1/6, il me semble que c'est de trop.
Je verrais sur les prochaines sorties...

Oui, ce réglage tend à supprimer naturellement le syndrome de la photo trop claire. Je ne suis pas sur non plus de conserver la petite sous-ex systématique.

Citation de: JP31 le Juillet 23, 2011, 22:11:32
Edit, quand je dis "je préfère", c'est surtout que les fichiers me paraissent plus souples en vu d'une post prod..

on est bien d'accord que ton objectif n'est pas de faire du jpeg? car DLA et luminosité-1 ca ne sert pas à grand chose en jpeg...
et du coup, à partir du NEF, tu gardes de la souplesse quand même.
Pour conserver un potentiel de post-traitement max, il vaut même mieux rester en neutre. Mais du coup, ca le rend obligatoire... bofbof.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 23, 2011, 22:27:02
A la réflexion, en les regardant à nouveau Bill, je préfère la 1 ( moi aussi je dis je préfère...) : le contraste de la 2 est moins esthétique. Tache noire à droite et couleur du sable un peu caricaturale. Dans un premier temps la 2 est plus flatteuse mais on s'en lasse plus vite je trouve et bouffe du détail ;)

Je garde ma préférence pour la 2, mais je comprends ton point de vue. J'ai l'impression que ça passe plus facilement sur les scènes avec dynamique plus soft. En cas de fort contraste il faut probablement remonter un peu les ombres, mais c'est déjà ce que je faisais avec mes autres boitiers.
L'étape d'après pour avoir mieux est peut-être, en effet, la combinaison du DLA auto et de ce réglage, comme le fait JP31. Je vais télécharger la version d'essai de capture nx pour voir ça.

Sur ce, bonne nuit...  ;)

Citation de: bill carson le Juillet 23, 2011, 23:59:52
on est bien d'accord que ton objectif n'est pas de faire du jpeg? car DLA et luminosité-1 ca ne sert pas à grand chose en jpeg...
et du coup, à partir du NEF, tu gardes de la souplesse quand même.
Pour conserver un potentiel de post-traitement max, il vaut même mieux rester en neutre. Mais du coup, ca le rend obligatoire... bofbof.

Et bien si. Mais comme je l'ai déjà dit, je suis tjs en RAW + JPG.
Mon but étant de post traiter le moins possible.
J'utilise le -1 et le DLA parce que je pense qu'ils peuvent participer au résultat final souhaité. (JPG directement exploitable)

Et comme l'Oncle Nono, je pense que tous les paramètres sont dépendant les uns des autres, c'est pourquoi je pense que ce -1 est nécessaire avec le DLA et qu'il ne l'est plus sans.
Bon ce sont des suppositions, je n'ai pas encore testé mon boitier sans DLA. Et je dois dire que faire des tests, ça commence à me courir. Même si j'essaye de faire des photos en même temps...

Citation de: JP31 le Juillet 24, 2011, 00:11:28
Et bien si. Mais comme je l'ai déjà dit, je suis tjs en RAW + JPG.
Mon but étant de post traiter le moins possible.
J'utilise le -1 et le DLA parce que je pense qu'ils peuvent participer au résultat final souhaité. (JPG directement exploitable)

bon, il faut que j'essaie directement luminosité 0 et -1 sur les prochaines photos avec DLA en jpeg. Car pour le moment, je n'ai fait que du post-traitement sur des NEF avec view nx. Et clairement, dans view nx, la luminosité -1 n'a aucun effet si le DLA est actif. Ca n'est peut-être pas vrai sur les jpeg directs, mais ca voudrait dire que le NEF de base et le jpeg seront différents. bizarre...

En théorie le NEF ouvert dans un soft Nikon devrait être identique au jpg.

Pour le -1, j'avoue que j'ai pas fait de tests comparatifs sur une même scène avec le même éclairage en mettant la luminosité à 0 une fois et à -1 l'autre.
le soucis c'est que depuis que je teste ça, j'avais aussi modifié l'expo de -1/6. Dans CNX je vois bien l'influence du -1 en luminosité et qu'en remettant +1/6 sur l'expo je le vois bien aussi.
J'ai viré le -1/6, je verrais pour les prochains shooting si je m'approche un peu plus du résultat souhaité.

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 23, 2011, 22:21:39

Bon, pour prendre deux exemples concrets :

- dans un autre fil, une photo de 4Mpix montrant un piaf noir et jaune : trop saturée (saturation si facilement confondue avec le contraste... on exagère l'un pour compenser maladroitement le manque de l'autre) et noirs archi-bouchés et durs. Typiquement le rendu prévisible au vu de la courbe du Jpeg direct. D'autant plus inquiétant que c'est un tiré d'un Raw, ce qui me pousse à dire que même le Raw n'est pas évident à optimiser. C'est mon expérience quotidienne au canard où je me tape une bonne partie des photos techniques, et depuis cet hiver avec un D7000, celui que nous avons acheté notamment pour tester les optiques DX en monture Nikon: les paramètres natifs choisis par Nikon pour ce capteur 16 Mpix et ce boîtier ne son pas optimaux et même en Raw, pas évident d'avoir ce que l'on cherche. je le dis d'autant plus volontiers que le talent de 4Mpix est éclatant et qu'il nous a régalé de très nombreuses images parfaites avant de passer au D7000. Ce n'est donc ni son talent, ni ses compétences, ni son œil qui sont en cause.

Dans les exif, on peut voir que le piaf jaune et noir à été pris au d2hs ... ;) ;)

Bill, c'est à la pdv que tu as appliqué les paramètres (+1, -1)?
Ou seulement dans VNX2 après coup?

Je suis en train de me dire que ces paramètres n'ont pas besoin de correction d'expo et qu'il faut les tester avec DLA si possible le tout à la pdv.

c'est une maladie? ça s'attrape de vouloir absolument passer 15 ou 16 Il dans un pov capteur qui a du mal avec 12
et si au lieu de vouloir le ciel bien bleu et le rocher a l'ombre pas bouché vous faisiez un choix a la prise de vue en vous disant ma photo je la veux comme ca et pas autrement?

Citation de: iceman93 le Juillet 24, 2011, 08:24:30
c'est une maladie? ça s'attrape de vouloir absolument passer 15 ou 16 Il dans un pov capteur qui a du mal avec 12
et si au lieu de vouloir le ciel bien bleu et le rocher a l'ombre pas bouché vous faisiez un choix a la prise de vue en vous disant ma photo je la veux comme ca et pas autrement?

Ben justement, ça a l air plus dur d' y arriver à la PDv ....

A la PDv, tsss....malheureux ... ;D

Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 09:06:52
Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

Déjà qu en photo je suis moyen, en informatique je suis pire... Ça promet ;D

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 09:06:52
Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

Je n'avais pourtant pas l'impression d'être un chimiste-photographe quand je développais mes films N&B...
(qu'appelles-tu informaticien en fait ?)

On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 09:20:33
On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

Ca dépend des appareils, le seul temps passé sur l'ordi pour les photos, c'est le tri ( je garde ou poubelle ).

Et de temps en temps je m'offre un Raw ou un Raf juste pour le plaisir.

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 09:20:33
et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

à moins que ce ne soit plus de la photo, pas de l'informatique, mais une discipline nouvelle : la "photinformatique"  :D

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 09:20:33
On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'était s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2011, 09:46:58
Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'est s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

Pareil pour moi ! Entre la chasse aux poussières, la pièce prise par le labo, les produits à amener pour retraitement etc.
Sans parler de l'époque ou je marquais chaque fois ce que j'avais mis comme vitesse et ouverture etc.

D'ailleurs pour finir, je ne faisais plus que de la diapo, que je scannais, pour pouvoir traiter numériquement mes photos...
Que du bonheur, le numérique !

Si on compare le labo au numérique, alors oui, c'est un gain de temps.
Ceux qui faisait du labo étaient passionnés et avait du temps, comme ceux qui aujourd'hui font du post traitement pendant des heures.
Moi je parle pour ceux qui n'ont pas le temps, ceux qui n'aiment pas l'informatique (et qui n'aimaient pas le labo) et les pros qui ont autre chose à faire que de passer leur temps sur un ordinateur.
Certains boitiers ou certaines marques (Canon) favorisent le jpg direct, j'en tiendrai compte lors d'un prochain achat.
Un boitier qui ne peut pas faire des jpg direct de bonne qualité ne mérite pas 5 étoiles.
C'est mon point de vue car, vous l'avez compris, je suis partisan du jpg direct.

MB

Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2011, 09:46:58
Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'était s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

Fabrice,

Je ne discuterai jamais d'un sujet dont j'ignore tout : le développement en argentique.
Mais je sûre d'une chose : fermer les volets est toujours d'actualité, même si pour des raisons différentes ! ;)

Cela dit, je suis partagée. Je trouve en effet que l'approche numérique est bien plus commode et "abordable", mais que nous tombons aussi trop dans le "photoinformatisme", transformés par ailleurs de toutes parts en bêta testeurs : c'est devenu THE job à plein temps non rémunéré et qui nous coûte de l'argent en prime ! ;D

Quant à ton cas, ton D700 t'aide probablement à voir la "vie en numérique" de manière moins contraignante :).

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 10:13:05
Cela dit, je suis partagée. Je trouve en effet que l'approche numérique est bien plus commode et "abordable", mais que nous tombons aussi trop dans le "photoinformatisme", transformés par ailleurs de toutes parts en bêta testeurs : c'est devenu THE job à plein temps non rémunéré et qui nous coûte de l'argent en prime ! ;D

A vrai dire, je ne me sens pas trop l'âme d'un bêta testeur (et puis, je n'ai pas de D7000 !), mais il faut quand même évaluer les performances de son matériel... en argentique, je le faisais déjà, mais c'était contraignant et coûteux, contrairement à aujourd'hui !

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 10:13:05
Quant à ton cas, ton D700 t'aide probablement à voir la "vie en numérique" de manière moins contraignante :).

Nikon a toujours eu l'obligeance de sortir les boitiers qui me conviennent... heureux photographe je suis !

;-)

Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 10:41:34
Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

En grande partie, oui :). Mais justement, la mise à jour en question n'est probablement pas aussi simple qu'il n'y paraît (elle ne se limite pas à une amélioration de la courbe).

Très bien... et ceux qui ne faisaient pas de labo et qui ne veulent pas faire d'informatique aujourd'hui, tu proposes quoi ?

J'aime la photo, j'aime l'informatique, mais je n'aime pas la photinformatique.
J'accepte de trier et choisir mes photos, effectuer une éventuelle retouche, mais pas traiter les RAW.
On peut comprendre que pour une photo de pub, on puisse traiter des RAW, mais pas pour des photos simples d'illustration ou autres.

MB

Tout à fait d'accord avec toi à la condition que le boitier le permette.

MB

Il semble que la critique exposée plus haut sur les valeurs moyennes ne puisse se résoudre en effet que par une mise à jour firmware car il est impossible en réalité de modifier un point absolument fondamental pour le rendu d'un JPEG, c'est à dire l'action du DL actif automatique, que ce soit sur l'appareil ou en post traitement. Evidemment, en NEF, on peut tout améliorer ou presque alors qu'en JPEG on peut tout dégrader ou presque. La conjugaison du DLA automatique avec certains réglages de luminosité, contraste, saturation peuvent en effet aboutir à des résultats "non désirés".
A noter que dans une autre discussion qui avait sérieusement tangué on avait noté que si on crèe une courbe par le Picture control utility on ne peut plus accéder aux réglages de contraste et de luminosité mais que le DLA peut évidemment totalement bouleverser, donc on peut créer des courbes qui se subsituent à celles d'origine mais ensuite il faut se displiner absolument pour ne pas mettre de DLA, sauf de niveau faible le cas échéant.
Enfin pour la correction dans NX2 on peut essayer de corriger séparèment la luminosité de couleurs avec la palette LST, mais je vois mal comment coller ce type de réglage typiquement "usine" dans une courbe personnelle à réinjecter dans l'appareil !  ;)  

Citation de: JMS le Juillet 24, 2011, 11:17:34
Il semble que la critique exposée plus haut sur les valeurs moyennes ne puisse se résoudre en effet que par une mise à jour firmware car il est impossible en réalité de modifier un point absolument fondamental pour le rendu d'un JPEG, c'est à dire l'action du DL actif automatique, que ce soit sur l'appareil ou en post traitement. Evidemment, en NEF, on peut tout améliorer ou presque alors qu'en JPEG on peut tout dégrader ou presque. La conjugaison du DLA automatique avec certains réglages de luminosité, contraste, saturation peuvent en effet aboutir à des résultats "non désirés".
A noter que dans une autre discussion qui avait sérieusement tangué on avait noté que si on crèe une courbe par le Picture control utility on ne peut plus accéder aux réglages de contraste et de luminosité mais que le DLA peut évidemment totalement bouleverser, donc on peut créer des courbes qui se subsituent à celles d'origine mais ensuite il faut se displiner absolument pour ne pas mettre de DLA, sauf de niveau faible le cas échéant.
Enfin pour la correction dans NX2 on peut essayer de corriger séparèment la luminosité de couleurs avec la palette LST, mais je vois mal comment coller ce type de réglage typiquement "usine" dans une courbe personnelle à réinjecter dans l'appareil !  ;)  

Cest en effet pourquoi, un nouveau firmware est certainement la meilleure solution. D'autres marques utilisent le même capteur et ont semble t-il, fait des choix différents

Citation de: JMS le Juillet 23, 2011, 20:39:34
Bonnes vacances à Ronan qui l'a bien mérité, d'autres continueront des expériences secrètes longues et délicates, mais un firmware qui offirait un nouveau réglage de base (même standard 2 pour ceux qui préfèrent l'actuel) serait en effet un plus...

...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  ;) Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai  ;)

Certes, elle manque un peu de contraste pour le sujet, ce qui n'a rien de surprenant en Neutre (mais quand on sélectionne Neutre, on le fait généralement pour obtenir un rendu relativement doux).
Pour le reste, assisterais-je à un miracle ? ;D A vue de nez : le niveau de saturation de base est plutôt correct, les valeurs moyennes claires ne sont peut-être pas parfaites, mais pas aussi "grisouillantes" que de coutume (en tenant compte de la lumière), et une très légère courbe en S classique devrait faire l'affaire (en faisant très attention au haut de la courbe, ce qui n'est pas facile à mon avis).
My humble opinion :).

JMS, je tiens à apporter une précision à mes propos.
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé, bien qu'un jour avec des processeurs plus puissant, cela pourra se faire.

MB

PS. Les téléphones sont de plus en plus performants, il y a un tas de fonctions incroyables, ils sont devenus des ordinateurs de poche. Pourtant la fonction essentielle est de... téléphoner !
Et bien, dans un lieu où l'on capte mal, les téléphones basiques s'en sortent mieux.
C'est ce qui est en train d'arriver avec les appareils photos.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 24, 2011, 11:30:31
Cest en effet pourquoi, un nouveau firmware est certainement la meilleure solution.

août, Nikon aime bien présenter ses nouveautés : ce sera l'annonce du nouveau firmware qui va bien !  :D

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 11:31:59
Certes, elle manque un peu de contraste pour le sujet, ce qui n'a rien de surprenant en Neutre (mais quand on sélectionne Neutre, on le fait généralement pour obtenir un rendu relativement doux).
Pour le reste, assisterais-je à un miracle ? ;D A vue de nez : le niveau de saturation de base est plutôt correct, les valeurs moyennes claires ne sont peut-être pas parfaites, mais pas aussi "grisouillantes" que de coutume (en tenant compte de la lumière), et une très légère courbe en S classique devrait faire l'affaire (en faisant très attention au haut de la courbe, ce qui n'est pas le + facile à mon avis).
My humble opinion :).

Désolée, piégée par les 10 minutes autorisant la correction : post renvoyé au lieu d'être seulement édité. Rien compris !

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 11:33:22
Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé [...]

En es-tu vraiment si sûr ?
(quelle que soit la qualité du Jpeg embarqué, le RAW présente toujours de nombreux avantages...)

Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2011, 11:45:10
En es-tu vraiment si sûr ?
(quelle que soit la qualité du Jpeg embarqué, le RAW présente toujours de nombreux avantages...)

C'est ce que j'ai dit.

MB

Je suis à une semaine de mon départ pour un safari photo dans la réserve Mabula en Afrique du Sud et je suis très inquiet. Pour voyager léger, j'avais prévu de prendre mon D7000 avec le 28-300, mais maintenant, je ne sais plus si c'est pas risqué.

MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 11:50:48
C'est ce que j'ai dit.

MB

Ah ?
(j'ai pas l'impression...)

Verso92

Citation de Bensimon
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé
Comme tu vois, j'étais d'accord avec toi, il ne faut pas prendre une phrase et la sortir de son contexte.
C'est comme cela que l'on crée des polémiques qui n'ont pas lieu d'exister.

MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 12:06:09
Verso92

Citation de Bensimon
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé
Comme tu vois, j'étais d'accord avec toi, il ne faut pas prendre une phrase et la sortir de son contexte.

MB

Non, nous ne sommes pas d'accord...
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2011, 12:10:13
Non, nous ne sommes pas d'accord...
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

Fabrice,

C'est bien ce que Bensimon insinue (enfin, je crois :)) : si la qualité des JPG pouvait égaler celle obtenue via un RAW (et ce pour de nbreuses raisons), le RAW n'aurait peut-être pas été inventé.

:)

Edit : ne serais-tu pas en train de jouer sur les mots et le fait que le JPG est issu d'un fichier brut (en gros) ?

Citation de Verso92
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

C'est parlé pour ne rien dire, exemple: si l'être humain était immortel, les cimetières n'existeraient pas.

Bien sûr que le RAW aura toujours un avantage sur le jpg direct, ne serait-ce que pour choisir le traitement final souhaité et cela même si le jpg était bien.

MB

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 10:41:34
Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

et pourtant il existe ce firmware :

Bonjour Mr

Merci pour votre mail.

En effet, il existe une mise à jour du D7000 qui résout les problèmes initiaux de quelques appareils.

Titre de la réponse : Mise à jour du firmware 1.02 pour le D7000
Lien de réponse: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49219

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire.

Si vous souhaitez répondre à cet email, veuillez cliquer s'il vous plait sur le lien ci-dessous.

Cordialement
Support Technique Nikon France
www.europe-nikon.com/support       
;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: alain2x le Juillet 24, 2011, 12:23:21
C'était des problèmes de vidéo : il y a un chapitre dédié à cette dépravation, sur Chassimage :)

je leur ai posé la question concernant les pbs d'af et de rendu  et c'est la réponse que j ai eu

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 12:19:50
Fabrice,

C'est bien ce que Bensimon insinue (enfin, je crois :)) : si la qualité des JPG pouvait égaler celle obtenue via un RAW (et ce pour de nbreuses raisons), le RAW n'aurait peut-être pas été inventé.

:)

Edit : ne serais-tu pas en train de jouer sur les mots et le fait que le JPG est issu d'un fichier brut (en gros) ?

Non, non, je ne joue pas sur les mots. Pour moi, le RAW est le "négatif" et incontournable en tant que tel.
Le fait est qu'il ait été quasiment indispensable avec le D100, par exemple, étant donnée la médiocre qualité des Jpeg générés par ce boitier, n'est que contextuel...

Citation de: alain2x le Juillet 24, 2011, 12:22:02
Ou "comment faire monter le compteur en répétant la même chose"

Et ça marche  ;D ;D ;D

En route vers les 20 000 posts, Alain ?

;-)
Sinon, t'as vu, je t'ai répondu sans incrémenter mon compteur...

Bon hé bien on peut fermer ce post, grace à la mise à jour 1.02 tout est résolu!
Je ne l'avais vu... Merci

MB

Verso92 ne t'attarde pas sur les RAW, c'est un non problème.  ;)

MB

C'est en effet le fond du débat raw vs Jpeg vs Raw+Jpeg, très bien souligné par Verso...

Pour ma part, je ne fais QUE du Raw précisément pour ne pas m'embêter à la prise de vue à chercher à pinailler des réglages qui seront de toute façon approximatifs, dans la mesure où les seuls instruments d'évaluation dont je dispose sur le terrain sont un écran de qualité médiocre, un microscopique histogramme et un rappel des plages cramées par clignotement, calé "très pessimiste".

Je préfère donc bosser en balance du blanc auto, mode Neutre (pour avoir un histogramme conforme à la prise de vue) et en DLA Auto (avec un Nikon) pour ne pas prendre de risques. ensuite, jusqu'à présent du moins (ce fil n'est-il pas consacré au D7000? Hummmm? Avec lui, en effet, les choses sont nettement moins simples pour trouver les réglages qui vont bien, y compris en Raw ;D), j'appliquais dans mon développeur (on va dire LR3 pour simplifier) un "preset qui va bien" et j'avais d'entrée de jeu, sans aucune perte de temps, des images "potables", tout comme l'aurait fait le boîtier en Jpeg (on va dire un D700 pour rester dans la marque). Mais avec une latitude de correction énorme, notamment sur la BdB.

Jusque là, je n'ai pas perdu de temps, je ne me suis pas enquiquiné à faire de l'informatique, j'ai des fichiers les plus légers possibles pour le potentiel le plus élevé et si je veux des Jpegs directs, c'est un clic de souris, point. En sus, j'ai pris mes photos l'esprit libre, dégagé de toute contingence, concentré sur le seul point d'intérêt, le sujet, la lumière, les expressions, etc.

Dans mon lot d'images, il y a quand même, tout médiocre photographe que je sois, quelques photos qui me plaisent davantage. A celles-là, je fais ce que je faisais du temps de l'argentique, mais avec une simplicité et une rapidité sans commune mesure, je les peaufine! Je n'ai toujours pas l'impression d'avoir fait de l'informatique, au passage...

Pour être franc, je n'ai eu l'impression de faire vraiment de la photo et non de "l'informaphoto" que le jour où j'ai adopté une attitude radicale, éliminant totalement et définitivement le Jpeg de ma vie au profit du seul Raw, et celà, toujours pour rendre à César, après de longues discussions avec Pascal Druel, qui n'a pas un seul Jpeg dans ses disques durs, et cela depuis le premier jour, depuis l'achat d'un D100 il y a un bail ! Le fait d'unifier le process, m'a rendu une liberté d'esprit et une facilité, une rapidité de travail que je soupçonnais pas. C'est du temps où je faisais tantôt du Raw, tantôt du Jpeg, tantôt les deux, que je perdais du temps et que je ne savais plus où trouver mes images: tout était confus, tout était mélangé...

My two cents... Mais vraiment, je pense très fort que c'est la crainte devant le saut dans le vide qui provoque ces réactions: avec un logiciel adapté (essentiel: il doit faire fonction de base de donnée et de dérawtiseur, d'unité d'impression, etc; sans avoir à sortir du flux) et un flux de travail unifié, le Raw est tout aussi simple et rapide à gérer que le Jpeg, mais avec un potentiel de correction (et je ne parle pas de pinaillage, mais par exemple d'erreur flagrante sur la BDB) infiniment supérieur.

Ronan,

Pleinement d'accord avec toi, mais au risque de me répéter : tout le monde ne peut pas bosser exclusivement en RAW, et ce, pour différentes raisons.

Si ma mémoire est bonne, certes, tes sujets de prédilection ne réclament pas un passage en JPG.
Je trouve néanmoins un tantinet paradoxal que tu prônes ainsi l'usage quasi exclusif du RAW dans tes posts, étant le premier à considérer dans tes articles les utilisateurs qui peuvent avoir besoin du JPG :).
T'aurais pas besoin de vacances ? ;D  ;)

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 12:27:23
Bon hé bien on peut fermer ce post, grace à la mise à jour 1.02 tout est résolu!
Je ne l'avais vu... Merci

MB

suffisait de demander  j'en ai revé nikon l'a fait  ;D

Citation de: alain2x le Juillet 24, 2011, 12:33:11
Autant dire qu'ils t'ont envoyé balader poliment  ::) ::)

tout  a fait  :'( ;D

Shepherd, bien sûr, tu as mille fois raison... Il y a des sujets pour lesquels le Jpeg est obligatoire, sinon avec un D3s, du moins avec un D7000 en raison du buffer.

Mon post précédent était à la première personne: je donnais une expérience personnelle, en grande partie en réponse aux remarques de Bensimon. J'ignore quel genre de photo il prend comme "cœur de pratique", mais mon post était en très grande partie motivé par le fait qu'il expliquait bosser en Raw+Jpeg, ce qui me semble la pire des solutions, en fait...

Comme toujours, avant de transposer une expérience, il convient de la pondérer à l'aune de sa propre pratique: toi qui es fana de toutous, prendre un Border aux basques d'un mouton avec un D7000 en rafale n'est raisonnablement possible qu'en Jpeg, because buffer notoirement insuffisant (comme nous l'avions du reste déploré dans le test). Mais moi, avec mes églises romanes, mon gothique breton ou savoyard, hein... il est rare que les statues partent en courant en voyant arriver le photographe! ;D

Si je devais être plus précis concernant ma pratique, je dirais donc que je ne fais que du Raw dans 95% des cas, comme décris plus haut. Mais il m'arrive aussi de faire, de temps en temps, pour un sujet précis, du Jpeg, à cause de la rafale. Mais jamais, ô grand jamais, je ne ferai Raw+Jpeg. Selon le sujet, ce sera soit l'un, soit l'autre, mais les deux associés c'est multiplier les inconvénients sans aucun des avantages, charger son disque dur, risquer d'avoir des doublons en vrac, etc. Merci de m'avoir contraint à être plus clair et bonne promenade avec ta toutounette! 8) Bon week-end à tous.

PS - Concernant le nouveau firmware, le Nikon D7000 de la Rédac' en bénéficie et je confirme, comme je l'ai déjà fait quelques posts plus haut, que la courbe est restée strictement inchangée, avec sa cassure très marquée dans les valeurs moyennes qui donne trop de douceur à celles-ci, jusque assez haut, et trop de dureté aux ombres.

PPS - Merci JR ! Comme quoi, on n'est pas obligés d'être en désaccord juste pour le plaisir d'un bon mot en forme de coup de griffe gratuit... ::)

Merci Ronan, et excellent WE à toi aussi :).

Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 24, 2011, 13:39:36
(...) mais mon post était en très grande partie motivé par le fait qu'il expliquait bosser en Raw+Jpeg, ce qui me semble la pire des solutions, en fait...

Non c'est moi qui suis en RAW+JPG, j'ai mes raisons et je les assume parfaitement.
Elles font partie de ma méthode de catalogage donc no soucis. :)

Par contre avec un soft comme LR et son système de catalogage imposé, la oui je suis dans la mer2, c'est d'ailleurs en partie pour ça aussi que j'ai pas réussi à me faire à ce soft.

Citation de: JP31 le Juillet 24, 2011, 13:58:40
Non c'est moi qui suis en RAW+JPG, j'ai mes raisons et je les assume parfaitement.

En fait, quand j'y repense, moi aussi je suis en RAW + Jpeg : quand je ne clique pas sur le bouton "RAW" de ViewNx2, c'est le Jpeg embarqué dans le NEF que je visualise...  ;-)

Contrairement à Ronan. moi je fais 95% de jpg et 5% de RAW, mais depuis que j'ai acheté un D7000, je suis bien obligé de faire autrement. Et c'est vrai qu'au début je faisais du RAW+jpg mais très vite je me suis rendu compte que c'était inutile.
Lorsque je fais des photos moins importantes, je tente le jpg.
Bref, tant que Nikon n'ameliore pas son firmware ou tant que je n'achète pas un boitier plus adapté à mes besoins, je fais du RAW.

MB

Pour ma part c'est RAW+JPG pour la raison que même avec un ordinateur relativement performant le jpg ça va plus vite, ça permet même de bypasser un soft.
Le RAW c'est pour au cas ou.
J'ai fait du RAW uniquement pdnt pas mal de temps, puis à moment donné en ayant un gros paquet de photos à traiter, qui ne nécessitaient pas forcément un passage par la case RAW, je me suis mis au RAW+JPG.
Et je me porte pas plus mal depuis, au contraire.

Après chacun fait ce qu'il veut hein.
C'est fonction des habitudes aussi certainement.

Moi avec le RAW+jpg je fais comme Ronan, je n'arrive plus à gérer avec les doublons et en plus avec le D7000 je suis encore plus ralenti à la prise de vues.

Les seules fois où je fais des photos en RAW+jpg basse déf. c'est quand je fais des photos pour mon site internet www.pictureperfect.fr le jpg pour pas perdre de temps, le RAW pour éviter de refaire la photo au cas où.

MB

Citation de: JP31 le Juillet 24, 2011, 14:32:21
Pour ma part c'est RAW+JPG pour la raison que même avec un ordinateur relativement performant le jpg ça va plus vite, ça permet même de bypasser un soft.

Que veux-tu dire par là ?
(tu n'as pas les moyens de te payer ViewNx2 ?)

Le jpeg boitier est perfectible: d'accord !!
Nikon ne mettra pas à jour son firmeware: d'accord !!

On fait quoi ??

L'herbe est plus verte ailleurs : d'accord !!
Bazarder tout un équipement n'est pas réaliste: d'accord !!

On fait quoi ??

JP31, Bill Carson, JMS, vous nous avez donné des pistes, continuez, vous n'êtes pas seuls.

Il semble que la DLA pose problème. Nous (je) n'arrivons (n'arrive) pas à maitrisé sont interaction avec les autres paramètres des picture-control.
Des tests sans la DLA en modifiant les paramètres disponibles des options du Picture-Control sont ils réalistes ??

Si l'on reprend les explications concernant la gestion de HL par canon, donnée par Ronan, la piste de la sousex d'un IL  et le débouchage des BL est elle réaliste en post traitement du jpeg. (Je pense aux jpeg pour palier la faible capacité du buffer) ??

Pour finir, je suis toujours incapable d'apprécier quoi que ce soit en transposant des impressions verbales. Aussi si vous avez des exemples de la même photo prise avec un boitier d'une autre marque ces images sont les bien-venues.

Citation de: Bensimon le Juillet 24, 2011, 14:47:55
Moi avec le RAW+jpg je fais comme Ronan, je n'arrive plus à gérer avec les doublons et en plus avec le D7000 je suis encore plus ralenti à la prise de vues.

Les seules fois où je fais des photos en RAW+jpg basse déf. c'est quand je fais des photos pour mon site internet www.pictureperfect.fr le jpg pour pas perdre de temps, le RAW pour éviter de refaire la photo au cas où.

MB

Dans ViewNX il y a une fonction pour afficher les RAW+JPG comme un seul fichier. Ensuite il est possible de paramétrer grâce au clic droit d'ouvrir le fichier dans un autre soft. On peut en paramétrer plusieurs et certains ne savent pas traiter du RAW, sans parler que si on utilise un soft non Nikon il ne sera pas lire le DLA et le picture control... Une fois qu'on a choisi le soft, il demande si on veut ouvrir le NEF ou le JPG. Et il ouvre le soft avec soit le NEF, soit le jpg selon le choix.

Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2011, 15:00:23
Que veux-tu dire par là ?
(tu n'as pas les moyens de te payer ViewNx2 ?)

Ce que je veux dire, c'est que ça permet de bypasser le dérawtiseur.
Et VNX2 pour dérusher je le trouve lent.
Hors si je veux ouvrir mon fichier dans un soft qui ne sait pas lire les raw ou que simplement j'estime que mon jpg est correct, pas besoin de "perdre" le tps de dérusher.

Mais encore une fois, chacun fait comme il veut, je ne dénigre pas le raw, je trouve juste qu'il n'est pas forcément utile tout le temps et que traiter le raw puis le tiff ou le jpg dans un autre soft ça prend du temps.
C'est d'ailleurs pourquoi je cherche une solution pour avoir des jpg boitier du D7000 exploitables.
Par ex quand je fais un pano sphérique en bkt, ça peut me faire plus de 24 photos à dérusher avant de les rentrer dans mon soft d'exposure fusion puis dans mon soft d'assemblage pano, traiter les NEF à chaque fois, c'est chronophage à mort. Je sais que le traitement par lot existe, mais j'avoue que je ne me suis jamais trop penché sur ce truc, d'autant qu'en BKT je suppose que pour 3 expos, il me faudra faire 3 traitements par lot, etc...

Ronan, toutes ces constatations sur la cassure en HL, les ombres trop dures, etc, les fais tu aussi sur les RAW traités avec NX2 ?

C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

Citation de: JMS le Juillet 24, 2011, 16:07:20
C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

C'est même impossible.
Toute la difficulté est de transposer un rendu ou un effet sur le rendu, non en fonction de son goût, mais de certaines règles incontournables.
Il est important que le rendu choisi (ex : en mesure matricielle, BdB Auto, PC Standard ou Neutre par défaut, DLA Auto...) soit globalement équilibré (expo, contraste/luminosité, accentuation, saturation et teinte, etc... tous ces paramètres agissant les uns sur les autres pour former un tout) et corresponde aux paramètres sélectionnés dans le boîtier.

Ce que je veux dire : on peut penser qu'un rendu en mode Neutre est trop doux, fade... à son goût et/ou en rapport avec le sujet. Mais si le rendu global est équilibré de manière acceptable pour son mode Neutre, il n'est pas franchement critiquable.

Citation
Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Non, en effet, pas si mauvaise pour le mode Neutre : qu'elle manque de contraste dans ce mode et pour le sujet n'est pas surprenant, mais pour une fois, les valeurs moyennes claires sont notablement moins atteintes (presque un miracle compte tenu des conditions de lumière, coup de bol lié au DLA ? ? ?).

Citation
Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

Aurais-tu des tendances suicidaires ? (attends au moins l'hiver, histoire de profiter des beaux jours à venir ) ;D ;D ;D
Point que j'ai oublié de spécifier dans mon doc : outre la difficulté de ne pas massacrer les tons clairs si très présents, trouver le point des zones moyennes est un casse-tête (il ne semble pas tjs déterminé par la courbe formée par les points haut et bas, et bon courage pour le replacer au bon endroit, à moins d'avoir exposé pile-poil en manuel et intégré une charte de gris dans le paysage ;D).

Citation de: JMS le Juillet 24, 2011, 16:07:20
C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

Je me trompe peut être mais je crois comprendre que la question est surtout de savoir s'il existe un réglage unique, non pas qui plaise à tout le monde, mais qui permette d'adoucir les ombres et de donner du peps aux valeurs claires.  

Si tel est le cas, chacun pourra ensuite trouver les variantes qui lui plaira... Si tu y parviens ce serait génial !

Sinon, je me disais que cela obligeait à utiliser NX (qui n'est pas le top pour les hauts isos). Du coup, il faudra trouver un réglage par dérawtiseur. Par ex, Aperture ne reprend pas les réglages boitiers...

PS : une fois n'est pas coutûme, je ne suis pas de l'avis de la chère Shepherd. La première photo que tu as montré dans un réglage neutre me semble bien molle. Et je pense que tu feras, logiquement, plus l'unanimité sur cette première que sur ses variantes

Pour montrer que c'est compliqué, à partir du NEF neutre + dla auto j'ai appliqué sous NX2 les différents réglages de DLA

Ce sont des copies d'écran pour visualiser l'histogramme en même temps...

neutre + DLA auto

Merci d'attendre que l'image de la courbe soit postée pour commenter, c'est l'affaire de 5 minutes   ;)

dla faible

dla normal

dla elevé

dla très élevé

dla désactivé

avec une courbe un peu vigoureuse

Le type de réglage en palette "correction rapide" de NX2

JMS,

Pour info.

J'ai fait un cliché d'essai (celui figurant dans mon doc et illustrant la modif du DL-HQ sur l'histo) en DLA désactivé, DLA auto, DLA élevé.
Si tu appliques au cliché pris en DLA auto l'option DLA très élevé depuis Capture NX2, tu n'obtiendras pas le même niveau d'effet qu'avec le cliché pris en DLA élevé et repassé en DLA très élevé dans Capture NX2.

:P ::)

JMS, merci pour cette démo  :)

Il s'agit de la même image et les modifications sont celles proposées par NX.

Le D7000 permet de générer un jpeg à partir d'un Nef depuis le boitier. A part la DLA qui impacte la prise de vue en agissant sur l'expo, tous les réglages sont-ils accessibles ?

Je n'ai pas NX et viewNX ne permet pas beaucoup de choses. 

Une proposition (parmi d'autres) usant du D-Lighting-Qualité supérieure dans Capture NX2 + Courbe + Luminosité -2 (pour tricher, notamment en raison de la remontée de la courbe pour les HL).

PS : conversion dans ViewNX2 (beurk pour rentrer dans les 205 Ko ! Merci de me donner une méthode simple et moins destructive :))

ben dsl mais le DLA il sert a quoi car le ciel est bien crade quand meme donc si ca passe pas dans le capteur faut faire son choix a la prise de vue ... c'est quoi le sujet? le ciel ou une personne en particulier  ???

perso je n'ai jamais eu un résultat correct avec le DLA et LR alors je m'en passe mais si on me donne la soluce je veux bien
pour repondre a ronan oui on peut faire du Raw+Jpg et avoir besoin des 2 (le jpg petit me sert a la présentation des photos de mariage aux invités le soir meme et le raw a obtenir le fichier final qui servira pour les impressions)

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 18:47:06
Une proposition (parmi d'autres) usant du D-Lighting-Qualité supérieure dans Capture NX2 + Courbe + Luminosité -2 (pour tricher, notamment en raison de la remontée de la courbe pour les HL).

PS : conversion dans ViewNX2 (beurk pour rentrer dans les 205 Ko ! Merci de me donner une méthode simple et moins destructive :))

Désolée, entre capture et conversion : essai flingué !
Je ne vois pas la même chose que sous Capture (j'avais réaligné les BL sur le niveau de la première version en DLA auto et les VM sont un peu modifiées aussi).
Ne pas tenir compte de la précédente capture postée, merci.

Citation de: Shepherd le Juillet 24, 2011, 17:14:16
JMS,

Pour info.

J'ai fait un cliché d'essai (celui figurant dans mon doc et illustrant la modif du DL-HQ sur l'histo) en DLA désactivé, DLA auto, DLA élevé.
Si tu appliques au cliché pris en DLA auto l'option DLA très élevé depuis Capture NX2, tu n'obtiendras pas le même niveau d'effet qu'avec le cliché pris en DLA élevé et repassé en DLA très élevé dans Capture NX2.

:P ::)

C'est tout à fait exact et cela montre la difficulté de la prévision de ce que pourrait donner la correction...je viens de bénéficier d'un ciel gris avec du contre jour de soleil dans ce ciel, pour refaire des prises de vues directes en NEF + JPEG, et l'effet n'est pas le même en réalité qu'en appliquant divers degrés de DLA dans NX2...dans certaines circonstances, entre DLA off et auto l'expo ne change pas ou peu (par exemple une vue avec du soleil léger sans ombres noires, nuages gris et blanc sur ciel bleu)...tandis que dans mon test de tueur de boîtier on est en matricielle tout auto à 1/125 DLA off et faible (et pourtant il y a un effet à faible !), 1/160 à DLA normal et automatique, 1/200 DLA élevé et 1/250 DLA très élevé...et le rendu du ciel (grillé en DLA off, impec en DLA normal et auto) change du tout au tout.

Mais si l'on est en RAW le ciel grillé de la vue DLA off peut sans doute être récupéré sans trop de problème, c'est ce que je vais vérifier de ce pas avant de vous montrer l'influence énorme du DLA sur un JPEG en contre jour (copies d'écran, vous aurez le couple vitesse diaph et l'histogramme)

Vérification faite...DLA OFF sur le NEF Adobe Camera Raw ne récupère rien dans le ciel par défaut...et tout en monde "auto" de dérawtisation, donc autant de nuances que si le DLA est à "très élevé"...je vais vous coller toutes ces copies d'écran.

Par contre si on met le DLA au maxi (très élevé) à la prise de vue sur un NEF en mode auto on arrive à peu près au même résultat, mais si on clique par défaut évidemment comme l'expo est modifiée toutes les ombres sont bouchées...l'effet souhaité par le DLA n'est reconnu que par les logiciels Nikon, pas par les autres !

D'où l'utilité d'essayer d'ajuster le DLA en cas de fort contraste en JPEG (et de vérifier l'essai sur l'écran arrière avant une série de vues importantes) mais le peu d'utilité de l'activer en NEF si on se sert d'un logiciel tiers !

La suite après le dîner avec les copies d'écran ! 

Après un bon dîner et une petite pause dispute sur ce fil, les essais de ce soir, en partant du principe qu'il faut faire des essais sur des sujets délicats, pas sur des sujets passe partout...

Une vue en DLA automatique picture style standard

Merci d'attendre la fin de la séquence pour recommencer les disputes  ???

dla désactivé

dla faible

observez à partir de là les variations d'exposition dans les exifs à gauche de l'image

dla normal

dla élevé

dla très élevé

on voit là 1 IL de sous ex par rapport au dla désactivé !

Faut-il pour autant sous exposer en NEF en vue d'appliquer un d-ligthing par la suite, ou bien convient-il de laisser le D7000 suivre sa tendance naturelle qui est d'exposer à droite ?

Ici un développement sous Photoshop Elements 9 avec ACR réglé "par défaut" du NEF corresponsant au JPG "dla désactivé"

Avec le même fichier si on choisit acr en réglage "auto" le voilà qui récupère par miracle (?) autant de matière dans le ciel qu'avec un sous ex + dla très levé sur le boîtier, et qui rééquilibre tous seul les ombres du NEF...

Merci JMS pour ces comparaisons qui me confortent dans mon opinion sur le DLA. Je m'apprêtais à publier le post ci-dessous quand tu as initié ta séquence (plus complète qua ma comparaison du coup  :)...).

non seulement le DLA est inutile si on n'utilise pas un soft nikon, mais je le trouve même nuisible dans pas mal de cas avec les softs nikon ou en jpeg, par les artefacts qu'il produit.
exemple (photo moche, destinée à tester le DLA en situation de très fort contre-jour) sans DLA:
(https://lh6.googleusercontent.com/-WKhi4B85k5s/TiyCouSPuVI/AAAAAAAAAVk/PVLengd7zgg/s800/sansDLA_.JPG)

la même avec DLA auto (tous les autres réglages identiques). à noter les dégradés étranges autour de l'horloge; A noter aussi que la petite sous-ex permettant de récupérer un peu de ciel s'accompagne d'une baisse sérieuse du contraste dans les valeurs moyennes  => post traitement nécessaire de toute façon
(https://lh4.googleusercontent.com/-qLH8x8CVpg4/TiyCoxLUHaI/AAAAAAAAAVo/s-FB9JoEQcs/s800/avecDLA_.JPG)

et la même obtenue via LR en 2 min (ca n'est toujours pas du grand art, mais c'est quand même un peu mieux au niveau du contraste général et de la récupération du ciel)
(https://lh3.googleusercontent.com/-8ZCyjBpyBX0/TiyDDlO4JwI/AAAAAAAAAVs/i0Z1i7sAAR0/s800/LR.jpg)

conclusion: j'admets que mon exemple est un peu caricatural, mais il illustre bien pourquoi je n'ai pas envie d'essayer de m'accomoder du DLA : nuisible par les artefacts créés, insuffisant pour se passer de post-traitement car fournissant un résultat trop peu contrasté à mon gout et interdisant de trouver un réglage boitier avec des rendus "reproductibles" et sans surprise.

Moralité de cette séquence:

en NEF une surex de 1 IL dans les HL (avec une exposition très correcte des tons moyens) ne fait pas peur à un dérawtiseur correct et ensuite on réquilibrera à vue les tons moyens et les ombres, alors que que le DLA dans de telles conditions passe en sous ex générale et remonte les ombres et les tons moyens à la volée, et il le fera d'une façon différente d'une image à l'autre.

Pour la sécurité du travail en JPEG, je pense qu'il vaut mieux régler le DLA sur faible quand on n'a pas d'éclairage délicat, le laisser tout le temps sur auto peut provoquer des surprises (tout à fait réversibles en RAW...sauf la sous ex qui peut faire monter le bruit...c'est pour gagner sur le bruit que depuis le Canon 5D certains appareils exposent à droite). Il existe quand même une fonction joker (mode d'emploi page 114) qui est le bracketing de DLA ! Avec une vue en désactivé, une en normal et une en élevé on a quand même une forte chance de tomber sur une bonne base pour améliorer un peu un JPEG !

Pour Bill Carson...je trouve en effet le DLA auto inutile avec un soft "non Nikon" mais attention le fond de la discussion porte sur le JPEG, où un blanc grillé ne peut pas se rattrapper, contrairement au RAW ! Ton exemple est surex (ciel tirant sur le cyan, 1/3 IL d'écart suffit pour cette dérive) et une bonne sous ex et d-ligthing "non actif" en post traitement (ou tons foncés ton clairs de Toshop) aurait sans doute fait mieux que le DLA en effet !

Citation de: JP31 le Juillet 24, 2011, 07:56:17
Bill, c'est à la pdv que tu as appliqué les paramètres (+1, -1)?
Ou seulement dans VNX2 après coup?
Je suis en train de me dire que ces paramètres n'ont pas besoin de correction d'expo et qu'il faut les tester avec DLA si possible le tout à la pdv.

non, uniquement dans VNX2 après coup.
même impression que toi pour la correction d'expo (pas pour le DLA, mais bon...  ;))

Citation de: JMS le Juillet 24, 2011, 23:11:24
Pour Bill Carson...je trouve en effet le DLA auto inutile avec un soft "non Nikon" mais attention le fond de la discussion porte sur le JPEG, où un blanc grillé ne peut pas se rattrapper, contrairement au RAW ! Ton exemple est surex (ciel tirant sur le cyan, 1/3 IL d'écart suffit pour cette dérive) et une bonne sous ex et d-ligthing "non actif" en post traitement (ou tons foncés ton clairs de Toshop) aurait sans doute fait mieux que le DLA en effet !

oui. mon propos était justement de dire que dans les cas où le DLA est vraiment utile, il vaut de toute façon mieux faire du RAW et laisser tomber le jpeg/DLA...

edit: je précise pour être plus clair: ca n'est qu'un constat, que je regrette, pas un principe de ma part. Bien sur, si Nikon veut bien se donner la peine d'améliorer le rendu avec DLA, je serai preneur!

c'est sur que si on utilise pas NX, le DLA devient inutile...

Sur Aperture 3 que j'utilise souvent comme mon ami lesfilmu, je bidouillais comme je pouvais et avec NX (dans l'exemple à partir d'un jpeg je crois) "j'essayais " de traiter localement...

Avec aperture

et avec NX en retouchant localement...

Citation de: bill carson le Juillet 24, 2011, 23:22:34
oui. mon propos était justement de dire que dans les cas où le DLA est vraiment utile, il vaut de toute façon mieux faire du RAW et laisser tomber le jpeg/DLA...

edit: je précise pour être plus clair: ca n'est qu'un constat, que je regrette, pas un principe de ma part. Bien sur, si Nikon veut bien se donner la peine d'améliorer le rendu avec DLA, je serai preneur!

J'adopte pour ma part (selon une recette TTB), Raw et Dla Auto car l'expo est très correcte pour une grande majorité de clichés, et, dans le traitement par lot vers Jpeg  ensuite sous Capture NX2, mes preset ne prennent en compte que le poids, la taille, l'accentuation et je ne fignole la courbe à la mano que pour mes sélections (c'est à dire 5% à 10% de mes Raw) qui en valent la peine. Mais je suis sans doute HS car j'ai un D90..

Je pense que tu as oublié la polémique sur le D90 qui expose trop clair avec le 16-85 et le 18-105...c'est vrai que cette polémique était il y a très très longtemps, avant l'invention d'internet, peut-être ?  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Juillet 24, 2011, 19:23:16
Vérification faite...DLA OFF sur le NEF Adobe Camera Raw ne récupère rien dans le ciel par défaut...et tout en monde "auto" de dérawtisation, donc autant de nuances que si le DLA est à "très élevé"...je vais vous coller toutes ces copies d'écran.

Par contre si on met le DLA au maxi (très élevé) à la prise de vue sur un NEF en mode auto on arrive à peu près au même résultat, mais si on clique par défaut évidemment comme l'expo est modifiée toutes les ombres sont bouchées...l'effet souhaité par le DLA n'est reconnu que par les logiciels Nikon, pas par les autres !

D'où l'utilité d'essayer d'ajuster le DLA en cas de fort contraste en JPEG (et de vérifier l'essai sur l'écran arrière avant une série de vues importantes) mais le peu d'utilité de l'activer en NEF si on se sert d'un logiciel tiers !

JMS, est-ce aussi inutile que ça ?
L'effet remontée des ombres ne se fait pas automatiquement dans C1 qui ne lit pas l'info "DLA" mais il faut le faire manuellement (c'est ce que j'ai écrit dans un post précédent).
Mais C1 bénéficie de la sous-ex induite par le DLA (sous-ex par rapport à la photo sans DLA).
La question est de savoir s'il est plus intéressant de jouer de la molette pour corriger l'expo ou de se fier au DLA du boîtier qui va le faire lui-même (ce qui nous dispense de jouer de la molette dans bien des cas !) ?
Et si on choisit la 2nde option, quel DLA ? J'hésiterais entre DLA Max et DLA Auto.
Avec le D90, je mettais DLA max et c'était souvent insuffisant (pour avoir un ciel complètement récupérable).
Avec le D7000, l'effet du DLA max est plus fort, parfois un peu trop, on risque la montée du bruit dans les ombres.
Tu dis qu'en DLA Auto, LR récupère bien le ciel, je ferai des essais dans ce sens avec C1.
Mais j'ai tendance à me méfier des automatismes (ici DLA Auto) si je ne sais pas selon quelles règles il fonctionne car alors le comportement de l'appareil est difficile à prévoir.  ;)

Par ailleurs, je me demande si le DLA Max fonctionne de manière systématique ou s'il agit en fonction des conditions de luminosité (contre-jour...). Je suppose que seul le DLA Auto agit comme ça mais je n'en sais rien. Là aussi il faudrait tester. Mais bon sang, j'en ai fait des tests avec ce D7 à Mimile !  :o

PS : merci pour tes tests !  :)

Merci JMS

Je voudrais être sur de bien comprendre : en activant le DLA, l'exposition de l'appareil est modifiée à scène identique ?
Pour une même scène on peut donc avoir une sous ex d'1 IL avec DLA par rapport à sans DLA ?

SI oui, il faut couper le DLA de toute urgence !

Pourquoi n'aimez vous pas NX2 ? J'en raffole moi!

Citation de: JMS le Juillet 25, 2011, 00:09:37
Je pense que tu as oublié la polémique sur le D90 qui expose trop clair avec le 16-85 et le 18-105...c'est vrai que cette polémique était il y a très très longtemps, avant l'invention d'internet, peut-être ?  ;D ;D ;D

Non non j'ai pas oublié, j'ai un tiroir plein de manuscrits ;) Bien évidemment j'ai toujours -2/3 d'il en matricielle et il m'arrive de sous exposer d'avantage mais c'est tellement un réflex que cela n'est plus une contrainte. Je parlais juste du type de DLa que TTb avait choisi et qui me va la plupart du temps.

Citation de: JMS le Juillet 25, 2011, 00:09:37
Je pense que tu as oublié la polémique sur le D90 qui expose trop clair avec le 16-85 et le 18-105...c'est vrai que cette polémique était il y a très très longtemps, avant l'invention d'internet, peut-être ?  ;D ;D ;D

Il se dit que le D7000 expose encore plus clair que le D90 (dpreview par ex). Est ce vrai ?

Sur mon D90 avec les réglages de notre ami parti d'ici, il n'y avait pas de difficultés particulières. J'ai l'impression que le D7000 pose encore plus clair.

Personne a test le +1 contraste, -1 luminosité, DLA auto?

Les effets de la DLA étaient pour du jpeg boitier dans le cas d'une utilisation massive du mode rafale destiné à palier un buffer "étroit".

Sur les exemples postés par JMS, il semble que DLA auto et DLA Normal sont à peu près identiques (HL un poil moins à droite sur Normal).

Une autre série de tests en fixant le DLA sur auto et en agissant sur les autres paramètres des "Picture-Control" peuvent-t-ils déboucher sur un compromis acceptable? (toujours pour du Jpeg boitier).

J'ai jeté un œil sur le site http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp

Il y a des courbes concernant l'action de la DLA et les différents modes PC. Quid des actions croisées ?

Le but de cette intervention n'est pas de relancer un débat conflictuel mais "peut on faire mieux avec cet outil" (le D7000).

Je me demande si mon D7000 n'est pas anormal, parce que même en m'appliquant je n'arrive pas à produire d'images vraiment ratées...et j'ai essayé avec DLA et sans DLA, etc...si c'est un peu trop clair je corrige à -0,3 la matricielle dans le menu b5, mais tous mes tests techniques (environ 8000 vues) ont été faits sans toucher à la programmation de base et en corrigeant si besoin -0,3 ou -0,7 dans le correcteur d'expo...

J'ai été rechercher pas mal de vues effectuées sans correction de DLA désactivé pour voir si j'avais la berlue...à part que quand j'ai essayé avec DLA auto ou faible et où les ombres sont moins denses, je n'ai jamais rencontré de surex typique dépassant 0,3 IL à vue de nez...

Simplement, et je l'avoue c'est une habitude tellement ancienne (801 s) que je n'arrive pas à m'en défaire, dès que la lumière est très délicate (spectacle, concert, etc) je me colle en spot et exposition manuelle et je régle une série de vues avec le barregraph du viseur, en génral à -0,3 justement car je sais qu'en RAW je n'ai absolument aucune crainte en haute lumière (ACR, LR ou DxO récupèrent 3 IL...NX2 et C1 je n'ai pas fait de mesure exacte mais au moins 2). Le spot exige à l'évidence que l'on choisisse une plage moyenne pour évaluer l'exposition, le tout est de la trouver dans la scène. Pour une course de voiture, c'est la route qui est la cible idéale...ceci évite que la matricielle couleur expose de façon différente une Audi ou Peugeot très sombre et une Corvette jaune, Ferrai rouge, ou Nissan blanche...

Simplement, au début de ma fréquentation avec le D7000 et comme j'écrivais mon e_book audit boîtier consacré, j'ai fait des séances de reportage réel en exposition tout auto, iso auto, DLA désactivé...pour voir si je retrouvais les symptômes de vues trop claires, trop grises, etc...signalées sur les forums, ici une planche contact significative car il y a différentes sortes de lumière...dans des limites que je sais être ce que mes logiciels RAW rattrapperont toujours. Par contre avec de gros contrastes comme sur certaines de ces vues, le DLA préserve plus les HL mais grisouille bien le tout en effet...

Pour la séquence: automatique priorité diaph, picture style standard accentuation à 4, mesure matricielle correction 0 IL, DLA désactivé

Pour répondre à l'utilité du DLA, autant par temps grisouilleux il me semble qu'il augmente nettement la grisouille (mais récupère des ciels par exemple) autant par temps ensoleillé il peut apporter un bon équilibre de base en empêchant que les ombres ne soient trop bouchées et que les HL éclatent trop, ici une séquence en auto priorité diaph, correction -0,3 en matricielle, et DLA auto...que ce soit en intérieur ou extérieur cela me semble toujours exploitable.

Ici en exposition manuelle mesure spot, sans DLA du tout

ici ce que je ne conseille à personne comme base pour des photos qui claquent picture control neutre et DLA faible, mesure matricielle priorité diaph 0 IL de correction...et pourtant en deux coups de curseur sur le logiciel de développement et elles claqueront ...si on le souhaite

ici saturé matricielle 0 IL de correction DLA auto....comme quoi vous voyez que quand on prépare un livre on va essayer des tas de réglage sur des vrais reportages (sachant que l'on a confiance dans ses logiciels de RAW si on est allé trop loin)...

pour conclure, les seules vraies séances de prise de vues qui m'ont semblé vraiment justifier les critiques adressées au D7000 sont celles opérées en neutre et DLA auto par temps gris...là on se dit "ce réglage n'est pas dans mon style" ou "nikon s'est planté"...c'est selon

on retrouve dans cette planche contact la vue qui a servi plus haut dans le fil...la voici en post traitement avec DLA désactivé après coup, légère récupération des HL et application d'une courbe inspirée de celle conseillée par Shepherd pour redonner du peps aux lumières moyennes...

voici la forme de la courbe...sans garantie de réussite dans tous les cas de figure !

Je vois qu'il y en a qui n'ont attendu la fin de mes posts pour recommencer à se taper sur la gueule ! Basta pour ce matin, j'ai autre chose à faire que de poster des exemples ce que je viens de faire pendant une heure, réglez votre D7000 comme vous voulez, et mieux achetez tous les deux un 7D comme çà l'ambiance ira pourrir sur les fils Canon  ;D ;D

juste pour répondre à une question de Coval95 sur la séquence "maison avec nuage blanc ou gris selon le DLA"...

quand on traite dans LR en automatique la série le ciel est toujours identique au "dla élevé" d'origine même quand il était blanc ou gris clair en DLA désactivé ou faible.

Fin de la discussion en ce qui me concerne, ouvrez un autre fil je ne reviendrai pas sur celui-là, où j'ai eu bien tort d'intervenir !

Citation de: bill carson le Juillet 25, 2011, 12:15:22
si moi hier, directement à la PDV. Et j'ai aussi testé luminosité 0. Je n'ai pas les photos ici, mais je peux te confirmer que le réglage de la luminosité n'a aucune influence sur le jpeg quand le DLA est activé.
Donc si tu veux faire du jpeg et conserver le DLA, inutile de jouer avec la luminosité; Ce réglage semble inhibé par le DLA.

Tu as fait tes tests sur pied en changeant juste le luminosité 0 et -1?

Voici un test avec DLA auto PC Standard + 4 et tout à zéro.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/cont0l10.jpg)

La même photo avec -1 en lum et +1 en contraste.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/cont1l10.jpg)

J'ai la même chose en neutre, paysage, portrait et saturé.

Je ne sais pas si cette prise de vue est représentative, c'est assez plat au niveau de l'éclairage.

Parmi toutes les variantes, celle qui correspond le mieux à la scène photographiée.

DLA auto, BdB auto, PC Paysage,  Accentuation 4 et tout à zéro.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/pays10.jpg)

C'est bizarre, sur mes tests, l'influence du -1 en luminosité est bcp plus marqué.
Pas le tps de poster les exemples la, je repasse dans l'AM.

Citation de: JP31 le Juillet 25, 2011, 12:42:27
Tu as fait tes tests sur pied en changeant juste le luminosité 0 et -1?

non pas sur pied, c'est vrai que ca serait mieux pour la rigueur de l'essai. Mais ce sont des photos d'intérieur avec éclairage stable à quelques secondes d'intervalle, et cadrage presque identique. L'écart entre lumi 0 et -1 est flagrant quant le DLA est sur off, il n'apparait pas quand le DLA est sur on (je parle bien du jpeg direct. J'observe la même chose avec le NEF sur VNX2, je ne sais pas avec CNX2).

 [at] JMS :reviens! ils sont partis!  ;) Nous on est toujours là, et toujours très intéressés par ton expertise.

je crois que je vais suivre le conseil de Ronan et adopter définitivement le RAW exclusif traité avec LR. Ca me simplifiera grandement la vie dans la gestion de mon catalogue, sans me prendre la tête avec le rendu boitier et les effets du DLA sur le contraste (j'avoue que j'ai rarement besoin de plus d'une seconde de rafale. Ca me simplifie donc les choses).
Et peut-être, du coup, laisser le DLA sur auto pour bénéficier de la sous-ex si nécessaire (quoique ça pourrait me gêner si je veux utiliser VNX2. pff...)

Pour ceux qui utilisent LR: avez-vous les mêmes soucis que Ronan pour obtenir un rendu satisfaisant (de manière reproductible) sous LR en développement par lot? ou plus précisément, de manière aussi reproductible qu'avec d'autres boitiers, en fonction des conditions de lumière.
J'ai l'impression qu'une simple courbe en S léger à partir du réglage LR par défaut (avec contraste moyen) et -0.3IL par défaut fournit une bonne base de travail dans la majorité des cas (=> donc plus simple à régler que dans NX a priori). Quel est votre avis la-dessus?

Ce qui pourrait être intéressant pour essayer de faire avancer les choses, c'est de faire des suggestions d'amélioration des produits, via cette page. (https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/47330)
Que les plus calés d'entre nous fassent une explication bien précise du soucis.
Et plus on sera nombreux à leur en parler, plus y a de chances de faire bouger le truc.

C'est ce que m'a répondu le support technique.

CitationJe vous remercie sincèrment pour vos recherches, malheureusement je ne peux que faire remonter l'information au service technique et eux seuls prennent la décision de publier une mise à jour pour résoudre le problème rencontré avec le D7000.

Cependant je vous invite à de nouveau référencer ce problème sur notre site, si cela ne vous dérange pas, il y aura ainsi beaucoup plus d'impact, car en effet plus le problème est déclaré plus cela attirera l'attention sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un problème unique.

- Suggestions d'amélioration des produits
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/47330

En vous souhaitant une bonne journée.

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire

Très cordialement

Citation de: namzip le Juillet 25, 2011, 13:03:20
Parmi toutes les variantes, celle qui correspond le mieux à la scène photographiée.

DLA auto, BdB auto, PC Paysage,  Accentuation 4 et tout à zéro.

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/pays10.jpg)

Ca tombe bien, car c'est aussi celle qui est le plus agréable à regarder.

Depuis mon acquisition du D7000 (décembre) j'étais en DLA auto, PC Standard, contraste + 1, accentuation 5.

Je vais essayer le PC Paysage (déjà conseillé par JMS), toujours avec le DLA auto, contraste 0, mais en gardant l'accentuation à 5 (je trouve que 4 reste un peu léger, à moins que le PC Paysage n'améliore cela en donnant une impression de netteté supérieure, ce dont je doute).

Vla mes tests avec le +1,-1 à ~10s d'intervalle. Ne pas faire attention aux pétouilles sur le capteur, elle n'y sont plus maintenant.
Cliquer dessus pour les voir en 1920x1080.

(http://img641.imageshack.us/img641/2955/sansre2rh.jpg) (http://imageshack.us/f/27/sansre2tr.jpg/)

(http://img824.imageshack.us/img824/7489/sansre1sk.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/220/sansre1li.jpg/)

Désolé, il fait un temps de mer2 dans le coin aujourd'hui.

j'ai l'impression que c'est surtout l'écart de contraste qu'on voit sur ton exemple, et pas l'écart de luminosité; tu n'as pas fait la comapraison en changeant juste la luminosité, mais en conservant le réglage du contraste?

Voila, (encore plus de pétouilles capteur, c'est le coup de poire fatal)

(http://img714.imageshack.us/img714/5286/sansre3b.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/714/sansre3b.jpg/)

(http://img37.imageshack.us/img37/3703/sansre4w.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/37/sansre4w.jpg/)

oui, là on voit bien un écart en effet. bizarre, je ne constate rien en faisant le même type d'essai...  ??? comprends pas.
je referai un essai ce soir avec cadrage strictement identique.

Ben moi non plus surtout que apparemment vous êtes plusieurs à ne pas constater de changement, mais chez moi y en a bien un.

Citation de: JMS le Juillet 25, 2011, 10:24:26
juste pour répondre à une question de Coval95 sur la séquence "maison avec nuage blanc ou gris selon le DLA"...

quand on traite dans LR en automatique la série le ciel est toujours identique au "dla élevé" d'origine même quand il était blanc ou gris clair en DLA désactivé ou faible.

Fin de la discussion en ce qui me concerne, ouvrez un autre fil je ne reviendrai pas sur celui-là, où j'ai eu bien tort d'intervenir !

Bonsoir JMS
Pour ma part je n'ai pas vraiment de traitement automatique dans C1.  ;)

En résumé, tu dis que l'intensité du DLA choisie dans le boîtier importe peu quand on utilise un dématriceur externe, en tout cas dans LR.
Je ferai des essais dans ce sens avec C1, j'aurais cru que différents réglages de DLA se seraient vus dans C1 par le biais de l'expo (et seulement par ce biais).
Merci pour tes réponses et tes tes tests. Je trouve dommage que tes efforts aient été pollués de la sorte, c'est lamentable !

Ce serait bien si tu étais modo de cette section...  ;)
De toute façon si on ouvre un autre fil, ça risque d'être pareil...  :-\

Allez, reviens !  :-*

Le fait dactiver le dla modifie t il l'exposition niveau boitier ?

Citation de: mamad-06 le Juillet 26, 2011, 07:39:29
Le fait dactiver le dla modifie t il l'exposition niveau boitier ?

Oui (quelquefois).

Citation de: mamad-06 le Juillet 26, 2011, 07:39:29
Le fait dactiver le dla modifie t il l'exposition niveau boitier ?

oui et c'est au ptit bonheur la chance ... la photo loterie 100% des joueurs se sont plantés  ;D

Oui, mais ce n'est pas au petit bonheur la chance, cela dépend des algo de la matricielle et du type de sujet, à éclairage équivalent. Il arrive donc que le DLA ne modifie pas l'expo, d'autres fois qu'il la modifie d'un 1/2 IL, d'autres fois d'un IL, etc...

Selon les circonstances le DLA va sauver les hautes lumières sans toucher aux valeurs moyennes, d'autres fois il va baisser les hautes lumières, éclaircir les ombres, et grissouiller le tout (typiquement: picture control neutre, DLA auto, temps gris ciel blanc...) par nature comme le DLA doit compenser les contrastes excessif quand rien n'est contrasté autant le désactiver.

Une solution prudente pour éviter d'aller trop loin (esthétique HDR, pour moi c'est trop loin, d'autres ne jurent que par cela !)  est de laisser le DLA en normal. Il est des cas limites cependant ou le DLA élevé (ou son choix automatique par l'appareil) rend de grands services en JPEG, alors qu'en RAW il suffirait de corriger une zone seulement de l'image.

Sur le fond, chaque photographe a ses préférences de rendu...fuyons le rendu uniforme  ;D...que le DLA auto peut procurer.

Cependant, comme Nikon ne s'est toujours pas décidé (malgré ce fil !) à modifier son firmware pour donner un peu plus de peps au picture control standard tout en adoucissant les HL (rendu style Fuji X100 Astia à 200% de dynamique, pour tout dire) j'essaye une courbe inspirée des suggestions de Shepherd et Bernard2, la quadrature du cercle étant de vérifier si elle peut fonctionner en même temps que le DLA auto (Bernard 2 pense que non...j'essaie quand même !).

Si çà marche, je me demande combien je pourrais vendre cette foutue courbe  ??? ??? ???

ps/ en fait, je la donnerais, si je ne craignais un fil habituel du style : "D7000 daube, avec la courbe JMS devient superdaube !"

JMS, pour se simplifier la vie, pourrait-on prévoir une courbe pour chaque mode de DNL les plus souvent utilisé ?

Donc en évitant le mode DnL auto.

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 10:19:13
Oui, mais ce n'est pas au petit bonheur la chance, cela dépend des algo de la matricielle et du type de sujet, à éclairage équivalent. Il arrive donc que le DLA ne modifie pas l'expo, d'autres fois qu'il la modifie d'un 1/2 IL, d'autres fois d'un IL, etc...

Selon les circonstances le DLA va sauver les hautes lumières sans toucher aux valeurs moyennes, d'autres fois il va baisser les hautes lumières, éclaircir les ombres, et grissouiller le tout (typiquement: picture control neutre, DLA auto, temps gris ciel blanc...) par nature comme le DLA doit compenser les contrastes excessif quand rien n'est contrasté autant le désactiver.

Une solution prudente pour éviter d'aller trop loin (esthétique HDR, pour moi c'est trop loin, d'autres ne jurent que par cela !)  est de laisser le DLA en normal. Il est des cas limites cependant ou le DLA élevé (ou son choix automatique par l'appareil) rend de grands services en JPEG, alors qu'en RAW il suffirait de corriger une zone seulement de l'image.

Sur le fond, chaque photographe a ses préférences de rendu...fuyons le rendu uniforme  ;D...que le DLA auto peut procurer.

Cependant, comme Nikon ne s'est toujours pas décidé (malgré ce fil !) à modifier son firmware pour donner un peu plus de peps au picture control standard tout en adoucissant les HL (rendu style Fuji X100 Astia à 200% de dynamique, pour tout dire) j'essaye une courbe inspirée des suggestions de Shepherd et Bernard2, la quadrature du cercle étant de vérifier si elle peut fonctionner en même temps que le DLA auto (Bernard 2 pense que non...j'essaie quand même !).

Si çà marche, je me demande combien je pourrais vendre cette foutue courbe  ??? ??? ???

ps/ en fait, je la donnerais, si je ne craignais un fil habituel du style : "D7000 daube, avec la courbe JMS devient superdaube !"

Jean-Marie,

J'ai répondu à ton mail ce matin. Si tu veux bien le lire avant d'éventuellement répondre à mon post, merci :).

C'est un risque que tu cours en effet ;).
Pour avoir trituré pas mal de fichiers dans tous les sens et dans +sieurs logiciels, dans quelques cas, la courbe améliorera les choses sans en détériorer d'autres, mais la plupart du temps, les clichés auront d'autres pets de travers (pardon pour l'expression).
De plus, pour la problématique des HL, bon courage ! ;)

Un exemple parmi une multitude d'autres.
Comme nous le savons, la remontée du contraste via une courbe agit évidemment sur la luminosité (déjà assez élevée par défaut, peut-être même un poil trop) des valeurs remontées, sur la saturation, voire la teinte, et encore d'autres paramètres.

Lors de mes petits essais, j'ai constaté à plusieurs reprises qu'après remontée des valeurs moyennes, il fallait rabaisser la saturation de quelques points (via le curseur saturation), à la fois pour rééquilibrer la montée en satu liée à celle du contraste, mais aussi pour éviter le "clipping" en HL et BL, parfois présent avant même la remontée des VM (ce qui tend à laisser supposer que Nikon cache un peu la m... du chat en poussant sur la saturation, d'autant qu'en cas de DLA actif, il faut compenser la désaturation induite).

Mais réduire la saturation en général n'est pas tjs la bonne solution : par exemple, la modification du contraste sera souvent bénéfique à certains rouges, mais pas à certains verts. Il faudrait donc probablement jouer sur plusieurs curseurs pour rééquilibrer la saturation après "injection" d'une meilleure courbe. Et les paramètres à contrôler et réajuster ne se limitent pas à la saturation.

Evidemment, chacun dispose de clichés n'allant pas dans le sens de l'exemple que je viens d'évoquer. Il y a justement bien trop de cas de figure pour prendre le risque d'endosser le rôle de l'apprenti sorcier.

Alors, tu peux bien sûr tenter de rendre service aux utilisateurs - comme moi - qui peinent vraiment à se contenter du rendu global JPG (peu importe les paramètres sélectionnés, le palier des curseurs balançant dans "le pas assez" ou "le trop"), c'est tout à ton honneur Jean-Marie :).
Cela dit, en contribuant à faire un job que seul Nikon peut et doit faire, pas si certaine que tu ne rendes pas davantage service à Nikon, beaucoup moins aux fidèles amateurs de la marque pour les tendances à venir :).

Merci encore pour ta précieuse contribution :).

Marie Christine

Fausse manip, désolée :).

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 12:02:02
Comme nous le savons, la remontée du contraste via une courbe agit évidemment sur la luminosité (déjà assez élevée par défaut, peut-être même un poil trop) des valeurs remontées, sur la saturation, voire la teinte, et encore d'autres paramètres.
Lors de mes petits essais, j'ai constaté à plusieurs reprises qu'après remontée des valeurs moyennes, il fallait rabaisser la saturation de quelques points (via le curseur saturation), à la fois pour rééquilibrer la montée en satu liée à celle du contraste, mais aussi pour éviter le "clipping" en HL et BL, parfois présent avant même la remontée des VM (ce qui tend à laisser supposer que Nikon cache un peu la m... du chat en poussant sur la saturation, d'autant qu'en cas de DLA actif, il faut compenser la désaturation induite).
Mais réduire la saturation en général n'est pas tjs la bonne solution : par exemple, la modification du contraste sera souvent bénéfique à certains rouges, mais pas à certains verts. Il faudrait donc probablement jouer sur plusieurs curseurs pour rééquilibrer la saturation après "injection" d'une meilleure courbe. Et les paramètres à contrôler et réajuster ne se limitent pas à la saturation.

Avec NX la courbe qualitative est dans nouvelle étape et luminosité, ainsi le gamma n'est pas modifié. Bonne journée.

Citation de: cagire le Juillet 26, 2011, 12:54:53
Avec NX la courbe qualitative est dans nouvelle étape et luminosité, ainsi le gamma n'est pas modifié. Bonne journée.

Cagire,

Capture NX2 est à mon sens un excellent logiciel "sur le papier", offrant des fonctionnalités très appréciables.
Dans la pratique, la version NX2 n'a pas été remaniée depuis des lustres, est obsolète pour les HS. En outre, sur Mac, je ne suis pas la seule utilisatrice à subir des plantages et fermetures inopinées très régulièrement (parfois toutes les 10 minutes). Elle est de plus lourde pour le système et lente. Serait-ce lié à un portage "bâclé" de la version Windows ? Je l'ignore.
Réinstaller Mac OS X proprement n'a jamais rien changé au problème.

Pour rédiger un document de 7 pages concernant le D7000 et l'illustrer à l'aide de Capture NX2, j'ai perdu un temps fou à refaire certaines modifs parce que le logiciel avait planté entre-temps. Ce WE, j'ai fait une modification sur un fichier de JP31 pour avoir son avis sur ladite modif, je n'ai même pas eu le temps de faire la capture d'écran, Capture ayant "crashé" (j'ai dû recommencer).

Il serait aussi grand temps que Nikon se penche sur son logiciel maison.

D7000 + Mac... là, tu cherches, Shepherd !

;-P

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 14:13:45Il serait aussi grand temps que Nikon se penche sur son logiciel maison.

Bah non alors je viens juste de passer de NX à NX2...  :D

Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2011, 14:17:33
D7000 + Mac... là, tu cherches, Shepherd !
;-P

En plus si c'est sur lion au lieu de snow leopard...  ;)

Citation de: Lesfilmu le Juillet 26, 2011, 14:42:04
D'un côté on est d'accord (serait temps qu'ils se penchent sur la question), de l'autre, il n'a quasiment jamais planté sur le mac alors que sur le PC c'était un calvaire... on dira qu'il semble être sensible à son environnement, mais évitons de généraliser trop vite... Aperture, chez moi, plante largement plus que NX... ;)

Tu en as de la chance ! :)
Avant de passer sous Mac, j'avais nettement moins de soucis sous Windows (et Vista en prime).
Sur MacBook Pro 13" (unibody de Juillet 2009, 2.53 Ghz, 4 Go de Ram, upgradé ensuite à 8 Go, sous Leopard, puis Snow Leopard), Capture NX a tjs été un calvaire. Et sans faire de généralité, je sais ne pas être la seule dans ce cas.

Tu as sans doute raison, ce logiciel doit être très sensible à l'environnement au sein duquel il est installé :-[.

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 15:30:13
Tu as sans doute raison, ce logiciel doit être très sensible à l'environnement au sein duquel il est installé :-[.

Les Mac sont réputés très sensibles aux poils de borders...

Allez, pour innover un peu dans le débat...chez moi le NX2 ne plante pas sur mon vieil ordinateur sans mémoire et en Windows XP, et plante sur le nouveau quad core avec mémoire (4 go) et Vista...va savoir pourquoi, poil de chat et pas poil de chien, peut être ?

Pour répondre à Shepherd (ce que j'ai déjà fait par mel) certaines modifications assez aisées en post traitement (comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple) ne sont pas exportables dans une courbe pour l'appareil.

Pour mon test de courbe, attendons quelques jours que j'ai pu le tester en différents types d'éclairage...mais pour le client type du D7000, je me demande s'il existe en fait:
- certains experts travaillent toujours en RAW depuis le D1 par exemple moi-même, qui ne me sers de JPEG que pour des tests et des vues sans importance...si j'ai testé "Le Mans tout en JPEG" avec le D7000 (picture control saturé pour DLA) c'est que je n'avais aucune obligation de résultat, c'était juste pour le fun, comme j'avais testé l'année d'avant la même course en partageant mes clichés entre 1DMarkIV et D3s, juste pour illustrer deux livres consacrés chacun à un des deux boîtiers) et je n'avais nulle angoisse ayant aussi un D3 et un D3s dans le fourre tout...
- beaucoup de clients ne lisent que le mode d'emploi résumé et se mettent en "programme vert" (parfois sans voir que le symbole flash coupé est le programme vert sans flash !) donc ce qu'ils jugent c'est le programme vert...qui est une boîte noire, ou bien en modes dédiés scènes (et ils se plaignent qu'il n'y a pas l'icône directe portrait, coureur à pied, montagne...comme sur les bagues de mise au point des appareils pour enfants des sixties). J'aurais tendance à penser que le programme vert joue des accentuations auto, contraste auto, saturation auto, DLA auto...mais on ne pense jamais à tester le programme vert quand on parle de rendu...
- le JPEG iste pinailleur a de quoi faire manger à l'appareil 9 (!) courbes personnalisées ou set dérivés des pictures control existant, on peut espérer alors qu'un de ces réglages lui plairait...entre ceux qui cherchent un rendu "D70/Velvia" et ceux qui aimeraient un rendu "D2x/Kodachrome" il y là de quoi faire...

Bref, si un changement de firmware reste souhaitable, je suis prêt à parier (un D100 !) qu'il ne plairait pas à tout le monde...

Bonjour Shepherd
J ai de la chance avec mon mac qui ne plante ni avec nx ni avec aperture ;)
Mais vivement neanmoins une évolution de nx surtout pour la gestion des hauts isos ;)

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 10:19:13
Oui, mais ce n'est pas au petit bonheur la chance, cela dépend des algo de la matricielle et du type de sujet, à éclairage équivalent. Il arrive donc que le DLA ne modifie pas l'expo, d'autres fois qu'il la modifie d'un 1/2 IL, d'autres fois d'un IL, etc...

Selon les circonstances le DLA va sauver les hautes lumières sans toucher aux valeurs moyennes, d'autres fois il va baisser les hautes lumières, éclaircir les ombres, et grissouiller le tout (typiquement: picture control neutre, DLA auto, temps gris ciel blanc...) par nature comme le DLA doit compenser les contrastes excessif quand rien n'est contrasté autant le désactiver.

Une solution prudente pour éviter d'aller trop loin (esthétique HDR, pour moi c'est trop loin, d'autres ne jurent que par cela !)  est de laisser le DLA en normal. Il est des cas limites cependant ou le DLA élevé (ou son choix automatique par l'appareil) rend de grands services en JPEG, alors qu'en RAW il suffirait de corriger une zone seulement de l'image.

Sur le fond, chaque photographe a ses préférences de rendu...fuyons le rendu uniforme  ;D...que le DLA auto peut procurer.

Cependant, comme Nikon ne s'est toujours pas décidé (malgré ce fil !) à modifier son firmware pour donner un peu plus de peps au picture control standard tout en adoucissant les HL (rendu style Fuji X100 Astia à 200% de dynamique, pour tout dire) j'essaye une courbe inspirée des suggestions de Shepherd et Bernard2, la quadrature du cercle étant de vérifier si elle peut fonctionner en même temps que le DLA auto (Bernard 2 pense que non...j'essaie quand même !).

Si çà marche, je me demande combien je pourrais vendre cette foutue courbe  ??? ??? ???

ps/ en fait, je la donnerais, si je ne craignais un fil habituel du style : "D7000 daube, avec la courbe JMS devient superdaube !"

Ok donc moi je le désactive totalement. Et si jamais un NEF est trop sombre ou clair (car j'ai merdé sur ma mesure de lumière) je l'active ou je corrige l'expo.

Je ne peux pas laisser un algo changer l'expo à sa guise sans que ce soit prévisible. L'expo c'est la base de la photo.

Sinon pour info, je sais pas comment vous faites, mais NX2 chez moi sur Win 7 64... je ne l'ai jamais vu planter (depuis 2 ans)...

Jms : Pour ma compréhension des choses, as tu la même analyse que Ronan du rendu du d7000 et de l importance de la nécessité d un nouveau firmware ou crois tu cela secondaire ? Car il semble dire que la correction de la courbe et donc du rendu, si j ai bien compris, est complexe.
Penses tu comme lui, ce que je pense a mon petit niveau, qu il en va du rendu des autres modeles qui sortiront ?

Par ailleurs ronan expliquait tres bien pourquoi cela n était pas qu une question de gout. Qu en penses tu ?

Ma question ne s inscrit pas dans "le d7000 est une daube" ou autres joyeusetés...

Il ne s agit pas non plus de créer de différences artificielles entre toi et Ronan ce qui serait sans intéret. Mais je ressens une différence de perception...alors je me permets de te poser la question

Ps : je prends toutes les pincettes possibles pour éviter de froisser toutes les susceptibilités qui jouentbà fond dès que l on parle du d7000

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 15:53:48

Pour mon test de courbe, attendons quelques jours que j'ai pu le tester en différents types d'éclairage...mais pour le client type du D7000, je me demande s'il existe en fait:
- certains experts travaillent toujours en RAW depuis le D1 par exemple moi-même, qui ne me sers de JPEG que pour des tests et des vues sans importance...si j'ai testé "Le Mans tout en JPEG" avec le D7000 (picture control saturé pour DLA) c'est que je n'avais aucune obligation de résultat, c'était juste pour le fun, comme j'avais testé l'année d'avant la même course en partageant mes clichés entre 1DMarkIV et D3s, juste pour illustrer deux livres consacrés chacun à un des deux boîtiers) et je n'avais nulle angoisse ayant aussi un D3 et un D3s dans le fourre tout...
- beaucoup de clients ne lisent que le mode d'emploi résumé et se mettent en "programme vert" (parfois sans voir que le symbole flash coupé est le programme vert sans flash !) donc ce qu'ils jugent c'est le programme vert...qui est une boîte noire, ou bien en modes dédiés scènes (et ils se plaignent qu'il n'y a pas l'icône directe portrait, coureur à pied, montagne...comme sur les bagues de mise au point des appareils pour enfants des sixties). J'aurais tendance à penser que le programme vert joue des accentuations auto, contraste auto, saturation auto, DLA auto...mais on ne pense jamais à tester le programme vert quand on parle de rendu...
- le JPEG iste pinailleur a de quoi faire manger à l'appareil 9 (!) courbes personnalisées ou set dérivés des pictures control existant, on peut espérer alors qu'un de ces réglages lui plairait...entre ceux qui cherchent un rendu "D70/Velvia" et ceux qui aimeraient un rendu "D2x/Kodachrome" il y là de quoi faire...

Bref, si un changement de firmware reste souhaitable, je suis prêt à parier (un D100 !) qu'il ne plairait pas à tout le monde...

J'ajouterais une 4ème catégorie d'utilisateurs (dont je fais partie  ;D) si tu le permets, Jean-Marie.

L'amateur éclairé qui n'aime pas (ou n'a pas le temps) de retravailler toutes ses photos devant l'ordi, mais qui ne bosse jamais avec le mode vert ou les modes scènes. Typiquement, je suis en permanence en Raw+Jpeg. Si les jpegs sont bons dès la sortie du boitier (je dirais environ 80% de mes photos) alors tant mieux, c'est autant de temps de post-traitement de gagné  :) ! Et pour le "haut du panier" d'une sortie photo et/ou les prises de vues délicates, alors on sort la grosse artillerie et on retraite le raw.

C'est ma façon de photographier, mais je suis sûr de ne pas être le seul dans ce cas et que cette façon d'utiliser son D7000 n'est pas si rare que ça dans la catégorie Amateurs/Experts visée par ce boitier  ;)

Sinon, je plussoie entièrement à ton dernier point : à n'en pas douter, si une nouvelle courbe accompagne le prochain firmware, il y a fort à parier qu'elle ne plaira pas à tout le monde...  ;D

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 15:30:13
Tu en as de la chance ! :)

Salut Shepherd, généralement quand un soft me les brise avec des plantages intempestifs, ce qui arrive de tps en tps, je le désinstalle complètement et je le réinstalle.
La plus part du temps ça règle le soucis.

Citation de: AlexR le Juillet 26, 2011, 16:49:25
J'ajouterais une 4ème catégorie d'utilisateurs (dont je fais partie  ;D) si tu le permets, Jean-Marie.

L'amateur éclairé qui n'aime pas (ou n'a pas le temps) de retravailler toutes ses photos devant l'ordi, mais qui ne bosse jamais avec le mode vert ou les modes scènes. Typiquement, je suis en permanence en Raw+Jpeg. Si les jpegs sont bons dès la sortie du boitier (je dirais environ 80% de mes photos) alors tant mieux, c'est autant de temps de post-traitement de gagné  :) ! Et pour le "haut du panier" d'une sortie photo et/ou les prises de vues délicates, alors on sort la grosse artillerie et on retraite le raw.

C'est ma façon de photographier, mais je suis sûr de ne pas être le seul dans ce cas et que cette façon d'utiliser son D7000 n'est pas si rare que ça dans la catégorie Amateurs/Experts visée par ce boitier  ;)

Sinon, je plussoie entièrement à ton dernier point : à n'en pas douter, si une nouvelle courbe accompagne le prochain firmware, il y a fort à parier qu'elle ne plaira pas à tout le monde...  ;D

En espérant que Jean-Marie ne m'en voudra pas de répondre (il peut d'ailleurs et évidemment avoir un autre point de vue) :).

A l'heure actuelle (et je vais faire bondir dans les chaumières, je le sais ;D), dans des conditions de lumière difficile (comme l'essai de JMS), la meilleure "répartition" dans les valeurs a lieu dans les modes DLA les plus élevés, à savoir DLA élevé et très élevé.
Ces deux modes sont ceux qui permettent assez souvent (mais pas tjs) d'alléger et simplifier le post-traitement, y compris en lot, dans la mesure où ils autorisent l'usage d'une courbe en S de forme plus classique, et laissent généralement plus de marge de chaque côté de l'histo.

Donc, dans des conditions de lumière tirant sur la dynamique JPG et risquant d'entraîner HL cramées et reste de l'image enterrée, avec des sujets moins colorés/saturés (augmentant la perception visuelle d'un rendu des valeurs sensiblement perfectible), cette solution me semble la moins contraignante en JPG (à condition de post-traiter un minimum, le DLA en élevé ou très élevé ne conviendra pas à tous en sortie boîtier, c'est certain).
Mais cette piste à explorer n'est d'aucun secours pour ceux qui "shootent" en NEF + JPG (encore moins s'ils n'utilisent pas un logiciel Nikon pour "dérawtiser").

Citation de: JP31 le Juillet 26, 2011, 17:30:42
Salut Shepherd, généralement quand un soft me les brise avec des plantages intempestifs, ce qui arrive de tps en tps, je le désinstalle complètement et je le réinstalle.
La plus part du temps ça règle le soucis.

Merci pour le conseil JP :).
Il y a bien longtemps que j'ai tenté cette manip, y compris une "fresh install" de l'OS et des applis : rien n'y fait ! >:(

Citation de: mamad-06 le Juillet 26, 2011, 16:36:49
Ok donc moi je le désactive totalement. Et si jamais un NEF est trop sombre ou clair (car j'ai merdé sur ma mesure de lumière) je l'active ou je corrige l'expo.

Je ne peux pas laisser un algo changer l'expo à sa guise sans que ce soit prévisible. L'expo c'est la base de la photo.

Sinon pour info, je sais pas comment vous faites, mais NX2 chez moi sur Win 7 64... je ne l'ai jamais vu planter (depuis 2 ans)...

Pour rappel, le problème de la courbe (dont l'amélioration est souhaitable par mise de firmware, pour les raisons maintes fois décortiquées) touche essentiellement le JPG.
A moins de vraiment très bien soigner son expo (et encore), désactiver le DLA pour du JPG est bien plus délicat, le JPG étant largement moins rattrapable sans casse. En outre, il faut alors apprécier le rendu délivré par le biais de la courbe de base (sans l'intervention du DLA, contribuant plus ou moins à réduire le souci dans le rendu des valeurs).

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 15:53:48
Allez, pour innover un peu dans le débat...chez moi le NX2 ne plante pas sur mon vieil ordinateur sans mémoire et en Windows XP, et plante sur le nouveau quad core avec mémoire (4 go) et Vista...va savoir pourquoi, poil de chat et pas poil de chien, peut être ?

Pour répondre à Shepherd (ce que j'ai déjà fait par mel) certaines modifications assez aisées en post traitement (comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple) ne sont pas exportables dans une courbe pour l'appareil.

Pour mon test de courbe, attendons quelques jours que j'ai pu le tester en différents types d'éclairage...mais pour le client type du D7000, je me demande s'il existe en fait:
- certains experts travaillent toujours en RAW depuis le D1 par exemple moi-même, qui ne me sers de JPEG que pour des tests et des vues sans importance...si j'ai testé "Le Mans tout en JPEG" avec le D7000 (picture control saturé pour DLA) c'est que je n'avais aucune obligation de résultat, c'était juste pour le fun, comme j'avais testé l'année d'avant la même course en partageant mes clichés entre 1DMarkIV et D3s, juste pour illustrer deux livres consacrés chacun à un des deux boîtiers) et je n'avais nulle angoisse ayant aussi un D3 et un D3s dans le fourre tout...
- beaucoup de clients ne lisent que le mode d'emploi résumé et se mettent en "programme vert" (parfois sans voir que le symbole flash coupé est le programme vert sans flash !) donc ce qu'ils jugent c'est le programme vert...qui est une boîte noire, ou bien en modes dédiés scènes (et ils se plaignent qu'il n'y a pas l'icône directe portrait, coureur à pied, montagne...comme sur les bagues de mise au point des appareils pour enfants des sixties). J'aurais tendance à penser que le programme vert joue des accentuations auto, contraste auto, saturation auto, DLA auto...mais on ne pense jamais à tester le programme vert quand on parle de rendu...
- le JPEG iste pinailleur a de quoi faire manger à l'appareil 9 (!) courbes personnalisées ou set dérivés des pictures control existant, on peut espérer alors qu'un de ces réglages lui plairait...entre ceux qui cherchent un rendu "D70/Velvia" et ceux qui aimeraient un rendu "D2x/Kodachrome" il y là de quoi faire...

Je sais bien que certaines modifs sont relativement aisées dans un logiciel ("comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple"), mais le but est aussi d'intégrer dans la problématique ceux qui souhaitent pouvoir faire du JPG direct, ou d'en minimiser/simplifier le post-traitement, voire ceux qui font du NEF + JPG.
Il faudrait donc que le rendu JPG natif soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui en sortie de boîtier, ce qui ne peut se résoudre par la seule "injection" d'une courbe "faite maison" via le PC Utility.

En outre, je rappelle que les modes auto dont tu parles sont basés sur le PC Standard. Si, comme toi, j'ai tendance à imaginer que tous les paramètres sont sur auto, la forme de la courbe restera celle du mode Standard en fonction du niveau de DLA appliqué en auto.

Citation

Bref, si un changement de firmware reste souhaitable, je suis prêt à parier (un D100 !) qu'il ne plairait pas à tout le monde...

Tu as raison de le penser, parce que tous les goûts sont dans la nature, mais aussi parce que cette histoire a déjà fait couler trop d'encre (notamment à cause de ceux qui ne voulaient pas accepter cette critique, forçant à la ramener sur le tapis encore et encore).

Mais franchement, beaucoup de boîtiers Nikon ont-ils fait l'objet d'autant de "foin" (et je ne parle pas seulement du rendu des valeurs) ?
Depuis que je suis inscrite sur le forum (fin 2003), aurais-tu le souvenir d'interventions récurrentes de ma part concernant mes autres boîtiers Nikon ? J'en serais étonnée. Et pourtant, aucun n'était parfait ! :)

Bah un mode neutre +DLA Auto, le tout équivalent au D90 qui gère encore mieux les HL/BL et ça fera bcp de contents je pense. ;D

Citation de: Lesfilmu le Juillet 26, 2011, 18:42:38
Shepherd, on peut éviter le topo "c'est la faute des autres" STP ?

Parceque reprocher "c'est les autres qui relancent" en relançant soit-même, c'est pas nouveau, mais c'est un peu "facile"... ;)

Navrée Lesfilmu, tu as réagi trop tard pour que je puisse corriger mon post à ta guise ;).

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 17:35:47

Donc, dans des conditions de lumière tirant sur la dynamique JPG et risquant d'entraîner HL cramées et reste de l'image enterrée, avec des sujets moins colorés/saturés (augmentant la perception visuelle d'un rendu des valeurs sensiblement perfectible), cette solution me semble la moins contraignante en JPG (à condition de post-traiter un minimum, le DLA en élevé ou très élevé ne conviendra pas à tous en sortie boîtier, c'est certain).
Mais cette piste à explorer n'est d'aucun secours pour ceux qui "shootent" en NEF + JPG (encore moins s'ils n'utilisent pas un logiciel Nikon pour "dérawtiser").

Quitte à post-traiter, autant shooter en raw AMHA. Pour moi, le jpeg n'a d'intérêt que si la version "sortie de boitier" est impeccable (ou en tout cas acceptable).

Pour ma part, j'ai choisi un DLA "léger" (faible ou normal, je n'arrive pas encore à trancher), en PC standard +1 contraste +2 accentuation, d'une part pour éviter les "sautes d'humeur" du mode auto et d'autre part pour éviter un minimum les ombres bouchées (s'il y a besoin de corriger plus fortement, je passe par le raw). C'est le meilleur compromis que j'ai trouvé, en tout cas pour correspondre à mes goûts et à ma pratique.

Et je plussoie fortement à ta dernière phrase

CitationMais cette piste à explorer n'est d'aucun secours pour ceux qui "shootent" en NEF + JPG (encore moins s'ils n'utilisent pas un logiciel Nikon pour "dérawtiser")

Je galère comme un fou pour retrouver avec Bibble un aspect proche du jpeg (en mieux  ;)) en partant du raw...  :(

Et on ne parlera pas de la "customisation" qu'il faut effectuer dans LR pour avoir un rendu acceptable, que ce soit avec Mimile ou le D3...
Pas simple la vie du photographe qui veut tout gérer de la prise de vue à l'impression.
;D

Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2011, 18:20:26
Je sais bien que certaines modifs sont relativement aisées dans un logiciel ("comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple"), mais le but est aussi d'intégrer dans la problématique ceux qui souhaitent pouvoir faire du JPG direct, ou d'en minimiser/simplifier le post-traitement, voire ceux qui font du NEF + JPG.
Il faudrait donc que le rendu JPG natif soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui en sortie de boîtier, ce qui ne peut se résoudre par la seule "injection" d'une courbe "faite maison" via le PC Utility.

En outre, je rappelle que les modes auto dont tu parles sont basés sur le PC Standard. Si, comme toi, j'ai tendance à imaginer que tous les paramètres sont sur auto, la forme de la courbe restera celle du mode Standard en fonction du niveau de DLA appliqué en auto.

Tu as raison de le penser, parce que tous les goûts sont dans la nature, mais aussi parce que cette histoire a déjà fait couler trop d'encre (notamment à cause de ceux qui ne voulaient pas accepter cette critique, forçant à la ramener sur le tapis encore et encore).

Mais franchement, beaucoup de boîtiers Nikon ont-ils fait l'objet d'autant de "foin" (et je ne parle pas seulement du rendu des valeurs) ?
Depuis que je suis inscrite sur le forum (fin 2003), aurais-tu le souvenir d'interventions récurrentes de ma part concernant mes autres boîtiers Nikon ? J'en serais étonnée. Et pourtant, aucun n'était parfait ! :)

L'un des posts de JP31 est particulièrement éclairant je trouve sur le point initial évoqué. Il a publié la réponse que Nikon lui a fait et que je rappelle :

Je vous remercie sincèrment pour vos recherches, malheureusement je ne peux que faire remonter l'information au service technique et eux seuls prennent la décision de publier une mise à jour pour résoudre le problème rencontré avec le D7000.

Cependant je vous invite à de nouveau référencer ce problème sur notre site, si cela ne vous dérange pas, il y aura ainsi beaucoup plus d'impact, car en effet plus le problème est déclaré plus cela attirera l'attention sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un problème unique.

- Suggestions d'amélioration des produits
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/47330

En vous souhaitant une bonne journée.

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire

Très cordialement

De fait, comme l'a indiqué Ronan, si certains (dont je faisais partie) ne sont pas satisfait du rendu de leur D7000, ils savent ce qui leur reste à faire pour faire bouger les choses.
Et si tel n'est pas le cas, je rejoindrai mon "ami" Lesfilmu : les utilisateurs du D7000 se satisfont majoritairement de ce type de rendu et dans ce cas, basta.
Dommage pour les appareils suivants mais si une majorité aime... c'est leur droit. Et si on se trouve dans la minorité, on en tire les conséquences. Ce n'est pas non plus si compliqué ;)

Merci VOLAPUK. :)

Tjs est il que pour l'instant je me satisfait assez bien du 4, +1, -1, même si ça a tendance à boucher un peu trop les ombres.

J'éviterai de me prononcer si le problème de la courbe standard du D7000 est grave ou pas grave, comme mes images courantes sont toujours en NEF et traitées avec d'autres logiciels que Nikon (du fait que je travaille en hauts ISO assez souvent...) je trouve çà moins grave que ceux qui travaillent en priorité en JPEG;

Mais pour ce qui concerne les courbes je vous renvoie à un très intéressant article de CI, celui consacré à l'essai du Fuji S3: une très grande dynamique et des hautes lumières très douces donne souvent des images molles qui nécessitent une courbe en S pour les doper un peu...a contrario une image trop dure en JPEG avec des ombres bouchées est délicate à corriger, et impossible à corriger si les HL sont grillées.

Pour l'instant mes essais de courbe ne donnent pas satisfaction complète en DL auto, je vais essayer en DL élevé comme le conseille Shepherd, sachant que je me souviens avoir montré qu'une vue avec "des trous" dans le ciel (très grandes HL au cutter) se rattrappaient en NEF avec NX2, LR ou DxO...et moins facilement sans doute avec d'autres logiciels, c'est selon...et que le DL élevé rattrappe bien dès la prise de vue, au risque que le reste soit terne...

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 21:30:09
J'éviterai de me prononcer si le problème de la courbe standard du D7000 est grave ou pas grave, comme mes images courantes sont toujours en NEF et traitées avec d'autres logiciels que Nikon (du fait que je travaille en hauts ISO assez souvent...) je trouve çà moins grave que ceux qui travaillent en priorité en JPEG;

Mais pour ce qui concerne les courbes je vous renvoie à un très intéressant article de CI, celui consacré à l'essai du Fuji S3: une très grande dynamique et des hautes lumières très douces donne souvent des images molles qui nécessitent une courbe en S pour les doper un peu...a contrario une image trop dure en JPEG avec des ombres bouchées est délicate à corriger, et impossible à corriger si les HL sont grillées.

Pour l'instant mes essais de courbe ne donnent pas satisfaction complète en DL auto, je vais essayer en DL élevé comme le conseille Shepherd, sachant que je me souviens avoir montré qu'une vue avec "des trous" dans le ciel (très grandes HL au cutter) se rattrappaient en NEF avec NX2, LR ou DxO...et moins facilement sans doute avec d'autres logiciels, c'est selon...et que le DL élevé rattrappe bien dès la prise de vue, au risque que le reste soit terne...

Oui... on ne peut pas tout avoir, dynamique, peps et sourire de la crémière... N'était ce pas un point que tu avais d'ailleurs abordé dans ton livre consacré au S5 Pro ? Ca me dit quelque chose en tous les cas...

Citation de: VOLAPUK le Juillet 26, 2011, 21:42:20
Oui... on ne peut pas tout avoir, dynamique, peps et sourire de la crémière... N'était ce pas un point que tu avais d'ailleurs abordé dans ton livre consacré au S5 Pro ? Ca me dit quelque chose en tous les cas...

Autre point : le S5 à travers ses réglages permettait le choix de la dynamique qui serait peut être utile au capteur sony actuel pour équilibrer au choix le rapport dynamique/peps

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 21:30:09
...

Mais pour ce qui concerne les courbes je vous renvoie à un très intéressant article de CI, celui consacré à l'essai du Fuji S3: une très grande dynamique et des hautes lumières très douces donne souvent des images molles qui nécessitent une courbe en S pour les doper un peu...a contrario une image trop dure en JPEG avec des ombres bouchées est délicate à corriger, et impossible à corriger si les HL sont grillées.

CQFD ! ;)

Citation
Pour l'instant mes essais de courbe ne donnent pas satisfaction complète en DL auto, je vais essayer en DL élevé comme le conseille Shepherd, sachant que je me souviens avoir montré qu'une vue avec "des trous" dans le ciel (très grandes HL au cutter) se rattrappaient en NEF avec NX2, LR ou DxO...et moins facilement sans doute avec d'autres logiciels, c'est selon...et que le DL élevé rattrappe bien dès la prise de vue, au risque que le reste soit terne...

N'ai pas encore testé les options DLA élevé et très élevé dans ttes les conditions.
Loin de moi l'idée d'abuser ;D, mais te serait-il possible d'ajouter le DLA très élevé à ton essai (en partant du principe que les 2 niveaux devraient nécessiter une courbe en S de forme plus classique en post-traitement) ?
:)

Je ne sais plus trop quoi penser pour ma part.
Je viens de passer pas mal de tps à bidouiller les PC, à comparer avec des photos faites au D90, je les trouve terne aussi.(Mais j'étais en neutre)
J'ai tjs un moyen de modif "rapide" vu que j'ai aussi des NEF, mais comme mon but est d'avoir du jpg exploitable rapidement et n'utiliser les NEF que dans les cas difficiles, j'avoue que après de nombreux tests sur les PC je suis assez perdu parce qu'en fonction des photos y a pas moyen de trouver un réglage "standard".

Par ailleurs à propos du DLA, j'ai vu dans le manuel page 139 que le DLA Auto se calait sur normal en mode M.

Mais pour ce qui en ressort de mes tests de PC effectivement si on contraste de trop les jpg, ça sera bcp + difficile de déboucher les BL ou de récupérer les HL cramées... (Même si sur ces points les fichiers sont assez souple, surtout dans les BL)
Et l'effet du contraste dans le PC est assez important je trouve, au point que je suis rendu compte que mon +1, -1 va plutôt bien par temps couvert quand il y a assez peu de contraste (ce qui est le cas dans ma région depuis qques tps), mais dés que la scène se retrouve déjà un peu contrastée, les zones sombres deviennent vites trop sombres...

A croire que le réglage des PC va devenir un paramètre comme le tdp, l'ouverture et la sensibilité à ajuster à chaque situations. Ce qu'il me semble qu'a fait Chase Charvis pour ses photos au D7000 pour Nikon.

Citation de: Lesfilmu le Juillet 27, 2011, 01:11:44
Ebé... quand je lis çà et que je regarde tout ce qui a été déversé et effacé alors que je ne dis que çà depuis le début... tout vient à point à qui sait attendre... c'est bien, on avance.

D'un côté des pistes pour améliorer ce qui doit l'être (et qui dépend de chacun) de l'autre le fait que si on n'arrive pas au résultat qu'on souhaite, bin on est libre de changer de crèmerie... c'était si compliqué à admettre ? Ca valait tout ce foutoir ?

... je ne pense pas... perso...

Tu as manifestement le don de relancer des polémiques artificielles...mais je sais bien que tu ne t en rends pas compte, alors il te sera beaucoup pardonné sur le coup mon ami lesfilmu  :D
Comme CI a du te pardonner tes allusions d' il y a quelques jours....

Il y avait évidemment une pointe d'ironie dans mon propos doublée d' une réalité : nikon comme nous l a montré judicieusement jp31 indique qu en faisant remonter certains éléments sur son site il y a des chances de voir pris en considération les problèmes éventuels.
Ce furent d' ailleurs aussi les argus de Ronan ou Shepherd : c est en s exprimant que nikon reverra les choses, pour le d7000 et les boitiers suivants. Ce qui est pour moi le meilleur service a rendre a la marque.
Regarde, l article de CI qui t a déplu (c est ton droit) et l étoile en moins du d7000 ou celui de RP comparant le 600d et le d5100 classé derrière.
Nikon avait pris une reelle avance pour moi. Là... Attention a la suite...un d800 ou un d400 avec ce même type de rendu et on va bien rigoler ici...

Maintenant, si s exprimer sur tel "défaut" du d7000 c est "polémiquer" ou dire que le d7000 "est une
daube" etc, cela revient à limiter l expression ...

Tu as insisté sur la nature du public du d7000, qui préférait avant tout les automatismes en tous genres etc. Soit. Crois tu qu un acheteur potentiel qui tomberait sur ce fil trouverait que le rendu idoine du d7000 est facile à déterminer ? Penses que les automatismes lui offriront son bonheur ? Un amateur aime avant tout les couleurs qui pètent et des photos bien nettes. Est ce le cas en tout auto ? Vu la recherche complexe des bons réglages j en doute...

Je n ai pas et des très très loin le niveau technique pour mettre des mots sur ce que je vois. Je l ai toujours admis humblement. Mais J ai très sincèrement eu le sentiment que Ronan mettait des mots et explications techniques sur ces ressentis, ce qui est en partie le travail d' un journaliste.
Ce sont pour moi les meilleurs explications que j ai lues sur le d7000 a ce jour
Il y a de très très belles photos faites au d7000, ça c est sur, mais il y en a un paquet qui montre bien ces valeurs claires sans peps et cette tendance a exposer trop clair.

J ai bien compris ton message qui ce situe autour du fond de cette question. Pour toi c est un choix assumé de nikon qui plait au plus grand nombre. Je respecte cet avis. Mais je note qu aucun autre nikon n a autant créé de polémiques sur son rendu d' image sur des forums français, espagnols ou allemands. Et commercialement, lesfilmu, il existe une règle d' or : des clients qui se divisent ce n est jamais bons....aucune marque ne peut se dire, "chic 80 % de mes clients sont heureux et les 20% qui restent peuvent partir a la concurrence". Toutes celles qui ont fait cela finissent très très mal et dans tous les secteurs...

J espère que tu auras compris ma position qui n est pas conflictuelle même vis a vis de toi ;)

Maintenant, si jms trouve mon post trop "polémique" qu il évite de menacer de ne plus venir. Qu il alerte la modo pour effacer ce post...

Non n'effaçons pas celui ci. :'(
Bref, je comprends tous les partis mais évitons de repartir la dedans ça sert à rien qu'à faire partir les experts...

Sinon je visionne encore mes photos et bizarrement mes premiers shoots avec mimille, je les trouve pas spécialement ternes, pourtant en standard +4 c'est tout. (Et vla la dynamique sur cette tof quand même)
jpg boitier sans retouche :

(http://img11.hostingpics.net/pics/830657DSC3069.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=830657DSC3069.jpg)
Exif in si vous l'ouvrez dans VNX2 vous y verrez tous les paramètres.

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 10:19:13
Oui, mais ce n'est pas au petit bonheur la chance, cela dépend des algo de la matricielle et du type de sujet, à éclairage équivalent. Il arrive donc que le DLA ne modifie pas l'expo, d'autres fois qu'il la modifie d'un 1/2 IL, d'autres fois d'un IL, etc...

Selon les circonstances le DLA va sauver les hautes lumières sans toucher aux valeurs moyennes, d'autres fois il va baisser les hautes lumières, éclaircir les ombres, et grissouiller le tout (typiquement: picture control neutre, DLA auto, temps gris ciel blanc...) par nature comme le DLA doit compenser les contrastes excessif quand rien n'est contrasté autant le désactiver.

Une solution prudente pour éviter d'aller trop loin (esthétique HDR, pour moi c'est trop loin, d'autres ne jurent que par cela !)  est de laisser le DLA en normal. Il est des cas limites cependant ou le DLA élevé (ou son choix automatique par l'appareil) rend de grands services en JPEG, alors qu'en RAW il suffirait de corriger une zone seulement de l'image.

Sur le fond, chaque photographe a ses préférences de rendu...fuyons le rendu uniforme  ;D...que le DLA auto peut procurer.

Cependant, comme Nikon ne s'est toujours pas décidé (malgré ce fil !) à modifier son firmware pour donner un peu plus de peps au picture control standard tout en adoucissant les HL (rendu style Fuji X100 Astia à 200% de dynamique, pour tout dire) j'essaye une courbe inspirée des suggestions de Shepherd et Bernard2, la quadrature du cercle étant de vérifier si elle peut fonctionner en même temps que le DLA auto (Bernard 2 pense que non...j'essaie quand même !).

Si çà marche, je me demande combien je pourrais vendre cette foutue courbe  ??? ??? ???

ps/ en fait, je la donnerais, si je ne craignais un fil habituel du style : "D7000 daube, avec la courbe JMS devient superdaube !"

enfin un autre que moi qui le dit  ;)

on parle de photographe (amateur ou pro) pas de presse bouton mode vert  ;)
l'expo aléatoire qui découle du DLA est pour moi un non sens total
j'ai testé le DLA en mariage et au final j'ai eu plus de taf en post prod que d'habitude  >:(

Lesfilmu : je n étais parti qu un we élargi. Je pars en Bretagne plus longtemps des dimanche. Pour le pot, ça c est sur que l on va se le faire  ;) je te contacte par mp aujourd hui si ton mail apparait afin de te proposer des dates.

Sinon, je comprends pourquoi tu mets l accent sur le buzz, le viral etc...car c est souvent le cas en effet.  Mais en l occurrence, je doute que ce soit le cas. Les éléments techniques donnes par Ronan et Shepherd sur la courbe ne sont pas du domaine du viral....Ils sont indubitables et factuels. Et l on voit combien il faut se démener a travers moult tests pour retrouver un rendu plus harmonieux, avec des ombres moins dures et des tons clairs qui ont du peps. Ce n est pas une histoire de gout. et ce n est pas qu une question de réglages a coup d' accentuation en plus et de luminosité en moins. Je ne sais qui a montre une jolie tof de mer ainsi retouchée. L effet quand on regarde bien la photo n est pas concluant avec une dérive des couleurs du sable et des details de la vague qui ...

Jms semble dire que ce souci se cantonne a des prises de vue par temps gris. Sans doute (quoique a mon avis
lorsque je regarde certaines photos) mais lorsque la lumière est belle la plupart des apn assurent. C est
souvent par lumière difficile que la différence entre les apn se creuse. Et là, pour moi le d7000 est a la ramasse

J ai eu aussi le d50. Quel rapport ? Ci et d preview ont noté la tendance croissante de nikon avec le
d7000 a exposer clair. De plus en plus clair. La aussi il suffit d' avoir des yeux pour noter le nombre de photos trop exposées a droite avec des bleus cramés. Même dans ce fil... Le choc de pentax me semble plus pertinent. Ou celui de canon avec sa priorité HL.

Maintenant, je t avoue que j'en m en fiche un peu (pour le d7000) car le notre est revendu...ce matin. Je rejoindrai donc ton club de ceux qui parlent du d7000 sans l avoir :D ;)
Mais ca me ferait drôlement suer que demain nikon poursuive dans cette voie pour ses futurs appareils...quelle cata ce serait...
Pour moi le d7000 est un super boitier a la qualité d' image très très perfectible. Un simple firmware semble suffire. C est sa chance.

je suis content (sans ironie) d'apprendre que le DLA fonctionne sur D7000 car effectivement sur mon D300s c'est une cata

On peut supposer que le DLA Auto a été amélioré par Nikon au fil du temps. Mais ça reste un automatisme, avec ses limites : ça aide mais il ne faut pas en attendre des miracles (càd espérer que l'appareil fasse face à toutes les situations à notre place  ;)).
A l'occasion je ferai quelques essais sur différentes scènes avec les différents réglages de DLA du D7000 et je verrai l'effet sur les jpegs boîtier et les photos vues dans C1 (qui ignore la partie Relevage des ombres du DLA mais voit les variations d'expo qu'il peut induire).
Pour le moment, le temps est uniformément gris en RP.  :(

Bonjour le fil,

Est-ce que le DLA du D90 fonctionne comme celui du D300 ou comme celui du D7000 ?

Si vous avez ces deux boitiers (D90 et D7000) vos essais sont les bien venus  :)

Citation de: alain2x le Juillet 27, 2011, 09:30:30
Sans ironie (tu vois qu'on peut y arriver) je parle bien du DLA D-Lighting Actif, en Mode Auto, que j'ai en effet redécouvert depuis la sortie du D7000, alors que sur mon D300, c'était la cata, enfin, pour moi.

Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

Citation de: alain2x le Juillet 27, 2011, 09:30:30
Content aussi de voir que je ne suis pas le seul.

Si je peux tenter une explication : le D7000 a la particularité de ne pas bruler les HL, et malgré ça il expose à droite à l'origine. Le DLa analyse les contrastes, et sous-expose de -1/3 à -1IL selon le contraste total. Bonne méthode, mais malgré ça, il m'arrive de sous-exposer  volontairement jusqu'à -1IL pour être juste.
...

Pourquoi sous-exposer d'1 IL si les HL ne sont pas brûlées ?  ???
Pour ma part, quand je sous-expose volontairement d'1 IL, c'est pour éviter les HL crâmées...

Citation de: coval95 le Juillet 27, 2011, 09:46:48
Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

Alain avait téléchargé un firmware russe sur son D300...  ;-)

Citation de: alain2x le Juillet 27, 2011, 09:31:47
Et moi qui croyais que depuis 6 mois tu avais fait tous les essais possibles, et que tu avais jeté C1.

Tous les essais possibles, ben, ce n'est pas... possible. Même Nikon n'a certainement pas fait tous les essais "possibles", et tu le sais bien, n'est-ce pas...  ;)

Quant à jeter C1 Pro, ça me ferait mal au coeur, vu le prix qu'il m'a coûté.  :o
De plus mon fils vient de me développer un utilitaire aux petits oignons pour automatiser certains traitements, alors si je jetais C1, il ne serait pas très content, et il aurait raison !  ;D

Mais j'essaie de mieux connaître ce logiciel que j'utilise a priori de façon un peu basique car j'aime bien un post-traitement qui ne me prenne pas trop de temps.
Et même s'il a des lacunes, je trouve qu'il gagne à être connu. En particulier, j'ai approfondi récemment des essais sur photos prises en haute sensibilité et, en y passant un peu de temps, je suis arrivée à des résultats qui m'ont très agréablement surprise. Après cela j'irai plus facilement qu'avant jusqu'à 3200 ISO dans certaines situations (avant j'évitais, j'allais éventuellement jusqu'à 1600 ISO dans les églises et châteaux, c'est la limite que je me fixais avec le D90). Pour la macro j'ai l'impression que 800 ISO passe encore bien (avec C1 je veux dire, je ne connais pas les autres dématriceurs), à confirmer.

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 09:51:36
Alain avait téléchargé un firmware russe sur son D300...  ;-)

Quel cachotier, cet Alain !  ;D

Shepherd a souhaité "mais te serait-il possible d'ajouter le DLA très élevé à ton essai"

Me voici à faire des essais extrêmes voire extrémistes, mais oui, j'irais tester çà sur le boulevard du Crime ce midi ! Que mes adeptes me rejoignent là bas, plus on est de fous (du D7000!) plus...

Citation de: coval95 le Juillet 27, 2011, 09:57:04
Mais j'essaie de mieux connaître ce logiciel que j'utilise a priori de façon un peu basique car j'aime bien un post-traitement qui ne me prenne pas trop de temps.

Bien que ce ne soit pas dans l'air du temps, il convient de rappeler que, bien souvent, le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise sur le bout des doigts...

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 10:00:55
Bien que ce ne soit pas dans l'air du temps, il convient de rappeler que, bien souvent, le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise sur le bout des doigts...

Toutafé mais quand il donne des résultats qui satisfont l'utilisateur sans qu'il ait à faire trop d'efforts, pourquoi chercher plus loin ?  :D
Si j'ai voulu approfondir, c'est parce que j'ai entendu dire que C1 était à la ramasse pour le traitement du bruit en HS par rapport à LR et DxO.
Si j'ai bien compris, LR et DxO le font très bien ET automatiquement. C1 applique un traitement par défaut mais en haute sensibilité ce traitement est insuffisant, il faut jouer des curseurs (et il y a plusieurs réglages à combiner). J'ai trouvé, pour la série de tests que j'ai effectuée (donc un sujet bien précis jusqu'à présent), un jeu de réglages qui me semble bien débruiter sans lisser excessivement les détails. A moi de voir si ce jeu de réglages peut s'appliquer à différents types de situations, pour une même sensibilité (sur mon sujet de test, j'ai dû pousser les curseurs de façon croissante avec la sensibilité). Si ça marche, je pourrai appliquer le même jeu de réglages à toutes les photos prises à 1600 ISO, un autre jeu pour celles à 3200 ISO, etc. Evidemment ça resterait "artisanal" par rapport à un traitement tout auto mais ça deviendrait moins pénible qu'un traitement au coup par coup.  :)

Citation de: namzip le Juillet 27, 2011, 09:40:07
Bonjour le fil,

Est-ce que le DLA du D90 fonctionne comme celui du D300 ou comme celui du D7000 ?

Si vous avez ces deux boitiers (D90 et D7000) vos essais sont les bien venus  :)

Tout dépend de ce qu'on appelle DLA : en principe le A veut dire "Actif", càd actif pendant la prise de vue, contrairement au D-lighting du D80 qu'on ne pouvait appliquer qu'après coup.
Mais j'ai l'impression que dans l'esprit de certains, le A veut dire "Auto".
Cette ambiguïté est gênante car le D-Lighting actif en Auto se comporte, semble-t-il, différemment du D-Lighting actif non automatique.
Je n'ai pas encore effectué cette vérification de manière approfondie, mais il semble logique de penser qu'en non-automatique, le comportement sera assez systématique (par exemple sous-ex de 1/3 IL, 2/3 IL etc... + relevage croissant des ombres sur les jpegs, selon la force choisie).
Par contre en Auto, logiquement, le boîtier doit analyser la scène et adapter son comportement en fonction de son analyse.

Pour les comparaisons que j'ai pu faire entre D7000 et D90, le DLA max (donc non-automatique) du D7000 est beaucoup plus fort que celui du D90. Mais j'ai fait cet essai sur une seule scène, en supposant (mais ça reste à vérifier) que la différence entre les 2 boîtiers changera peu selon les situations.
Pour faire des comparaisons concluantes en DLA Auto, il faut le faire sur des types de scènes variés pour voir comment chaque boîtier s'adapte aux différentes situations, donc c'est nettement plus long comme test !

Citation de: coval95 le Juillet 27, 2011, 09:46:48
Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

En tout cas sur le mien, j'ai pas !! (il me semble que c'est arrivé sur le D300s en revanche)

Oui, lorsque j'écris DLA, je pense à D-Lighting actif (sur mon D80, cette option n'existe  qu'en retouche).

Je pensais à un test très simple, sur la même scène, un boitier en mode A ou S avec le DLA sur normal (pour les deux boitiers) puis sur l'autre, en mode manuel, report des infos diaf et vitesse ( à iso bloqués).

Avec et sans DLA, nous aurions une idée du comportement du capteur seul et de l'action du DLA.

Nous aurions aussi le comportement de la matricielle pour la même image. (Ce que permet l'application des valeurs proposées par un boitier à l'autre).

Je ne sais pas si c'est très clair !! ::)

Citation de: coval95 le Juillet 27, 2011, 10:30:43
Tout dépend de ce qu'on appelle DLA : en principe le A veut dire "Actif", càd actif pendant la prise de vue, contrairement au D-lighting du D80 qu'on ne pouvait appliquer qu'après coup.
Mais j'ai l'impression que dans l'esprit de certains, le A veut dire "Auto".
Cette ambiguïté est gênante car le D-Lighting actif en Auto se comporte, semble-t-il, différemment du D-Lighting actif non automatique.
Je n'ai pas encore effectué cette vérification de manière approfondie, mais il semble logique de penser qu'en non-automatique, le comportement sera assez systématique (par exemple sous-ex de 1/3 IL, 2/3 IL etc... + relevage croissant des ombres sur les jpegs, selon la force choisie).
Par contre en Auto, logiquement, le boîtier doit analyser la scène et adapter son comportement en fonction de son analyse.

Pour les comparaisons que j'ai pu faire entre D7000 et D90, le DLA max (donc non-automatique) du D7000 est beaucoup plus fort que celui du D90. Mais j'ai fait cet essai sur une seule scène, en supposant (mais ça reste à vérifier) que la différence entre les 2 boîtiers changera peu selon les situations.
Pour faire des comparaisons concluantes en DLA Auto, il faut le faire sur des types de scènes variés pour voir comment chaque boîtier s'adapte aux différentes situations, donc c'est nettement plus long comme test !

Déjà que je trouve celui du D90 caricatural...

Le fait que celui du D7000 soit encore plus fort me fait regretter que, lorsqu'on veut faire du bracketing DL, celui-ci (sauf erreur) ne fait appel qu'aux niveaux "Normal" et "Fort". Le "Faible" serait pourtant suffisant dans bien des cas.

Pour avoir le "Faible", il faut bracketer sur seulement deux vues (une sans DLA et une avec le réglage DLA actuel réglé sur "Faible"). Mais alors on regrette de ne pas avoir une 3° photo avec le "Normal", au cas où.

Pas grave, mais un peu dommage...

Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 21:30:09
J'éviterai de me prononcer si le problème de la courbe standard du D7000 est grave ou pas grave, comme mes images courantes sont toujours en NEF et traitées avec d'autres logiciels que Nikon (du fait que je travaille en hauts ISO assez souvent...) je trouve çà moins grave que ceux qui travaillent en priorité en JPEG;

bonjour JMS,

Certains semblent galérer pour obtenir un rendu satisfaisant via les NEF avec LR (AlexR, Jeanbart, je crois que Ronan avait également exprimé des doutes dans ses posts, ...). Je comprends à la lecture de tes posts que ça n'est pas le cas pour toi, (mais j'interprète peut-être mal). A mon beaucoup plus humble niveau, j'avoue être relativement satisfait du résultat après traitement sous LR (en rajoutant un léger S à la courbe si besoin).
Considères-tu aussi qu'il est plus difficile de traiter les NEF du D7000 avec LR que ceux des autres boitiers? As-tu besoin d'utiliser une (ou des) courbes plus travaillées que d'habitude?

Citation de: namzip le Juillet 27, 2011, 11:08:21
Oui, lorsque j'écris DLA, je pense à D-Lighting actif (sur mon D80, cette option n'existe  qu'en retouche).

Je pensais à un test très simple, sur la même scène, un boitier en mode A ou S avec le DLA sur normal (pour les deux boitiers) puis sur l'autre, en mode manuel, report des infos diaf et vitesse ( à iso bloqués).

Avec et sans DLA, nous aurions une idée du comportement du capteur seul et de l'action du DLA.

Nous aurions aussi le comportement de la matricielle pour la même image. (Ce que permet l'application des valeurs proposées par un boitier à l'autre).

Je ne sais pas si c'est très clair !! ::)

Oui, je vois ce que tu veux dire, en tout cas pour la première partie de ta proposition.
Par contre, pour la partie mise en gras, si tu prends les valeurs trouvées par la matricielle d'un boîtier et que tu les reportes sur l'autre, en manuel donc, tu ne testes pas le comportement de la matricielle du second !  ;D
Mais je suppose que tu fais le test en matricielle ET en manuel sur le 2nd boîtier...  ;)

Citation de: micheldupin le Juillet 27, 2011, 11:09:06
Déjà que je trouve celui du D90 caricatural...

Tu parles de l'effet sur les jpegs boîtier ? En tout état de cause, tu n'es pas obligé de prendre le DLA max.
Et peut-être qu'en DLA faible, les 2 boîtiers font (à peu près) la même chose.

Citation de: coval95 le Juillet 27, 2011, 11:36:57
Tu parles de l'effet sur les jpegs boîtier ? En tout état de cause, tu n'es pas obligé de prendre le DLA max.
Et peut-être qu'en DLA faible, les 2 boîtiers font (à peu près) la même chose.

Je parlais en effet du JPEG boitier.

Certes, on peut choisir le DLA Faible, mais ce que je regrettais, quand on brackette (ce qui veut dire qu'on hésite entre deux ou plusieurs valeurs possibles de réglages), c'est que la position Faible n'en fasse pas partie, alors que la Max me semble inexploitable, le plus souvent.

Je pensais aux boitiers qui ont l'option DL actif à la prise de vues  ;)

Pour Bill Carson...j'ai fait un batch de 500 NEF de photos de tourisme en Ecosse (paysages, rues, famille, etc) prises en picture style standard DLA auto et le résultat est :

NX2 m'a donné exactement le rendu des JPEG, c'est à dire un peu terne, contrastes souvent un peu doux, ombres un peu trop éclaircies
LR m'a donné globalement des résultats très satisfaisants, HL bien rattrappées, couleurs brillantes, ombres style diapo
DxO m'a donné globalement des vues un peu trop dures, le DxO Ligthing compensant un peu trop les sous ex du DLA

Moralité: construction de presets sous NX2 et sous DxO, corrections à vues uniquement de temps en temps sous LR
Je n'ai pas encore fait le batch tout auto sous Capture One, pas le temps...et il faudrait que je charge Bibble (que j'adorais pour son aspect "too much california ken rockwell" pour certaines vues du temps du D1 - dont les JPEG étaient ternes comme ceux du D7000 dans certaines conditions - (cf mon interview dans Photofan n°1 mars 2004) mais j'avoue que je l'ai abandonné à la version 3 et plus retesté depuis...

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 14:05:43
...
Je n'ai pas encore fait le batch tout auto sous Capture One, pas le temps...

Dommage pour moi !  :'(
J'aurais bien aimé avoir ton avis à ce sujet + traitement du bruit en HS !  :)

Je trouve que le dernier C1 s'est amélioré pour le bruit, les "petits points blancs" typiques de ce logiciel me semblent en nette régression...maintenant pour mon avis sur le rendu...que dire...c'est tellement sujectif que de juger du rendu d'un logiciel ! D'autant que comme beaucoup d'autres on peut tout personnaliser. j'ai posté quelque part dans un fil qui a du être effacé des traitements D7000: JPEG, VNX, DxO, LR et C1 et j'ai été écharpé, l'une était trop verte, l'autre trop rose, et tutti et quanti...je réserve désormais certaines comparaisons à mes livres. 

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 14:05:43
Je n'ai pas encore fait le batch tout auto sous Capture One, pas le temps...et il faudrait que je charge Bibble (que j'adorais pour son aspect "too much california ken rockwell" pour certaines vues du temps du D1 - dont les JPEG étaient ternes comme ceux du D7000 dans certaines conditions - (cf mon interview dans Photofan n°1 mars 2004) mais j'avoue que je l'ai abandonné à la version 3 et plus retesté depuis...

Je te rassure tout de suite, cet aspect de Bibble a bien changé : bien que je ne connaisse pas les versions précédentes, la version 5 donne des images très plates par défaut à l'ouverture du nef... Par contre, la rapidité de traitement est  :P

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 15:02:24
Je trouve que le dernier C1 s'est amélioré pour le bruit, les "petits points blancs" typiques de ce logiciel me semblent en nette régression...

Euh, je n'avais pas remarqué ces petits points blancs, à partir de quelle sensibilité les voyais-tu ?  ???

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 15:02:24
maintenant pour mon avis sur le rendu...que dire...c'est tellement sujectif que de juger du rendu d'un logiciel ! D'autant que comme beaucoup d'autres on peut tout personnaliser. j'ai posté quelque part dans un fil qui a du être effacé des traitements D7000: JPEG, VNX, DxO, LR et C1 et j'ai été écharpé, l'une était trop verte, l'autre trop rose, et tutti et quanti...je réserve désormais certaines comparaisons à mes livres. 

Je suis d'accord avec toi, Jean-Marie, simplement c'est à rapprocher de ton avis précédent concernant NX2, LR et DxO :

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 14:05:43
Pour Bill Carson...j'ai fait un batch de 500 NEF de photos de tourisme en Ecosse (paysages, rues, famille, etc) prises en picture style standard DLA auto et le résultat est :

NX2 m'a donné exactement le rendu des JPEG, c'est à dire un peu terne, contrastes souvent un peu doux, ombres un peu trop éclaircies
LR m'a donné globalement des résultats très satisfaisants, HL bien rattrappées, couleurs brillantes, ombres style diapo
DxO m'a donné globalement des vues un peu trop dures, le DxO Ligthing compensant un peu trop les sous ex du DLA

(Quand tu auras trouvé le temps de passer ton batch dans C1), trouves-tu de façon générale que les mêmes photos du D7000 (avec DLA Auto) traitées par C1 sont :
- trop ternes
- trop dures
- agréables comme dans LR
- autre cas ?
Il s'agit juste d'une impression générale...  ;)
Merci de ton avis en tout cas.

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 15:02:24
j'ai posté quelque part dans un fil qui a du être effacé des traitements D7000: JPEG, VNX, DxO, LR et C1 et j'ai été écharpé, l'une était trop verte, l'autre trop rose, et tutti et quanti...

Je ne pense pas que ça soit toi qui ait été écharpé, mais que les commentaires étaient plus portés sur des critiques de rendus du boitier ou des logiciels. :)

Suite du feuilleton sur le DLA et les courbes personnalisées...j'ai suivi le conseil de Shepherd de tester courbe en S + DLA très élevé, et je ne suis pas vraiment satisfait du test. Sur certaines vues (il y a eu du temps gris toute la journée aujourd'hui) cela passe, sur d'autres les ombres restent un peu trop bouchées, sur d'autres enfin on a comme un effet HDR que je n'aime pas, notamment avec comme des halos au raccordemernt de zones de nuages et de zones de couleur plus franches...bref, ce n'est pas encore çà! Peut-être qu'avec un S moins prononcé (une "miniscule" déformation en S" et un DLA elevé ?

Il n'en reste pas moins un point qui m'interpelle : il arrive que sur deux vues successives, avec un réglage identique et une exposition (matricielle sans aucune correction) donnant le même couple vitesse/diaph sur les Exif, l'effet du DLA ne soit pas exactement identique...donc pas trop facilement prévisible !

merci JMS pour ton avis sur les traitements RAW avec les SW non Nikon.

Pour l'effet du DLA en jpeg, j'ai moi aussi constaté des effets bizarres de halo, ou des zones d'ombre locales qui n'existent pas sur les NEF sous LR... (cf exemple d'effet léger : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128884.msg2423645.html#msg2423645 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128884.msg2423645.html#msg2423645). C'est parfois plus fort que ça).

Juste pour comprendre: comment les autres boitiers avec le même capteur (K5 et A55) s'en tirent-ils pour gérer les forts contrastes? (et pour éviter les effets HDR et/ou les contrastes insuffisants avec le même type d'algo?)

L'A55 je ne sais pas je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer...mais le K5 ne s'en tire pas toujours bien à mon goût avec la correction des ombres, parfois c'est excessif aussi...cependant sur Pentax il y a un réglage de base qui permet de choisir de compenser et/ou hautes lumières et ombres, avec trois niveaux dans les ombres.

les réglages du K5 me semblent permettre de s'en sortir plus ou moins. Mais je me demande si la gestion des couleurs, plus pétantes (moi j'aime mais d'autres trouveront cela trop saturé), ne permet pas de masquer les choses...Du coup les jpeg apparaissent nettement plus pepsi
En raw, le calage d'origine est en légère sous ex. C'est une autre approche, à l'ancienne. Au début, je n'étais pas convaincu mais force est de constater qu'avec ce capteur peu bruité ça passe très bien. C'est une autre façon de gérer la dynamique. Est ce que c'est cela qui permet de contourner le couple bonne dynamique/douceur des images, je ne sais pas...

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 19:08:36
Suite du feuilleton sur le DLA et les courbes personnalisées...j'ai suivi le conseil de Shepherd de tester courbe en S + DLA très élevé, et je ne suis pas vraiment satisfait du test. Sur certaines vues (il y a eu du temps gris toute la journée aujourd'hui) cela passe, sur d'autres les ombres restent un peu trop bouchées, sur d'autres enfin on a comme un effet HDR que je n'aime pas, notamment avec comme des halos au raccordemernt de zones de nuages et de zones de couleur plus franches...bref, ce n'est pas encore çà! Peut-être qu'avec un S moins prononcé (une "miniscule" déformation en S" et un DLA elevé ?

Il n'en reste pas moins un point qui m'interpelle : il arrive que sur deux vues successives, avec un réglage identique et une exposition (matricielle sans aucune correction) donnant le même couple vitesse/diaph sur les Exif, l'effet du DLA ne soit pas exactement identique...donc pas trop facilement prévisible !

Donc tu veux dire que que l'effet "relevage des ombres" du DLA Très élevé (pas le DLA Auto) sur les jpegs boîtier n'est pas reproductible ? C'est gênant !  :-\
Je note cependant que l'expo ne change pas entre deux, c'est déjà ça.
Dans ces conditions, qu'en est-il du D-Lighting appliqué par Capture NX2 (ou View NX2) sur ces vues successives ? Les logiciels de post-traitement Nikon s'en tirent-ils mieux que le boîtier ?

S'il s'agit de faire du post traitement, autant prendre du RAW uniquement, n'est ce pas...?

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 21:13:59
S'il s'agit de faire du post traitement, autant prendre du RAW uniquement, n'est ce pas...?

Oui, en général je fais du raw puisque j'ai C1.
Mais le fait que le boîtier n'ait pas un comportement très reproductible, en l'occurrence dans son algo de relevage des ombres, ça m'interpelle !  ::)
Un logiciel qui avec des données très similaires en entrée donnerait des résultats très différents aurait un comportement chaotique.
Donc je me demandais si en post-traitement ça fait pareil que dans le boîtier ?

PS chaque fois que j'ai vu qualifier d'aléatoire ou erratique la matricielle du D80, ça m'a un peu choquée car d'après moi, le comportement de cette matricielle était reproductible donc prévisible (même si insatisfaisant). Là tu nous dis que le traitement DLA des jpegs boîtier est imprévisible, c'est du même tonneau.  :-\

Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

Citation de: AlexR le Juillet 27, 2011, 15:09:46
Je te rassure tout de suite, cet aspect de Bibble a bien changé : bien que je ne connaisse pas les versions précédentes, la version 5 donne des images très plates par défaut à l'ouverture du nef... Par contre, la rapidité de traitement est  :P

spa faux, du moins pour certaines taches, suffit de regarder dans la liste déroulante, les temps des autres softs
http://macperformanceguide.com/Reviews-MacBookProFeb2011-BibblePro.html
cela y a une période ou j'étais fan de Bible j'ai moins aimé par la suite

J'ai chargé la version d'essai, en effet c'est une Formule 1 ce Bibble 5 ! Mais je trouve le traitement du D7000 avec les paramètres par défaut très mauvais...bon il me reste treize jours d'essai pour regarder si cela vaut son prix...car au delà d'une première vision d'un logiciel...tous les dérawtiseurs permettent de créer des sets personnels pour ajuster les images à ses goûts. Mais comme j'ai déjà en service DxO, NX2, LR3, PSE et C1v6...est-ce bien raisonnable d'en mettre en service un sixième, sauf pour des tests qui diraient "c'est mauvais en automatique !" ?
;)

J'ouvrirai un autre fil un de ces jours pour montrer des considérables différences des dérawtiseurs "réglage usine" sur les NEF de D7000 car on s'éloigne trop du problème du firmware...

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 23:04:51
Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

Ah ben c'est mieux avec un exemple ! Je préfère ça quand même !
La différence n'est pas énorme, me voici donc rassurée !  :)

Citation de: JMS le Juillet 28, 2011, 00:12:57
J'ouvrirai un autre fil un de ces jours pour montrer des considérables différences des dérawtiseurs "réglage usine" sur les NEF de D7000 car on s'éloigne trop du problème du firmware...

C'est vrai.  :-\

Citation de: coval95 le Juillet 28, 2011, 00:19:41
(.......)Ah ben c'est mieux avec un exemple ! Je préfère ça quand même !(......)

Attention, il y a des fils qui ont fini au bucher pour moins que ça !!!

C'est ton coté St Thomas peut-être  ;)

Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 23:04:51
Tu dramatises tout ce qui est écrit sur le forum, Coval95...je vais montrer ce dont il s'agit : ici deux vues faires pour le test proposé par Shepherd, courbe en S + DLA très élevé. Le cadrage a bougé d'un poil entre les deux vues, les exif sont identiques (1/250 f/8) et pourtant l'une est plus claire que l'autre, donc le DLA agi de façon un peu différente !

J'ai remarqué ce phénomène, sur une même scène, si le collimateur actif n'est pas exactement au même endroit, le rendu est différent alors que le couple vitesse diaf est le même.

Serait-ce l'action de la DLA auto ?? ( J'ai lu quelque part que le capteur RVB était utilisé par la DLA). 

Bien entendu, Namzip, c'est une action du DLA qui occasionne ces petites différences de rendu. Dans l'idéal, pour laisser l'appareil faire ce qu'il veut, il faudrait que contraste et luminosité (soit par réglage dans le picture control, soit par une courbe personnelle qui désactive l'accès à ces contrôles) soient en automatique...là on joue un peu à l'apprenti sorcier si une courbe tend à assombrir les ombres et éclaircir les tons moyens tandis que le DLA s'évertue à sauver les hautes lumières et éclaircir les ombres. D'où le fait que j'arrive pas à trouver une conclusion heureuse à ces tests combinés de courbe et DLA et que je m'en tiens pour l'instant à ma doctrine..."pas de souci d'éclairage...JPEG tout à fait possible, par exemple avec une petite courbe en S très peu souligné et DLA faible...souci d'éclairage ou de contraste...y'à que le NEF !"

Ci joint l'effet d'une courbe en S et d'un DLA très élevé...alors que l'éclairage ne le justifierait pas...on est je trouve à la limite d'un HDR, rendu que je trouve peu naturel (le naturel étant évidemment à juger à l'aune des préférences esthétiques de chacune et chacun). Notez les problèmes de recouvrement entre le ciel et le toit de la gare...effet du DLA qui en mode actif agit par zone de l'image !

Ici aussi les halos de recouvrement du ciel et des autres zones est manifeste...on dirait un masquage un peu artisanal...cependant c'est le DLA qui produit çà tout seul à la prise de vue en mode très élevé !

JMS ou les autres : à quel réglage de NX 2 les DLA Faible, Normal et Elevé correspondent ils ? S L haute qualité et quel réglages ?
Idem pour la réduction du bruit Faible, Normal, Fort ?

Sinon, j'ai pu commencer enfin une série de photos à Nice par très forte lumière (typique du sud), beau temps en plein cagnard (toujours à 45° ou dos au soleil,pas de contre jour). DLA désactivé. Je suis très agréablement surpris par la qualité de la mesure qui expose au poil et est très intelligente... Du coup, vu la précision et la qualité de l'expo, je me demande même si je ne vais pas remettre la luminosité sur 0 au lieu de -1 dans mon picture control...

Niveau AF : Je remarque que contrairement au D70 (qui merde à sa façon dans d'autres conditions) l'AF du D7000 n'aime pas les effets de contre jour / forte lumière. Exemple : dur dur de faire le point sur une moto pleine de chrome lorsque le soleil se réfléchis pas mal dessus. Le D70 ne se faisait pas berner sur cet exemple précis. Je ne le trouve pas non plus hyper discriminant/très précis par faible lumière. En dehors de ces usages, c'est très bien mais parfois manque de précision étonnant. Je n'utilise que le colimateur central pourtant.

Le boitier est vraiment extrêmement agréable à utiliser en prise de vues.

Niveau image, mes clichés me semblent saturés et contrastés comme j'aime avec le PC D70. J'ai l'impression que j'aurai moins de post traitement nécessaire qu'avec le D70, super !
J'ai rééessayé avec le DLA Auto. Le résultat devient catastrophique à mon sens. Exactement ce qui me faisait pester depuis le début.

Merci donc à ceux qui m'ont fait comprendre que le DLA était à fuir.

Niveau qualité pure d'image, je confirme mes premières impressions : la technologie utilisée pour l'accentuation est mauvaise : le "rayon" d'accentuation est beaucoup trop élevé du coup ça ne croustille jamais. Ca donne un rendu grossier. En désactivant l'accentuation et en passant dansNX2 en masque de flou avec un petit rayon (7 par exemple) les détails explosent avec les optiques qui le permettent.
Bruit : 100 iso pour la photo de jour comme de nuit, c'est génial... Je trouve que l'anti bruit sur poses longues fonctionne très bien mais gomme tout de même pas mal les détails. Le prochain coup je le désactiverai.
Je confirme aussi que mon Sigma 10-20 donne des résultats explosifs sur ce boitier. Une grande satisfaction !

Je peux aussi dire que l'utilisation d'un pola (un Hoya blue) fait dramatiquement chuter la définition. Je pense que passé 10 Mpx, on atteins la limite de ce filtre. En connaissez vous de meilleurs ?

Au niveau live view, c'est vraiment génial pour la photo de nuit. Extra. Quel dommage que l'écran ne soit pas orientable. Existe t il des sortes de mirroirs permettant d'afficher l'image de l'écran à 90° (vers le haut) ?

AU niveau vidéo, là où c'est moi qui ne sait pas comment régler ni comment ça marche, ou autant en journée l'image est superbe (mais saccadée) autant de nuit, le rendu est médiocre : le bruit dans les ombres est envahissant. Même sur un petit écran c'est génant !

Voici donc mes premiers retours. Les images suivront la semaine prochaine, même si pour l'instant,je me suis concentré sur de la vidéo (au camescope).

Je dirais que hormis ces petites choses qui ne sont pas des défauts mais des propriétés à connaitre et à contourner, ce D7000 commence à me faire doucement jouir.

Fort intéressant, avec une piste de choix sur l'accentuation. Pour le niveau DLA/DL ordinaire je pense qu'on ne peut faire de compaisons certaines, puisque le DLA modifie aussi l'exposition. Pour le bruit dans NX2 comparé au boîtier, c'est variable selon la sensibilité, il faut faire un tableau soi même par grade ISO, mais à quoi bon ? Il vaut mieux régler le bruit à vue sous NX2 en utilisant les contrôles séparés chrominance et luminance, ce qui est bien entendu impossible sur le boîtier.

Oui en fait je fuis le DLA non pas pour son rendu (il peut être bénéfique sur certains clichés) mais pour le comportement imprévisible de l'expo qu'il entraine. Impossible de jouer à la loterie avec l'expo pour ma part !

Je remarque aussi (à confirmer) que là où certains disent que le D7000 sur-expose par temps clair et scène contrastée font p-e une mauvaise analyse. J'ai comme l'impression que dans ces cas, la mesure expose pour les ombres. Du coup, la partie au soleil de la photo est surexposée... mais la partie dans l'ombre, elle, est très bien exposée. Si c'est le cas, on n'est pas sur une expo aléatoire (ce qui serait étonnant de la part de Nikon) mais sur une expo qui privilégie les ombres moyennes et qui est donc bien prévisible. Dans ce cas, un petit coup de pondérée ou de spot et c'est gagné, ce qui ne serait pas le cas si la mesure était aléatoire.

A ce propos, qu'est ce que c'est que cette "pondérée centrale moyenne" ???
Vous allez me prendre pour un fou mais j'ai comme l'impression que cette mesure se comporte comme celle du mon D70 alors que la matricielle normale me semble se baser sur le colimateur AF actif (je sais que AF et mesure n'ont rien à voir mais vraiment, on dirait que la matricielle est une matricielle + pondérée par le spot du colimateur AF utilisé). Qu'en pensez vous ?
Du coup je retrouve mes habitudes avec la centrale moyenne.
Et vous, qu'utilisez vous ?

Matricielle quand pas de problème (la matricielle est influencée par le collimateur AF actif en collimateur simple, et ne réagit pas pareil quand on laisse l'AF multicollimateurs en service) et spot quand il y a problème. Je n'utilise que ces deux modes de mesures depuis...le 801s !

Citation de: Lesfilmu le Juillet 30, 2011, 12:36:00
Je lis çà avec un sourire en coin  ;D ;D ;)

Content que tu trouves tes marques avec ton boitier.

Sans vouloir souffler sur aucun braise "un reflex çà se règle pour avoir un rendu comme on veut"... je sais, je radote... ;)

Bien sur que si tu soufles sur des braises  ::)

Quand on voit qu'il y a 19 pages sur ce fil consacrées à trouver un réglage potable on évite d'enfoncer des portes ouvertes du genre "un reflex ça se règle pour avoir un rendu comme on veut..."

Un peu de bon sens et d'honnêteté intellectuelle feraient parfois du bien. Je sais que certains (excellents) experts de ce fil qui se sont fendus d'essais en tous genres pour aider les chassimiens ne veulent surtout pas de polémiques et que l'on buzze en disant que le D7000 c'est une daube (et ils ont raison) mais quand je lis de telles inepties dégoulinantes de pédanterie j'ai du mal à ne pas réagir. Faut pas déc... non plus

Rappel  des pages 139 et 140 du manuel Nikon D7000
Du bruit (pixels lumineux répartis de manière aléatoire, voile ou lignes) risque d'apparaître
sur les photos prises avec l'option D-Lighting actif. Des ombres irrégulières risquent
également d'être visibles sur certains sujets. Vous ne pouvez pas utiliser l'option D-Lighting
actif avec des sensibilités ISO égales ou supérieures à Hi 0,3.

La fonction D-Lighting actif préserve les détails dans les hautes lumières et les
ombres et crée des photos avec des contrastes naturels. Utilisez cette option pour les
scènes très contrastées, par exemple lors de la prise de vue d'un extérieur très
lumineux à travers une porte ou une fenêtre ou lors de la prise de vue de sujets placés
à l'ombre par une forte luminosité. Cette fonction est plus efficace en mode de
mesure matricielle

Mais z'enfin...qui dont lit le mode d'emploi alors que tout est sur le forum ?

;D ;D ;D