Mise à jour firmware d7000

[bill carson]

franchement, tu n'as pas du vraiment tout lire dans ses posts (explications techniques) et surtout les posts qui remettaient en cause le boulot de CI...

Non, je saute les posts polémiques (du genre remise en cause du boulot réalisé, etc...). J'ai bien lu les explications techniques, c'est super, mais  elles concernant le réglage de base. D'autres réglages ont été proposés, et j'ai le sentiment que les interprétations techniques fournies pourraient ne plus coller exactement avec le résultat de ce réglage (moi aussi je suis en mode prudent  ).
autant je comprends (et approuve) le fait qu'on se refuse à rentrer dans le jeu des micro-réglages AF, autant je pense que le réglage des PC mérite d'être pris en considération s'il peut apporter quelque chose.

Mais j'arrête là, car je ne suis vraiment pas dans un esprit polémique et je suis particulièrement intéressé par les interventions de JMS... 

[VOLAPUK]

Non, je saute les posts polémiques (du genre remise en cause du boulot réalisé, etc...). J'ai bien lu les explications techniques, c'est super, mais  elles concernant le réglage de base. D'autres réglages ont été proposés, et j'ai le sentiment que les interprétations techniques fournies pourraient ne plus coller exactement avec le résultat de ce réglage (moi aussi je suis en mode prudent  ).
autant je comprends (et approuve) le fait qu'on se refuse à rentrer dans le jeu des micro-réglages AF, autant je pense que le réglage des PC mérite d'être pris en considération s'il peut apporter quelque chose.

Mais j'arrête là, car je ne suis vraiment pas dans un esprit polémique et je suis particulièrement intéressé par les interventions de JMS... 

il n'y a pas de polémique à avoir on est d'accord

La question est de savoir si un réglage unique du boitier/dérawitiseur (et lequel d'ailleurs ?) permet de régler la question ou s'il convient de traiter tof par tof en raw ce qui est fort possible comme l'on montré shepherd ou bernard2... et comme JMS le montrera demain j'en suis sûr

[bill carson]

...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai 

pour moi, le neutre est même catastrophique. C'est sur qu'il vaut mieux éviter de se baser sur ce réglage pour se faire une idée du rendu possible. Voici ce que donne la comparaison neutre/perso (standard/luminosité-1/contraste+1) sur la photo déjà postée plus haut (je remets la perso pour faciliter la comparaison).

[VOLAPUK]

en même temps la roche en bas à droite m'a l'air bien bouchée (tache noire)...

[bill carson]

sinon, la photo en intérieur à 3200 isos, je ne lui reproche rien hein mais bon, tu as rajouté du contraste et c'est bien mais... du  coup j'ai le sentiment ( t'as vu comme je suis prudent ) que les couleurs sont un peu olé olé, qu'elles manquent de naturel.

Pourtant, je peux t'assurer que ca correspond plus à ce que je vois de mes propres yeux (couleur de la peau et de la bouteille. On ne peut pas dire non plus qu'il y ait une variété de tons sidérante sur cette photo  )

[bill carson]

en même temps la roche en bas à droite m'a l'air bien bouchée (tache noire)...

c'est un peu le cas (quoique l'histogramme ne déborde pas à gauche). Mais des ombres bouchées avec cette lumière et ce contraste, sans aucune retouche (et sans DLA), en conservant un maximum de détail dans les zones très claires de l'écume, je pardonne. Je pense que tu aurais la même chose avec un autre boitier.
pour conserver des détails dans ce genre de zones, il faut en effet remonter les BL, et c'est justement ce que je n'aime pas trop (résultat fade et non constraté, comme sur celle du haut). Ou bien sur faire une retouche locale sur cette zone: ca ne me choque pas sur ce type de photo très contrastée.

[JP31]

Bill, sur tes photos, la 1 est dans un PC standard de base?
La 2 avec contraste +1, luminosité -1 seulement et DLA OFF?

[bill carson]

Bill, sur tes photos, la 1 est dans un PC standard de base?
La 2 avec contraste +1, luminosité -1 seulement et DLA OFF?

oui pour les 2 premiers exemples postés (mer et intérieur). pour le dernier (re-mer), la 1 est même en neutre.

toujours avec accentuation +4 et DLA off, car je n'ai pas capture nx, je n'ai que view nx, qui ne permet pas de régler le réglage de la luminosité si le DLA est actif ( )

[JP31]

C'est fou, sur tes 3 exemples, je préfère la 1.
Bon ce que je préfère on s'en cogne.
Mais ça me laisse penser que mes réglages ne seraient bon qu'avec DLA alors?

Pour ma part, je vais virer la correction de -1/6, il me semble que c'est de trop.
Je verrais sur les prochaines sorties...

Edit, quand je dis "je préfère", c'est surtout que les fichiers me paraissent plus souples en vu d'une post prod..

[VOLAPUK]

Pourtant, je peux t'assurer que ca correspond plus à ce que je vois de mes propres yeux (couleur de la peau et de la bouteille. On ne peut pas dire non plus qu'il y ait une variété de tons sidérante sur cette photo  )

ah ben ok alors

[Ronan]

Bill, tu sais, j'essaye de garder mon calme olympien et proverbial (humour! : ceux qui me connaissent savent que je suis en réalité un gentil nounours mais avec la tête près du bonnet, facilement mis en ébullition par la connerie, et surtout par la mauvaise foi, plus encore lorsqu'elle se planque derrière le confortable anonymat du Web.

Bon, pour prendre deux exemples concrets :

- dans un autre fil, une photo de 4Mpix montrant un piaf noir et jaune : trop saturée (saturation si facilement confondue avec le contraste... on exagère l'un pour compenser maladroitement le manque de l'autre) et noirs archi-bouchés et durs. Typiquement le rendu prévisible au vu de la courbe du Jpeg direct. D'autant plus inquiétant que c'est un tiré d'un Raw, ce qui me pousse à dire que même le Raw n'est pas évident à optimiser. C'est mon expérience quotidienne au canard où je me tape une bonne partie des photos techniques, et depuis cet hiver avec un D7000, celui que nous avons acheté notamment pour tester les optiques DX en monture Nikon: les paramètres natifs choisis par Nikon pour ce capteur 16 Mpix et ce boîtier ne son pas optimaux et même en Raw, pas évident d'avoir ce que l'on cherche. je le dis d'autant plus volontiers que le talent de 4Mpix est éclatant et qu'il nous a régalé de très nombreuses images parfaites avant de passer au D7000. Ce n'est donc ni son talent, ni ses compétences, ni son œil qui sont en cause.

Médiocre photographe mais bon tireur N&B, j'ai connu, comme ça, des négas "intirables". Quand je questionnais le photographe, j'apprenais souvent qu'il avait utilisé un révélateur compensateur pour "augmenter la dynamique". Trop doux, trop "plat", le néga nécessitait un travail de ouf pour donner une image à peine potable. je retrouve le même genre de bingntz avec ce D7000, que ce soit en Raw avec NX ou avec LR ! Dans ce même fil, avant et après cet oiseau, il y a des tonnes d'images qui montrent clairement le problème de valeurs moyennes et moyennes hautes trop douces, souvent corrigées "à l'arrache" par un excès de saturation du reste ! Il y a aussi plein d'images limite clairettes qui illustrent bien le probème de l'expo "très à droite" du 7000 par défaut. suffit d'ouvrir les yeux sans préjugé!

-ta magnifique marine est effectivement plus pétante en mode Standard perso que Neutre (à oublier, de toute façon) mais du coup les ombres sont bouchées, traduisant la pente trop forte dans cette zone de la courbe. On retrouve le pb évoque pour le piaf de 4Mpix. Au passage, je note comment l'augmentation du contraste global se traduit par celui du micro-contrate : voir l'écume, beaucoup plus croustillante, alors que l'accentuation est identique, I presume.

Je préfère la seconde interprétation, mais je suis loin de penser qu'elle rend réellement justice à la scène. Je suis certain que tu peux mieux faire, mais il te va falloir probablement jouer des corrections locales, comme je devais le faire avec les négas évoqués sous l'agrandisseur en masquant "à la mimine", voire en utilisant la faculté du Multigrade FB de permettre de tirer différentes zones avec différents grades.

En passant, merci pour ton mot sympa: tu sais, je serais très heureux d'intervenir de temps en temps si je rencontrais un peu plus de solidarité lorsque je me fais agresser gratuitement par d'illustres inconnus qui se prennent pour des génies universels et à qui j'ai eu sans doute le malheur de déplaire un jour parce que je ne trouvais pas leur production photographique à la hauteur... A force de "ne pas avoir le droit de parler de photo" sur le forum de mon canard pour ne pas servir de pigeon d'argile à quelques snipers embusqués, j'ai fini par m'éloigner et par, c'est vrai, considérer le forum avec une certaine distance, pour ne pas dire plus. En tout cas, RDV au salon avec tous ceux qui ont envie de causer technique et, plus largement photo, jusqu'au bout de la nuit ! Sur ce, je vous laisse, bonne soirée.

[VOLAPUK]

A la réflexion, en les regardant à nouveau Bill, je préfère la 1 ( moi aussi je dis je préfère...) : le contraste de la 2 est moins esthétique. Tache noire à droite et couleur du sable un peu caricaturale. Dans un premier temps la 2 est plus flatteuse mais on s'en lasse plus vite je trouve et bouffe du détail

[bill carson]

Tout d'abord, merci beaucoup Ronan de t'être penché sur ces essais, et pour ton analyse.

les ombres sont bouchées, traduisant la pente trop forte dans cette zone de la courbe. On retrouve le pb évoque pour le piaf de 4Mpix. Au passage, je note comment l'augmentation du contraste global se traduit par celui du micro-contrate : voir l'écume, beaucoup plus croustillante, alors que l'accentuation est identique, I presume.

Je préfère la seconde interprétation, mais je suis loin de penser qu'elle rend réellement justice à la scène. Je suis certain que tu peux mieux faire, mais il te va falloir probablement jouer des corrections locales, comme je devais le faire avec les négas évoqués sous l'agrandisseur en masquant "à la mimine", voire en utilisant la faculté du Multigrade FB de permettre de tirer différentes zones avec différents grades.

OK avec tout ça. Mais franchement, devant ce type de scène, je ne m'attend jamais à pouvoir me passer de corrections locales (écume + ombres sur les rochers: je reste sceptique quant à la capacité de ce type de format à capter cette dynamique sans artifice visible).
J'ai bien conscience de ne pas encore être tombé sur le réglage nickel, mais c'est déjà (à mon gout en tout cas) bien mieux qu'avant: meilleur µcontraste, meilleur contraste dans les zones intermédiaires, expo moins systématiquement claire. Je ne pense pas, en effet, que je parviendrai à corriger la dureté de la courbe dans les BL juste avec un réglage boitier, mais je crois que ca n'est pas incompatible avec mon gout personnel (je n'aime pas les BL trop claires). Quand c'est vraiment trop bouché, je remonte un peu en post-traitement (globalement ou localement), pas besoin d'y passer des heures.

De toute façon, il faut que j'insiste avec ce réglage un petit moment pour me faire une meilleure idée.

[bill carson]

C'est fou, sur tes 3 exemples, je préfère la 1.

je trouve pourtant la 1 assez plate sur les 3 exemples (surtout la neutre!).

Pour ma part, je vais virer la correction de -1/6, il me semble que c'est de trop.
Je verrais sur les prochaines sorties...

Oui, ce réglage tend à supprimer naturellement le syndrome de la photo trop claire. Je ne suis pas sur non plus de conserver la petite sous-ex systématique.

Edit, quand je dis "je préfère", c'est surtout que les fichiers me paraissent plus souples en vu d'une post prod..

on est bien d'accord que ton objectif n'est pas de faire du jpeg? car DLA et luminosité-1 ca ne sert pas à grand chose en jpeg...
et du coup, à partir du NEF, tu gardes de la souplesse quand même.
Pour conserver un potentiel de post-traitement max, il vaut même mieux rester en neutre. Mais du coup, ca le rend obligatoire... bofbof.

[bill carson]

A la réflexion, en les regardant à nouveau Bill, je préfère la 1 ( moi aussi je dis je préfère...) : le contraste de la 2 est moins esthétique. Tache noire à droite et couleur du sable un peu caricaturale. Dans un premier temps la 2 est plus flatteuse mais on s'en lasse plus vite je trouve et bouffe du détail

Je garde ma préférence pour la 2, mais je comprends ton point de vue. J'ai l'impression que ça passe plus facilement sur les scènes avec dynamique plus soft. En cas de fort contraste il faut probablement remonter un peu les ombres, mais c'est déjà ce que je faisais avec mes autres boitiers.
L'étape d'après pour avoir mieux est peut-être, en effet, la combinaison du DLA auto et de ce réglage, comme le fait JP31. Je vais télécharger la version d'essai de capture nx pour voir ça.

Sur ce, bonne nuit... 

[JP31]

on est bien d'accord que ton objectif n'est pas de faire du jpeg? car DLA et luminosité-1 ca ne sert pas à grand chose en jpeg...
et du coup, à partir du NEF, tu gardes de la souplesse quand même.
Pour conserver un potentiel de post-traitement max, il vaut même mieux rester en neutre. Mais du coup, ca le rend obligatoire... bofbof.

Et bien si. Mais comme je l'ai déjà dit, je suis tjs en RAW + JPG.
Mon but étant de post traiter le moins possible.
J'utilise le -1 et le DLA parce que je pense qu'ils peuvent participer au résultat final souhaité. (JPG directement exploitable)

Et comme l'Oncle Nono, je pense que tous les paramètres sont dépendant les uns des autres, c'est pourquoi je pense que ce -1 est nécessaire avec le DLA et qu'il ne l'est plus sans.
Bon ce sont des suppositions, je n'ai pas encore testé mon boitier sans DLA. Et je dois dire que faire des tests, ça commence à me courir. Même si j'essaye de faire des photos en même temps...

[bill carson]

Et bien si. Mais comme je l'ai déjà dit, je suis tjs en RAW + JPG.
Mon but étant de post traiter le moins possible.
J'utilise le -1 et le DLA parce que je pense qu'ils peuvent participer au résultat final souhaité. (JPG directement exploitable)

bon, il faut que j'essaie directement luminosité 0 et -1 sur les prochaines photos avec DLA en jpeg. Car pour le moment, je n'ai fait que du post-traitement sur des NEF avec view nx. Et clairement, dans view nx, la luminosité -1 n'a aucun effet si le DLA est actif. Ca n'est peut-être pas vrai sur les jpeg directs, mais ca voudrait dire que le NEF de base et le jpeg seront différents. bizarre...

[JP31]

En théorie le NEF ouvert dans un soft Nikon devrait être identique au jpg.

Pour le -1, j'avoue que j'ai pas fait de tests comparatifs sur une même scène avec le même éclairage en mettant la luminosité à 0 une fois et à -1 l'autre.
le soucis c'est que depuis que je teste ça, j'avais aussi modifié l'expo de -1/6. Dans CNX je vois bien l'influence du -1 en luminosité et qu'en remettant +1/6 sur l'expo je le vois bien aussi.
J'ai viré le -1/6, je verrais pour les prochains shooting si je m'approche un peu plus du résultat souhaité.

[cyril17]

Bon, pour prendre deux exemples concrets :

- dans un autre fil, une photo de 4Mpix montrant un piaf noir et jaune : trop saturée (saturation si facilement confondue avec le contraste... on exagère l'un pour compenser maladroitement le manque de l'autre) et noirs archi-bouchés et durs. Typiquement le rendu prévisible au vu de la courbe du Jpeg direct. D'autant plus inquiétant que c'est un tiré d'un Raw, ce qui me pousse à dire que même le Raw n'est pas évident à optimiser. C'est mon expérience quotidienne au canard où je me tape une bonne partie des photos techniques, et depuis cet hiver avec un D7000, celui que nous avons acheté notamment pour tester les optiques DX en monture Nikon: les paramètres natifs choisis par Nikon pour ce capteur 16 Mpix et ce boîtier ne son pas optimaux et même en Raw, pas évident d'avoir ce que l'on cherche. je le dis d'autant plus volontiers que le talent de 4Mpix est éclatant et qu'il nous a régalé de très nombreuses images parfaites avant de passer au D7000. Ce n'est donc ni son talent, ni ses compétences, ni son œil qui sont en cause.

Dans les exif, on peut voir que le piaf jaune et noir à été pris au d2hs ...

[JP31]

Bill, c'est à la pdv que tu as appliqué les paramètres (+1, -1)?
Ou seulement dans VNX2 après coup?

Je suis en train de me dire que ces paramètres n'ont pas besoin de correction d'expo et qu'il faut les tester avec DLA si possible le tout à la pdv.

[iceman93]

c'est une maladie? ça s'attrape de vouloir absolument passer 15 ou 16 Il dans un pov capteur qui a du mal avec 12
et si au lieu de vouloir le ciel bien bleu et le rocher a l'ombre pas bouché vous faisiez un choix a la prise de vue en vous disant ma photo je la veux comme ca et pas autrement?

[VOLAPUK]

c'est une maladie? ça s'attrape de vouloir absolument passer 15 ou 16 Il dans un pov capteur qui a du mal avec 12
et si au lieu de vouloir le ciel bien bleu et le rocher a l'ombre pas bouché vous faisiez un choix a la prise de vue en vous disant ma photo je la veux comme ca et pas autrement?

Ben justement, ça a l air plus dur d' y arriver à la PDv ....

A la PDv, tsss....malheureux ...

[Bensimon]

Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

[VOLAPUK]

Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

Déjà qu en photo je suis moyen, en informatique je suis pire... Ça promet

[Verso92]

Nous sommes devenus des informaticiens-photographes!
MB

Je n'avais pourtant pas l'impression d'être un chimiste-photographe quand je développais mes films N&B...
(qu'appelles-tu informaticien en fait ?)