Mise à jour firmware d7000

[coval95]

Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior... 

[VOLAPUK]

Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior... 

préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir

[JP31]

Merci pour lui.

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.

Mon impression : images moins plates et ternes avec ce que vous appelez les tons moyens plus contrastés. Pour ma part j'ai surtout l'impression que ce sont les basses lumières qui sont plus sombres.
Donc ce que je pense que vous appelez les tons moyens moins ternes. Impression aussi que le piqué est un peu meilleur.

Et d'après ce que j'en pense, ce nouveau traitement choisi par Nikon serait fait pour éviter la montée en bruit dans les tons sombres donc au lieu de devoir les "déboucher" il deviendrait nécessaire de les assombrir. Je pense que c'est surtout fait pour les tons sombres, mais que ça impacte aussi les tons moyens d'où cette impression d'images plates et ternes.

Le seul truc qui me fait peur avec ces réglages, c'est le risque de cramer plus facilement les HL.

préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir

Oui, je pense que la correction -1/6 rentre en compte aussi.

[JP31]

Jpg boitier avec mes réglages :



Le NEF repassé en standard accentuation à 4 et ajout de +0.16 en correction d'expo.

[coval95]

Très jolies les dernières aussi, le choix me semble moins évident qu'avec les précédentes. Elles sont différentes mais j'aime bien les deux.

Merci pour lui.

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.
...

Pour rappel : je n'ai pas Capture NX mais seulement View NX. Et quand je regarde mes photos dans View NX, je les trouve en général beaucoup moins jolies que dans Capture One. Alors je veux bien essayer tes réglages mais c'est bien pour te faire plaisir... 

[coval95]

du coup, pour comparer les PC comme tu voulais le faire, c'est forcément sans DLA, qui décidément accumule les défauts... je suis de moins en moins fan de cette fonction. (edit: je viens de voir le edit du post précédent. Donc ou avec capture. que je ne possède pas malheureusement)

Y a-t-il moyen de désactiver le DLA après coup dans les NEF? (autrement qu'en passant dans le PCU) Il me semble que non, mais étant utilisateur récent de View NX, je ne suis pas sur de mon coup.

Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

[JP31]

Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Avec le D90 ça te faisait pareil? (préférence pour C1 que VNX?)

[valain]

Bonjour,
Je suis avec intérêt ce fil. Si on désactive le DLA du boitier, on ne peut plus le réactiver par NX2; il ne reste plus que le D-Lighting du menu. Cela fait-il une différence? Jusqu'à présent j'avais le DLA réglé sur faible (et standard, 5, +1) et je pouvais soit le supprimer soit l'augmenter dans NX2 et je ne me servais pas du D-L du menu, juste parfois de "basses lumières" de correction rapide.

[JMS]

Disons que de toute façon tellement de réglages sont possibles sous View NX 2, y compris une accentuation ou un contraste différencié selon les zones de l'image avec les U-points, ou la correction d'un ton chair sans toucher à aucune autre couleur de l'image...que les réglages boîtier n'ont guère d'importance du moment que l'exposition est correcte.

Mais il en est tout autrement avec View NX2 qui est quand même le logiciel livré avec l'appareil, et avec lequel on ne peut rectifier ni le DLA ni la réduction du bruit en post traitement d'un RAW...

[Verso92]

Disons que de toute façon tellement de réglages sont possibles sous View NX 2, y compris une accentuation ou un contraste différencié selon les zones de l'image avec les U-points, ou la correction d'un ton chair sans toucher à aucune autre couleur de l'image...que les réglages boîtier n'ont guère d'importance du moment que l'exposition est correcte.

Comprendre "sous Capture Nx2", j'imagine...  ;-)

[Bernard2]

Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

[coval95]

De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).

C'est çà. S'il est activé à la pdv, on l'a dans NX et ou peut soit l'enlever soit en changer les paramètres, si on ne l'a pas utilisé à le pdv, il n'est plus accessible (ce qui est logique).

Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

[JMS]

Evidemment Verso...comme tout le monde...le D7000 me rend fou  .

Lire en effet que Capture NX2 permet quasiment tous les réglages possibles et imaginables notamment sous u-points et que ViewNX2 ne permet pas tous les réglages indispensables !

[bill carson]

Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV.

ou l'effet inverse, en fonction des PC choisis. En effet, le DLA rend inopérant mon réglage de luminosité à -1. Je ne sais pas s'il provoque vraiment une sous-ex, mais en tout cas je me retrouve avec des photos plus claires avec DLA que sans.

bref, la meilleure solution pour moi est bien de ne pas l'utiliser du tout (d'autant plus que je ne peux pas le désactiver après coup, ne possédant pas capture nx).

[bill carson]

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".
Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

[coval95]

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".

Si tu veux, on peut le formuler comme ça.
Pour ma part, quand je parle de sous-exposition, je veux dire "par rapport à la même photo sans DLA". Donc pas sous-ex dans l'absolu mais en relatif.
Désolée si je me suis mal exprimée.

Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Ensuite, comment on ré-équilibre (boiter ou post), c'est un autre débat

OK

Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
Et ça, ça se voit sur les raw parce que les paramètres d'expo ont en général été modifiés (par exemple en mode A, à ouverture constante, on a un TdP plus faible avec DLA que sans DLA).
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. On peut modifier ces réglages dans Capture NX et, dans une certaine mesure, View NX, mais les paramètres d'expo restent ce qu'ils étaient à la prise de vue. Et si l'effet de sous-ex (relative) du DLA est très fort, ça peut, dans certains cas, faire monter le bruit dans ombres.
Le même raw développé dans un logiciel Nikon avec les paramètres boîtier et dans un logiciel tiers donnera des photos très différentes parce que le logiciel tiers n'applique pas de remontée des ombres, sauf si on le lui a demandé explicitement. En tout cas c'est comme ça dans Capture One. Il ne lit pas l'info exif "PdV avec DLA" (donc il ne sait pas qu'on a demandé le DLA), il a une photo exposée plus sombre. Si on veut remonter les ombres, il faut bouger un curseur.

En tout cas je voulais dire qu'on n'obtient pas la même photo sans DLA à la PdV qu'avec DLA à la PdV désactivé ensuite dans Capture NX.
J'espère avoir été claire... 

[coval95]

...
De toute façon, selon moi, l'adl n'a aucun intéret autrement qu'en mode "auto". Donc de savoir si en position "fort" il est "plus fort que le D90" ou pas ME parait complètement secondaire (après chacun fait comme il veut)

Et pour cause, puisque tu n'as ni D90 ni D7000...
(mais accessoirement, ça pourrait intéresser un tout petit peu ceux qui hésiteraient entre ces 2 boîtiers, si, si, ça existe)

[pepew]

Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
...
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. ...

...
J'espère avoir été claire... 

Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

[coval95]

Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

Bonjour pepew
Pour l'affirmer, il faut en effet faire des tests. Il semble logique qu'en DLA auto l'effet soit vraiment fonction des conditions.
En DLA "constant" (faible, moyen, élevé...), c'est à vérifier, d'une PdV à l'autre, selon les conditions. Pour ma part, j'ai eu des cas, en DLA max, où c'était beaucoup plus sombre (vu dans Capture One) que sans DLA et surtout qu'en DLA max avec le D90.

L'intérêt du DLA est de limiter la nécessité de jouer avec la molette d'expo. En DLA auto (et en DLA max sur le D90), je trouve souvent l'effet insuffisant pour éviter les HL crâmées. De ce point de vue (et pas seulement d'ailleurs), je trouve le D7000 meilleur que le D90.

[bill carson]

Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)

[frazap]

C'est vrai que le DLA n'existe pas dans le D300...
Si le niveau du DLA en mode "fort" est un critère de sélection entre ces 2 boitier, alors OK...

il me semble, à confirmer, que le DLA Auto n'est pas sur D300, il n'est apparu que sur le D300S (et d90 etc..).

[JP31]

Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)

Dans CNX2 son effet est bien visible même avec le DLA auto.
Sinon oui le DLA auto est présent sur toutes mes photos.

[Bernard2]

De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).
Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.
Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

[JP31]

Edit, non rien on verra demain...

[coval95]

J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.

D'accord, je comprends mieux.  

Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

OK. Quand tu dis "trop fort", c'est une affaire de goût. Il en faut parfois beaucoup quand on ne veut pas de ciel crâmé... Et souvent, en DLA auto, le ciel reste bien crâmé.