Mise à jour firmware d7000

[JP31]

Une petite question?

Qu'appelez vous Brightness à -1.

Dans le menu Picture Control, je ne vois que "Luminosité" - 0 +

C'est cela, y a que 3 positions -1, 0 et +1.

[hyago]

Sur celle en couleur au D7000, les bras me semblent un peu surex (sur mon écran pas terrible, certes), et la photo un peu claire globalement.
§hyago: tu laisses l'expo par défaut?

Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer le PC à avec brightness-1 (en remettant l'expo à 0 probablement), mais l'idée me semble intéressante. J'essaierai dès ce soir.

Tu as raison Bill,

c'est de ma faute car je fais la MaP avec un seul collimateur, mode AF-C et mesure ponctuelle (ou spot comme vous voudrez) sur l'oeil du sujet. Si on tient compte que cette dame est habillé en noir que le piano derrière est noir, la mesure Spot peut donner cette sur-exp sur le bras. Généralement je laisse en intérieurs l'expo sur 0 correction et en ville dans la rue, sur -0,3IL. Certes ce n'est pas une excuse pour cette PdV, mais c'est una galerie Picasa sur le net qui me sert a montrer le résultat de cette scéance et après si quelqu'un veut une photo, il me la demande et je la traite bien mieux. Dans le cas de cette PdV j'aurais du équilibrer ça. Je ne peux donc que te donner raison.

Par contre cette même technique peut donner un rendu bien meilleur amha en fonction du sujet. Par example un membre du choeur qui me semble plus réussi (à la mesure de la lumière):

ISO 1000 au 85mm 1,4f (a PO) et 1/125s.

Là le sujet antérieur même technique mais moins sur-exp amha sur les bras (disons que c'est amha prèsque bien)... Pareil qu'avant: 2000 ISO, 1/125s 85mm f2,5. Par contre la lumière est bien plus plate sur cette image qui manque de peps...


Le problème vient de ma "technique": Mesure spot en AF-C collimateur unique que je change avec le Pad arrière, est qu'au moindre déplacement du collimateur (qui de plus en SPOT mesure la lumière de la PdV globale) on peut se planter facile d'un IL ou même plus parfois (Il est rare que le problème dépasse 0,5IL mais même si c'est rare, il m'est arrivé d'avoir quasiment 1,5IL de sur-exp) , mais j'avoue que c'est moi qui me plante et pas le boitier. C'est un choix et j'en assume les conséquences. De là que je ne fasse que du RAW... 

[Shepherd]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

[Shepherd]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192, pour ramener grosso modo les ombres à leur niveau avt D-Lighting), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Désolée, voir précision ajoutée (en gras) ds mon post précédent.

[chris31]

Je me prête au jeu.

Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

[Shepherd]

Je me prête au jeu.

Merci Chris .

Par contre je ne connais pas le nom des parties d'instruments de musiques, Hyago ne m'en voudra pas.

Sur ton exemple Shepherd, le haut de l'instrument cela parrait plus net, plus défini. Au niveau des vis fonçés.
le bois est plus net, mieux nuançé.

Le visage de la dame semble plus "modelé" mais par contre c'est un peu petit à l'écran, durci ses traits.
C'est flagrant dans sa chevelure, plus lumineuse, mieux définie.

Je vais sans doute dire une bétise, mais le triangle bleu en bas à droite me semble moins indigo. ?

Par contre dans les valeurs très sombre j'ai du mal à distinguer une différence.

Globalement, tu as très bien vu (pour les valeurs sombres, il peut y avoir un écart dans la mesure où je les ai ramenées très rapidement à l'oeil).
Notamment : le teint de l'instrumentiste semble plus lumineux (moins terreux, probablement plus "en accord" avec la couche conséquente de maquillage ), ses cheveux sont également moins ternes, ils reprennent aussi en matière/texture, etc...
La perception visuelle de la netteté est augmentée...
Le tout, essentiellement grâce à une remontée des valeurs moyennes.

Soit dit en passant, quand je vois certaines personnes minimiser un rendu des valeurs très perfectible, je souris en les voyant par ailleurs se torturer les méninges sur les tests DxO pour analyser ce qui leur fera gagner un soupçon de piqué. Mais bon, je sais, je suis terriblement méchante !

[Jinx]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
J'aime les photos contrastées, comme quoi tout ça est très subjectif et ce qui peut paraître plus "correct" techniquement n'est pas forcément du goût de tout le monde.

(d'ailleurs le rendu de tes 2 photos diffère très nettement de celle de Hyago, je ne sais pas si c'est voulu...)

[Shepherd]

Pour moi la première dégage une atmosphère, une ambiance chaleureuse. La deuxième ne me parle pas.
Comme quoi tout ça est très subjectif.

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit .

[Jinx]

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit .

Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ?

[Shepherd]

Certes mais quel intérêt de voir les effets d'une correction sans autre but que la constater visuellement ?
L'intérêt du débat est de savoir si certaines corrections améliorent le rendu natif. Ou bien ?

Mais il ne s'agit peut-être même pas du rendu JPG natif, ce JPG étant peut-être issu d'un NEF retouché ou non.

Le but est de montrer l'incidence d'une augmentation du contraste dans les valeurs moyennes, ce que fait le DL en poussant les valeurs de gauche de l'histo vers la droite, tout en préservant au max les HL : il y a donc redistribution et "compression" des valeurs, se traduisant aussi par une remontée des valeurs moyennes (dans mon exemple, j'ai volontairement ramené les valeurs sombres à leur niveau d'origine avt DL pour que l'effet dans les valeurs moyennes soit le plus visible).

[Shepherd]

Quand j'ai regardé les 2 je m'a gourré... je pensais que la version "améliorée dans les valeurs moyennes" était... la première... si un jour on arrive à avoir des exemples, je pense qu'on va arriver à se comprendre... et j'ai bien l'impression que tu (on) va comprendre qu'en fait on n'a pas les mêmes gouts/perceptions... c'est juste (peut-être) un peu dommage qu'il ait fallu attendre si longtemps, avec les aléas déjà déplorés par ailleurs...

C'est bien ce que je pensais, il est parfaitement inutile d'ouvrir un fil sur le sujet.
Certains, dont tu fais partie, étant incapables de comprendre que, justement, la bonne correction n'est pas à la portée de l'utilisateur mais du fabricant (aussi en raison des HL), car elle est trop subtile et trop sujette à variations en fonction d'autres paramètres (dont le DLA).

Ces exemples ne servaient qu'à illustrer/démontrer les effets d'un manque de contraste dans les valeurs moyennes : "ternissure", impression de piqué réduite, réduction de la perception de la matière/texture.

Faire des crops pour dénicher le moindre "pouïème" de piqué tout en permettant à Nikon de diminuer son expression avec des courbes trop douces dans les valeurs moyennes, j'avoue ne pas vous comprendre !

[Jinx]

Petit hors sujet mais c'est important de le souligner : quand j'ai répondu cet après midi je regardais les 2 photos test de Shepherd avec mon écran calibré (ecran wide gammut) et la différence entre les deux était très flagrante (d'ou mon commentaire d'ailleurs)... Et la je suis sur un iPad et je n'arrive pas a percevoir la moindre différence entre les deux.

Moralité : on peut triturer les photos aux petits oignons, si celui qui les regarde a un écran pourri ou mal calibré nos traitements ne servent a rien (on le savait déjà mais c'est bon de le rappeler).

[Shepherd]

Petit hors sujet mais c'est important de le souligner : quand j'ai répondu cet après midi je regardais les 2 photos test de Shepherd avec mon écran calibré (ecran wide gammut) et la différence entre les deux était très flagrante (d'ou mon commentaire d'ailleurs)... Et la je suis sur un iPad et je n'arrive pas a percevoir la moindre différence entre les deux.

Moralité : on peut triturer les photos aux petits oignons, si celui qui les regarde a un écran pourri ou mal calibré nos traitements ne servent a rien (on le savait déjà mais c'est bon de le rappeler).

GilD,

Merci de le rappeler .
La problématique des écrans est la raison pour laquelle je pousse les modifs afin que le plus grand nombre perçoive les effets d'une remontée de contraste dans les valeurs moyennes. Ces modifs n'ont jamais eu pour vocation d'être justes et/ou adaptées (nous le savons, une courbe de base standard doit convenir à la plupart des situations, mais ne peut convenir à toutes).
Ces illustrations de l'incidence d'une remontée des valeurs moyennes nécessitent un effort de "projection", un peu comme si je disais : tu vois cette voiture rouge, et bien la mienne est un peu plus jaune .
--
En outre, pas si facile de corriger les valeurs moyennes d'un JPG en post-traitement sans "étaler" la perception visuelle d'éventuelles HL cramées (encore moins sur des images un peu trop clairettes par défaut).

[VOLAPUK]

C'est tout à fait ton droit, mais je répète :

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Et merci de ne pas revenir râler parce que j'ai écrit en gras et souligné ce que j'avais déjà dit .

l'impact sur la netteté de la photo retouchée est, me semble t il,  assez important (notamment sur le manche du violoncelle je trouve...) ce qui montre assez bien le potentiel du capteur mais aussi le travail à réaliser en post prod

[hyago]

Hyago,

Juste pour le fun . En reprenant ta photo ci-dessous dans Capture NX2, en lui appliquant d'abord 10 points dans les BL via le réglage D-Lighting - Haute qualité, puis en recreusant ensuite uniquement les valeurs sombres (en bloquant la courbe au niveau des points 128/128 et 192/192), ne constates-tu pas un changement entre les versions "Original" et "En cours", au hasard : dans les valeurs moyennes par exemple ?

La question n'est pas de déterminer quelle version est préférée, si l'intensité des corrections est correcte, seulement d'en voir les effets (et d'apporter une piste possible quant au manque de contraste natif dans les valeurs moyennes en JPG, peu importe que ta photo soit issue d'un NEF) .

Parfaitement expliqué Shepherd, merci de tes conseils et traitements.

En ma décharge, je dois avouer que quand je fais ce genre de concerts d'amis, je post-traite tout le temps en batch. J'envoie le paquet, puis je monte sur Picasa, après si quelqu'un en veut une, je la soigne, et je touche aussi aux courbes. (je garde tous mes RAWs).

Dans le cas de cette série de PdV, j'ai du en faire entre 400 et 500 au total entre les trois boitiers: D700, D7000 et X100. Donc je ne vais pas passer 3 jours a traiter, car j'ai plein de choses à faire ces jours ci, et elles ne sont pas destinées a une expo ni a la vente.

Par contre, je pars ce samedi au Guatemala, et là je prends le boulot bien plus au sérieux. Bien sur je vais ramener un tas de PdV (j'ai déjà 8 cartes de 16Go prévues et un disque USB pour copier tous les soirs mes cartes sans les vider). Là je veux que ce soit bon car il y aura expo si le résultat le mérite. Mais je ferai pareil: Seulement du RAW, post-traitement avec un nouveau profil sur Bibble adapté à la lumière que je vais trouver dans le coin, et une fois le tout converti en JPG je ferai le tri. Les 50 ou 100 meilleures seront re-traitées une a une pour l'expo en A3+ et le reste sera sur Picasa comme d'habitude. 

En résumé, j'avoue que je ne traite mes images une a une que quand elles sont demandées pour des tirages... Je sais ça fait un peu bâcleur, mais je suis toutes les semaines a en faire entre 100 et 500 PdV (par plaisir) et je n'ai pas trop envie de fignoler sauf sous demande de l'intéressé(e).

[Shepherd]

l'impact sur la netteté de la photo retouchée est, me semble t il,  assez important (notamment sur le manche du violoncelle je trouve...) ce qui montre assez bien le potentiel du capteur mais aussi le travail à réaliser en post prod

Volapuk,

Le sujet de la photo de Hyago n'était pas le plus adapté, la remontée du contraste ds les VM ne faisant ici pas de cadeau au visage. Mais personne ne s'est demandé pourquoi j'avais pris cette photo : les bras, dont les HL sont limites. Si j'avais joué uniquement de la courbe, je risquais d'accentuer cette perception sur les bras.
Le DL me permettait d'obtenir le même résultat en préservant les HL : il est intéressant de voir comment le DL (Hte qualité - par défaut à 50, beaucoup trop fort) "oeuvre" sur l'histo, de manière bien plus flagrante que le DLA standard (via Picture Control : le DLA agissant parfois même de manière inattendue). C'est peut-être la raison pour laquelle le rendu natif manque de contraste dans les VM (le DLA "redistribuant" les valeurs et contribuant à remonter + ou moins les valeurs moyennes, en "calant" d'abord le + possible l'expo sur les HL).

Si Nikon persiste dans cette voie, qui semble privilégier la courbe pour un niveau de DLA déjà (trop) musclé (et réduisant alors le niveau de contraste global) et "sacrifier" la courbe de base, les photographes qui ne sont pas fans du DLA vont être ravis !

[VOLAPUK]

Volapuk,

Le sujet de la photo de Hyago n'était pas le plus adapté, la remontée du contraste ds les VM ne faisant ici pas de cadeau au visage. Mais personne ne s'est demandé pourquoi j'avais pris cette photo : les bras, dont les HL sont limites. Si j'avais joué uniquement de la courbe, je risquais d'accentuer cette perception sur les bras.
Le DL me permettait d'obtenir le même résultat en préservant les HL : il est intéressant de voir comment le DL (Hte qualité - par défaut à 50, beaucoup trop fort) "oeuvre" sur l'histo, de manière bien plus flagrante que le DLA standard (via Picture Control : le DLA agissant parfois même de manière inattendue). C'est peut-être la raison pour laquelle le rendu natif manque de contraste dans les VM (le DLA "redistribuant" les valeurs et contribuant à remonter + ou moins les valeurs moyennes, en "calant" d'abord le + possible l'expo sur les HL).

Si Nikon persiste dans cette voie, qui semble privilégier la courbe pour un niveau de DLA déjà (trop) musclé (et réduisant alors le niveau de contraste global) et "sacrifier" la courbe de base, les photographes qui ne sont pas fans du DLA vont être ravis !

je suis assez impressionné par la démonstration... limpide...

Tu en tires quelles conséquences en terme de réglages de base accessible à l'amateur de base peu féru de traitement complexe ? Couper le DLA est il suffisant ? 

[JMS]

Shepherd, tu parles très bien le français, mais ici des petites copies d'écran de ton réglage sous NX2 et de la courbe relative à l'image est sans doute plus facile à suivre pour tester tes réglages  

Il vaudrait mieux partir d'une image sans DLA et en standard...car je crois que Hyago avait déjà fait un batch sous Bibble, qui a ses propres recettes !

[Shepherd]

Il fallait donc que tu m'ignores et que tu me foutes la paix dans ce fil. Mais comme tu fais enfin allégeance aux démonstrations de Shepherd, il te seras beaucoup pardonné 

Volapuk,

N'étant pas le chef de cette meute, je ne suis pas le destinataire de ce signe d'allégeance. En outre, n'étant pas non plus un animal de meute, je ne fonctionne donc pas en cherchant à dominer tout ce qui bouge, encore moins pour prendre le leadership .
Mais un grand merci tout de même pour ton soutien amical .

[Shepherd]

je suis assez impressionné par la démonstration... limpide...

Tu en tires quelles conséquences en terme de réglages de base accessible à l'amateur de base peu féru de traitement complexe ? Couper le DLA est il suffisant ? 

Bein là, ça dépend des goûts de chacun .
L'usage du DLA auto tend à réduire le défaut dans les valeurs moyennes, mais réduit aussi le contraste général.
Pour ceux qui apprécient un rendu assez tonique (quand la scène et le sujet s'y prêtent) : contraste +1 et DLA auto sont à essayer. Mais l'intensité du DLA du D7000 ne plait pas non plus à tous : disons qu'il peut minimiser le post-traitement en permettant davantage l'usage d'une courbe en S plus classique.
Pour moi, désactiver le DLA n'est donc pas la solution pour faciliter le post-traitement. Ce n'est que mon avis (mais pour info, je n'aime pas les ombres bouchées).

L'idéal étant : il faut que Nikon se penche sur le bébé !

[VOLAPUK]

Volapuk,

N'étant pas le chef de cette meute, je ne suis pas le destinataire de ce signe d'allégeance. En outre, n'étant pas non plus un animal de meute, je ne fonctionne donc pas en cherchant à dominer tout ce qui bouge, encore moins pour prendre le leadership .
Mais un grand merci tout de même pour ton soutien amical .

Il n'y a aucune "meute" dans mon esprit rassure toi et j'avais bien saisi que tu ne te situais pas dans une situation de domination à 2 balles....
Je charriais (une dernière fois ?) l'ami lesfilmu qui adore asticoter puis chercher des "amis" par l'aide de smiley. Lesfilmu, si tu m'entends : promis, je t'embêterais le moins possible et l'idée d'un pot sur Paris que tu avais émise, si elle reste d'actualité, serait fort sympathique. Un peu comme au rugby quoi : après quelques bourre pifs en mêlées on peut passer un bon moment après  Et promis, c'est moi qui régalerais...
Sinon, Shepherd, merci pour tes explications et tes conseils... en attendant que Nikon nous propose SA solution 

[Ronan]

Lesfilmu dixit :

"Shepherd, sur l'imac, la différence est déjà beaucoup plus ténue... du coup elle devient quasi invisible... si tu estimes cet exemple symptomatique de "l'erreur" qui a fait couler tant de posts, c'est qu'effectivement, il n'y avait pas grand chose d'autre à dire que "effectivement tu as raison" avec un air convenu."

Ben mon colon, si l'écran de l'iMac est moins discriminant que celui du portable chez toi, je commence à mieux comprendre l'ensemble de tes interventions. A moins que ce ne soit un iMac 21 pouces Alu, dont l'écran est une vraie daube, digne effectivement d'un portable!!!

Dans tous les cas, avant de nous pondre des kilomètres de posts plein de morgue et d'assurance, on commence par utiliser de bons écrans, correctement étalonnés.

Je ne sais plus à qui je conseillais de dégonfler du melon mais, dans le cas qui nous intéresse, on tombe carrément dans le gag! Entre son portable et son iMac, Monsieur ne voit pas de différences, ou, plutôt, il voit plus de choses sur le portable... Je commence à mieux apprécier à leur juste valeur l'intérêt d'interventions aussi acharnées que fondées sur du vent... Et c'est "ça" qui se permet de semer le doute sur la qualité de notre travail, avec l'argumentation la plus putassière entendue depuis longtemps (je sais des choses, mais je peux pas parler... Ah là là, si seulement je pouvais tout vous dire, si seulement vous saviez ce que je sais, ils tomberaient de leur piédestal, les gugusses de CI. Tiens, je peux rien dire en public, mais par mail privé, je veux bien développer): on croit rêver. En forçant à peine le trait, on atteint facilement le point Godwin.

Bonne nuit à tous, mais je dois dire que je suis profondément désabusé lorsque je constate la capacité de mes frères humains à se faire mener en bateau avec bonheur et contentement par des beaux parleurs qui ne sont finalement que des manipulateurs à la petite semaine. Pas la peine de relever, je suis chonchon en ce moment, mais il y en a ici qui me donnent matière. Merci à Sphepherd, Volapuk, JMS pour leurs efforts, et à ceux qui ont eu le courage, pas si évident, de reconnaître qu'ils n'avaient pas vu au départ ce qui, maintenant, leur apparaît plus clairement et qui est, hélas ! une réalité qui fera grincer beaucoup de dents si ça devient la nouvelle manière de Nikon pour la prochaine génération.

[Shepherd]

Shepherd, tu parles très bien le français, mais ici des petites copies d'écran de ton réglage sous NX2 et de la courbe relative à l'image est sans doute plus facile à suivre pour tester tes réglages  

Il vaudrait mieux partir d'une image sans DLA et en standard...car je crois que Hyago avait déjà fait un batch sous Bibble, qui a ses propres recettes !

Bonsoir JMS,

Désolée, je viens de voir ton post (mea culpa pour ce loupé).

Voyant la tournure (d'ailleurs attendue ) que prenait mon intervention, j'ai fait le ménage illico .

Je vais voir si je peux remettre la main sur des "samples", mais je ne promets rien (les essais, c'est déjà long, mais prendre des captures en +, les redimensionner à peu près correctement sans totalement les flinguer par compression, les commenter, répondre aux posts qui suivent... ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'on peut y passer sa courte vie ).

[Tonton-Bruno]

Merci à Sphepherd, Volapuk, JMS pour leurs efforts, et à ceux qui ont eu le courage, pas si évident, de reconnaître qu'ils n'avaient pas vu au départ ce qui, maintenant, leur apparaît plus clairement et qui est, hélas ! une réalité qui fera grincer beaucoup de dents si ça devient la nouvelle manière de Nikon pour la prochaine génération.

Je me permets d'émettre une autre hypothèse.

Le traitement d'image actuel de Nikon a été mis au point au moment de la sortie du D3 et du D300.
Ce traitement s'applique avec bonheur pour les appareils sortis par la suite :
D700, D90, D3X, D5000, D3000, D300s, D3s.
On retrouve ce traitement, en un peu plus puissant, sur Nikon Capture et NikonView.
On remarque déjà que ce traitement d'image ne fait pas de miracle sur les fichiers RAW des appareils plus anciens, et Nikon a ressorti des jeux de réglages à la D2X, plus une matrice pour les simuler avec ce logiciel.

Il me semble que ce système de traitement d'image est mal adapté pour les RAW issus des nouveaux capteurs Sony de technologie Exmor.

Je n'en ai aucune preuve, mais quand je vois comme les couleurs partent dans les choux avec un RAW de D7000 quand on choisit l'option "saturation=Auto", je me dis qu'il y a peut-être à la base un traitement inapproprié aux particularités des données transmises par le capteur Exmor, à moins que le problème ne se situe au niveau du convertisseur analogique/numérique.

Si le problème se situe au niveau du signal délivré par le capteur, il est certain qu'une mise à jour logicielle ne peut pas être proposée.

Si le problème peut être résolu par un nouveau traitement logiciel, la mise à jour du firmware ne peut intervenir qu'au moment de la sortie d'une nouvelle version de Nikon Capture et Nikon View, sinon, on aurait des JPG corrects sur le boîtiers et des RAW moins bons, sauf à passer des heures de post-traitement.

Il ne s'agit que de suppositions qui n'engagent que moi, et je les expose ici juste pour les partager, pas pour contredire, contrarier ou offenser qui que ce soit.

[Tonton-Bruno]

"Pour partager", tu peux peut-être nous montrer des exemples de couleurs qui "partent dans les choux" ?

Désolé, je n'ai pas de D7000.

J'avais téléchargé les fichiers RAW de TTB, mais je ,ne les ai pas gardés.

J'avais fait cette manipe sous NikonView, et c'était flagrant.

Je me souviens qu'à l'époque, JMS avait dit que ces fichiers avaient peut-être été altérés.

J'ajouterais que les exemples anciens (je n'ai pas vu les derniers postés) de Shepherd me paraissent refléter eux aussi ce problème, et que personnellement, cela me saute aux yeux,

Mais nous n'avons pas tous les mêmes yeux, et il n'y a pas de sonde pour étalonner les regards...