Mise à jour firmware d7000

[jeanbart]

Et on ne parlera pas de la "customisation" qu'il faut effectuer dans LR pour avoir un rendu acceptable, que ce soit avec Mimile ou le D3...
Pas simple la vie du photographe qui veut tout gérer de la prise de vue à l'impression.

[VOLAPUK]

Je sais bien que certaines modifs sont relativement aisées dans un logiciel ("comme de bouger la saturation d'une couche de couleur sans toucher aux autres, par exemple"), mais le but est aussi d'intégrer dans la problématique ceux qui souhaitent pouvoir faire du JPG direct, ou d'en minimiser/simplifier le post-traitement, voire ceux qui font du NEF + JPG.
Il faudrait donc que le rendu JPG natif soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui en sortie de boîtier, ce qui ne peut se résoudre par la seule "injection" d'une courbe "faite maison" via le PC Utility.

En outre, je rappelle que les modes auto dont tu parles sont basés sur le PC Standard. Si, comme toi, j'ai tendance à imaginer que tous les paramètres sont sur auto, la forme de la courbe restera celle du mode Standard en fonction du niveau de DLA appliqué en auto.

Tu as raison de le penser, parce que tous les goûts sont dans la nature, mais aussi parce que cette histoire a déjà fait couler trop d'encre (notamment à cause de ceux qui ne voulaient pas accepter cette critique, forçant à la ramener sur le tapis encore et encore).

Mais franchement, beaucoup de boîtiers Nikon ont-ils fait l'objet d'autant de "foin" (et je ne parle pas seulement du rendu des valeurs) ?
Depuis que je suis inscrite sur le forum (fin 2003), aurais-tu le souvenir d'interventions récurrentes de ma part concernant mes autres boîtiers Nikon ? J'en serais étonnée. Et pourtant, aucun n'était parfait !

L'un des posts de JP31 est particulièrement éclairant je trouve sur le point initial évoqué. Il a publié la réponse que Nikon lui a fait et que je rappelle :

Je vous remercie sincèrment pour vos recherches, malheureusement je ne peux que faire remonter l'information au service technique et eux seuls prennent la décision de publier une mise à jour pour résoudre le problème rencontré avec le D7000.

Cependant je vous invite à de nouveau référencer ce problème sur notre site, si cela ne vous dérange pas, il y aura ainsi beaucoup plus d'impact, car en effet plus le problème est déclaré plus cela attirera l'attention sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un problème unique.

- Suggestions d'amélioration des produits
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/47330

En vous souhaitant une bonne journée.

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire

Très cordialement

De fait, comme l'a indiqué Ronan, si certains (dont je faisais partie) ne sont pas satisfait du rendu de leur D7000, ils savent ce qui leur reste à faire pour faire bouger les choses.
Et si tel n'est pas le cas, je rejoindrai mon "ami" Lesfilmu : les utilisateurs du D7000 se satisfont majoritairement de ce type de rendu et dans ce cas, basta.
Dommage pour les appareils suivants mais si une majorité aime... c'est leur droit. Et si on se trouve dans la minorité, on en tire les conséquences. Ce n'est pas non plus si compliqué

[JP31]

Merci VOLAPUK.

Tjs est il que pour l'instant je me satisfait assez bien du 4, +1, -1, même si ça a tendance à boucher un peu trop les ombres.

[VOLAPUK]

J'éviterai de me prononcer si le problème de la courbe standard du D7000 est grave ou pas grave, comme mes images courantes sont toujours en NEF et traitées avec d'autres logiciels que Nikon (du fait que je travaille en hauts ISO assez souvent...) je trouve çà moins grave que ceux qui travaillent en priorité en JPEG;

Mais pour ce qui concerne les courbes je vous renvoie à un très intéressant article de CI, celui consacré à l'essai du Fuji S3: une très grande dynamique et des hautes lumières très douces donne souvent des images molles qui nécessitent une courbe en S pour les doper un peu...a contrario une image trop dure en JPEG avec des ombres bouchées est délicate à corriger, et impossible à corriger si les HL sont grillées.

Pour l'instant mes essais de courbe ne donnent pas satisfaction complète en DL auto, je vais essayer en DL élevé comme le conseille Shepherd, sachant que je me souviens avoir montré qu'une vue avec "des trous" dans le ciel (très grandes HL au cutter) se rattrappaient en NEF avec NX2, LR ou DxO...et moins facilement sans doute avec d'autres logiciels, c'est selon...et que le DL élevé rattrappe bien dès la prise de vue, au risque que le reste soit terne...

Oui... on ne peut pas tout avoir, dynamique, peps et sourire de la crémière... N'était ce pas un point que tu avais d'ailleurs abordé dans ton livre consacré au S5 Pro ? Ca me dit quelque chose en tous les cas...

[VOLAPUK]

Oui... on ne peut pas tout avoir, dynamique, peps et sourire de la crémière... N'était ce pas un point que tu avais d'ailleurs abordé dans ton livre consacré au S5 Pro ? Ca me dit quelque chose en tous les cas...

Autre point : le S5 à travers ses réglages permettait le choix de la dynamique qui serait peut être utile au capteur sony actuel pour équilibrer au choix le rapport dynamique/peps

[Shepherd]

...

Mais pour ce qui concerne les courbes je vous renvoie à un très intéressant article de CI, celui consacré à l'essai du Fuji S3: une très grande dynamique et des hautes lumières très douces donne souvent des images molles qui nécessitent une courbe en S pour les doper un peu...a contrario une image trop dure en JPEG avec des ombres bouchées est délicate à corriger, et impossible à corriger si les HL sont grillées.

CQFD !

Pour l'instant mes essais de courbe ne donnent pas satisfaction complète en DL auto, je vais essayer en DL élevé comme le conseille Shepherd, sachant que je me souviens avoir montré qu'une vue avec "des trous" dans le ciel (très grandes HL au cutter) se rattrappaient en NEF avec NX2, LR ou DxO...et moins facilement sans doute avec d'autres logiciels, c'est selon...et que le DL élevé rattrappe bien dès la prise de vue, au risque que le reste soit terne...

N'ai pas encore testé les options DLA élevé et très élevé dans ttes les conditions.
Loin de moi l'idée d'abuser , mais te serait-il possible d'ajouter le DLA très élevé à ton essai (en partant du principe que les 2 niveaux devraient nécessiter une courbe en S de forme plus classique en post-traitement) ?

[JP31]

Je ne sais plus trop quoi penser pour ma part.
Je viens de passer pas mal de tps à bidouiller les PC, à comparer avec des photos faites au D90, je les trouve terne aussi.(Mais j'étais en neutre)
J'ai tjs un moyen de modif "rapide" vu que j'ai aussi des NEF, mais comme mon but est d'avoir du jpg exploitable rapidement et n'utiliser les NEF que dans les cas difficiles, j'avoue que après de nombreux tests sur les PC je suis assez perdu parce qu'en fonction des photos y a pas moyen de trouver un réglage "standard".

Par ailleurs à propos du DLA, j'ai vu dans le manuel page 139 que le DLA Auto se calait sur normal en mode M.

Mais pour ce qui en ressort de mes tests de PC effectivement si on contraste de trop les jpg, ça sera bcp + difficile de déboucher les BL ou de récupérer les HL cramées... (Même si sur ces points les fichiers sont assez souple, surtout dans les BL)
Et l'effet du contraste dans le PC est assez important je trouve, au point que je suis rendu compte que mon +1, -1 va plutôt bien par temps couvert quand il y a assez peu de contraste (ce qui est le cas dans ma région depuis qques tps), mais dés que la scène se retrouve déjà un peu contrastée, les zones sombres deviennent vites trop sombres...

A croire que le réglage des PC va devenir un paramètre comme le tdp, l'ouverture et la sensibilité à ajuster à chaque situations. Ce qu'il me semble qu'a fait Chase Charvis pour ses photos au D7000 pour Nikon.

[VOLAPUK]

Ebé... quand je lis çà et que je regarde tout ce qui a été déversé et effacé alors que je ne dis que çà depuis le début... tout vient à point à qui sait attendre... c'est bien, on avance.

D'un côté des pistes pour améliorer ce qui doit l'être (et qui dépend de chacun) de l'autre le fait que si on n'arrive pas au résultat qu'on souhaite, bin on est libre de changer de crèmerie... c'était si compliqué à admettre ? Ca valait tout ce foutoir ?

... je ne pense pas... perso...

Tu as manifestement le don de relancer des polémiques artificielles...mais je sais bien que tu ne t en rends pas compte, alors il te sera beaucoup pardonné sur le coup mon ami lesfilmu  
Comme CI a du te pardonner tes allusions d' il y a quelques jours....

Il y avait évidemment une pointe d'ironie dans mon propos doublée d' une réalité : nikon comme nous l a montré judicieusement jp31 indique qu en faisant remonter certains éléments sur son site il y a des chances de voir pris en considération les problèmes éventuels.
Ce furent d' ailleurs aussi les argus de Ronan ou Shepherd : c est en s exprimant que nikon reverra les choses, pour le d7000 et les boitiers suivants. Ce qui est pour moi le meilleur service a rendre a la marque.
Regarde, l article de CI qui t a déplu (c est ton droit) et l étoile en moins du d7000 ou celui de RP comparant le 600d et le d5100 classé derrière.
Nikon avait pris une reelle avance pour moi. Là... Attention a la suite...un d800 ou un d400 avec ce même type de rendu et on va bien rigoler ici...

Maintenant, si s exprimer sur tel "défaut" du d7000 c est "polémiquer" ou dire que le d7000 "est une
daube" etc, cela revient à limiter l expression ...

Tu as insisté sur la nature du public du d7000, qui préférait avant tout les automatismes en tous genres etc. Soit. Crois tu qu un acheteur potentiel qui tomberait sur ce fil trouverait que le rendu idoine du d7000 est facile à déterminer ? Penses que les automatismes lui offriront son bonheur ? Un amateur aime avant tout les couleurs qui pètent et des photos bien nettes. Est ce le cas en tout auto ? Vu la recherche complexe des bons réglages j en doute...

Je n ai pas et des très très loin le niveau technique pour mettre des mots sur ce que je vois. Je l ai toujours admis humblement. Mais J ai très sincèrement eu le sentiment que Ronan mettait des mots et explications techniques sur ces ressentis, ce qui est en partie le travail d' un journaliste.
Ce sont pour moi les meilleurs explications que j ai lues sur le d7000 a ce jour
Il y a de très très belles photos faites au d7000, ça c est sur, mais il y en a un paquet qui montre bien ces valeurs claires sans peps et cette tendance a exposer trop clair.

J ai bien compris ton message qui ce situe autour du fond de cette question. Pour toi c est un choix assumé de nikon qui plait au plus grand nombre. Je respecte cet avis. Mais je note qu aucun autre nikon n a autant créé de polémiques sur son rendu d' image sur des forums français, espagnols ou allemands. Et commercialement, lesfilmu, il existe une règle d' or : des clients qui se divisent ce n est jamais bons....aucune marque ne peut se dire, "chic 80 % de mes clients sont heureux et les 20% qui restent peuvent partir a la concurrence". Toutes celles qui ont fait cela finissent très très mal et dans tous les secteurs...

J espère que tu auras compris ma position qui n est pas conflictuelle même vis a vis de toi

Maintenant, si jms trouve mon post trop "polémique" qu il évite de menacer de ne plus venir. Qu il alerte la modo pour effacer ce post...

[JP31]

Non n'effaçons pas celui ci.
Bref, je comprends tous les partis mais évitons de repartir la dedans ça sert à rien qu'à faire partir les experts...

Sinon je visionne encore mes photos et bizarrement mes premiers shoots avec mimille, je les trouve pas spécialement ternes, pourtant en standard +4 c'est tout. (Et vla la dynamique sur cette tof quand même)
jpg boitier sans retouche :


Exif in si vous l'ouvrez dans VNX2 vous y verrez tous les paramètres.

[iceman93]

Oui, mais ce n'est pas au petit bonheur la chance, cela dépend des algo de la matricielle et du type de sujet, à éclairage équivalent. Il arrive donc que le DLA ne modifie pas l'expo, d'autres fois qu'il la modifie d'un 1/2 IL, d'autres fois d'un IL, etc...

Selon les circonstances le DLA va sauver les hautes lumières sans toucher aux valeurs moyennes, d'autres fois il va baisser les hautes lumières, éclaircir les ombres, et grissouiller le tout (typiquement: picture control neutre, DLA auto, temps gris ciel blanc...) par nature comme le DLA doit compenser les contrastes excessif quand rien n'est contrasté autant le désactiver.

Une solution prudente pour éviter d'aller trop loin (esthétique HDR, pour moi c'est trop loin, d'autres ne jurent que par cela !)  est de laisser le DLA en normal. Il est des cas limites cependant ou le DLA élevé (ou son choix automatique par l'appareil) rend de grands services en JPEG, alors qu'en RAW il suffirait de corriger une zone seulement de l'image.

Sur le fond, chaque photographe a ses préférences de rendu...fuyons le rendu uniforme  ...que le DLA auto peut procurer.

Cependant, comme Nikon ne s'est toujours pas décidé (malgré ce fil !) à modifier son firmware pour donner un peu plus de peps au picture control standard tout en adoucissant les HL (rendu style Fuji X100 Astia à 200% de dynamique, pour tout dire) j'essaye une courbe inspirée des suggestions de Shepherd et Bernard2, la quadrature du cercle étant de vérifier si elle peut fonctionner en même temps que le DLA auto (Bernard 2 pense que non...j'essaie quand même !).

Si çà marche, je me demande combien je pourrais vendre cette foutue courbe 

ps/ en fait, je la donnerais, si je ne craignais un fil habituel du style : "D7000 daube, avec la courbe JMS devient superdaube !"

enfin un autre que moi qui le dit 

[iceman93]

on parle de photographe (amateur ou pro) pas de presse bouton mode vert 
l'expo aléatoire qui découle du DLA est pour moi un non sens total
j'ai testé le DLA en mariage et au final j'ai eu plus de taf en post prod que d'habitude 

[VOLAPUK]

Lesfilmu : je n étais parti qu un we élargi. Je pars en Bretagne plus longtemps des dimanche. Pour le pot, ça c est sur que l on va se le faire   je te contacte par mp aujourd hui si ton mail apparait afin de te proposer des dates.

Sinon, je comprends pourquoi tu mets l accent sur le buzz, le viral etc...car c est souvent le cas en effet.  Mais en l occurrence, je doute que ce soit le cas. Les éléments techniques donnes par Ronan et Shepherd sur la courbe ne sont pas du domaine du viral....Ils sont indubitables et factuels. Et l on voit combien il faut se démener a travers moult tests pour retrouver un rendu plus harmonieux, avec des ombres moins dures et des tons clairs qui ont du peps. Ce n est pas une histoire de gout. et ce n est pas qu une question de réglages a coup d' accentuation en plus et de luminosité en moins. Je ne sais qui a montre une jolie tof de mer ainsi retouchée. L effet quand on regarde bien la photo n est pas concluant avec une dérive des couleurs du sable et des details de la vague qui ...

Jms semble dire que ce souci se cantonne a des prises de vue par temps gris. Sans doute (quoique a mon avis
lorsque je regarde certaines photos) mais lorsque la lumière est belle la plupart des apn assurent. C est
souvent par lumière difficile que la différence entre les apn se creuse. Et là, pour moi le d7000 est a la ramasse

J ai eu aussi le d50. Quel rapport ? Ci et d preview ont noté la tendance croissante de nikon avec le
d7000 a exposer clair. De plus en plus clair. La aussi il suffit d' avoir des yeux pour noter le nombre de photos trop exposées a droite avec des bleus cramés. Même dans ce fil... Le choc de pentax me semble plus pertinent. Ou celui de canon avec sa priorité HL.

Maintenant, je t avoue que j'en m en fiche un peu (pour le d7000) car le notre est revendu...ce matin. Je rejoindrai donc ton club de ceux qui parlent du d7000 sans l avoir
Mais ca me ferait drôlement suer que demain nikon poursuive dans cette voie pour ses futurs appareils...quelle cata ce serait...
Pour moi le d7000 est un super boitier a la qualité d' image très très perfectible. Un simple firmware semble suffire. C est sa chance.

[iceman93]

je suis content (sans ironie) d'apprendre que le DLA fonctionne sur D7000 car effectivement sur mon D300s c'est une cata

[coval95]

On peut supposer que le DLA Auto a été amélioré par Nikon au fil du temps. Mais ça reste un automatisme, avec ses limites : ça aide mais il ne faut pas en attendre des miracles (càd espérer que l'appareil fasse face à toutes les situations à notre place  ).
A l'occasion je ferai quelques essais sur différentes scènes avec les différents réglages de DLA du D7000 et je verrai l'effet sur les jpegs boîtier et les photos vues dans C1 (qui ignore la partie Relevage des ombres du DLA mais voit les variations d'expo qu'il peut induire).
Pour le moment, le temps est uniformément gris en RP. 

[namzip]

Bonjour le fil,

Est-ce que le DLA du D90 fonctionne comme celui du D300 ou comme celui du D7000 ?

Si vous avez ces deux boitiers (D90 et D7000) vos essais sont les bien venus 

[coval95]

Sans ironie (tu vois qu'on peut y arriver) je parle bien du DLA D-Lighting Actif, en Mode Auto, que j'ai en effet redécouvert depuis la sortie du D7000, alors que sur mon D300, c'était la cata, enfin, pour moi.

Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

Content aussi de voir que je ne suis pas le seul.

Si je peux tenter une explication : le D7000 a la particularité de ne pas bruler les HL, et malgré ça il expose à droite à l'origine. Le DLa analyse les contrastes, et sous-expose de -1/3 à -1IL selon le contraste total. Bonne méthode, mais malgré ça, il m'arrive de sous-exposer  volontairement jusqu'à -1IL pour être juste.
...

Pourquoi sous-exposer d'1 IL si les HL ne sont pas brûlées ? 
Pour ma part, quand je sous-expose volontairement d'1 IL, c'est pour éviter les HL crâmées...

[Verso92]

Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

Alain avait téléchargé un firmware russe sur son D300...  ;-)

[coval95]

Et moi qui croyais que depuis 6 mois tu avais fait tous les essais possibles, et que tu avais jeté C1.

Tous les essais possibles, ben, ce n'est pas... possible. Même Nikon n'a certainement pas fait tous les essais "possibles", et tu le sais bien, n'est-ce pas...  

Quant à jeter C1 Pro, ça me ferait mal au coeur, vu le prix qu'il m'a coûté.  
De plus mon fils vient de me développer un utilitaire aux petits oignons pour automatiser certains traitements, alors si je jetais C1, il ne serait pas très content, et il aurait raison !  

Mais j'essaie de mieux connaître ce logiciel que j'utilise a priori de façon un peu basique car j'aime bien un post-traitement qui ne me prenne pas trop de temps.
Et même s'il a des lacunes, je trouve qu'il gagne à être connu. En particulier, j'ai approfondi récemment des essais sur photos prises en haute sensibilité et, en y passant un peu de temps, je suis arrivée à des résultats qui m'ont très agréablement surprise. Après cela j'irai plus facilement qu'avant jusqu'à 3200 ISO dans certaines situations (avant j'évitais, j'allais éventuellement jusqu'à 1600 ISO dans les églises et châteaux, c'est la limite que je me fixais avec le D90). Pour la macro j'ai l'impression que 800 ISO passe encore bien (avec C1 je veux dire, je ne connais pas les autres dématriceurs), à confirmer.

[coval95]

Alain avait téléchargé un firmware russe sur son D300...  ;-)

Quel cachotier, cet Alain ! 

[Verso92]

Mais j'essaie de mieux connaître ce logiciel que j'utilise a priori de façon un peu basique car j'aime bien un post-traitement qui ne me prenne pas trop de temps.

Bien que ce ne soit pas dans l'air du temps, il convient de rappeler que, bien souvent, le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise sur le bout des doigts...

[coval95]

Bien que ce ne soit pas dans l'air du temps, il convient de rappeler que, bien souvent, le meilleur logiciel est celui qu'on maitrise sur le bout des doigts...

Toutafé mais quand il donne des résultats qui satisfont l'utilisateur sans qu'il ait à faire trop d'efforts, pourquoi chercher plus loin ? 
Si j'ai voulu approfondir, c'est parce que j'ai entendu dire que C1 était à la ramasse pour le traitement du bruit en HS par rapport à LR et DxO.
Si j'ai bien compris, LR et DxO le font très bien ET automatiquement. C1 applique un traitement par défaut mais en haute sensibilité ce traitement est insuffisant, il faut jouer des curseurs (et il y a plusieurs réglages à combiner). J'ai trouvé, pour la série de tests que j'ai effectuée (donc un sujet bien précis jusqu'à présent), un jeu de réglages qui me semble bien débruiter sans lisser excessivement les détails. A moi de voir si ce jeu de réglages peut s'appliquer à différents types de situations, pour une même sensibilité (sur mon sujet de test, j'ai dû pousser les curseurs de façon croissante avec la sensibilité). Si ça marche, je pourrai appliquer le même jeu de réglages à toutes les photos prises à 1600 ISO, un autre jeu pour celles à 3200 ISO, etc. Evidemment ça resterait "artisanal" par rapport à un traitement tout auto mais ça deviendrait moins pénible qu'un traitement au coup par coup. 

[coval95]

Bonjour le fil,

Est-ce que le DLA du D90 fonctionne comme celui du D300 ou comme celui du D7000 ?

Si vous avez ces deux boitiers (D90 et D7000) vos essais sont les bien venus 

Tout dépend de ce qu'on appelle DLA : en principe le A veut dire "Actif", càd actif pendant la prise de vue, contrairement au D-lighting du D80 qu'on ne pouvait appliquer qu'après coup.
Mais j'ai l'impression que dans l'esprit de certains, le A veut dire "Auto".
Cette ambiguïté est gênante car le D-Lighting actif en Auto se comporte, semble-t-il, différemment du D-Lighting actif non automatique.
Je n'ai pas encore effectué cette vérification de manière approfondie, mais il semble logique de penser qu'en non-automatique, le comportement sera assez systématique (par exemple sous-ex de 1/3 IL, 2/3 IL etc... + relevage croissant des ombres sur les jpegs, selon la force choisie).
Par contre en Auto, logiquement, le boîtier doit analyser la scène et adapter son comportement en fonction de son analyse.

Pour les comparaisons que j'ai pu faire entre D7000 et D90, le DLA max (donc non-automatique) du D7000 est beaucoup plus fort que celui du D90. Mais j'ai fait cet essai sur une seule scène, en supposant (mais ça reste à vérifier) que la différence entre les 2 boîtiers changera peu selon les situations.
Pour faire des comparaisons concluantes en DLA Auto, il faut le faire sur des types de scènes variés pour voir comment chaque boîtier s'adapte aux différentes situations, donc c'est nettement plus long comme test !

[CLeC]

Je croyais que sur le D300, il n'y avait pas de DLA Auto ?

En tout cas sur le mien, j'ai pas !! (il me semble que c'est arrivé sur le D300s en revanche)

[namzip]

Oui, lorsque j'écris DLA, je pense à D-Lighting actif (sur mon D80, cette option n'existe  qu'en retouche).

Je pensais à un test très simple, sur la même scène, un boitier en mode A ou S avec le DLA sur normal (pour les deux boitiers) puis sur l'autre, en mode manuel, report des infos diaf et vitesse ( à iso bloqués).

Avec et sans DLA, nous aurions une idée du comportement du capteur seul et de l'action du DLA.

Nous aurions aussi le comportement de la matricielle pour la même image. (Ce que permet l'application des valeurs proposées par un boitier à l'autre).

Je ne sais pas si c'est très clair !!

[micheldupin]

Tout dépend de ce qu'on appelle DLA : en principe le A veut dire "Actif", càd actif pendant la prise de vue, contrairement au D-lighting du D80 qu'on ne pouvait appliquer qu'après coup.
Mais j'ai l'impression que dans l'esprit de certains, le A veut dire "Auto".
Cette ambiguïté est gênante car le D-Lighting actif en Auto se comporte, semble-t-il, différemment du D-Lighting actif non automatique.
Je n'ai pas encore effectué cette vérification de manière approfondie, mais il semble logique de penser qu'en non-automatique, le comportement sera assez systématique (par exemple sous-ex de 1/3 IL, 2/3 IL etc... + relevage croissant des ombres sur les jpegs, selon la force choisie).
Par contre en Auto, logiquement, le boîtier doit analyser la scène et adapter son comportement en fonction de son analyse.

Pour les comparaisons que j'ai pu faire entre D7000 et D90, le DLA max (donc non-automatique) du D7000 est beaucoup plus fort que celui du D90. Mais j'ai fait cet essai sur une seule scène, en supposant (mais ça reste à vérifier) que la différence entre les 2 boîtiers changera peu selon les situations.
Pour faire des comparaisons concluantes en DLA Auto, il faut le faire sur des types de scènes variés pour voir comment chaque boîtier s'adapte aux différentes situations, donc c'est nettement plus long comme test !

Déjà que je trouve celui du D90 caricatural...

Le fait que celui du D7000 soit encore plus fort me fait regretter que, lorsqu'on veut faire du bracketing DL, celui-ci (sauf erreur) ne fait appel qu'aux niveaux "Normal" et "Fort". Le "Faible" serait pourtant suffisant dans bien des cas.

Pour avoir le "Faible", il faut bracketer sur seulement deux vues (une sans DLA et une avec le réglage DLA actuel réglé sur "Faible"). Mais alors on regrette de ne pas avoir une 3° photo avec le "Normal", au cas où.

Pas grave, mais un peu dommage...