Mise à jour firmware d7000

[Bensimon]

On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

[chris31]

On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

Ca dépend des appareils, le seul temps passé sur l'ordi pour les photos, c'est le tri ( je garde ou poubelle ).

Et de temps en temps je m'offre un Raw ou un Raf juste pour le plaisir.

[morvandiau]

et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

à moins que ce ne soit plus de la photo, pas de l'informatique, mais une discipline nouvelle : la "photinformatique"  

[Verso92]

On passe plus de temps en post traitement qu'à la prise de vues, moi je pense que ce n'est pas normal.
Avant, en argentique on limitait le nombre de photos, avec le numérique, on n'hésite pas à mitrailler, du coup, on prend plus de temps à faire la sélection, et en plus, on doit passer des heures sur un logiciel, c'est contre nature.

MB

Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'était s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

[Ghost]

Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'est s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

Pareil pour moi ! Entre la chasse aux poussières, la pièce prise par le labo, les produits à amener pour retraitement etc.
Sans parler de l'époque ou je marquais chaque fois ce que j'avais mis comme vitesse et ouverture etc.

D'ailleurs pour finir, je ne faisais plus que de la diapo, que je scannais, pour pouvoir traiter numériquement mes photos...
Que du bonheur, le numérique !

[Bensimon]

Si on compare le labo au numérique, alors oui, c'est un gain de temps.
Ceux qui faisait du labo étaient passionnés et avait du temps, comme ceux qui aujourd'hui font du post traitement pendant des heures.
Moi je parle pour ceux qui n'ont pas le temps, ceux qui n'aiment pas l'informatique (et qui n'aimaient pas le labo) et les pros qui ont autre chose à faire que de passer leur temps sur un ordinateur.
Certains boitiers ou certaines marques (Canon) favorisent le jpg direct, j'en tiendrai compte lors d'un prochain achat.
Un boitier qui ne peut pas faire des jpg direct de bonne qualité ne mérite pas 5 étoiles.
C'est mon point de vue car, vous l'avez compris, je suis partisan du jpg direct.

MB

[Shepherd]

Personnellement, je n'ai pas cette impression. En argentique, je passais beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui sur mes PdV (tirages en changeant de filtre, masquages multiples, etc). En plus, il fallait transformé la SdB en labo. Aujourd'hui, il suffit d'allumer l'ordinateur, et basta.

Pour moi, c'était s'enfermer un week-end entier dans la SdB en fermant les volets de l'appart qui était contre nature !
Le numérique a simplifié grandement la chose dans mon cas.

Fabrice,

Je ne discuterai jamais d'un sujet dont j'ignore tout : le développement en argentique.
Mais je sûre d'une chose : fermer les volets est toujours d'actualité, même si pour des raisons différentes !

Cela dit, je suis partagée. Je trouve en effet que l'approche numérique est bien plus commode et "abordable", mais que nous tombons aussi trop dans le "photoinformatisme", transformés par ailleurs de toutes parts en bêta testeurs : c'est devenu THE job à plein temps non rémunéré et qui nous coûte de l'argent en prime !

Quant à ton cas, ton D700 t'aide probablement à voir la "vie en numérique" de manière moins contraignante .

[Verso92]

Cela dit, je suis partagée. Je trouve en effet que l'approche numérique est bien plus commode et "abordable", mais que nous tombons aussi trop dans le "photoinformatisme", transformés par ailleurs de toutes parts en bêta testeurs : c'est devenu THE job à plein temps non rémunéré et qui nous coûte de l'argent en prime !

A vrai dire, je ne me sens pas trop l'âme d'un bêta testeur (et puis, je n'ai pas de D7000 !), mais il faut quand même évaluer les performances de son matériel... en argentique, je le faisais déjà, mais c'était contraignant et coûteux, contrairement à aujourd'hui !

Quant à ton cas, ton D700 t'aide probablement à voir la "vie en numérique" de manière moins contraignante .

Nikon a toujours eu l'obligeance de sortir les boitiers qui me conviennent... heureux photographe je suis !

;-)

[Bensimon]

Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

[Shepherd]

Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

En grande partie, oui . Mais justement, la mise à jour en question n'est probablement pas aussi simple qu'il n'y paraît (elle ne se limite pas à une amélioration de la courbe).

[Bensimon]

Très bien... et ceux qui ne faisaient pas de labo et qui ne veulent pas faire d'informatique aujourd'hui, tu proposes quoi ?

J'aime la photo, j'aime l'informatique, mais je n'aime pas la photinformatique.
J'accepte de trier et choisir mes photos, effectuer une éventuelle retouche, mais pas traiter les RAW.
On peut comprendre que pour une photo de pub, on puisse traiter des RAW, mais pas pour des photos simples d'illustration ou autres.

MB

[Bensimon]

Tout à fait d'accord avec toi à la condition que le boitier le permette.

MB

[JMS]

Il semble que la critique exposée plus haut sur les valeurs moyennes ne puisse se résoudre en effet que par une mise à jour firmware car il est impossible en réalité de modifier un point absolument fondamental pour le rendu d'un JPEG, c'est à dire l'action du DL actif automatique, que ce soit sur l'appareil ou en post traitement. Evidemment, en NEF, on peut tout améliorer ou presque alors qu'en JPEG on peut tout dégrader ou presque. La conjugaison du DLA automatique avec certains réglages de luminosité, contraste, saturation peuvent en effet aboutir à des résultats "non désirés".
A noter que dans une autre discussion qui avait sérieusement tangué on avait noté que si on crèe une courbe par le Picture control utility on ne peut plus accéder aux réglages de contraste et de luminosité mais que le DLA peut évidemment totalement bouleverser, donc on peut créer des courbes qui se subsituent à celles d'origine mais ensuite il faut se displiner absolument pour ne pas mettre de DLA, sauf de niveau faible le cas échéant.
Enfin pour la correction dans NX2 on peut essayer de corriger séparèment la luminosité de couleurs avec la palette LST, mais je vois mal comment coller ce type de réglage typiquement "usine" dans une courbe personnelle à réinjecter dans l'appareil !    

[VOLAPUK]

Il semble que la critique exposée plus haut sur les valeurs moyennes ne puisse se résoudre en effet que par une mise à jour firmware car il est impossible en réalité de modifier un point absolument fondamental pour le rendu d'un JPEG, c'est à dire l'action du DL actif automatique, que ce soit sur l'appareil ou en post traitement. Evidemment, en NEF, on peut tout améliorer ou presque alors qu'en JPEG on peut tout dégrader ou presque. La conjugaison du DLA automatique avec certains réglages de luminosité, contraste, saturation peuvent en effet aboutir à des résultats "non désirés".
A noter que dans une autre discussion qui avait sérieusement tangué on avait noté que si on crèe une courbe par le Picture control utility on ne peut plus accéder aux réglages de contraste et de luminosité mais que le DLA peut évidemment totalement bouleverser, donc on peut créer des courbes qui se subsituent à celles d'origine mais ensuite il faut se displiner absolument pour ne pas mettre de DLA, sauf de niveau faible le cas échéant.
Enfin pour la correction dans NX2 on peut essayer de corriger séparèment la luminosité de couleurs avec la palette LST, mais je vois mal comment coller ce type de réglage typiquement "usine" dans une courbe personnelle à réinjecter dans l'appareil !    

Cest en effet pourquoi, un nouveau firmware est certainement la meilleure solution. D'autres marques utilisent le même capteur et ont semble t-il, fait des choix différents

[Shepherd]

Bonnes vacances à Ronan qui l'a bien mérité, d'autres continueront des expériences secrètes longues et délicates, mais un firmware qui offirait un nouveau réglage de base (même standard 2 pour ceux qui préfèrent l'actuel) serait en effet un plus...

...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai 

Certes, elle manque un peu de contraste pour le sujet, ce qui n'a rien de surprenant en Neutre (mais quand on sélectionne Neutre, on le fait généralement pour obtenir un rendu relativement doux).
Pour le reste, assisterais-je à un miracle ? A vue de nez : le niveau de saturation de base est plutôt correct, les valeurs moyennes claires ne sont peut-être pas parfaites, mais pas aussi "grisouillantes" que de coutume (en tenant compte de la lumière), et une très légère courbe en S classique devrait faire l'affaire (en faisant très attention au haut de la courbe, ce qui n'est pas facile à mon avis).
My humble opinion .

[Bensimon]

JMS, je tiens à apporter une précision à mes propos.
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé, bien qu'un jour avec des processeurs plus puissant, cela pourra se faire.

MB

PS. Les téléphones sont de plus en plus performants, il y a un tas de fonctions incroyables, ils sont devenus des ordinateurs de poche. Pourtant la fonction essentielle est de... téléphoner !
Et bien, dans un lieu où l'on capte mal, les téléphones basiques s'en sortent mieux.
C'est ce qui est en train d'arriver avec les appareils photos.

[morvandiau]

Cest en effet pourquoi, un nouveau firmware est certainement la meilleure solution.

août, Nikon aime bien présenter ses nouveautés : ce sera l'annonce du nouveau firmware qui va bien ! 

[Shepherd]

Certes, elle manque un peu de contraste pour le sujet, ce qui n'a rien de surprenant en Neutre (mais quand on sélectionne Neutre, on le fait généralement pour obtenir un rendu relativement doux).
Pour le reste, assisterais-je à un miracle ? A vue de nez : le niveau de saturation de base est plutôt correct, les valeurs moyennes claires ne sont peut-être pas parfaites, mais pas aussi "grisouillantes" que de coutume (en tenant compte de la lumière), et une très légère courbe en S classique devrait faire l'affaire (en faisant très attention au haut de la courbe, ce qui n'est pas le + facile à mon avis).
My humble opinion .

Désolée, piégée par les 10 minutes autorisant la correction : post renvoyé au lieu d'être seulement édité. Rien compris !

[Verso92]

Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé [...]

En es-tu vraiment si sûr ?
(quelle que soit la qualité du Jpeg embarqué, le RAW présente toujours de nombreux avantages...)

[Bensimon]

En es-tu vraiment si sûr ?
(quelle que soit la qualité du Jpeg embarqué, le RAW présente toujours de nombreux avantages...)

C'est ce que j'ai dit.

MB

[Bensimon]

Je suis à une semaine de mon départ pour un safari photo dans la réserve Mabula en Afrique du Sud et je suis très inquiet. Pour voyager léger, j'avais prévu de prendre mon D7000 avec le 28-300, mais maintenant, je ne sais plus si c'est pas risqué.

MB

[Verso92]

C'est ce que j'ai dit.

MB

Ah ?
(j'ai pas l'impression...)

[Bensimon]

Verso92

Citation de Bensimon
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé
Comme tu vois, j'étais d'accord avec toi, il ne faut pas prendre une phrase et la sortir de son contexte.
C'est comme cela que l'on crée des polémiques qui n'ont pas lieu d'exister.

MB

[Verso92]

Verso92

Citation de Bensimon
Je n'ai jamais pensé que l'on devait avoir des jpg direct de la même qualité que les photos traitées à partir d'un RAW. Si tel était le cas, le RAW n'aurait jamais existé
Comme tu vois, j'étais d'accord avec toi, il ne faut pas prendre une phrase et la sortir de son contexte.

MB

Non, nous ne sommes pas d'accord...
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

[Shepherd]

Non, nous ne sommes pas d'accord...
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

Fabrice,

C'est bien ce que Bensimon insinue (enfin, je crois ) : si la qualité des JPG pouvait égaler celle obtenue via un RAW (et ce pour de nbreuses raisons), le RAW n'aurait peut-être pas été inventé.



Edit : ne serais-tu pas en train de jouer sur les mots et le fait que le JPG est issu d'un fichier brut (en gros) ?