Mise à jour firmware d7000

[Fae59]

Tu as quand même l'air d'être très énervé  et je ne comprends pas pourquoi tu passes ton temps à nier les problèmes des autres !
ceux qui se plaignent de leur D7000 n'ont pas inventé leurs soucis. Mais toi qui n'a pas cet appareil, comment peux tu savoir mieux que ceux qui en ont un ce qu'ils doivent en penser ?
Concernant le Mac, l'écran brillant ne te pose peut être aucun problème, mais à moi si !  Et je crois ne pas être le seul.  Doit-on obligatoirement penser comme toi ?
Tu es content de ce que tu achètes et même de ce que tu n'achètes pas. Tant mieux, vis heureux, mais n'essaille pas de museler ceux qui ont des problèmes

+1, il est vraiment pénible de voir des jugements portés de manière aussi définitive notamment par ceux qui n'ont pas les matériels dont ils parlent.
Pourtant, je ne partage pas l'avis de ddlan car j'ai un imac 27 et j'adore l'écran qui pour moi est excellent (lumineux, beaucoup de détails...). Je ne dis pas que les autres sont moins bons mais de la à dire que c'est une daube...   J'ai vu pas mal d'autres écrans (mais évidemment pas tous) et franchement, je trouve que hormis des marques à des budgets qui me semblent quelque peu fantaisistes, je n'ai pas constaté de supériorité aussi évidente que cela...
L'important est de penser avoir fait le bon choix. Dans mon cas, pas de problème de reflets car le placement de la machine m'affranchit de cela et je n'ai jamais regretté mon achat. Et puis, plus de Windows, ça et pour moi, c'est le vrai plus.
Quant au D7000, je ne l'ai pas donc pas de jugement mais pour l'avoir eu en main à la Fn.., je l'ai trouvé très nerveux avec une très bonne prise en main. Simplement, je suis attentivement ce qu'il se dit sur ce boitier car il me semble être un excellent compromis
entre le D90 et le D300.

Merci.
§+

[pepew]

 [at] JP31
entre 1 et 2 pas mal de différences sur le pyjama et et la couette.
je trouve que sur la 2 on voit moins de détails sur le pyj' (car plus sombre) mais le relief ressort mieux notamment sur la couette. Le visage, les cheveux se "détachent" mieux, ça paraît un peu plus net.

entre 2 et 3, la plus grosse différence, je la vois au niveau du visage, la peau qui "rosit", les cheveux qui "dorent", petite perte de relief sur le casque.

Ma préférence va à la 2 que je trouve plus naturelle que la 3 et moins "voilée" que la 1.

Désolé de ne peut-être pas utiliser les mots les plus judicieux...

mettre le DLA sur OFF pour comparer serait peut-être préférable histoire d'avoir un automatisme en moins...

[JP31]

Merci pour ton avis.
Je viens de faire qques shoots en modifiant les paramètres direct sur le boitier et non dans les soft.
Qque chose que j'ai omis de préciser parce que c'est un paramètre que j'avais oublié avoir modifié dans le boitier, je m'en suis rendu compte en regardant les exif.
C'est que j'ai réglé la correction d'expo permanente à -1/6.
Mais dans ma conclusion du moment, je vais rester comme ça, càd : 4, +1, -1, DLA auto et -1/6.

[pepew]

Et toi connaissant ton fils  , et son environnement qu'en penses-tu ? (teint de peau, cheveux, éclairage)

perso, je suis pour l'instant en Standard 4 ou 0 (si iso>=3200), 0, -1, DLA off (sauf si bcp de ciel et que je veux du détail dedans) ou très souvent en Portrait (acc 0 ou 2), avec -2/6 sur la matricielle.

J'avais fait 2-3 séries de photos pour tester les PC, mais mes sujets ne sont pas assez divers et mon PC est d'une telle lenteur avec viewNX que j'ai abandonné... pour l'instant 

[JP31]

J'ai tendance à préférer la 3, mais effectivement c'est peut être un peu trop saturé.
Comme je disais, je vais tester un moment avec 4, +1, -1 DLA auto et -1/6.
De toutes façons je shoote en jpg + RAW, donc je pourrais modifier au cas ou.
Le but étant d'avoir un résultat qui me convient le mieux sans devoir passer par le picture control utility et ensuite une fois sur mon ordi juste recadrer, saturer un poil si nécessaire et accentuer pour optimisation finale.

La je vais aller faire un tour en extérieur avec la famille et un pote, je vais prendre le boitier + 18-200VR et tester.
Je verrais ensuite si ça me parait être un compromis intéressant ou pas.

[jdm]

J'ai tendance à préférer la 3, mais effectivement c'est peut être un peu trop saturé.
Comme je disais, je vais tester un moment avec 4, +1, -1 DLA auto et -1/6.

Es-tu sûr (c'est pas -2/6)?

[JP31]

Oui -1/6, certain. (Dans réglage précis expo. opti.) (qui correspond à ~0.16IL)

Bon, je rentre, je viens de regarder les photos.
Je dirais que les photos bien exposées sont plus flatteuses, moins plates.

A tester encore un moment, j'ai peut d'avoir des surprises (sousex parfois)

[coval95]

Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior... 

[VOLAPUK]

Préférence pour la 2. La 1 manque de contraste, sur la 3 la BdB me semble un peu moins bonne.
Mignon le junior... 

préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir

[JP31]

Merci pour lui.

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.

Mon impression : images moins plates et ternes avec ce que vous appelez les tons moyens plus contrastés. Pour ma part j'ai surtout l'impression que ce sont les basses lumières qui sont plus sombres.
Donc ce que je pense que vous appelez les tons moyens moins ternes. Impression aussi que le piqué est un peu meilleur.

Et d'après ce que j'en pense, ce nouveau traitement choisi par Nikon serait fait pour éviter la montée en bruit dans les tons sombres donc au lieu de devoir les "déboucher" il deviendrait nécessaire de les assombrir. Je pense que c'est surtout fait pour les tons sombres, mais que ça impacte aussi les tons moyens d'où cette impression d'images plates et ternes.

Le seul truc qui me fait peur avec ces réglages, c'est le risque de cramer plus facilement les HL.

préférence pour la 2 dans ces circonstances. Dans d'autres je me demande si le rajout de contraste n'aurait pas pour effet de boucher un peu les ombres. A voir

Oui, je pense que la correction -1/6 rentre en compte aussi.

[JP31]

Jpg boitier avec mes réglages :



Le NEF repassé en standard accentuation à 4 et ajout de +0.16 en correction d'expo.

[coval95]

Très jolies les dernières aussi, le choix me semble moins évident qu'avec les précédentes. Elles sont différentes mais j'aime bien les deux.

Merci pour lui.

Coval, Shepherd, Volapuk ça serait sympa d'essayer mes réglages et me dire ce que vous en pensez.
Je suis en train de regarder les photos du jour.
Ça a tendance à sous exposer un peu, les tons foncés sont plus foncés et au traitement je retrouve mes habitudes du D90 de déboucher un peu les zones sombres.
Pour rappel :
PC standard avec accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1 et correction permanent Expo Opti à -1/6.
...

Pour rappel : je n'ai pas Capture NX mais seulement View NX. Et quand je regarde mes photos dans View NX, je les trouve en général beaucoup moins jolies que dans Capture One. Alors je veux bien essayer tes réglages mais c'est bien pour te faire plaisir... 

[coval95]

du coup, pour comparer les PC comme tu voulais le faire, c'est forcément sans DLA, qui décidément accumule les défauts... je suis de moins en moins fan de cette fonction. (edit: je viens de voir le edit du post précédent. Donc ou avec capture. que je ne possède pas malheureusement)

Y a-t-il moyen de désactiver le DLA après coup dans les NEF? (autrement qu'en passant dans le PCU) Il me semble que non, mais étant utilisateur récent de View NX, je ne suis pas sur de mon coup.

Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

[JP31]

Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Avec le D90 ça te faisait pareil? (préférence pour C1 que VNX?)

[valain]

Bonjour,
Je suis avec intérêt ce fil. Si on désactive le DLA du boitier, on ne peut plus le réactiver par NX2; il ne reste plus que le D-Lighting du menu. Cela fait-il une différence? Jusqu'à présent j'avais le DLA réglé sur faible (et standard, 5, +1) et je pouvais soit le supprimer soit l'augmenter dans NX2 et je ne me servais pas du D-L du menu, juste parfois de "basses lumières" de correction rapide.

[Verso92]

Disons que de toute façon tellement de réglages sont possibles sous View NX 2, y compris une accentuation ou un contraste différencié selon les zones de l'image avec les U-points, ou la correction d'un ton chair sans toucher à aucune autre couleur de l'image...que les réglages boîtier n'ont guère d'importance du moment que l'exposition est correcte.

Comprendre "sous Capture Nx2", j'imagine...  ;-)

[Bernard2]

Même si on peut le désactiver après coup dans les NEF, le DLA a modifié l'expo lors de la prise de vue, et ça, on ne peut pas vraiment en faire abstraction, AMHA.

De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

[coval95]

De manière générale la correction d'exposition par le DL-A est pertinente et assez modeste. (scènes de dynamique élevée et préservation HL).

De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).

C'est çà. S'il est activé à la pdv, on l'a dans NX et ou peut soit l'enlever soit en changer les paramètres, si on ne l'a pas utilisé à le pdv, il n'est plus accessible (ce qui est logique).

Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

[bill carson]

Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV.

ou l'effet inverse, en fonction des PC choisis. En effet, le DLA rend inopérant mon réglage de luminosité à -1. Je ne sais pas s'il provoque vraiment une sous-ex, mais en tout cas je me retrouve avec des photos plus claires avec DLA que sans.

bref, la meilleure solution pour moi est bien de ne pas l'utiliser du tout (d'autant plus que je ne peux pas le désactiver après coup, ne possédant pas capture nx).

[bill carson]

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".
Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

[coval95]

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL".

Si tu veux, on peut le formuler comme ça.
Pour ma part, quand je parle de sous-exposition, je veux dire "par rapport à la même photo sans DLA". Donc pas sous-ex dans l'absolu mais en relatif.
Désolée si je me suis mal exprimée.

Ca engendre parfois une légère sous-ex des BL, bien entendu, mais dans la mesure où le but recherché est de ne pas cramer les HL, il est (en général) atteint.

Ensuite, comment on ré-équilibre (boiter ou post), c'est un autre débat

OK

Il me semble que le DLA a aussi (et surtout) pour effet de remonter les ombres. Quand il est activé, je ne constate pas de "légère sous-ex des BL", au contraire je trouve que les BL deviennent trop claires et manquent de profondeur.

Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
Et ça, ça se voit sur les raw parce que les paramètres d'expo ont en général été modifiés (par exemple en mode A, à ouverture constante, on a un TdP plus faible avec DLA que sans DLA).
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. On peut modifier ces réglages dans Capture NX et, dans une certaine mesure, View NX, mais les paramètres d'expo restent ce qu'ils étaient à la prise de vue. Et si l'effet de sous-ex (relative) du DLA est très fort, ça peut, dans certains cas, faire monter le bruit dans ombres.
Le même raw développé dans un logiciel Nikon avec les paramètres boîtier et dans un logiciel tiers donnera des photos très différentes parce que le logiciel tiers n'applique pas de remontée des ombres, sauf si on le lui a demandé explicitement. En tout cas c'est comme ça dans Capture One. Il ne lit pas l'info exif "PdV avec DLA" (donc il ne sait pas qu'on a demandé le DLA), il a une photo exposée plus sombre. Si on veut remonter les ombres, il faut bouger un curseur.

En tout cas je voulais dire qu'on n'obtient pas la même photo sans DLA à la PdV qu'avec DLA à la PdV désactivé ensuite dans Capture NX.
J'espère avoir été claire... 

[coval95]

...
De toute façon, selon moi, l'adl n'a aucun intéret autrement qu'en mode "auto". Donc de savoir si en position "fort" il est "plus fort que le D90" ou pas ME parait complètement secondaire (après chacun fait comme il veut)

Et pour cause, puisque tu n'as ni D90 ni D7000...
(mais accessoirement, ça pourrait intéresser un tout petit peu ceux qui hésiteraient entre ces 2 boîtiers, si, si, ça existe)

[pepew]

Je complète donc mon propos, je voulais dire que le DLA a 2 effets :
1) il provoque la sous-exposition (par rapport à la même photo sans DLA) pour éviter de crâmer les HL.
...
2) il provoque la remontée des ombres sur les jpegs développés dans le boîtier ou dans les logiciels de dématriçage Nikon qui appliquent par défaut les réglages du boîtier. ...

...
J'espère avoir été claire... 

Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

[coval95]

Bonjour Coval,
le DLA expose "plus sombre" seulement s'il y a besoin, non ?
Sur une scène sans risque de brûler les HL, pas de sous-ex et remontée des BL si besoin. A vérifier.

Bonjour pepew
Pour l'affirmer, il faut en effet faire des tests. Il semble logique qu'en DLA auto l'effet soit vraiment fonction des conditions.
En DLA "constant" (faible, moyen, élevé...), c'est à vérifier, d'une PdV à l'autre, selon les conditions. Pour ma part, j'ai eu des cas, en DLA max, où c'était beaucoup plus sombre (vu dans Capture One) que sans DLA et surtout qu'en DLA max avec le D90.

L'intérêt du DLA est de limiter la nécessité de jouer avec la molette d'expo. En DLA auto (et en DLA max sur le D90), je trouve souvent l'effet insuffisant pour éviter les HL crâmées. De ce point de vue (et pas seulement d'ailleurs), je trouve le D7000 meilleur que le D90.

[bill carson]

Oui, pour ça, faut shooter en jpg + RAW, ce que je demande, c'est le rendu brut de boitier, donc sur les jpg, voir ce que vous en pensez comparé aux réglages d'origine.
Sinon même si tu les trouves mieux déjà dans viewNX.

Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)