Mise à jour firmware d7000

[Bensimon]

Citation de Verso92
Quelle que soit la qualité des Jpeg embarqués (autrement dit, même si ceux-ci présentent une qualité superlative), le RAW présente toujours de nombreux avantages...

C'est parlé pour ne rien dire, exemple: si l'être humain était immortel, les cimetières n'existeraient pas.

Bien sûr que le RAW aura toujours un avantage sur le jpg direct, ne serait-ce que pour choisir le traitement final souhaité et cela même si le jpg était bien.

MB

[nikondebut]

Et dire que tout cela pourrait se résoudre avec une simple mise à jour firmware !

MB

et pourtant il existe ce firmware :

Bonjour Mr

Merci pour votre mail.

En effet, il existe une mise à jour du D7000 qui résout les problèmes initiaux de quelques appareils.

Titre de la réponse : Mise à jour du firmware 1.02 pour le D7000
Lien de réponse: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49219

En espérant avoir répondu à votre demande.

Notre équipe du support technique Nikon est à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire.

Si vous souhaitez répondre à cet email, veuillez cliquer s'il vous plait sur le lien ci-dessous.

Cordialement
Support Technique Nikon France
www.europe-nikon.com/support       

[nikondebut]

C'était des problèmes de vidéo : il y a un chapitre dédié à cette dépravation, sur Chassimage

je leur ai posé la question concernant les pbs d'af et de rendu  et c'est la réponse que j ai eu

[Verso92]

Fabrice,

C'est bien ce que Bensimon insinue (enfin, je crois ) : si la qualité des JPG pouvait égaler celle obtenue via un RAW (et ce pour de nbreuses raisons), le RAW n'aurait peut-être pas été inventé.



Edit : ne serais-tu pas en train de jouer sur les mots et le fait que le JPG est issu d'un fichier brut (en gros) ?

Non, non, je ne joue pas sur les mots. Pour moi, le RAW est le "négatif" et incontournable en tant que tel.
Le fait est qu'il ait été quasiment indispensable avec le D100, par exemple, étant donnée la médiocre qualité des Jpeg générés par ce boitier, n'est que contextuel...

Ou "comment faire monter le compteur en répétant la même chose"

Et ça marche 

En route vers les 20 000 posts, Alain ?

;-)
Sinon, t'as vu, je t'ai répondu sans incrémenter mon compteur...

[Bensimon]

Bon hé bien on peut fermer ce post, grace à la mise à jour 1.02 tout est résolu!
Je ne l'avais vu... Merci

MB

[Bensimon]

Verso92 ne t'attarde pas sur les RAW, c'est un non problème. 

MB

[Ronan]

C'est en effet le fond du débat raw vs Jpeg vs Raw+Jpeg, très bien souligné par Verso...

Pour ma part, je ne fais QUE du Raw précisément pour ne pas m'embêter à la prise de vue à chercher à pinailler des réglages qui seront de toute façon approximatifs, dans la mesure où les seuls instruments d'évaluation dont je dispose sur le terrain sont un écran de qualité médiocre, un microscopique histogramme et un rappel des plages cramées par clignotement, calé "très pessimiste".

Je préfère donc bosser en balance du blanc auto, mode Neutre (pour avoir un histogramme conforme à la prise de vue) et en DLA Auto (avec un Nikon) pour ne pas prendre de risques. ensuite, jusqu'à présent du moins (ce fil n'est-il pas consacré au D7000? Hummmm? Avec lui, en effet, les choses sont nettement moins simples pour trouver les réglages qui vont bien, y compris en Raw ), j'appliquais dans mon développeur (on va dire LR3 pour simplifier) un "preset qui va bien" et j'avais d'entrée de jeu, sans aucune perte de temps, des images "potables", tout comme l'aurait fait le boîtier en Jpeg (on va dire un D700 pour rester dans la marque). Mais avec une latitude de correction énorme, notamment sur la BdB.

Jusque là, je n'ai pas perdu de temps, je ne me suis pas enquiquiné à faire de l'informatique, j'ai des fichiers les plus légers possibles pour le potentiel le plus élevé et si je veux des Jpegs directs, c'est un clic de souris, point. En sus, j'ai pris mes photos l'esprit libre, dégagé de toute contingence, concentré sur le seul point d'intérêt, le sujet, la lumière, les expressions, etc.

Dans mon lot d'images, il y a quand même, tout médiocre photographe que je sois, quelques photos qui me plaisent davantage. A celles-là, je fais ce que je faisais du temps de l'argentique, mais avec une simplicité et une rapidité sans commune mesure, je les peaufine! Je n'ai toujours pas l'impression d'avoir fait de l'informatique, au passage...

Pour être franc, je n'ai eu l'impression de faire vraiment de la photo et non de "l'informaphoto" que le jour où j'ai adopté une attitude radicale, éliminant totalement et définitivement le Jpeg de ma vie au profit du seul Raw, et celà, toujours pour rendre à César, après de longues discussions avec Pascal Druel, qui n'a pas un seul Jpeg dans ses disques durs, et cela depuis le premier jour, depuis l'achat d'un D100 il y a un bail ! Le fait d'unifier le process, m'a rendu une liberté d'esprit et une facilité, une rapidité de travail que je soupçonnais pas. C'est du temps où je faisais tantôt du Raw, tantôt du Jpeg, tantôt les deux, que je perdais du temps et que je ne savais plus où trouver mes images: tout était confus, tout était mélangé...

My two cents... Mais vraiment, je pense très fort que c'est la crainte devant le saut dans le vide qui provoque ces réactions: avec un logiciel adapté (essentiel: il doit faire fonction de base de donnée et de dérawtiseur, d'unité d'impression, etc; sans avoir à sortir du flux) et un flux de travail unifié, le Raw est tout aussi simple et rapide à gérer que le Jpeg, mais avec un potentiel de correction (et je ne parle pas de pinaillage, mais par exemple d'erreur flagrante sur la BDB) infiniment supérieur.

[Shepherd]

Ronan,

Pleinement d'accord avec toi, mais au risque de me répéter : tout le monde ne peut pas bosser exclusivement en RAW, et ce, pour différentes raisons.

Si ma mémoire est bonne, certes, tes sujets de prédilection ne réclament pas un passage en JPG.
Je trouve néanmoins un tantinet paradoxal que tu prônes ainsi l'usage quasi exclusif du RAW dans tes posts, étant le premier à considérer dans tes articles les utilisateurs qui peuvent avoir besoin du JPG .
T'aurais pas besoin de vacances ?  

[nikondebut]

Bon hé bien on peut fermer ce post, grace à la mise à jour 1.02 tout est résolu!
Je ne l'avais vu... Merci

MB

suffisait de demander  j'en ai revé nikon l'a fait 

[nikondebut]

Autant dire qu'ils t'ont envoyé balader poliment 

tout  a fait 

[Ronan]

Shepherd, bien sûr, tu as mille fois raison... Il y a des sujets pour lesquels le Jpeg est obligatoire, sinon avec un D3s, du moins avec un D7000 en raison du buffer.

Mon post précédent était à la première personne: je donnais une expérience personnelle, en grande partie en réponse aux remarques de Bensimon. J'ignore quel genre de photo il prend comme "cœur de pratique", mais mon post était en très grande partie motivé par le fait qu'il expliquait bosser en Raw+Jpeg, ce qui me semble la pire des solutions, en fait...

Comme toujours, avant de transposer une expérience, il convient de la pondérer à l'aune de sa propre pratique: toi qui es fana de toutous, prendre un Border aux basques d'un mouton avec un D7000 en rafale n'est raisonnablement possible qu'en Jpeg, because buffer notoirement insuffisant (comme nous l'avions du reste déploré dans le test). Mais moi, avec mes églises romanes, mon gothique breton ou savoyard, hein... il est rare que les statues partent en courant en voyant arriver le photographe!

Si je devais être plus précis concernant ma pratique, je dirais donc que je ne fais que du Raw dans 95% des cas, comme décris plus haut. Mais il m'arrive aussi de faire, de temps en temps, pour un sujet précis, du Jpeg, à cause de la rafale. Mais jamais, ô grand jamais, je ne ferai Raw+Jpeg. Selon le sujet, ce sera soit l'un, soit l'autre, mais les deux associés c'est multiplier les inconvénients sans aucun des avantages, charger son disque dur, risquer d'avoir des doublons en vrac, etc. Merci de m'avoir contraint à être plus clair et bonne promenade avec ta toutounette! Bon week-end à tous.

PS - Concernant le nouveau firmware, le Nikon D7000 de la Rédac' en bénéficie et je confirme, comme je l'ai déjà fait quelques posts plus haut, que la courbe est restée strictement inchangée, avec sa cassure très marquée dans les valeurs moyennes qui donne trop de douceur à celles-ci, jusque assez haut, et trop de dureté aux ombres.

PPS - Merci JR ! Comme quoi, on n'est pas obligés d'être en désaccord juste pour le plaisir d'un bon mot en forme de coup de griffe gratuit...

[Shepherd]

Merci Ronan, et excellent WE à toi aussi .

[JP31]

(...) mais mon post était en très grande partie motivé par le fait qu'il expliquait bosser en Raw+Jpeg, ce qui me semble la pire des solutions, en fait...

Non c'est moi qui suis en RAW+JPG, j'ai mes raisons et je les assume parfaitement.
Elles font partie de ma méthode de catalogage donc no soucis.

Par contre avec un soft comme LR et son système de catalogage imposé, la oui je suis dans la mer2, c'est d'ailleurs en partie pour ça aussi que j'ai pas réussi à me faire à ce soft.

[Verso92]

Non c'est moi qui suis en RAW+JPG, j'ai mes raisons et je les assume parfaitement.

En fait, quand j'y repense, moi aussi je suis en RAW + Jpeg : quand je ne clique pas sur le bouton "RAW" de ViewNx2, c'est le Jpeg embarqué dans le NEF que je visualise...  ;-)

[Bensimon]

Contrairement à Ronan. moi je fais 95% de jpg et 5% de RAW, mais depuis que j'ai acheté un D7000, je suis bien obligé de faire autrement. Et c'est vrai qu'au début je faisais du RAW+jpg mais très vite je me suis rendu compte que c'était inutile.
Lorsque je fais des photos moins importantes, je tente le jpg.
Bref, tant que Nikon n'ameliore pas son firmware ou tant que je n'achète pas un boitier plus adapté à mes besoins, je fais du RAW.

MB

[JP31]

Pour ma part c'est RAW+JPG pour la raison que même avec un ordinateur relativement performant le jpg ça va plus vite, ça permet même de bypasser un soft.
Le RAW c'est pour au cas ou.
J'ai fait du RAW uniquement pdnt pas mal de temps, puis à moment donné en ayant un gros paquet de photos à traiter, qui ne nécessitaient pas forcément un passage par la case RAW, je me suis mis au RAW+JPG.
Et je me porte pas plus mal depuis, au contraire.

Après chacun fait ce qu'il veut hein.
C'est fonction des habitudes aussi certainement.

[Bensimon]

Moi avec le RAW+jpg je fais comme Ronan, je n'arrive plus à gérer avec les doublons et en plus avec le D7000 je suis encore plus ralenti à la prise de vues.

Les seules fois où je fais des photos en RAW+jpg basse déf. c'est quand je fais des photos pour mon site internet www.pictureperfect.fr le jpg pour pas perdre de temps, le RAW pour éviter de refaire la photo au cas où.

MB

[Verso92]

Pour ma part c'est RAW+JPG pour la raison que même avec un ordinateur relativement performant le jpg ça va plus vite, ça permet même de bypasser un soft.

Que veux-tu dire par là ?
(tu n'as pas les moyens de te payer ViewNx2 ?)

[namzip]

Le jpeg boitier est perfectible: d'accord !!
Nikon ne mettra pas à jour son firmeware: d'accord !!

On fait quoi ??

L'herbe est plus verte ailleurs : d'accord !!
Bazarder tout un équipement n'est pas réaliste: d'accord !!

On fait quoi ??

JP31, Bill Carson, JMS, vous nous avez donné des pistes, continuez, vous n'êtes pas seuls.

Il semble que la DLA pose problème. Nous (je) n'arrivons (n'arrive) pas à maitrisé sont interaction avec les autres paramètres des picture-control.
Des tests sans la DLA en modifiant les paramètres disponibles des options du Picture-Control sont ils réalistes ??

Si l'on reprend les explications concernant la gestion de HL par canon, donnée par Ronan, la piste de la sousex d'un IL  et le débouchage des BL est elle réaliste en post traitement du jpeg. (Je pense aux jpeg pour palier la faible capacité du buffer) ??

Pour finir, je suis toujours incapable d'apprécier quoi que ce soit en transposant des impressions verbales. Aussi si vous avez des exemples de la même photo prise avec un boitier d'une autre marque ces images sont les bien-venues.

[JP31]

Moi avec le RAW+jpg je fais comme Ronan, je n'arrive plus à gérer avec les doublons et en plus avec le D7000 je suis encore plus ralenti à la prise de vues.

Les seules fois où je fais des photos en RAW+jpg basse déf. c'est quand je fais des photos pour mon site internet www.pictureperfect.fr le jpg pour pas perdre de temps, le RAW pour éviter de refaire la photo au cas où.

MB

Dans ViewNX il y a une fonction pour afficher les RAW+JPG comme un seul fichier. Ensuite il est possible de paramétrer grâce au clic droit d'ouvrir le fichier dans un autre soft. On peut en paramétrer plusieurs et certains ne savent pas traiter du RAW, sans parler que si on utilise un soft non Nikon il ne sera pas lire le DLA et le picture control... Une fois qu'on a choisi le soft, il demande si on veut ouvrir le NEF ou le JPG. Et il ouvre le soft avec soit le NEF, soit le jpg selon le choix.

Que veux-tu dire par là ?
(tu n'as pas les moyens de te payer ViewNx2 ?)

Ce que je veux dire, c'est que ça permet de bypasser le dérawtiseur.
Et VNX2 pour dérusher je le trouve lent.
Hors si je veux ouvrir mon fichier dans un soft qui ne sait pas lire les raw ou que simplement j'estime que mon jpg est correct, pas besoin de "perdre" le tps de dérusher.

Mais encore une fois, chacun fait comme il veut, je ne dénigre pas le raw, je trouve juste qu'il n'est pas forcément utile tout le temps et que traiter le raw puis le tiff ou le jpg dans un autre soft ça prend du temps.
C'est d'ailleurs pourquoi je cherche une solution pour avoir des jpg boitier du D7000 exploitables.
Par ex quand je fais un pano sphérique en bkt, ça peut me faire plus de 24 photos à dérusher avant de les rentrer dans mon soft d'exposure fusion puis dans mon soft d'assemblage pano, traiter les NEF à chaque fois, c'est chronophage à mort. Je sais que le traitement par lot existe, mais j'avoue que je ne me suis jamais trop penché sur ce truc, d'autant qu'en BKT je suppose que pour 3 expos, il me faudra faire 3 traitements par lot, etc...

[mamad-06]

Ronan, toutes ces constatations sur la cassure en HL, les ombres trop dures, etc, les fais tu aussi sur les RAW traités avec NX2 ?

[JMS]

C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

[Shepherd]

C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

C'est même impossible.
Toute la difficulté est de transposer un rendu ou un effet sur le rendu, non en fonction de son goût, mais de certaines règles incontournables.
Il est important que le rendu choisi (ex : en mesure matricielle, BdB Auto, PC Standard ou Neutre par défaut, DLA Auto...) soit globalement équilibré (expo, contraste/luminosité, accentuation, saturation et teinte, etc... tous ces paramètres agissant les uns sur les autres pour former un tout) et corresponde aux paramètres sélectionnés dans le boîtier.

Ce que je veux dire : on peut penser qu'un rendu en mode Neutre est trop doux, fade... à son goût et/ou en rapport avec le sujet. Mais si le rendu global est équilibré de manière acceptable pour son mode Neutre, il n'est pas franchement critiquable.

Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Non, en effet, pas si mauvaise pour le mode Neutre : qu'elle manque de contraste dans ce mode et pour le sujet n'est pas surprenant, mais pour une fois, les valeurs moyennes claires sont notablement moins atteintes (presque un miracle compte tenu des conditions de lumière, coup de bol lié au DLA ? ? ?).

Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

Aurais-tu des tendances suicidaires ? (attends au moins l'hiver, histoire de profiter des beaux jours à venir )
Point que j'ai oublié de spécifier dans mon doc : outre la difficulté de ne pas massacrer les tons clairs si très présents, trouver le point des zones moyennes est un casse-tête (il ne semble pas tjs déterminé par la courbe formée par les points haut et bas, et bon courage pour le replacer au bon endroit, à moins d'avoir exposé pile-poil en manuel et intégré une charte de gris dans le paysage ).

[VOLAPUK]

C'est certainement très délicat de trouver un réglage qui aille à tous les sujets et surtout à tour le monde ! Je n'ai jamais pratiqué comme çà depuis les débuts du numérique: j'ai cherché un bon réglage JPEG en standard uniquement quand j'avais obligation de faire du JPEG (buffer, plus de carte d'avance surtout au temps où les 512 Mo coûtaient 150 €...) et toujours pratiqué en RAW avec un réglage de base très neutre et des ajustements en général jamais vue par vue...par par lot de photos avec des préréglages adaptés que ce soit sous NX2, DxO et LR (ces deux derniers étant souvent mes softs courants désormais, NX2 et C1 servent surtout pour des tests).

Un exemple de cette difficulté à ce que tout le monde soit d'accord sur les réglages: plus haut j'ai posté une image que je trouvais typique des reproches que l'on fait souvent au D7000 (image trop terne, voire "laiteuse" dans les tons moyens) et Shepherd ne la trouvait pas si mauvaise...

Je vais poster quelques variantes autour de cette image notamment avec l'importance du réglage de DLA, automatique ou choisi, et l'effet d'une courbe qui s'inspire des propositions que Shepherd m'a fait passer...

Je me trompe peut être mais je crois comprendre que la question est surtout de savoir s'il existe un réglage unique, non pas qui plaise à tout le monde, mais qui permette d'adoucir les ombres et de donner du peps aux valeurs claires.  

Si tel est le cas, chacun pourra ensuite trouver les variantes qui lui plaira... Si tu y parviens ce serait génial !

Sinon, je me disais que cela obligeait à utiliser NX (qui n'est pas le top pour les hauts isos). Du coup, il faudra trouver un réglage par dérawtiseur. Par ex, Aperture ne reprend pas les réglages boitiers...

PS : une fois n'est pas coutûme, je ne suis pas de l'avis de la chère Shepherd. La première photo que tu as montré dans un réglage neutre me semble bien molle. Et je pense que tu feras, logiquement, plus l'unanimité sur cette première que sur ses variantes

[JMS]

Pour montrer que c'est compliqué, à partir du NEF neutre + dla auto j'ai appliqué sous NX2 les différents réglages de DLA

Ce sont des copies d'écran pour visualiser l'histogramme en même temps...

neutre + DLA auto

Merci d'attendre que l'image de la courbe soit postée pour commenter, c'est l'affaire de 5 minutes