Mise à jour firmware d7000

[frazap]

C'est vrai que le DLA n'existe pas dans le D300...
Si le niveau du DLA en mode "fort" est un critère de sélection entre ces 2 boitier, alors OK...

il me semble, à confirmer, que le DLA Auto n'est pas sur D300, il n'est apparu que sur le D300S (et d90 etc..).

[JP31]

Excuse-moi JP31, mais je n'ai pas compris: as-tu appliqué le DLA auto sur ta dernière comparaison? (tu ne l'as pas précisé, mais tu mettais dans un post précédent que tu voulais le conserver). si oui: ton réglage de luminosité à -1 est inutile pour l'essai que tu demandes, non? (pas d'effet avec DLA en jpeg ou dans view nx)

Dans CNX2 son effet est bien visible même avec le DLA auto.
Sinon oui le DLA auto est présent sur toutes mes photos.

[Bernard2]

De manière générale, peut-être, Bernard, c'est le cas, par exemple du D90.
Avec le D7000, je peux t'assurer que l'effet est loin d'être modeste, il est beaucoup plus fort que sur le D90, en réglage max, s'entend.
J'ai les 2 boîtiers et j'ai comparé sur une même scène. La différence est flagrante (même dans C1 qui, bien sûr, ne bénéficie pas du DLA mais de la sous-exposition qu'il a engendrée).
Si tu l'as mis à la PDV, il a provoqué (ça dépend probablement des conditions de luminosité, contre-jour...) une sous-exposition plus ou moins forte à la PDV. Je ne vois pas comment Capture NX peut modifier après coup cette sous-ex. Bien sûr il peut corriger l'exposition de façon logicielle, mais du point de vue du bruit, par exemple, je pense que ça ne revient pas au même !
Qu'en pensent les spécialistes ?

J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.
Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

[JP31]

Edit, non rien on verra demain...

[coval95]

J'aurais dû préciser...
je parlais du DL-A automatique.

D'accord, je comprends mieux.  

Le mode élevé est vraiment trop fort.
Le DL auto est plus adaptatif, il peut même jouer dans les deux sens. Selon conditions il peut donner des images plus denses dans les valeurs moyennes (encore une fois en général je ne parle pas du D7000)

OK. Quand tu dis "trop fort", c'est une affaire de goût. Il en faut parfois beaucoup quand on ne veut pas de ciel crâmé... Et souvent, en DLA auto, le ciel reste bien crâmé.  

[Verso92]

Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

[VOLAPUK]

Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

[Verso92]

ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

Je n'avais pas vu les choses sous cet angle...

[JP31]

J'en reviens à mes tests.
Photo d'hier, shootée en jpg + RAW. Ouvert dans ViewNX2 (les 2 fichiers ne font qu'un) Petit recadrage et export jpg + passage dans photofiltre pour resizer et accentuer.

1- DLA-Auto, PC Standard accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1. (Ne pas oublier que j'ai mis une correction permanente expo opti de -1/6)


2- Changement de PC par un standard netteté à 4 déjà enregistré dans ma version de VNX2 et DLA donc non modifié. (Correction de -1/6 non retouchée, donc présente aussi)

[JP31]

Bref, il me semble retrouver ce que faisait le D90 non?
Qu'en pensez vous?

Je me demande même si ça ne vaudrait pas le coup de tenter le mode neutre avec ces mêmes corrections.

[waverider34]

Mise à jour firmware Zeiss 50 1.4? 
Cordialement,

[sect. arg. "retour num? boitier?]

.. ne manquez pas le rendez-vous!

[VOLAPUK]

JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien
Sinon bonne bulle à Ronan !
Je trouve ce débat intéressant (malgré tout !) au delà du cas du D7000. Car après tout, si on aime pas ... Non, ce qui m'intéresse c'est surtout que Nikon ne continue pas dans ce sens pour les remplaçants des D700 et autres...Là je serais vraiment déçu...

[mamad-06]

Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

[VOLAPUK]

Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

je ne crois pas que c'était là son propos...

[JP31]

JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien

Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

[VOLAPUK]

Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

L'accentuation, il est convenu qu'il faille en rajouter. Je dis simplement que sur des vignettes, c'est plus le contraste qui donne le sentiment du piqué que l'accentuation supplémentaire. Ce n'est pas une "opposition" à tes propos ou réglages, mais comme tu demandes des avis, je te donne le mien. Et en effet la première est plus agréable à l'oeil.
Sinon merci pour tes essais que tu nous fais partager

[JP31]

Je vous invite donc à tester ces paramètres pour bien vous faire votre avis et me dire si la voie vous semble bonne ou pas.

Il faut dire que même en visu 100% le +1 d'accentuation est assez subtil.

[bill carson]

pendant que les "experts" cherchent la petite bête et s'entêtent à critiquer les courbes de base, moultes explications techniques à l'appui, sans vraiment aider personne puisqu'aucune solution n'est proposée, les moins experts proposent des réglages différents (type D70 saturé par mamad, ou celui ci-dessus par JP31). Ces réglages me semblent améliorer considérablement le rendu obtenu en récupérant des valeurs sombres et des couleurs plus profondes, et un contraste dans les valeurs moyennes plus satisfaisant. Pour moi, on approche avec ces réglages quelque chose de vraiment pas mal (quoique encore perfectible, probablement?). Un peu de post traitement peut rester nécessaire dans certaines situations, mais ni plus ni moins qu'avec d'autres boitiers.

Si Ronan n'est pas encore parti en vacances, il serait très utile et intéressant qu'il nous fasse partarger son opinion sur ces réglages.  

[bill carson]

ma contribution à la comparaison initiée par JP31, dans des conditions différentes.
1er exemple sur une scène très contrastée en standard avec -0.3IL (à noter que l'expo s'en sort plutôt très bien) (DLA off)


la même avec luminosité -1 et contraste +1 (DLA off et toujours -0.3 IL)

[bill carson]

autre exemple, avec exactement les mêmes réglages (à l'exception de l'expo laissée à 0), sur une scène peu lumineuse à iso 3200. (photo sans intérêt aucun, c'est juste pour la comparaison du rendu)

[VOLAPUK]

Ca devient hyper gonflant ces posts lesfilmu ou tu nous parles de toi en long et en large. 

Tu nous joues les victimes mais si on ressortait tes posts éliminés par la modo...hum...

Lis ce que dit Ronan et fais l effort de comprendre plutot que d être dans la contradiction permanente. Tu es péremptoire en permanence et tu te fais ramasser à la cuillère, faut pas t étonner...

Autant je loue les tentatives de jp et bill carson de trouver un rendu qui leur conviennent tout en le proposant a d autres autant tes pratiques de remise en cause des dires de certains ou du boulot de CI me gonflent...

Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, cela mérite autre chose qu étalage d ego

Idem et surtout lorsqu il dit ( je me suis permis de l exprimer auparavant a mon petit niveau) qu il s agit que nikon tienne compte de ce defaut pour ses futurs boitiers... Venir nous dire que ca depend des gouts ou que l on regle son boitier comme tu le fais avec le d300, c est ne pas comprendre ce que le Monsieur te dit
Quand tu comprendras que régler le d7000 selon ses gouts n est pas le sujet abordé par shepherd ou d autres tu auras fait un pas. Ronan te l a expliqué dans un de ses posts. Relis le et si tu n es pas ok développe mais si c est pour répéter en sautant comme un cabri sur ton clavier la meme chose

[bill carson]

Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, ...

Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

[VOLAPUK]

Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

tout d'abord merci pour tes propositions de réglages et essais car ceux qui le font prennent plus de risques que ceux qui ne le font pas en montrant leurs photos. Rien que pour ça... Au delà il y en a une notamment (celle de la mer) que je trouve assez convaincante. Moins celle en intérieur même si le bambin est très mignon !

Pour le reste Bill, tu ne peux pas reprocher à Ronan ce qu'il reproche justement à Nikon : l'absence d'un réglage simple pour retrouver une courbe adaptée à la plupart des situations.
C'est bien pour cela que la sortie d'un firmware est la meilleure et la plus pratique solution pour les possesseurs de D7000 qui se sentent concernés par ce "souci" (pour les autres, non bien sur)

d'où l'erreur de certains de faire monter la sauce pour faire intervenir la modo, effacer les fils... Ce n'est pas comme cela que Nikon interviendra. Et pas très encourageants pour les futurs boitiers si c'est la même chose. Enfin pour moi.

[bill carson]

plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

[VOLAPUK]

plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

franchement, tu n'as pas du vraiment tout lire dans ses posts (explications techniques) et surtout les posts qui remettaient en cause le boulot de CI...

Sinon, la photo en intérieur à 3200 isos, je ne lui reproche rien hein mais bon, tu as rajouté du contraste et c'est bien mais... du  coup j'ai le sentiment ( t'as vu comme je suis prudent ) que les couleurs sont un peu olé olé, qu'elles manquent de naturel.