Mise à jour firmware d7000

[Ronan]

Lesfilmu, lorsque tu dis en parlant du DLA :

Il n'a pas "sous-ex" il a "exposé pour les HL". D'ailleurs chez Canon, la fonction s'appelle "priorité HL"

Eh bien, tu as tout faux !

En gros oui, le DLA "expose pour les HL" même si c'est sûrement plus compliqué que ça dans la réalité et que Monsieur Nikon reste très évasif sur le détail des algorithmes mis en œuvres, comme il l'est aussi du reste pour la mesure matricielle couleur...

En revanche, le système Canon est à la fois beaucoup plus simple et prévisible.

En effet, à l'origine, l'activation de la fonction HL entraînait une sous-ex de 1IL pile, et la mise en œuvre d'une courbe gamma spécifique au dématriçage, pour,
A)relever ombres et valeurs moyennes de manière à ce que la courbe caractéristique finale coïncide pile-poil avec celle obtenue sans mode HL, notamment en préservant le contraste soutenu des valeurs moyennes et moyennes claires. Et,
B)procurer en pied de courbe (étendue de 1IL grâce à la sous-ex), un bel arrondi, "façon Ekta" pour les anciens de l'argentique.

Actuellement, la réduction de la taille des photosites avec les Cmos Canon 15 et 18 MPix a conduit à réviser l'ambition à la baisse comme le montrent nos mesures (courbes sensito): on est redescendu à une extension de la dynamique de 2/3 puis 1/2 IL environ, ce qui limite du même coup la remontée des ombres et retarde l'apparition du grain. Mais, le plus important, c'est que l'arrondi en pied de courbe est préservé, lui.

On retrouve ainsi, avec les Canon, grâce à ce système d'une simplicité biblique, un rendu des très hautes lumières, juste avant le clipping, "à la Ekta" vs celui des Fuji Provia, que j'aimais beaucoup moins pour leur pointe de magenta trop visible et, surtout, pour leurs HL dures.

Comme tu vois, rien à voir avec le DLA. A noter que si Canon est le promoteur du concept, on le retrouve aussi chez Pentax et Fuji.

Les amis, ce serait bien de faire un peu le ménage dans la tête, d'être moins affirmatifs, de vous renseigner avant d'asséner, etc. surtout dans des domaines où, visiblement et au mieux, vos connaissances sont fragmentaires mais ne vous empêchent pas de tirer des conclusions définitives. Essayez aussi de "voir large" : il y a rarement "une cause" à un problème, mais souvent un enchevêtrement de causes multiples. Le réel est complexe, simplifier les problèmes donne l'impression de les maîtriser intellectuellement, mais cette impression est souvent fallacieuse. En disant cela, en rappelant la parole de l'expert (lequel peut AUSSI écrire des conneries de temps en temps, attention!), je sais que je vais m'attirer une volée de bois vert. Mais accordez-moi au moins d'avoir toujours détesté la démagogie et de ne jamais l'avoir pratiquée à l'égard de mes Lecteurs, et ce depuis mes premiers articles (je crois que le premier date de 1974, dans PhotoMagazine... ça commence à dater !).

Bon été à tous... On se revoit fin août et, surtout, ne manquez pas le rendez-vous!

[Verso92]

Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

[VOLAPUK]

Dans un sens, c'est vrai, effectivement...
(sous réserve d'avoir bien compris le sens de ton propos)

ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

[Verso92]

ce qui en même temps se discute si on y réfléchit bien.

Je n'avais pas vu les choses sous cet angle...

[JP31]

J'en reviens à mes tests.
Photo d'hier, shootée en jpg + RAW. Ouvert dans ViewNX2 (les 2 fichiers ne font qu'un) Petit recadrage et export jpg + passage dans photofiltre pour resizer et accentuer.

1- DLA-Auto, PC Standard accentuation à 4, contraste +1, luminosité -1. (Ne pas oublier que j'ai mis une correction permanente expo opti de -1/6)


2- Changement de PC par un standard netteté à 4 déjà enregistré dans ma version de VNX2 et DLA donc non modifié. (Correction de -1/6 non retouchée, donc présente aussi)

[Ronan]

Tsttt, tssttt... chonchon, mon Lesfilmu? C'est pas bien, ça !

Bon, en gros, le mode HL Canon préserve la forme de la courbe finale dans les ombres et les valeurs moyennes à moyennes hautes. Il se borne en pratqiue à produire un très joli arrondi progressif dans les très HL. Compare dans CI (c'est vrai, il faudrait lire et pas seulement se fier à ses "intuitions" et autres a priori), tu verras que les courbes standard et HL sont parfaitement superposables SAUF dans les très HL.

Avec le DLA, comme avec le système Minolta/Sony par exemple, malheureusement, la forme des très HL, qui est LE point critique du clipping, ne varie pas, n'est pas amélioré. Tout se passe dans les ombres, qui sont gonflées, de plus en plus, pour "éclaircir" les ombres.

Evidemment, l'effet du DL permet de sous-exposer un peu pour retarder le clipping, mais outre le fait que la courbe reste "raide" à l'approche du clipping, c'est l'ensemble des valeurs, basses mais aussi moyennes, qui est perturbé.

Par exemple, chez Nikon, il est probable que la forme de la courbe native avec cette foutue cassure qui produit des BL raides et des valeurs moyennes trop "plates" (voir courbes du D7000 dans CI, mais même si l'effet est plus marqué avec le capteur 16 Mpix, c'est quand même une habitude de la maison... simplement devenue un poil caricaturale avec le 7000) soit liée à la nécessité de préserver de la marge pour le DLA. Je dirais que le point d'inflexion du DLA est choisi pour compenser en partie la courbe native, ou plutôt que la courbe native a pour vocation a être compensée par le DLA.

Ce système pose aussi des problèmes compliqués à ceux qui, bossant en Raw, font appel à un logiciel autre que Capture car, bien entendu, les courbes DLA n'y sont pas prises en compte, ce qui contraint à bricoler sévère, au coup par coup et pifométriquement (il n'en demeure pas moins que le DLA reste utile, voire indispensable avec le D7000 qui tend à poser "clairet", pour reculer au max le risque de larges plages brûlées). Chez Canon, c'est une seule courbe "spéciale HL" qu'il faut déterminer, ce qui simplifie beaucoup les choses.

Pour être honnête, car j'aime rendre à César, cette intuition (fondée sur les mesures sensito qu'elle explique bien, et pas seulement sur une illumination divine ) m'a été suggérée par Shepherd. Il suffit de parcourir le fil consacré aux photos du D7000 pour en trouver une quantité impressionnante qui illustrent une forme de courbe qu'on va qualifier gentiment "d'excessive". Au passage, beaucoup confondent saturation et contraste des valeurs moyennes. Il poussent un curseur (à l'excès) pour tenter de compenser visuellement l'insuffisance de l'autre. Ça ne saurait tromper un œil attentif!

Bon, je vous laisse, les amis: vive la bulle! Et n'oubliez pas, rendez-vous fin août, hein!

[JP31]

Bref, il me semble retrouver ce que faisait le D90 non?
Qu'en pensez vous?

Je me demande même si ça ne vaudrait pas le coup de tenter le mode neutre avec ces mêmes corrections.

[waverider34]

Mise à jour firmware Zeiss 50 1.4? 
Cordialement,

[sect. arg. "retour num? boitier?]

.. ne manquez pas le rendez-vous!

[VOLAPUK]

JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien
Sinon bonne bulle à Ronan !
Je trouve ce débat intéressant (malgré tout !) au delà du cas du D7000. Car après tout, si on aime pas ... Non, ce qui m'intéresse c'est surtout que Nikon ne continue pas dans ce sens pour les remplaçants des D700 et autres...Là je serais vraiment déçu...

[mamad-06]

Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

[VOLAPUK]

Ronan Loaëc , et avec tout le respect que je dois à ta sainteté, merci pour ces développements techniques mais en gros, qu'as tu voulu dire concrètement / d'utile ?
Comment adapter nos réglages boitier pour obtenir des photos visuellement sympa ?

je ne crois pas que c'était là son propos...

[JP31]

JP 31 : la première est plus flatteuse que la seconde. Sur des vignettes je ne suis pas sur de percevoir le "plus" d'accentuation mais le plus de contraste et le moins de la luminosité oui. ESt ce la solution ? je n'en sais rien

Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

[VOLAPUK]

Le plus d'accentuation, je l'ai dit parce qu'il y est et que c'est conseillé depuis lgtps sur le forum, même CI a dit qu'il fallait la booster un peu et que sur le D5100 y en avait moins (pas) besoin.
Ce qui est important pour moi, c'est le reste.
Et comme, même avec de +1 d'accentuation, on est pas satisfait, je cherche autre chose en attendant que Nikon fasse (ou ne fasse pas) un nouveau firmware pour ce boitier.
D'ailleurs vignette ou pas, je trouve le "piqué" plus élevé sur la photo avec mes paramètres que sur l'autre. (C'est du 18-200VR)

L'histoire des tons moyens, malgré toutes les explications qu'on a eu sur le forum, je n'arrive toujours pas à la digérer.
Pour moi le D7000 expose clair comme ça a été dit mieux que moi ici et dans CI, mais surtout je ne sais pas si c'est le DLA, ou si c'est le traitement interne choisi par Nikon qui aplatit le contraste des photos en augmentant la luminosité dans les tons foncés ET tons moyens. Je dirais même que les tons foncés deviennent presque des tons moyens et on a bcp de mal à les différencier comme il faudrait.
J'aurais presque tendance à croire maintenant que le DLA est certes fautif, mais  plus que ça, les picture control le sont encore plus. Les 2 associés ça fait des images fades comme la seconde de mes dernières photos ci dessus.
Je ne cherche quà trouver une solution à ces soucis pour minimiser le tps passé en post prod, voire retrouver mes habitudes du D90. Nikon est bien mieux calé que moi pour faire cette correction, mais si elle ne vient jamais, alors j'aurais au moins essayé et si je me suis approché de qque chose qui me convient, ben ça sera déjà bien. (Pour moi, je préfère préciser. Et ça commence à être le cas.)

L'accentuation, il est convenu qu'il faille en rajouter. Je dis simplement que sur des vignettes, c'est plus le contraste qui donne le sentiment du piqué que l'accentuation supplémentaire. Ce n'est pas une "opposition" à tes propos ou réglages, mais comme tu demandes des avis, je te donne le mien. Et en effet la première est plus agréable à l'oeil.
Sinon merci pour tes essais que tu nous fais partager

[JP31]

Je vous invite donc à tester ces paramètres pour bien vous faire votre avis et me dire si la voie vous semble bonne ou pas.

Il faut dire que même en visu 100% le +1 d'accentuation est assez subtil.

[bill carson]

pendant que les "experts" cherchent la petite bête et s'entêtent à critiquer les courbes de base, moultes explications techniques à l'appui, sans vraiment aider personne puisqu'aucune solution n'est proposée, les moins experts proposent des réglages différents (type D70 saturé par mamad, ou celui ci-dessus par JP31). Ces réglages me semblent améliorer considérablement le rendu obtenu en récupérant des valeurs sombres et des couleurs plus profondes, et un contraste dans les valeurs moyennes plus satisfaisant. Pour moi, on approche avec ces réglages quelque chose de vraiment pas mal (quoique encore perfectible, probablement?). Un peu de post traitement peut rester nécessaire dans certaines situations, mais ni plus ni moins qu'avec d'autres boitiers.

Si Ronan n'est pas encore parti en vacances, il serait très utile et intéressant qu'il nous fasse partarger son opinion sur ces réglages.  

[bill carson]

ma contribution à la comparaison initiée par JP31, dans des conditions différentes.
1er exemple sur une scène très contrastée en standard avec -0.3IL (à noter que l'expo s'en sort plutôt très bien) (DLA off)


la même avec luminosité -1 et contraste +1 (DLA off et toujours -0.3 IL)

[Ronan]

Mamad, je dois à la vérité, que, "concrètement"... Je ne peux rien !

En revanche, je ne crois pas que l'on puisse travailler proprement par hasard, je crois que la compréhension technique profonde des mécanismes en jeu, pour le solfège et l'harmonie, le cheval ou la photo, sont un préalable indispensable. J'ai donc essayé de donner des pistes: à chacun d'en tirer parti, ou non.

Pour ce qui est d'expliquer comment faire, "concrètement", pourquoi ne pas s'adresser à ceux qui s'efforcent de démontrer qu'il n'y a pas de problème? Il y a des spécialistes, ici même... Et puisqu'il n'y a pas de problème, il n'y a pas besoin de solution, si??

Je ne te vise absolument pas avec cette remarque un peu désabusée: je suis persuadé que tu cherches à faire au mieux. Cela dit, tu as des goûts photographiques affirmés et sur ce point, on quitte la technique pour la création. C'est à chaque créateur de se forger ses outils: n'ayant pas du tout les mêmes attentes, je serais incapable de te proposer des pistes. Je me borne à montrer que, en rendu de base, soit il y a un os (et c'est le cas du D7000, ce qui rend l'optimisation des fichiers finalement délicate, longuette et souvent peu satisfaisante, du moins à mon avis, et à en juger par beaucoup d'images du fil qui lui est consacré), soit il n'y en pas.

C'est ma seule ambitions de "testeur" de matériel. Il y a en effet des critères objectifs, basés sur la physiologie de la vision, dont on ne doit pas trop s'écarter pour faire plaisir à notre système perceptif visuel: une règle de base c'est un contraste pas trop éloigné de 1 dans les valeurs moyennes. Ça, c'est objectif, et je sais en parler. Après, la création, il n'y a que les créateurs qui peuvent expliquer leurs choix. dans le cas qui nous occupe, avec le D7000, Nikon est allé un peu loin, dans tous les sens, par rapport à ses dadas, ce qui pose problème pour les pinailleurs dans mon genre. En tentant de nier avec acharnement cette réalité, les éternels détracteurs à la Lesfilmu permettent à Nikon de se dédouaner et de continuer dans la même voie avec les prochains boîtiers, et d'oublier un correctif (qui serait de leur ressort et responsabilité) pour le D7000. Ils rendent à mon humble avis un très mauvais service aux admirateurs de la grande maison jaune.

En attendant, le nombre de paramètres en cause et leur intrication font que je ne vois pas de solution simple et universelle à la portée de l'amateur. Les courbes ne sont qu'un palliatif, très difficile à doser car devant l'être presque au coup par coup. Voilà pourquoi je pense depuis le début que c'est à Nikon de nous proposer de petits ajustements via un firmware (pas la peine de gloser sur la mise à jour disponible: la courbe est strictement identique, avec la même cassure très marquée à la transition des valeurs moyennes vers les moyennes-basses). Tu comprends mieux ma relative "désabusance" lorsque je pense aux différents fils qui ont été pollués, puis pourris, puis éradiqués ces derniers temps? Ce n'est certes pas ça qui va inciter Nikon à modifier la donne, à travers sa veille internet, du coup rassurante pour les commanditaires car ceux qui la font sont techniquement incompétents et se bornent à "donner la température du Web" pour la marque.

Je n'y reviendrai plus: je crois que tout est dit et je vous souhaite de très bonnes vacances photographiques pour ceux qui partent, et de belles images pour ceux qui reviennent.

[bill carson]

autre exemple, avec exactement les mêmes réglages (à l'exception de l'expo laissée à 0), sur une scène peu lumineuse à iso 3200. (photo sans intérêt aucun, c'est juste pour la comparaison du rendu)

[VOLAPUK]

Ca devient hyper gonflant ces posts lesfilmu ou tu nous parles de toi en long et en large. 

Tu nous joues les victimes mais si on ressortait tes posts éliminés par la modo...hum...

Lis ce que dit Ronan et fais l effort de comprendre plutot que d être dans la contradiction permanente. Tu es péremptoire en permanence et tu te fais ramasser à la cuillère, faut pas t étonner...

Autant je loue les tentatives de jp et bill carson de trouver un rendu qui leur conviennent tout en le proposant a d autres autant tes pratiques de remise en cause des dires de certains ou du boulot de CI me gonflent...

Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, cela mérite autre chose qu étalage d ego

Idem et surtout lorsqu il dit ( je me suis permis de l exprimer auparavant a mon petit niveau) qu il s agit que nikon tienne compte de ce defaut pour ses futurs boitiers... Venir nous dire que ca depend des gouts ou que l on regle son boitier comme tu le fais avec le d300, c est ne pas comprendre ce que le Monsieur te dit
Quand tu comprendras que régler le d7000 selon ses gouts n est pas le sujet abordé par shepherd ou d autres tu auras fait un pas. Ronan te l a expliqué dans un de ses posts. Relis le et si tu n es pas ok développe mais si c est pour répéter en sautant comme un cabri sur ton clavier la meme chose

[bill carson]

Quant Ronan nous explique dans le menu pourquoi il faut presque trouver un réglage different a chaque fois, ...

Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

[VOLAPUK]

Je manque encore de recul avec le réglage ci-dessus (il faut l'essayer dans différentes conditions de luminosité, contraste, température de couleur, etc...) mais je suis assez optimiste par rapport à ce que j'ai vu pour le moment. Par rapport à mes goùts personnels, la nécessité de post-régler avec ces réglages boitiers devient équivalente à ce que j'avais observé avec d'autres boitiers : c'est à dire rarement, soit pour soigner une très belle photo, soit pour rattraper des conditions de prises de vue difficiles. Mais il faut confirmer ça avec plus de PDV.

ps: je ne suis pas en train de nier le besoin d'un nouveau firmware pour avoir un réglage par défaut aux petits oignons (je soutiens même la démarche. allez nikon!! si une pétition passe je la signe  ), mais je regrette le fatalisme définitif de ceux qui sous-entendent (Ronan par ex) que "c'est nul et puis c'est tout et que de toute façon c'est pas la peine de chercher à faire mieux ça n'est pas à votre portée"... c'est pas super constructif, et ca n'aide pas ceux qui veulent se servir de leur boitier tout de suite maintenant, pas seulement après une mise à jour du firmware. Je comprends les arguments techniques de ronan, mais j'aurais préféré qu'il complète son argumentaire en s'appuyant sur les exemples que nous avons postés.

tout d'abord merci pour tes propositions de réglages et essais car ceux qui le font prennent plus de risques que ceux qui ne le font pas en montrant leurs photos. Rien que pour ça... Au delà il y en a une notamment (celle de la mer) que je trouve assez convaincante. Moins celle en intérieur même si le bambin est très mignon !

Pour le reste Bill, tu ne peux pas reprocher à Ronan ce qu'il reproche justement à Nikon : l'absence d'un réglage simple pour retrouver une courbe adaptée à la plupart des situations.
C'est bien pour cela que la sortie d'un firmware est la meilleure et la plus pratique solution pour les possesseurs de D7000 qui se sentent concernés par ce "souci" (pour les autres, non bien sur)

d'où l'erreur de certains de faire monter la sauce pour faire intervenir la modo, effacer les fils... Ce n'est pas comme cela que Nikon interviendra. Et pas très encourageants pour les futurs boitiers si c'est la même chose. Enfin pour moi.

[bill carson]

plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

[JMS]

Bonnes vacances à Ronan qui l'a bien mérité, d'autres continueront des expériences secrètes longues et délicates, mais un firmware qui offirait un nouveau réglage de base (même standard 2 pour ceux qui préfèrent l'actuel) serait en effet un plus...

...parce que, sans caricaturer, on peut arriver à tirer en RAW énormément de choses du D7000 mais en JPEG de base DLA automatique et picture control neutre cela peut parfois donner des vues un peu...ternes...en effet  Evidemment ce n'est pas le réglage de base que je conseille...mais un essai est un essai 

[JMS]

Mais comme j'ai aussi le NEF de cette image, demain je tenterai quelques petits ajustements !

Je préviens à l'avance qu'à la moindre polémique je ne publierai rien du tout...

[VOLAPUK]

plus simplement, ce que je reproche à Ronan, c'est de dépenser plus de temps et d'énergie dans les posts du type" polémique" (justifiée ou non, je m'en fiche un peu) qu'à commenter et répondre à ceux qui contiennent des propositions concrètes et intéressantes, de mon point de vue en tout cas. Rien de plus. Je n'attends évidemment pas de Ronan qu'il nous ponde un réglage miracle. Mais les exemples postés montrent qu'il y a bien des moyens simples d'améliorer le rendu (j'ai pas dit de le rendre parfait. Je continue de penser qu'un traitement en raw via LR reste supérieur de toute façon).
Son avis d'expert m'intéresserait sur ce point (et en particulier sur les exemples postés). Il pourrait même nous permettre de progresser encore un peu dans notre quête d'un meilleur rendu de base (c'est mon unique objectif).

merci pour tes remarques. Que reproches-tu exactement à l'exemple en intérieur à iso3200?

franchement, tu n'as pas du vraiment tout lire dans ses posts (explications techniques) et surtout les posts qui remettaient en cause le boulot de CI...

Sinon, la photo en intérieur à 3200 isos, je ne lui reproche rien hein mais bon, tu as rajouté du contraste et c'est bien mais... du  coup j'ai le sentiment ( t'as vu comme je suis prudent ) que les couleurs sont un peu olé olé, qu'elles manquent de naturel.