Une petite piqure de rappel pour les Nikonistes en manque de ce fromidable objectif qui nous manque.
Un simple smileys suffira. :-[
:-*
c'est pas Vendredi encore, si ?
perso il ne me manque pas, j'ai un 50 f1,2 nikon qui me donne entiere satisfaction pour bien moins cher et volumineux,
si besoin d'un 85, le f1,4 Nikon est au moins aussi bon, la différence d'ouverture se compense largement par les meilleurs perfs en haut iso des boitiers Nikon ;D
je ne vois aucune utilisation ou il me serait vraiment indispensable... mais je ne suis pas sectaire pour faire de la vidéo j'utilise un Canon 7D si besoin ;)
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 11:45:39
Une petite piqure de rappel pour les Nikonistes en manque de ce fromidable objectif qui nous manque.
Un simple smileys suffira. :-[
Moi ce qui me manque, c'est du temps pour aller faire des photos et encore plus de temps pour m'améliorer.
Le matos est très secondaire...
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 11:45:39
Une petite piqure de rappel pour les Nikonistes en manque de ce fromidable objectif qui nous manque.
Un simple smileys suffira. :-[
Moi je m'en bat les c...... du 1.2. Si ça te manque tellement, qu'attends tu pour acheter du canon :D
Citation de: bazile le Novembre 09, 2011, 12:54:08
Moi je m'en bat les c...... du 1.2. Si ça te manque tellement, qu'attends tu pour acheter du canon :D
Nikon / Canon peut import l'estampille, le fait d'avoir gouter à cet objectif, t'inciterait à réfléchir sur ton opinion actuelle.
La douceur, le piqué juste efficace, la profondeur de champ qui t'amènent directement vers le message de ta photo, ce n'est que du régale. Et puis il y a le côté tactile...mais là c'est un autre débat !
Enfin c'est vrai que chez Nikon il me manque voir il nous manque cruellement.
"Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?"Si un objectif qui existe dans une marque et pas dans l'autre semble indispensable à sa pratique photographique, le mieux est de l'acheter, quite à prendre avec un boitier. Venir chouiner sur les forums ne sert pas à grand chose...
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 13:35:08
Enfin c'est vrai que chez Nikon il me manque voir il nous manque cruellement.
Il
te manque suffira.
f1.4 ou 1.2 vous voyez la différence en le Canon et le Nikon? :D
Autant un 80-400 ne fait pas le poids face à un 100-400 autant pour les 85mm c'est de la masturbation de l'esprit.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 09, 2011, 13:38:52
f1.4 ou 1.2 vous voyez la différence en le Canon et le Nikon? :D
Autant un 80-400 ne fait pas le poids face à un 100-400 autant pour les 85mm c'est de la masturbation de l'esprit.
Peut-être as-tu raison finalement !
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 11:45:39
... les Nikonistes en manque de ce fromidable objectif qui nous manque.
Ah? ::)
Citation de: musiclive le Novembre 09, 2011, 13:51:59
ericp sort de ce corps ???
Ce qui voudrait dire qu'on est 3 si mes calculs sont exacts ! avec un des smileys du début du fil !!!!! ;)
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 11:45:39
Une petite piqure de rappel pour les Nikonistes en manque de ce fromidable objectif qui nous manque.
Un simple smileys suffira. :-[
Il faudrait sans doute compter 2500 € pour un tel cailloux chez Nikon, ça en calmerait plus d'un. ;D ;D
Citation de: jeanbart le Novembre 09, 2011, 14:02:30
Il faudrait sans doute compter 2500 € pour un tel cailloux chez Nikon, ça en calmerait plus d'un. ;D ;D
On ne vit qu'une fois jeanbart ! ;D
Tout ce ramdam parce que Canon a UNE optique exceptionelle!
Si on faisait la même chose avec Nikon et ses MERVEILLEUX objectifs, ça serait fanfare toute la journée. ;)
Quid de Sigma et Samyang? ::)
Et comme dirait l'un de nos plus grands philosophes du XXIème siècle :
L'important ce n'est pas l'objo, c'est ce que tu en fais! ;)
PS : Tu pourras facilement voir des bouses faites avec cette "fabuleuse" optique...
le 85 1.2 est fabuleux certes (par son pique hors norme et son ouverture), mais c'est un peu comme le 14-24 2.8 de chez Nikon, c'est une diva (comme disait un forumeur) car il a certains défauts notables, il pèse 1.2kg, il est connu pour son autofocus très lent (c'est un comble en sachant que tous les objectifs canon usm sont réputés très rapides, voir même plus rapides que les homologues nikon), il a une bague de map électronique (pas de liaison mécanique ce que donne un feeling bizarre a l'utilisation), et finalement par rapport au nikon 85 1.4 la différence est quasi-minime, puisque f/1.2 n'est qu'un tiers d'ouverture plus rapide que le 1.4, en traduction bokeh, les bules de bokeh seront peut-être 1.1 à 1.2 fois plus grandes... ce n'est pas évident avoir ca sur une photo
Citation de: Zinzin le Novembre 09, 2011, 14:38:29
quelques unes au 85 L
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132972.msg2601442.html#msg2601442
et une comparaison intéressante ici: http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/5057691550/ (http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/5057691550/)
Assez fabuleux effectivement... 8) Fichier trouvé sur le net!
What else? ::)
http://pliki.optyczne.pl/can1.2-85/can85_fot16.jpg
Ha que j'ai déja assez de mal avec un oeil net et un oeil flou,
Ha que comment que je fais avec un 1/2 oeil net et le reste flou?
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 13:35:08
Nikon / Canon peut import l'estampille, le fait d'avoir gouter à cet objectif, t'inciterait à réfléchir sur ton opinion actuelle.
La douceur, le piqué juste efficace, la profondeur de champ qui t'amènent directement vers le message de ta photo, ce n'est que du régale. Et puis il y a le côté tactile...mais là c'est un autre débat !
Enfin c'est vrai que chez Nikon il me manque voir il nous manque cruellement.
Si tu veux de la profondeur de champ courte, du piqué et tout et tout, il y a le 200mm f/2 qui aura une profondeur de champ bien plus courte, à cadrage du sujet identique. Avec le fond qui sera moins présent de par l'angle de champ plus fermé.
Et cela sera "pire" avec un 600mm f/4.
Finalement, ce 85mm f/1.2 ne fait pas le poids face à des alternatives Nikon ;)
Citation de: Lyr le Novembre 09, 2011, 15:02:42
Si tu veux de la profondeur de champ courte, du piqué et tout et tout, il y a le 200mm f/2 qui aura une profondeur de champ bien plus courte, à cadrage du sujet identique. Avec le fond qui sera moins présent de par l'angle de champ plus fermé.
Et cela sera "pire" avec un 600mm f/4.
Finalement, ce 85mm f/1.2 ne fait pas le poids face à des alternatives Nikon ;)
Un 200 f/2 si le prix, le poids la maniabilité la distance de mise au point, pas pour l'usage que je convoite, bien qu'il soit somptueux également !
tiens pour faire plaisir, il y a bien un objectif chez Canon que l'on peut qualifier d'exceptionnel, c'est le 200 f1,8 ...
objectivement, je ne suis pas du tout certains que l'on puisse différencier des photos entre le 85 F1,2 Canon et le f1,4 Nikon, le test ci dessus semble le confirmer,
pour le fil en référence on y trouve pour moi de beaux exemples d'un défaut assez caricatural de cet optique et de sa pdc extreme, concernant l'absence de douceur dans les transitions net / flou, en dehors de certains usages avec une lumiere très douce ou un fond uni, en studio par exemple, mais de maniere generale, je le trouve trop abrupte dans les transitions, certains en sont fan, pas moi ...
Le bokeh du 85 1.2 de Canon est moche ! >:(
Citation de: pourquoipas le Novembre 09, 2011, 16:11:01
Le bokeh du 85 1.2 de Canon est moche ! >:(
Mais celui du 800 f/5,6 est superbe. Avoir des super boîtiers FF (3 sauf BL-erreur) sans 800, quel dommage ;D !
BL, déjà sorti et très très loin, compte tenu de la vitesse de ses courtes pattes
(http://www.safari-tanzanie.com/kenya09/21/KE098570.jpg)
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 13:35:08
Nikon / Canon peut import l'estampille, le fait d'avoir gouter à cet objectif, t'inciterait à réfléchir sur ton opinion actuelle.
La douceur, le piqué juste efficace, la profondeur de champ qui t'amènent directement vers le message de ta photo, ce n'est que du régale. Et puis il y a le côté tactile...mais là c'est un autre débat !
Enfin c'est vrai que chez Nikon il me manque voir il nous manque cruellement.
???
T'est sûr que tu l'as vraiment essayé ?
Ancien canoniste, je peux te dire que la seule optique que je regrette, c'est le 135 f/2.0 L, mais certainement pas ce 85 !
Les extrêmes ne sont jamais bon ! Il pèse 1kg à la place de 600 pour le 85 f/1.4 AFS Nikon, juste pour un demi IL de mieux, sic !
Quand au côté "tactile", là j'en tombe des nue ! Ta remarqué que c'était fait avec ce que j'appelle du 'plastique Toysrus' ? Autant sur le nikon, tu te demande au départ si c'est bien du plastique, autant là tu n'as aucun doute sur la matière utilisée ! C'est d'ailleurs mon premier reproche à l'époque, par rapport à la version FD (non af) !
Si tu l'avais essayé, tu aurais remarqué aussi l'extrême lenteur de l'AF, même sur la version II, car il déplace tout le bloc optique (tu peux le voir sortir à l'avant). Si le boitier à le malheur de lâcher la cible, t'est tranquil pour un moment... Et ta intérêt à ne pas avoir un modèle qui te fait un clin d'oeil auquel cas, tu l'auras pas ! Ah oui, j'ai oublié qu'en plus, tu peux toujours essayer de rattraper manuellement le point avec la vieille version 'electrique' de l'usm...
Bref, contrairement à toi, moi je suis très content d'avoir enfin un excellent 85 nettement plus léger mais surtout plus rapide ! Comme en plus il semble meilleurs optiquement parlant...
Heureusement que Sigma a sorti un excellent 85 f/1.4 pour ceux qui ont des modèles dynamiques ;)
D'ailleurs, le plus cher cul de bouteil de l'histoire, c'est le 50mm f/1.0 sur la même base que le 85 et le nouveau 50 f/1.2 L est optiquement nettement moins bon que le très vieux 50 f/1.4 :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
bref, a part pour jouer à celui qui à la plus grosse...
Citation de: Ghost le Novembre 09, 2011, 16:26:18
???
T'est sûr que tu l'as vraiment essayé ?
Ancien canoniste, je peux te dire que la seule optique que je regrette, c'est le 135 f/2.0 L, mais certainement pas ce 85 !
Les extrêmes ne sont jamais bon ! Il pèse 1kg à la place de 600 pour le 85 f/1.4 AFS Nikon, juste pour un demi IL de mieux, sic !
Quand au côté "tactile", là j'en tombe des nue ! Ta remarqué que c'était fait avec ce que j'appelle du 'plastique Toysrus' ? Autant sur le nikon, tu te demande au départ si c'est bien du plastique, autant là tu n'as aucun doute sur la matière utilisée ! C'est d'ailleurs mon premier reproche à l'époque, par rapport à la version FD (non af) !
Si tu l'avais essayé, tu aurais remarqué aussi l'extrême lenteur de l'AF, même sur la version II, car il déplace tout le bloc optique (tu peux le voir sortir à l'avant). Si le boitier à le malheur de lâcher la cible, t'est tranquil pour un moment... Et ta intérêt à ne pas avoir un modèle qui te fait un clin d'oeil auquel cas, tu l'auras pas !
Bref, contrairement à toi, moi je suis très content d'avoir enfin un excellent 85 nettement plus léger mais surtout plus rapide ! Comme en plus il semble meilleurs optiquement parlant...
Heureusement que Sigma a sorti un excellent 85 f/1.4 pour ceux qui ont des modèles dynamiques ;)
D'ailleurs, le plus cher cul de bouteil de l'histoire, c'est le 50mm f/1.0 sur la même base que le 85 et le nouveau 50 f/1.2 L est optiquement nettement moins bon que le très vieux 50 f/1.4 :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
bref, a part pour jouer à celui qui à la plus grosse...
Là c'est du témoignage, merci de ta franchise et ton retour d'expérience. Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
Je n'ai pas eu le Nikon vraiment en main, il est vrai. Mais avec ce genre de réponse, je vais m'arranger pour en tater un pour un test terrain.
Citation de: BLESL le Novembre 09, 2011, 16:24:24
Mais celui du 800 f/5,6 est superbe. Avoir des super boîtiers FF (3 sauf BL-erreur) sans 800, quel dommage ;D !
BL, déjà sorti et très très loin, compte tenu de la vitesse de ses courtes pattes
(http://www.safari-tanzanie.com/kenya09/21/KE098570.jpg)
On reconnait bien ici les fonds papier "savanes joyeuses" vendus à la boutique Photim, y'a pas à dire ça aide bien à avoir un bokeh uniforme.
Pour ma part je préfère les fonds papier "forêts étincelantes" du même fournisseur, c'est plus en harmonie avec le sigma 120-400.
Citation de: jeanbart le Novembre 09, 2011, 17:06:25
On reconnait bien ici les fonds papier "savanes joyeuses" vendus à la boutique Photim, y'a pas à dire ça aide bien à avoir un bokeh uniforme.
Zut de mince et baillejov' ! Ch'suis démasqué...
Bel oiseau et belle photo, c'est d'où ?
Périphérie de Sydney, près d'une zone de pique-nique, il attend patiemment que les souris et autres rongeurs sortent pour chercher les restes de repas.
Citation de: jeanbart le Novembre 09, 2011, 17:21:01
Périphérie de Sydney, près d'une zone de pique-nique, il attend patiemment que les souris et autres rongeurs sortent pour chercher les restes de repas.
Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre :D
Citation de: AL79 le Novembre 09, 2011, 18:10:48
Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre :D
4Mpx a une super anecdote à ce sujet. ;D ;D ;D
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 16:37:08
Là c'est du témoignage, merci de ta franchise et ton retour d'expérience. Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
Je n'ai pas eu le Nikon vraiment en main, il est vrai. Mais avec ce genre de réponse, je vais m'arranger pour en tater un pour un test terrain.
Bouh, pour l'oeil de la frontal, je suis pas sûr qu'il y aie une différence... de mémoire il me semble qu'on y met du 72mm pour les filtres sur le canon (mais la lentille est à côté du bord) alors que c'est du 77mm (mais avec une marge de 5mm environ du bord) sur le nikon. C'est plutôt à l'arrière de l'optique que c'est plus impressionnant sur le canon et qu'on fait bien attention en le mettant sur l'appareil ;)
Moi c'est pas pareil. Lorsqu'on met le prix pour une optique, je trouve qu'on est en droit d'attendre une bonne finition. Et là j'avoue que j'était plutôt déçu. C'est pas dramatique hein ! mais c'est comme de comparer les plastiques d'une renault clio et d'une golf... Mais là tu sais pourquoi, c'est pas le même prix ;)
Un excellent exemple c'est les 50mm f/1.4: Tu prend l'ancien nikon AF et le nouveau AFS, la finition plastique n'a rien à voir ! Y a un 'toysrus' et un qui donne une agréable sensation au toucher.
Alors autant je comprend que la finition métal, c'est lourd et en plus c'est froid l'hiver, mais bon, on peut quand même avoir quelque chose d'agréable avec le plastique et cet exemple en est la preuve.
ho pinaise c'est tordant de lire certains ici ...
pas besoin de contrer canon faut juste acheter un boitier et ensuite piocher dans l'énorme choix d'optique L et se dire que ce sera souvent moins cher que chez nikon ou alors meme introuvable chez nikon :D
tu dis ça parce que tu as acheté un 5D si j'ai bien suivi, mais objectivement...ça ne change rien à la donne, tiens un contre exemple à ta théorie fumeuse ;D
et j'en ai plein à titre perso... Nikon 300 f2,8 ....600 f5,6 ...pour des broutilles ou presque et plus proche en terme de focale j'ai acheté mon 50 f1,2 moins de 200 e sur aps-c il cadre comme un 85 ou presque avec un rendu des flous pour moi bien plus moelleux et une ergonomie largement meilleurs, construction tout métal, une vrai bague de Map, pas d'af mais bon, tous les utilisateurs réellement objectif, pas les mono-maniaque ;D le confirment, le 85 f1,2 Canon est quasi inutilisable en AF ....
d'ailleurs en vidéo avec un boitier Canon je ne suis pas fou :D j'utilise le Nikon via une bague :D
le 800 f5,6 existait dans la gamme Nikon avant même que Canon commence à penser faire des appareils photos... ;D
et pour ce qui est du bockey et la faible pdc, si ce sont les criteres recherchés, sur ce format de capteur vous pouvez le tourner dans tous les sens ...le must reste le 400 f2,8 ;D
pour jouer à qui a la plus grosse, c'est pas mal ;D
même sur Aps-c, c'est doux, progressif, moelleux, piqué, la preuve, pour illustrer ce que je n'aime pas sur le 85 Canon, l'inverse ou presque avec du moelleux et de la douceur dans les transitions et le rendu du flou ....le 85 Canon ne me fait vraiment pas fantasmer ... désolé :D
(http://i23.servimg.com/u/f23/11/23/62/10/book-210.jpg)
Citation de: oliv-B le Novembre 09, 2011, 20:02:30
le 800 f5,6 existait dans la gamme Nikon avant même que Canon commence à penser faire des appareils photos... ;D
Avant 1936 ? Ouaaahouuu ! Et avec AF et stab 4 diaph. Ouaaaahooooouuuuuu ! Dommage qu'il n'ait pas été gardé au catalogue, ce très vénérable ancêtre...
OK il était généreusement ennikonné notre premier Kwanon
CitationCanon's first production model and Japan's first high-quality 35mm camera. An improved version of the KWANON camera, it also incorporated technology from Nippon Kogaku (Nikon). Although some say that the camera was marketed in October 1935, the marketing date was February 1936. The lens was a Nikkor 5cm f/3.5 mounted for the first time on a civilian camera. The rangefinder optics and focusing mount were made by Nippon Kogaku. The viewfinder was a reversed Galilean type and it was separate from the rangefinder window. The viewfinder was nicknamed "surprise box" because it popped up when a button was pressed. Saburo Uchida, Goro Yoshida's brother-in-law and manager of the company's business affairs, changed the "KWANON" name to "Canon." "Canon" also refers to the Bible and standards or laws. "Hansa" was (and still is) the trademark of Omiya Photo Supply, the distributor of the Hansa Canon.
Citation de: BLESL le Novembre 09, 2011, 21:04:31
Avant 1936 ? Ouaaahouuu ! Et avec AF et stab 4 diaph. Ouaaaahooooouuuuuu ! Dommage qu'il n'ait pas été gardé au catalogue, ce très vénérable ancêtre...
Bah....il faut bien laisser quelques clients à Canon ;D ;D déja qu'il en reste plus beaucoup .... ;D ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 09, 2011, 19:04:41
ho pinaise c'est tordant de lire certains ici ...
pas besoin de contrer canon faut juste acheter un boitier et ensuite piocher dans l'énorme choix d'optique L et se dire que ce sera souvent moins cher que chez nikon ou alors meme introuvable chez nikon :D
Ah tiens donc ? tu peux me dire quelles sont ces optiques introuvables chez Nikon, je serais bien curieux de voir ça ! surtout que si j'ai bien compris, que c'est ce qui ta fait switcher pour Canon... Quelle optique introuvable as-tu donc acheté chez Canon qui te faisait tant envie ?
Citation de: oliv-B le Novembre 09, 2011, 20:02:30
une vrai bague de Map, pas d'af mais bon, tous les utilisateurs réellement objectif, pas les mono-maniaque ;D le confirment, le 85 f1,2 Canon est quasi inutilisable en AF ....
Heu... là par contre je m'inscrit en faux, sorry ;) Pour moi en tout cas, le gros souci, c'est que justement, ce n'est guère envisageable de faire la mise au point à la mano, tant il est démultiplié et désagréable. Je sais plus pourquoi il est comme ça mais c'est une histoire ou c'était les premiers (gros) USM entièrement éléctrique etc. En tout cas rien a voir avec le fabuleux 135 f/2.0 très agréable ou même le 70-200 f/2.8 IS.
L'AF était le seul moyen de l'utiliser correctement (en tout cas en ce qui me concerne). Le problème AF c'est le boitier qui est derrière: EOS1 quasi obligatoire pour que ça marche juste correctement, car avec le 5D, y a pas mal de déchet sur des sujets qui bougent...
....je plaide coupable... ;D ;D
Citation de: Ghost le Novembre 09, 2011, 22:13:46
Ah tiens donc ? tu peux me dire quelles sont ces optiques introuvables chez Nikon, je serais bien curieux de voir ça ! surtout que si j'ai bien compris, que c'est ce qui ta fait switcher pour Canon... Quelle optique introuvable as-tu donc acheté chez Canon qui te faisait tant envie ?
Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :
TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L
et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...
Pour le prix, hélas, il semblerait que la politique actuelle Canon ne soit pas tendre et que le différentiel de prix s'inverse...
Citation de: BLESL le Novembre 09, 2011, 22:49:03
Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :
TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L
et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...
Effectivement, ça manque... ;-)
Chassimages, c'est un forum américain ?
Citation de: jeanbart le Novembre 09, 2011, 17:06:25
Pour ma part je préfère les fonds papier "forêts étincelantes" du même fournisseur, c'est plus en harmonie avec le sigma 120-400.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=139121.0;attach=393712;image)
jeanbart, arrete de poster des portraits de moi ! ;D ;D ;D
Citation de: AL79 le Novembre 09, 2011, 18:10:48
Il a une bonne tête !
J'aurais du mal à lui en vouloir s'il me piquait mon jambon-beurre :D
Il se moque des jambon-beurre.
Il faut surtout surveiller les saucisses... ;D
Si c'est du portrait, le 85 f1.2 en PO est le meilleur pour des sujets... sans maquillage car il noie tout les défauts du visage avec comme résultat: aucun détail sur l'image. Pour le bokeh en portrait, Nikon possède l'arme ultime avec le 200mm f2 surtout en PO et qui donne une image croustillante au focus. Un petit exemple pour mon affirmation.
Plein cadre en 5:4
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/BIL_7868.jpg)
Le bokeh derrière la MAP ou focus
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/BIL_7868_C.jpg)
Les détails
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/BIL_7868CC.jpg)
Citation de: BLESL le Novembre 09, 2011, 22:49:03
Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :
TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L
et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...
Pour le prix, hélas, il semblerait que la politique actuelle Canon ne soit pas tendre et que le différentiel de prix s'inverse...
tu n'oublierais pas les 70-200F4L Is et non Is, un certain 300F4L Is et puis un petit 400F5,6L ... on parle du 135F2L nettement moins cher chez canon et hautement plus qualitatif on continu ... le 8-15F4L bon allez je sent que ca tourne a la gueguerre nikanon
je ne parle que d'objectifs a moins de 2000€ (ce qui fait deja pas mal d'argent) et ne venez pas me causer d'objo valent entre 5000 et 12000€ car je m'en contrefout royalement du fait q'a 99,99% je suis sur de ne jamais les avoir
et oui je suis passer sur canon et j'ai payé mon 5D 550€ pas 1500€ comme 99% des D700 sur le marché et avec la différence j'ai un 35 et un 100 Macro (dont l'is met une claque au 105 Vr)
J'ai travaillé avec plusieurs photographes qui ne juraient que par le 85/1.2 en portrait, sur des 1Ds MKII à l'époque. Pour des catalogues de bijouterie (fantaisie moyen-haut de gamme) par exemple. Faudrait que je remette la main sur l'un d'entre eux pour évaluer la beauté/laideur du bokeh...
Citation de: BLESL le Novembre 09, 2011, 22:49:03
Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que ces optiques Canon n'ont pas d'équivalent actuel au catalogue :
TCE 17 F/4
MPE 65 F/2.8
EF 400 F/4 DO
EF 800 F/5.6 L
et bientôt (euh...) il y aura aussi un 200-400 F/4 Canon avec unquatretupleur incorporé...
Pour le prix, hélas, il semblerait que la politique actuelle Canon ne soit pas tendre et que le différentiel de prix s'inverse...
il ne faut pas oublier le très bon 16-35 2.8 qui n'a pas d'équivalent chez nikon...
nikon ne propose non plus un 135 2.0 mis au gout du jour avec un autofocus précis et performant...
le 50 1.2 tant décrié pas son manque de piqué est le 50mm avec le meilleur bokeh sur le marché actuel...
ma triplette favorite chez canon 16-35 2.8, 50 1.2, 135 2.0... rien de cela n'existe chez nikon
pour se rendre compte de ce qu'on arrive a faire avec un MPE 65 vous pouvez regarder ici:
http://www.fluidr.com/photos/gmazza/ (http://www.fluidr.com/photos/gmazza/)
Citation de: danm_cool le Novembre 10, 2011, 09:47:02
il ne faut pas oublier le tres bon 16-35 2.8 qui n'a pas d'equivalent chez nikon...
A ce jeu là, il serait peut-être plus simple de publier ici la liste des objectifs disponibles dans les deux marques, non ?
(parce que si on fait la liste une par une des optiques qui existent chez l'un et pas chez l'autre, ça va vous occuper un moment... mais, suis-je bête, c'est peut-être le but ? ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2011, 09:52:19
A ce jeu là, il serait peut-être plus simple de publier ici la liste des objectifs disponibles dans les deux marques, non ?
notre marque favorite risque de tomber un peu court à ce jeu, non? on va pas faire ça ;D
ceci étant dit, ça risque d'occuper un bon moment ;)
Citation de: danm_cool le Novembre 10, 2011, 10:04:03
notre marque favorite risque de tomber un peu court à ce jeu, non? on va pas faire ça ;D
ceci étant dit, ça risque d'occuper un bon moment ;)
Tout dépend des préoccupations de chacun... étant un fan (entre autre) des objectifs à MaP manuelle, Canon ne fait pas le poids en ce qui me concerne.
Manuelle elle est trop occupée avec sa truelle :D
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 10:31:14
Manuelle elle est trop occupée avec sa truelle :D
ça, c'est une réponse de m.... !
;-)
ça y est c'est presque Vendredi ;D ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 06:42:59
et oui je suis passer sur canon et j'ai payé mon 5D 550€ pas 1500€ comme 99% des D700 sur le marché et avec la différence j'ai un 35 et un 100 Macro (dont l'is met une claque au 105 Vr)
je sais que ce genre de discussion tourne toujours à la mauvaise fois manifeste :D
mais là c'est pas mal...comparé le tarif du 5D et du D700 ah ah ah !! ;D ;D
l'absence dramatique du 16-35 ah oui zut on n'a droit qu'a un 17-35, la différence est effectivement énorme ;D
tenez pour vous donner un os à ronger :D comment je fais chez canon pour remplacer mon fisheye 10,5 ;D
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 11:13:11
je sais que ce genre de discussion tourne toujours à la mauvaise fois manifeste :D
Des foi... pas toujours !
la mauvaise foi je l'ai vu bien plus souvent de la part de nikoniste que de canoniste
et puis on trouve des 5DMII a 1300€ alors comparé a un D700 a 1500€ ;D ;D ;D
surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos)
On parle, on parle et avec ça on ne sait toujours pas lequel a la plus grosse entre Canon et Nikon...
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 11:37:27
la mauvaise foi je l'ai vu bien plus souvent de la part de nikoniste que de canoniste
et puis on trouve des 5DMII a 1300€ alors comparé a un D700 a 1500€ ;D ;D ;D
surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos)
Mais qu'est-ce que tu fais encore sur ce forum. Va jouer dans le bac à sable d'à coté. Un Eric-P ça suffit largement.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 10, 2011, 11:48:46
Mais qu'est-ce que tu fais encore sur ce forum. Va jouer dans le bac à sable d'à coté. Un Eric-P ça suffit largement.
je suis encore la pour faire les c...r les donneurs de leçons de ton espèce ... tu captes maintenant et parce qu'a la différence de toi je ne me prend pas au sérieux
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 11:13:11
ça y est c'est presque Vendredi ;D ;D
je sais que ce genre de discussion tourne toujours à la mauvaise fois manifeste :D
mais là c'est pas mal...comparé le tarif du 5D et du D700 ah ah ah !! ;D ;D
l'absence dramatique du 16-35 ah oui zut on n'a droit qu'a un 17-35, la différence est effectivement énorme ;D
tenez pour vous donner un os à ronger :D comment je fais chez canon pour remplacer mon fisheye 10,5 ;D
Tu mets un 15/2.8 EF sur un 5D et ça roule. :)
Accessoirement, il est moins cher que le Nikkor 10.5 FE DX !
Mince,encore un objectif 24x36 moins cher que son équivalent en APSC!
On m'aurait menti ? :o :o :o
De plus, on dispose d'un zoom fisheye qui permet de choisir alternativement entre le mode FE plein format et le fisheye circulaire.
Ils savent pas faire ça chez Nikon ! ::)
La décadence: Il y a 40 ans, Nikon était le roi des fisheyes!
Aujourd'hui, il ne reste plus que les subsides d'une glorieuse époque révolue... :'( :'( :'(
Pour ce qui est du 16-35/2.8 L II, c'est une version adaptée au numérique, avec moins d'AC que le Nikkor 17-35/2.8 AFS.
Le fait que ce dernier soit maintenu au catalogue Nikon est assez révélateur de la polémique autour du range du 14-24.
Citation de: eric-p le Novembre 10, 2011, 14:05:03
Tu mets un 15/2.8 EF sur un 5D et ça roule. :)
Accessoirement, il est moins cher que le Nikkor 10.5 FE DX !
Mince,encore un objectif 24x36 moins cher que son équivalent en APSC!
On m'aurait menti ? :o :o :o
De plus, on dispose d'un zoom fisheye qui permet de choisir alternativement entre le mode FE plein format et le fisheye circulaire.
Ils savent pas faire ça chez Nikon ! ::)
La décadence: Il y a 40 ans, Nikon était le roi des fisheyes!
Aujourd'hui, il ne reste plus que les subsides d'une glorieuse époque révolue... :'( :'( :'(
Pour ce qui est du 16-35/2.8 L II, c'est une version adaptée au numérique, avec moins d'AC que le Nikkor 17-35/2.8 AFS.
Le fait que ce dernier soit maintenu au catalogue Nikon est assez révélateur de la polémique autour du range du 14-24.
ben j'aurais pas dit mieux :D
Citation de: Raphael1967 le Novembre 10, 2011, 11:45:30
On parle, on parle et avec ça on ne sait toujours pas lequel a la plus grosse entre Canon et Nikon...
On a la plus grosse (aujourd'hui discontinuée pour ne pas donner de complexes aux nikonistes!):
50/1.0 L, le plus lumineux avec AF et USM SVP ! ;D
On a aussi la plus longue: 800/5.6 LIS ! :D (Demande à BLESL)
Citation de: eric-p le Novembre 10, 2011, 14:13:31
On a la plus grosse (aujourd'hui discontinuée pour ne pas donner de complexes aux nikonistes!):
50/1.0 L, le plus lumineux avec AF et USM SVP ! ;D
On a aussi la plus longue: 800/5.6 LIS ! :D (Demande à BLESL)
put1 t'es tres c.. parfois mais :D :D :D
Citation de: eric-p le Novembre 10, 2011, 14:13:31
On a la plus grosse (aujourd'hui discontinuée pour ne pas donner de complexes aux nikonistes!):
50/1.0 L, le plus lumineux avec AF et USM SVP ! ;D
On a aussi la plus longue: 800/5.6 LIS ! :D (Demande à BLESL)
désolé mais la plus grosse on l'a chez nikon avec le 300mm f/2.0 ;D c'est trop fort ce forum...
183mm pour y être plus précis, alors qui dit mieux?
c'est pas beau la zoophilie ... tu couche avec une maman éléphant >:(
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 11:37:27
surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos)
Mouais... en ce qui me concerne, mes photos je les poste dans les sections "critique" ou "reportages" du forum, parce que j'estime que ce sont les endroits privilégiés du forum pour y montrer des images.
Alors, c'est vrai, tu ne verras peut-être pas beaucoup de mes photos dans les sections "techniques" Nikon (hors illustrations... techniques !), mais je ne vois pas en quoi c'est censé démontrer quoi que ce soit... les sections "techniques", c'est fait pour parler technique, non ?
Citation de: difalcon le Novembre 09, 2011, 16:37:08
Là c'est du témoignage, merci de ta franchise et ton retour d'expérience. Le plastique comme tu le dis, ne me rebute pas, c'est surtout le poids et l'oeil de la frontal, qui me facine un peu.
Je n'ai pas eu le Nikon vraiment en main, il est vrai. Mais avec ce genre de réponse, je vais m'arranger pour en tater un pour un test terrain.
Je vais essayer de te faire une réponse objective étant donné que j'ai la plupart des ultralumineux Canon.
Les objectifs f/1.2 ou f/1.0 sont un peu une vitrine technologique pour Canon.
C'est bien qu'un opticien puisse continuer à produire ce type d'objectif pour changer de l'ordinaire.
Maintenant, Nikon a fait le choix de garder sa monture F qui l'empêche en pratique de réaliser des optiques ouvertes à mieux que f/1.4 (à cause des contacts électriques qui limitent le diamètre de la lentille arrière).
En pratique, ça change pas grand chose.
J'ai eu l'occasion de tester le 85/1.2 L II à PO et à f/1.4 sur un sujet identique :
La différence de PDC est invisible entre les 2 ouvertures.On note toutefois une différence en terme de bokeh (légère hein!)
Après, il faut voir tous les petits inconvénients liés à l'usage de cet objectif:
* Vignetage assez prononcé (Ça peut être gênant dans certains cas et certains photographes n'aiment pas)
*Le purple fringing lié à l'aberration de sphéricité qui nécessite une correction logicielle dans certains cas.
*Plus de déchet du fait de l'étroitesse de la PDC (L'AF de mon 5D n'est pas d'une régularité exemplaire avec cet objectif)
et donc une utilisation plus pointue qu'un classique objectif f/1.4. :-[
*Bokeh moins beau du fait de la cage reflex trop petite: Les taches lumineuses ont une forme découpée particulièrement inesthétique dès qu'on s'éloigne du centre de l'image.
*Fragilité de la lentille arrière qui effleure le fût arrière de l'objectif: Attention aux rayures lors des phases de montage/démontage de l'objectif !
Les nikonistes habitués au 85/1.4 de la marque ont un peu raison dans leurs critiques du 85/1.2 L.
En terme de polyvalence, le 85/1.4 est sans doute un peu meilleur.
D'ailleurs certains canonistes n'ont pas hésité à prendre un Sigma 85/1.4 EX DG HSM à cause des petits inconvénients du
85L. Certains se contentent même du 85/1.8 USM qui présente un très bon rapport Q/P.
Personnellement, j'ai beaucoup de reproches à faire à Nikon en matière de politique sur ses objectifs mais cette absence d'objectifs f/1.2 n'est pas le plus grave, loin de là. ::) 8) 8) 8)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 13:06:52
je suis encore la pour faire les c...r les donneurs de leçons de ton espèce ... tu captes maintenant et parce qu'a la différence de toi je ne me prend pas au sérieux
Je te trouve bien prétentieux et mal placé pour dire que je me prends au sérieux et que je suis donneur de leçons alors que tu ne me connais pas.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2011, 16:00:56
Mouais... en ce qui me concerne, mes photos je les poste dans les sections "critique" ou "reportages" du forum, parce que j'estime que ce sont les endroits privilégiés du forum pour y montrer des images.
Alors, c'est vrai, tu ne verras peut-être pas beaucoup de mes photos dans les sections "techniques" Nikon (hors illustrations... techniques !), mais je ne vois pas en quoi c'est censé démontrer quoi que ce soit... les sections "techniques", c'est fait pour parler technique, non ?
avec plus de 40000 post encore heureux que tu poste quelques photos ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 10, 2011, 17:02:29
Je te trouve bien prétentieux et mal placé pour dire que je me prends au sérieux et que je suis donneur de leçons alors que tu ne me connais pas.
et toi tu me connais d'où pour balancer ça :
Mais qu'est-ce que tu fais encore sur ce forum. Va jouer dans le bac à sable d'à coté. Un Eric-P ça suffit largement.ta réponse confirme ce que je pense ... petit donneur de leçons
jusqu'à présent je ne me suis adressé a personne en particulier car j'assimile ça a une attaque personnelle par contre toi tu ne t'es pas gêné pour le faire
Ah ...ça devient de plus en plus enrichissant :D
alors pour mettre tout le monde d'accord pour ce qui est de savoir qui a la plus grosse, c'est sans aucune discussion possible ...
Nikon pour la plus longue avec le 1200 -1700 IF, un zoom produit en série limité sur commande spéciale pour la CIA, et toujours pour Nikon la plus grosse avec le fisheye 6 mm ;D ;D
(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700groupview.jpg)
(http://www.nikonweb.com/fisheye/fisheye_6mm.jpg)
amis Canonistes ....sans commentaires ;D
Citation de: Zinzin le Novembre 10, 2011, 13:32:17
il ne te reste plus qu' à intégrer ce recadrage aps-c , avec un vrai 50 , les pieds et dos n' auraient pas été coupés , du coup ... le bokeh, ça passe quand même un peu au second plan ...
;D ;D ;D merci...je vais essayer d'intégrer :D trop fort !
parce que tu crois que cette photo est faite avec un 50 ??? ...et bhé, malgrés tes beaux discours, tu dois pas faire très souvent des photos ;D
si j'avais envie de lui couper les pattes, j'en aurais fait de même quelques soit la focale utilisé, pourquoi c'est mal ? :D
mais peu importe je n'ai pas posté cette photo pour un jugement sur le cadrage ou la lumiere ou je ne sais quoi, elle n'a rien d'une oeuvre d'art juste à mes yeux une bonne illustration de ce que je qualifie de beau en terme de transition net/flou et de qualité du flou d'arriere plan, elle illustrait mes propos rien de plus, c'est une photo d'illustration "technique" libre à toi de la critiquer je m'en contre fiche ;)
Au risque de casser l'ambiance, j'invite les p'tits gars en Canon qui viennent baver ici d'acheter le nouveau CI. Les nouveaux grands blancs (comme vous les appelez) sont testés et ça dépote grave. De quoi mettre Eric-P en lévitation.
Il y a même la présentation complète du 1DX pour vous faire baver un peu plus.
Seule condition: bosser pour Goldman Sachs et miser sur la liquéfaction de l'Europe pour gagner plein-plein de sous, parce que côté tunes, ça dépote grave aussi.
Et comme ça nous on pourra continuer à se palucher peinard avec nos culs de bouteille qui ne font pas de photos...
C'est quel modèle, ce gros truc blanc, sur la photo de famille ?
2000F11 a miroir il me semble ;)
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 11:13:11
comment je fais chez canon pour remplacer mon fisheye 10,5 ;D
Ben tu utilises une bague Nikon/Canon. :-*
c'est ce que j'ai eu fais en vidéo sur un 7D mais c'est pas terrible pas de commande de diaph hormis avec un bout d'allumette ;D on a vu mieux ....
pour le truc blanc c'est bien ça, un poil encombrant :D
(http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/ReflexNikkor2000mmf11_Side.jpg)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 17:12:33
et toi tu me connais d'où pour balancer ça : Mais qu'est-ce que tu fais encore sur ce forum. Va jouer dans le bac à sable d'à coté. Un Eric-P ça suffit largement.
ta réponse confirme ce que je pense ... petit donneur de leçons
jusqu'à présent je ne me suis adressé a personne en particulier car j'assimile ça a une attaque personnelle par contre toi tu ne t'es pas gêné pour le faire
Que tu ais changé de crémerie c'est ton droit mais arrête de baver sur le matériel et le forum Nikon avec des arguments à deux balles qui excuse moi s'adresse peut-être à personne (c'est facile) mais aussi à tout le monde, du genre ci-dessous:
"surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos"
Citation de: bazile le Novembre 10, 2011, 18:04:55
C'est quel modèle, ce gros truc blanc, sur la photo de famille ?
C'est le Canon qui va manger tous les petits, comme le requin avec les sardines. ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 10, 2011, 11:48:46
Mais qu'est-ce que tu fais encore sur ce forum. Va jouer dans le bac à sable d'à coté. Un Eric-P ça suffit largement.
Ho ! nan rien j'ai promis d'être cool aujourd'hui.
:-X
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 18:18:04
pour le truc blanc c'est bien ça, un poil encombrant :D
Impressionnant :D
Citation de: Sebmansoros le Novembre 10, 2011, 18:19:29
"surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos"
Ben va y faire un tour, tu verras, c'est édifiant.
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:23:05
C'est le Canon qui va manger tous les petits, comme le requin avec les sardines. ;)
tenez d'ailleurs pour faire avancer cette discussion fort enrichissante ;D savez vous pourquoi cette couleur blanche sur les gros télés ?
hormis le tape à l'oeil, il y a une raison technique, d'ailleurs ce n'est pas une exclu Canon puisque l'option existe ou existait je ne sais pas pour les dernieres versions chez Nikon ....
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:26:31
Impressionnant :D
pas des petits bras les Nikonistes ;D
(http://www.blackdiamondproductions.net/d100/page/%5B1%5D.jpg)
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 18:28:38
tenez d'ailleurs pour faire avancer cette discussion fort enrichissante ;D savez vous pourquoi cette couleur blanche sur les gros télés ?
Le noir chauffe trop et fait des perturbation atmosphérique ? Dilatation ? A cause des mouettes ?
;D
Citation de: Sebmansoros le Novembre 10, 2011, 18:19:29
Que tu ais changé de crémerie c'est ton droit mais arrête de baver sur le matériel et le forum Nikon avec des arguments à deux balles qui excuse moi s'adresse peut-être à personne (c'est facile) mais aussi à tout le monde, du genre ci-dessous:
"surtout ce que j'aime chez canon c'est que dans la section canon du forum on voit des images alors que dans la section nikon on voit surtout du paluchage sur celui qui aura le plus gros (hormis quelques personnes qui font un usage plus que qualitatif de leurs énormes ... objos"
whaouuuu t'es susceptible ... une ptite poussée de chaleur peut être
en ce qui me concerne je ne pourri aucun post sérieux par contre il est vrai que si j'en vois un lancé uniquement pour que ca fritte ... je fonce :)
Citation de: oliv-B le Novembre 10, 2011, 18:30:53
pas des petits bras les Nikonistes ;D
Bah si ça se trouve c'est le mec qui est très très petit. :P
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:33:45
Bah si ça se trouve c'est le mec qui est très très petit.
deja il a la tete pas plus grosse que son F ... de la a dire qu'il fait 1m12 :D
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 18:35:19
deja il a la tete pas plus grosse que son F ... de la a dire qu'il fait 1m12 :D
Hahahahaha :D
non non ;D ;D
(http://akiroom.com/redbook/kenkyukai08/200806-4020.jpg)
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:31:27
Le noir chauffe trop et fait des perturbation atmosphérique ? Dilatation ? A cause des mouettes ?
;D
Bravo ! tu gagne une sacoche brodée ;D
il s'agit bien de limiter une éventuelle dilatation ...
Citation de: Zinzin le Novembre 10, 2011, 18:28:52
;D
qu' est ce que tu es méchant ;D ;D
ben alors ... pourquoi 4 lignes justifications pour une photo mal cadrée ? pourquoi répondre si tu t' en fiches ? ;D ;D
faut bien entretenir la discussion ;D ;D
on ne rigole pas ...
Je commence à l'adorer ce fil. :-*
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:38:37
Je commence à l'adorer ce fil. :-*
pourquoi crois tu que je sois la ... pour le plaisirrrrrrr ha Herbert quand tu nous tiens ;)
pour faire plaisir au Canonistes :D
il faut bien leur reconnaitre un certains sens du Marketing ;D ;D
(http://i.pbase.com/o5/33/205833/1/67748045.hxh0zJHS.Canon12005.jpg)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 18:39:48
pourquoi crois tu que je sois la ...
File dans ton bac à sable toi, * hop lui chipe son rateau et file en direction du forum Pentax *
hahahahaha je n'en peux plus, j'imagine ta tête quand tu as lu ça. Tu devais être éclaté !!!
Hey Oliv, on ne voit pas ton image ça fait un tit carré chez moi, ou alors c'est Orange qui a encore frappé. :o
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:47:30
File dans ton bac à sable toi, * hop lui chipe son rateau et file en direction du forum Pentax *
hahahahaha je n'en peu plus, j'imagine ta tête quand tu as lu ça. Tu devais être éclaté !!!
oui plié en deux ... c'est tellement puérile ;)
C'est là qu'il manque Waldo, avec ses anecdotes.
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:50:12
C'est là qu'il manque Waldo, avec ses anecdotes.
un grand moment le pourrissage de post quand on s'y mettait ;D ;D ;D
Des fois j'étais outré :o, je suis un peu bloqué par fois, vieux jeu comme me dit ma fille. Mais je me déride depuis que je suis en France.
Mais au fond de moi j'en redemandais, non sérieux, j'appréciais beaucoup ses anecdotes, il y avait beaucoup de sensibilité et un certain vécu.
C'est vrai qu'il manque... :-\
Ses photos aussi.
Historique ce fil : eric p donnant raison aux nikonistes, zinzin qui a le coeur serré en pensant à waldo et iceman sur le point de déclamer du Herbert Léonard... ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 10, 2011, 19:39:26
Historique ce fil : eric p donnant raison aux nikonistes, zinzin qui a le coeur serré en pensant à waldo et iceman sur le point de déclamer du Herbert Léonard... ;D
Juste
pour le plaisir, hein ?
;-)
Citation de: VOLAPUK le Novembre 10, 2011, 19:39:26
Historique ce fil : eric p donnant raison aux nikonistes, zinzin qui a le coeur serré en pensant à waldo et iceman sur le point de déclamer du Herbert Léonard... ;D
:D :D :D
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 06:42:59
tu n'oublierais pas les 70-200F4L Is et non Is, un certain 300F4L Is et puis un petit 400F5,6L ... on parle du 135F2L nettement moins cher chez canon et hautement plus qualitatif on continu ... le 8-15F4L bon allez je sent que ca tourne a la gueguerre nikanon
je ne parle que d'objectifs a moins de 2000€ (ce qui fait deja pas mal d'argent) et ne venez pas me causer d'objo valent entre 5000 et 12000€ car je m'en contrefout royalement du fait q'a 99,99% je suis sur de ne jamais les avoir
et oui je suis passer sur canon et j'ai payé mon 5D 550€ pas 1500€ comme 99% des D700 sur le marché et avec la différence j'ai un 35 et un 100 Macro (dont l'is met une claque au 105 Vr)
Je parlais des optiques qui te manque en Nikon est qui t'on fait changer de crèmerie ? C'est l'IS du 100 macro ? tu trouvais qu'il fonctionne pas bien celui du 105 Nikon ? J'ai ce dernier mais perso y en a un qui fait mieux que ces deux là, c'est le 150 Sigma f/2.8. J'attend les tests pour voir, donc ni canon ni nikon pour moi là-dessus...
Le 70-200 f/4 L, je suis d'accord. Il va arriver l'année prochaine sans doute. Mais pas de 16-35 f/4.0 VR chez Canon, qui permet de faire cette photo au 1/8 de sec par exemple et plein d'autres choses impossible sans pied :)
Le 24-120 f/4 vr, un peu plus long que le canon, c'est toujours ça de gagné. Alors peut-être que le futur 70-200 f/4.0 offrira aussi un plus par rapport aux équivalent Canon. Ils ont déjà tous un plus, au niveau diaphragme, qui ont tous 9 lames chez Nikon alors que seul les tous derniers modèles haut de gamme Canon offre ça...
Bon, inutile que je parle du 14-24 je crois ;)
Le 60 macro, facile à tranporter dans un coin... Là j'ai franchement rien compris a l'équivalent Canon mais format DX ??? Il est quasi aussi gros et lourd que le nikon qui couvre le FF...
Le 85 macro VR DX me paraît nettement plus logique, vu qu'il offre l'équivalent d'un 130 mais très léger (quand on voit le poids et la taille du 105)...
Y a le 300 f/4 L is effectivement, mais perso j'en vois pas l'utilité, car si on à le nettement plus utile 70-200 f/2.8 IS II avec un multi...
Le 135 f/2.0 L, voilà (pour moi bien sûr) le seul réel manque chez Nikon ! Mais encore que, je ne le reprendrais pas tant qu'il n'y aura pas une version IS...
Bref, je suis toujours aussi curieux de connaître qu'elles sont pour toi ces fameuses optiques qui manque cruellement à Nikon et qui ton fait switcher ?
Vais un peu répondre à la place d'Iceman mais je suppose que 1/ c'est le fait de trouver un FF d'occaz à un prix de D3100 neuf qui va lui donner un rendu formidable 2/ des optiques d'occaz ou neuves moins cheres qui rendent bien sur son 5D. Le 35/2 canon est sans doute meilleur que le 35/2 de nikon. Et même en zoom, un simple et antique 28/135 stabilisé à 400 euros passe bien sur le 5D1
N'oublions pas qu'iceman est rock'n rigolo sur le forum mais pro dans la vraie vie. Son choix est logique et raisonné qui va lui apporter beaucoup. c'est pas vraiment l'attitude d'un geek.
Ca n'empêche pas que le matos nikon soit aussi bon...
Citation de: chris31 le Novembre 10, 2011, 18:31:27
Le noir chauffe trop et fait des perturbation atmosphérique ? Dilatation ? A cause des mouettes ?
;D
Les lentilles des Canon fondent ! :(
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2011, 19:43:24
Juste pour le plaisir, hein ?
;-)
toi aussi elle t'a bien gonflé cette chanson hein ? :D ;)
enfin... j'espère !
Citation de: VOLAPUK le Novembre 10, 2011, 21:17:57
toi aussi elle t'a bien gonflé cette chanson hein ? :D ;)
enfin... j'espère !
Yep !
;-)
Citation de: VOLAPUK le Novembre 10, 2011, 19:39:26
Historique ce fil : eric p donnant raison aux nikonistes, zinzin qui a le coeur serré en pensant à waldo et iceman sur le point de déclamer du Herbert Léonard... ;D
Non, j'essaie simplement de donner un avis aussi neutre que possible. ;D
J'avais dénoncé l'absence d'ultralumineux à jour dans la gamme Nikon il y a quelques années.
On m'a répondu à l'époque que ça servait à rien, que les boîtiers étaient suffisamment sensibles comme ça ! ::)
Heureusement,
Nikon s'est enfin réveillé et a sorti 4 ultralumineux (24/1.4-35/1.4-50/1.4-85/1.4) avec AFS dignes d'un leader de l'optique photo.
Le 85/1.4 AFS a été testé sur PZ et a obtenu 4* en qualité optique, ce qui est suffisamment significatif (Les tests PZ sont "affreux" pour les optiques et PZ ne fait pas cadeau de ses étoiles.).
Concernant mes réserves sur le 85/1.2 L II, je ne regrette pas de l'avoir acheté; il peut effectivement donner de superbes résultats mais je reconnais qu'il faut un AF irréprochable et pas mal de temps pour en tirer la quintessence.
Disons que c'est un objectif "pointu".
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 00:48:45
Non, j'essaie simplement de donner un avis aussi neutre que possible. ;D
J'avais dénoncé l'absence d'ultralumineux à jour dans la gamme Nikon il y a quelques années.
On m'a répondu à l'époque que ça servait à rien, que les boîtiers étaient suffisamment sensibles comme ça ! ::)
Heureusement,
Nikon s'est enfin réveillé et a sorti 4 ultralumineux (24/1.4-35/1.4-50/1.4-85/1.4) avec AFS dignes d'un leader de l'optique photo.
Le 85/1.4 AFS a été testé sur PZ et a obtenu 4* en qualité optique, ce qui est suffisamment significatif (Les tests PZ sont "affreux" pour les optiques et PZ ne fait pas cadeau de ses étoiles.).
Concernant mes réserves sur le 85/1.2 L II, je ne regrette pas de l'avoir acheté; il peut effectivement donner de superbes résultats mais je reconnais qu'il faut un AF irréprochable et pas mal de temps pour en tirer la quintessence.
Disons que c'est un objectif "pointu".
J avais bien saisi eric. Il s agissait d' un peu d' humour car la guerre canikon ::)
Sinon tu as raison de souligner les efforts de nikon en matière d objos lumineux même s ils coutent un bras (sauf le 50/1,4 que j ai d' ailleurs)
En matière de zooms généralistes fx aussi avec le renouvellement du 24/120 f4 et du 28/300. Le premier est au niveau du canon si on intègre les corrections logicielles car si le piqué est excellent, ça vignette pas mal et les distorsions sont fortes. Et le 28/300 malgré ce qu en dit PZ que j aime bien par ailleurs, est très très sympa dans la vraie vie.
Mais canon me semble encore legerement devant avec les 70/200 f4, 135/2, 100/400 etc... Mais y a de quoi faire chez les jaunes quand même ;)
Citation de: Ghost le Novembre 10, 2011, 20:24:39
Je parlais des optiques qui te manque en Nikon est qui t'on fait changer de crèmerie ? C'est l'IS du 100 macro ? tu trouvais qu'il fonctionne pas bien celui du 105 Nikon ? J'ai ce dernier mais perso y en a un qui fait mieux que ces deux là, c'est le 150 Sigma f/2.8. J'attend les tests pour voir, donc ni canon ni nikon pour moi là-dessus...
Le 70-200 f/4 L, je suis d'accord. Il va arriver l'année prochaine sans doute. Mais pas de 16-35 f/4.0 VR chez Canon, qui permet de faire cette photo au 1/8 de sec par exemple et plein d'autres choses impossible sans pied :)
Le 24-120 f/4 vr, un peu plus long que le canon, c'est toujours ça de gagné. Alors peut-être que le futur 70-200 f/4.0 offrira aussi un plus par rapport aux équivalent Canon. Ils ont déjà tous un plus, au niveau diaphragme, qui ont tous 9 lames chez Nikon alors que seul les tous derniers modèles haut de gamme Canon offre ça...
Bon, inutile que je parle du 14-24 je crois ;)
Le 60 macro, facile à tranporter dans un coin... Là j'ai franchement rien compris a l'équivalent Canon mais format DX ??? Il est quasi aussi gros et lourd que le nikon qui couvre le FF...
Le 85 macro VR DX me paraît nettement plus logique, vu qu'il offre l'équivalent d'un 130 mais très léger (quand on voit le poids et la taille du 105)...
Y a le 300 f/4 L is effectivement, mais perso j'en vois pas l'utilité, car si on à le nettement plus utile 70-200 f/2.8 IS II avec un multi...
Le 135 f/2.0 L, voilà (pour moi bien sûr) le seul réel manque chez Nikon ! Mais encore que, je ne le reprendrais pas tant qu'il n'y aura pas une version IS...
Bref, je suis toujours aussi curieux de connaître qu'elles sont pour toi ces fameuses optiques qui manque cruellement à Nikon et qui ton fait switcher ?
volapuk a plutôt bien répondu mais je vais t'apporter quelques précisions
je quitte un D300s + grip + 18-70 + 35 Dx + 60 macro + 105 Afd Dc + sb900 pour un 5D + 35 + 24-105 + 100 macro + 430 exii et il me reste du fric (35 et 430 acheté neuf)
pour ce que je fais comme photo le 5D enfonce le D300s en terme de rendu. on va pas comparer le 18-70 au 24-105 ;) les 35 c'est kif kif quand au 60 macro vs 100 macro alors la :D
le 100 macro fait le boulot du 60 macro et du 105 Dc mieux dans les 2 cas
crop sortie de boitier de l'oeil de mon fils
Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 01:34:32
J avais bien saisi eric. Il s agissait d' un peu d' humour car la guerre canikon ::)
Sinon tu as raison de souligner les efforts de nikon en matière d objos lumineux même s ils coutent un bras (sauf le 50/1,4 que j ai d' ailleurs)
En matière de zooms généralistes fx aussi avec le renouvellement du 24/120 f4 et du 28/300. Le premier est au niveau du canon si on intègre les corrections logicielles car si le piqué est excellent, ça vignette pas mal et les distorsions sont fortes. Et le 28/300 malgré ce qu en dit PZ que j aime bien par ailleurs, est très très sympa dans la vraie vie.
Mais canon me semble encore légèrement devant avec les 70/200 f4, 135/2, 100/400 etc... Mais y a de quoi faire chez les jaunes quand même ;)
bien sur qu'il y a de quoi faire mais si j'avais eu 1300 - 1500 a mettre dans un boitier cela aurait été un 5DII pas un D700 car même si il tient la route il est en fin de vie
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 08:02:37
bien sur qu'il y a de quoi faire mais si j'avais eu 1300 - 1500 a mettre dans un boitier cela aurait été un 5DII pas un D700 car même si il tient la route il est en fin de vie
Le 5D II aussi, non ?
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2011, 09:39:22
Le 5D II aussi, non ?
ha verso c'est ta blague du jour ;)
en agence le 5DII il passe pas le D700 ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 09:43:04
ha verso c'est ta blague du jour ;)
Même pô... le 5D II, ça fait un bout de temps qu'il est sorti, non ?
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 09:43:04
en agence le 5DII il passe pas le D700 ;)
Change d'agence !
;-)
Citation de: Ghost le Novembre 10, 2011, 20:24:39
Je parlais des optiques qui te manque en Nikon est qui t'on fait changer de crèmerie ? C'est l'IS du 100 macro ? tu trouvais qu'il fonctionne pas bien celui du 105 Nikon ? J'ai ce dernier mais perso y en a un qui fait mieux que ces deux là, c'est le 150 Sigma f/2.8. J'attend les tests pour voir, donc ni canon ni nikon pour moi là-dessus...
le 150 macro Sigma a été tésté dans le dernier CI : optiquement il est fabuleux sur D3X. Le sigma 105 macro sur 5D2 fait moins bien, mais CI pense que la différence proviens du live view aux petits oignons du Nikon.
Citation de: Powerdoc le Novembre 11, 2011, 10:13:15
le 150 macro Sigma a été tésté dans le dernier CI : optiquement il est fabuleux sur D3X. Le sigma 105 macro sur 5D2 fait moins bien, mais CI pense que la différence proviens du live view aux petits oignons du Nikon.
Ben oui, ce n'est pas rien la qualité d'un boîtier, même en fin de vie. o)))
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2011, 10:01:43
Même pô... le 5D II, ça fait un bout de temps qu'il est sorti, non ?
Change d'agence !
;-)
a moins de 18 mp tu passe pas cher ami ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 10:23:33
a moins de 18 mp tu passe pas cher ami ;)
Tu comprendras aisément que ce genre de notion passe largement au-dessus de la tête d'un modeste amateur dans mon genre... ;-)
Mébon, quand on est pro, il faut faire avec, j'imagine*...
*j'en déduis qu'en agence, les photos au D3s (Vincent Munier ?) sont systématiquement rejetées, et qu'il faut impérativement un Nex 7... ;-P
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 10:23:33
a moins de 18 mp tu passe pas cher ami ;)
:o des noms , des noms :D tu ne confond pas agence photo et micro-chiotte quand même ???
tes propos laisseraient donc à penser qu'il n'y a aucun photographes équipés en Nikon en agence, hormis les utilisateurs de D3x, c'est une blague ... tu n'es pas reveillé ce matin :D
et que fais tu des images d'archives ?? poubelle ? un peu de sérieux ...
tiens histoire de ne pas laisser raconter n'importe quoi, on pourrait le croire, un contre exemple, regarde les iptc de cette photo sans interet, hormis de coller au sujet puisque réalisé avec le 50 f1,2 Nikon, elle illustre pas mal son rendu en terme de flou, mais peu importe, c'est pour l'exemple elle est dans le catalogue de 2 agences, pourtant c'est un fichier de 4 MP issue d'un D2hs ...
(http://i43.servimg.com/u/f43/11/23/62/10/24hman10.jpg)
Par curiosité j'aimerais bien savoir sur quel criteres le 5D peut il etre supérieur au D300s, cette remarque me laisse perplexe ::)
Tu fais une interpolation et boum ! Autant de pixels qu'on veut.
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 08:02:37
bien sur qu'il y a de quoi faire mais si j'avais eu 1300 - 1500 a mettre dans un boitier cela aurait été un 5DII pas un D700 car même si il tient la route il est en fin de vie
Certes, certes mais que dire du 5D alors ?
Ce qui me plairait dans le catalogue Canon c'est le 800/5.6 IS, mais c'est trop cher pour moi. ;D ;D
Sinon il nous manque quand même l'équivalent du 65 MPE.
un autre contre exemple parce que ça m'agace un peu de lire de telles inepties ...
un fichier de D2h donc 4 MP :
(http://i43.servimg.com/u/f43/11/23/62/10/oli_0210.jpg)
il reste même de la marge pour redresser l'horizon, recadrer et la sortir en magasine, un peu de sérieux quand même, c'est bien la technophilie aigue mais remmetre les pieds sur terre de temps en temps ça ne fait pas de mal ;)
(http://i43.servimg.com/u/f43/11/23/62/10/image-10.jpg)
oup's je me suis trompé de fichier d'origine, m'enfin c'est la même ou quasi ...ça illustre l'interet relatif de cette course aux pixels...
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 07:53:34
le 100 macro fait le boulot du 60 macro et du 105 Dc mieux dans les 2 cas
Heu... non, désolé ! Le 60 macro te permet de faire des portraits serré dans des lieux exigu et il est aussi petit et légé pour être emmené au cas ou sans ce surcharger. Ton 100 ne permet rien de tout ça, il ne fait que ce que fait le 105 ;)
Qualité optique équivalente pour tout le monde, donc y a juste un plus niveau IS plus performant et ça s'arrête là ! Par contre, ta pas de 60 macro chez Canon...
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 11:25:49
un autre contre exemple parce que ça m'agace un peu de lire de telles inepties ...
un fichier de D2h donc 4 MP :
+1
Et quand on voit que Canon réuni ces 2 boitiers 1D en un seul à 18mp, les agences ont du souci à ce faire ;-)))
Pour en rajouter une couche, une des plus grosse agence du monde -l'AFP en l'occurrence- n'est-elle pas équipé de matos photo nikon par hasard ?
Citation de: Djeffx le Novembre 11, 2011, 11:59:00
Pour en rajouter une couche, une des plus grosse agence du monde -l'AFP en l'occurrence- n'est-elle pas équipé de matos photo nikon par hasard ?
D3x exclusivement, alors (?)...
Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera :)
Citation de: Djeffx le Novembre 11, 2011, 12:27:27
Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera :)
Pourtant, les double-pages sur la future version A1 de Paris Match sur papier glacé
de luxe risquent d'être un peu "limites", non ?
Citation de: Ghost le Novembre 10, 2011, 20:24:39
Je parlais des optiques qui te manque en Nikon est qui t'on fait changer de crèmerie ? C'est l'IS du 100 macro ? tu trouvais qu'il fonctionne pas bien celui du 105 Nikon ? J'ai ce dernier mais perso y en a un qui fait mieux que ces deux là, c'est le 150 Sigma f/2.8. J'attend les tests pour voir, donc ni canon ni nikon pour moi là-dessus...
Le meilleur système de stabilisation en macro est celui de Canon.
L'IS fonctionne à n'importe quel rapport de grandissement ce qui n'est pas le cas du 105 VR ou du 150 OS.
De plus, le 100 LIS est beaucoup plus léger (625g)que ses concurrents :
*Nikon 105 VR (790g !+26%!!!)
*Sigma 105 OS (725g, +16%)
*150 OS Sigma (1150g avec collier, +84% ! ;D )
CitationLe 70-200 f/4 L, je suis d'accord. Il va arriver l'année prochaine sans doute. Mais pas de 16-35 f/4.0 VR chez Canon, qui permet de faire cette photo au 1/8 de sec par exemple et plein d'autres choses impossible sans pied :)
Ok, on va mettre le 16-35/4 AFS VR au compte du passif chez Canon.
Pour autant, le bilan de ce zoom n'est pas pleinement satisfaisant: Le zoom est beaucoup plus lourd que le modèle Canon concurrent (+43% !). Je ne suis pas sûr que Canon stabilisera le successeur du 17-40/4 L dans ces conditions.
Pour ce qui est des capacités à faire des tofs en BL, le 17-40/4 L peut descendre à 1/15" à 6400 isos sur 5D II:
not too bad... ::)
CitationLe 24-120 f/4 vr, un peu plus long que le canon, c'est toujours ça de gagné. Alors peut-être que le futur 70-200 f/4.0 offrira aussi un plus par rapport aux équivalent Canon. Ils ont déjà tous un plus, au niveau diaphragme, qui ont tous 9 lames chez Nikon alors que seul les tous derniers modèles haut de gamme Canon offre ça...
Hélas non si on en juge par les brevets déposés récemment autour de ce zoom. :'(
Ce sera une version même pas améliorée du Canon 70-200/4 LIS sauf.....le nanotruc! :D
CitationBon, inutile que je parle du 14-24 je crois ;)
La vengeance est un plat qui se mange froid: Attends un peu voir la réponse de Canon d'ici 2013-2014 et on verra bien si vous serez toujours aussi fiers de votre 14-24 ! ;)
CitationLe 60 macro, facile à tranporter dans un coin... Là j'ai franchement rien compris a l'équivalent Canon mais format DX ??? Il est quasi aussi gros et lourd que le nikon qui couvre le FF...
Naaaaan ! Tu connais pas grand chose à la gamme Canon:
60/2.8 EFS= 335g, il ne couvre que le format APSC
Le 60/2.8 AFS est plus lourd (425g,+27% Vs 60 EFS) mais couvre le 24x36.
Si on doit conparer le 60/2.8 AFS, c'est plutôt au 50/2.5 EF macro Canon....qui est obsolète depuis sa commercialisation ou presque: Un des rares objectifs où Nikon a toujours dominé Canon. ::)
Ceci dit, Canon est parfaitement conscient de la situation et dispose d'un projet pour remplacer cette antiquité (qui fonctionne bien sur le plan optique malgré tout) par une version moderne (60/2.8 comme Nikon) IF ,USM et peut-être IS (C'est ce qu'ils disent vouloir faire dans les derniers brevets déposés).On en est là pour le moment.
En ce qui concerne le 60 EFS, la stratégie Canon est simple: Faire le minimum dans le format APSC pour mieux se concentrer sur la gamme EF.
Là où Canon met 1 objectif macro, nikon en propose 2.
CitationLe 85 macro VR DX me paraît nettement plus logique, vu qu'il offre l'équivalent d'un 130 mais très léger (quand on voit le poids et la taille du 105)...
Mouais. Et si Nikon continue comme ça, ils vont nous pondre un 35/3.5 CX macro ! :D
Qui peut le plus peut le moins... ::)
CitationY a le 300 f/4 L is effectivement, mais perso j'en vois pas l'utilité, car si on à le nettement plus utile 70-200 f/2.8 IS II avec un multi...
C'est pour ça que Nikon propose toujours un 300/4 AFS ! ;D ;D ;D
CitationLe 135 f/2.0 L, voilà (pour moi bien sûr) le seul réel manque chez Nikon ! Mais encore que, je ne le reprendrais pas tant qu'il n'y aura pas une version IS...
Elle arrive... ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 01:34:32
J avais bien saisi eric. Il s agissait d' un peu d' humour car la guerre canikon ::)
Sinon tu as raison de souligner les efforts de nikon en matière d objos lumineux même s ils coutent un bras (sauf le 50/1,4 que j ai d' ailleurs)
En matière de zooms généralistes fx aussi avec le renouvellement du 24/120 f4 et du 28/300. Le premier est au niveau du canon si on intègre les corrections logicielles car si le piqué est excellent, ça vignette pas mal et les distorsions sont fortes. Et le 28/300 malgré ce qu en dit PZ que j aime bien par ailleurs, est très très sympa dans la vraie vie.
Mais canon me semble encore legerement devant avec les 70/200 f4, 135/2, 100/400 etc... Mais y a de quoi faire chez les jaunes quand même ;)
À quelques détails près, j'approuve la politique optique de Nikon sur le FX.
Je leur reproche simplement d'être trop lents (40 ans pour renouveler un classique comme le 35/1.4... ::) ), de manquer d'ambitions sur les verres (Verre Super-ED utilisé de manière confidentielle, refus obstiné de la fluorine sur les gros télés, toujours rien sur le DO ou les résines APO...)
et de trop se disperser sur le DX ou pire encore avec le CX. >:(
Même un 11 novembre il est au taquet, aucun respect des jours fériés...
Comme si le poids était un ennemi en photo ;D
Le jour ou je pourrais plus porter mon matos je me mettrais à la peinture.
Mais bon il faut bien trouver des raisons pour justifier l'achat des merdes en plastique.
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 11:06:03
Par curiosité j'aimerais bien savoir sur quel criteres le 5D peut il etre supérieur au D300s, cette remarque me laisse perplexe ::)
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D
Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D
Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes. ::) ::) ::)
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) ! ;D ;D ;D
Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais ! :D
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 13:33:27
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(
Le VR fonctionne mais est-ce qu'il est efficace?
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 11:25:49
un autre contre exemple parce que ça m'agace un peu de lire de telles inepties ...
un fichier de D2h donc 4 MP :
il reste même de la marge pour redresser l'horizon, recadrer et la sortir en magasine, un peu de sérieux quand même, c'est bien la technophilie aigue mais remmetre les pieds sur terre de temps en temps ça ne fait pas de mal ;)
oup's je me suis trompé de fichier d'origine, m'enfin c'est la même ou quasi ...ça illustre l'interet relatif de cette course aux pixels...
Faut revenir sur terre et arrêter avec la nostagie des gros pixels.
Ce sont les PROFESSIONNELS qui sont au moins aussi technophiles que les amateurs ! :o :o :o
Que s'est-il passé en 2003 ?
Nikon a sorti son D2H et tout le monde a applaudi:Clap-clap-clap-clap-clap ! ::)
Un an plus tard, Nikon a sorti son D2x, 12 MP.
Tout le monde a applaudi le D2x (les mêmes qui applaudissaient le D2H un an plus tôt !!!). :)
Résultat des courses ? Les ventes de D2H se sont arrêtées bien que le D2x ait été annoncé à un tarif 20% supérieur!
Nikon en a tiré ses conclusions et a décidé de surfacturer ses D3x pour éviter qu'ils fassent de l'ombre aux D3/D3s... ::)
+50% entre le D3 et le D3x !
Citation de: Ghost le Novembre 11, 2011, 11:34:54
Heu... non, désolé ! Le 60 macro te permet de faire des portraits serré dans des lieux exigu et il est aussi petit et légé pour être emmené au cas ou sans ce surcharger. Ton 100 ne permet rien de tout ça, il ne fait que ce que fait le 105 ;)
Qualité optique équivalente pour tout le monde, donc y a juste un plus niveau IS plus performant et ça s'arrête là ! Par contre, ta pas de 60 macro chez Canon...
Une des 5 lacunes optiques (Vs 24 lacunes optiques chez Nikon )! :D
Question: Il y a beaucoup de monde pour faire du portrait serré en 24x36 avec un 60mm ? ::) ::) ::)
Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là... ::)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2011, 12:30:49
Pourtant, les double-pages sur la future version A1 de Paris Match sur papier glacé de luxe risquent d'être un peu "limites", non ?
Ah si Paris-Match devient votre référence photographique, on est sauvé. :D
J'ai gardé un souvenir pariculièrment ému de l'élection du pape Benoît-aux-pixels ! ;D ;D ;D
(Y'a d'autres exemples dans le même genre à l'époque.)
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:20:27
Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là... ::)
Si un jour tu en as le courage, relis quelques uns de tes posts, ça en devient pathétique. A te lire on se croirait dans la section Mac du forum, c'est dire le niveau...
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D
Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D
Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes. ::) ::) ::)
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) ! ;D ;D ;D
Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais ! :D
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...
Je salue tes commentaires nettement plus neutre qu'avant, ça fait plaisir à lire ! :)
Je suis d'accord avec toi sur les optiques ultra-lumineuses, Canon fait une demonstration par rapport à Nikon. Mais ma question est: a quoi ça sert ? je veux dire, pour l'utilisateur ? Parce que quel que soit le progrès pour l'instant, les optiques qui ce contente d'une ouverture à f/1.4 (donc juste un demi IL de moins) sont tellement meilleurs dans pratiquement tous les domaines que je comprend pas trop l'intérêt (quelque soit la marque d'ailleurs). F/1.2 ou 1.4, je doute que qui que ce soit puisse voire une différence sur l'image. Alors avoir une optique plus légère, meilleurs optiquement parlant et moins cher, qui donc va s'en plaindre, mis à part les canonistes (donc moi à une époque) qui n'on pas de 85 f/1.4 L (pour l'instant mais j'ai vu que c'est prévu apparement) ? ;)
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 13:18:25
Même un 11 novembre il est au taquet, aucun respect des jours fériés...
Comment, tu n'es pas au courant ?
Le 11 novemnbre commémore les morts de la première guerre mondiale (mais pas la seconde!)et... les victimes de toutes les guerres.
À ce train là, on pourrait commémorer la mort de Gilles Caron, nikoniste bien connu. ;D
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:20:27
Une des 5 lacunes optiques (Vs 24 lacunes optiques chez Nikon )! :D
Question: Il y a beaucoup de monde pour faire du portrait serré en 24x36 avec un 60mm ? ::) ::) ::)
Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là... ::)
Ben moi en tout cas, vu que je me suis retrouvé dans le cas des portraits impossible au 85 vu la place ou j'étais. Quand tu n'as pas de lieu imposé, c'est toujours très facile de ce poser ce genre de questions ;)
Et oublie pas non plus la taille et le poids ! Lorsque je part en rendo, j'essaie évidemment d'optimiser un max le poids à transporter, mais c'est pas évident, car tu ne sais jamais si sur place il ne vas pas te manquer une optique. Je ne fait pas souvent de macro mais ça m'est arriver quelque fois de regretter de ne pas avoir pris un macro. Depuis, le 60 n'est jamais loin, tant il est discret et ce fait oublier, contrairement au 105. Le cas du 150 est différent, car il pourrais fort bien remplacer le 70-200 et dans ce cas là, c'est plutôt un gain de poids en remplacent en plus 2 optiques !
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 13:33:27
Comme si le poids était un ennemi en photo ;D
Le jour ou je pourrais plus porter mon matos je me mettrais à la peinture.
Mais bon il faut bien trouver des raisons pour justifier l'achat des merdes en plastique.
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(
Ah: Voilà la nouvelle justification des nikonistes pour vanter les mérites de leur marque fétiche:
Transporter des Kgs supplémentaires, ça fait de l'exercice physique supplémentaire pour le photographe.Le sport, c'est bon pour la santé! :D
Mais dites moi: Si vous êtes fan de poids supplémentaire, pourquoi défendre cet APSC trop léger ? ::)
Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:48:09
Mais dites moi: Si vous êtes fan de poids supplémentaire, pourquoi défendre cet APSC trop léger ? ::)
C'est qui ce "vous"? ::)
Tu veux bien arrêter tes amalgames, s'il te plait...
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 14:48:09
Ah: Voilà la nouvelle justification des nikonistes pour vanter les mérites de leur marque fétiche:
Transporter des Kgs supplémentaires, ça fait de l'exercice physique supplémentaire pour le photographe.
Il faut bien compenser la soi-disant moindre performance du VR face à l'IS par un peu de poids supplémentaire et du beau métal noir, plus valorisant que du plastique ;D
Citation de: cam1 le Novembre 11, 2011, 14:53:29
Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?
Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 11:18:17
Ce qui me plairait dans le catalogue Canon c'est le 800/5.6 IS, mais c'est trop cher pour moi. ;D ;D
Sinon il nous manque quand même l'équivalent du 65 MPE.
Je ne te le fais pas dire ;D... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400 f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).
Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ? ;D :D ;)
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 15:03:10
Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...
Si c'est médical, je m'incline. ;D
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 13:33:27
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV >:(
Ah oui ?
T'as juste oublié de nous parler du taux de déchets à 1:1 . ;D
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 15:14:04
Je ne te le fais pas dire ;D... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400 f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).
Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ? ;D :D ;)
Ouais, mais ensuite ce n'est pas simple de choisir entre le boitier qui a une dominante rouge et l'autre qui a une dominante jaune... ;D ;D ;D
Bon à la rigueur si mi-décembre un canoniste n'est pas entièrement satisfait de son 1Dx et 800/5.6 IS je veux bien l'en débarrasser à vil prix, rien que pour rendre service.
Oui je sais ma bonté me perdra.
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 15:43:21
Ah oui ?
T'as juste oublié de nous parler du taux de déchets à 1:1 . ;D
Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 16:15:21
Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil
Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 16:51:09
Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?
Je vais t'éviter ce supplice et remplacer eric_p en te donnant ce lien http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp)
C'est en bas de la page "The Third Dimension (or, where Hybrid IS still breaks down)"
Promis, j'avais pas vu cet article avant, il y a encore du boulot pour les ingénieurs...
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 16:51:09
Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?
Le Canon détecte les rotations mais aussi les mouvements latéraux (contrairement aux autres).
Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 15:40:51
Si c'est médical, je m'incline. ;D
Excellent. ;)
HooOOOOooOOo y a Eric-p miam, hop je sors les kaouètes et la mousse.
Citation de: seba le Novembre 11, 2011, 17:18:44
Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.
Encore faudrait t'il avoir un AF de course. a PO au rapport 1:1, la profondeur de champ est de qlq microns, et l'AF accroche assez mal. Perso, je fonctionne en manuel en fignolant la map en m'avançant ou reculant d'un poil. Et ce poil, si il pouvait être corrigé par le VR, en utilisant un accéléromètre et agissant sur l'AF, ce serait le pied .
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D
Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D
Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes. ::) ::) ::)
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) ! ;D ;D ;D
Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais ! :D
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...
énorme !!
oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir ;)
Citation de: Ghost le Novembre 11, 2011, 14:32:48
Je salue tes commentaires nettement plus neutre qu'avant, ça fait plaisir à lire ! :)
Je suis d'accord avec toi sur les optiques ultra-lumineuses, Canon fait une demonstration par rapport à Nikon. Mais ma question est: a quoi ça sert ? je veux dire, pour l'utilisateur ? Parce que quel que soit le progrès pour l'instant, les optiques qui ce contente d'une ouverture à f/1.4 (donc juste un demi IL de moins) sont tellement meilleurs dans pratiquement tous les domaines que je comprend pas trop l'intérêt (quelque soit la marque d'ailleurs). F/1.2 ou 1.4, je doute que qui que ce soit puisse voire une différence sur l'image. Alors avoir une optique plus légère, meilleurs optiquement parlant et moins cher, qui donc va s'en plaindre, mis à part les canonistes (donc moi à une époque) qui n'on pas de 85 f/1.4 L (pour l'instant mais j'ai vu que c'est prévu apparement) ? ;)
Ah mais on peut tenir exactement le même raisonnement entre les f/1.4 et les f/1.8 !
Et pourquoi pas aussi les f/2.8 par rapport aux f/2-f/1.8 ?
L'intérêt des f/1.2 ou mieux, c'est justement de maintenir une tradition, faire progresser l'art de ces types d'optiques. :)
Si on se replace au début des années 50, les premiers ultralumineux étaient franchement mauvais (Cas du Zunow 50/1.1 par exemple).
Fort heureusement, les progrès techniques ont permis de faire des optiques 50/1.1 voire 50/0.95 bien plus performantes.
Idem dans les autres familles d'optiques: Les f/1.4 ont bien progressé contre l'avis des experts d'il y a 30 ans;
ainsi, l'ancien directeur du département optique Leica Walter Mandler pensait il y a 30ans qu'on ne pourrait plus faire progresser le 50/1.4.
Fort heureusement, l'histoire lui a donné tort. :)
Citation de: Ghost le Novembre 11, 2011, 14:47:23
Ben moi en tout cas, vu que je me suis retrouvé dans le cas des portraits impossible au 85 vu la place ou j'étais. Quand tu n'as pas de lieu imposé, c'est toujours très facile de ce poser ce genre de questions ;)
Et oublie pas non plus la taille et le poids ! Lorsque je part en rendo, j'essaie évidemment d'optimiser un max le poids à transporter, mais c'est pas évident, car tu ne sais jamais si sur place il ne vas pas te manquer une optique. Je ne fait pas souvent de macro mais ça m'est arriver quelque fois de regretter de ne pas avoir pris un macro. Depuis, le 60 n'est jamais loin, tant il est discret et ce fait oublier, contrairement au 105. Le cas du 150 est différent, car il pourrais fort bien remplacer le 70-200 et dans ce cas là, c'est plutôt un gain de poids en remplacent en plus 2 optiques !
Chez Canon, on n'est quand mnême pas à la rue, hein. :)
On a bien un 50/2.5 EF macro antique mais qui marche bien.
Dans le pire des cas, on peut aussi se rabattre sur le 50/2.8 EX DG Sigma. 8)
Le 60 macro Canon finira bien par arriver. ;D
Citation de: Fred_G le Novembre 11, 2011, 14:55:02
C'est qui ce "vous"? ::)
Tu veux bien arrêter tes amalgames, s'il te plait...
Certains d'entre vous. ;)
Juste pour dire que vous trouvez toujours des excuses incroyables à Nikon pour justifier vos choix. 8)
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D
Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D
A
::) Encore un qui écoute trop les palabres des marketeux.
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 14:59:52
Il faut bien compenser la soi-disant moindre performance du VR face à l'IS par un peu de poids supplémentaire et du beau métal noir, plus valorisant que du plastique ;D
Arrêtez-moi vos salades avec vos objos tout métal:
Ça fait longtemps que Nikon a mis de l'eau dans son vin en la matière. :)
Le 50/1.4 G, y'a pas que du métal dedans hein!
Et comment Nikon a-t-il fait pour maintenir son 24-70/2.8 AFS dans le devis poids convenu (moins de 1 Kg)?
Ils ont fait comme les copains. :)
Du reste, pour les gros objos (les gros blancs en particulier), Canon reste au "tout métal".
C'est tout de même incroyable le niveau de préjugés que vous pouvez avoir sur la marque rouge... ::)
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 15:03:10
Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...
:D :D :D
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 15:40:51
Si c'est médical, je m'incline. ;D
Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 ! ;)
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 19:37:42
Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 ! ;)
eric-p: 1 - nikonistes: 0
;D ;D
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 18:22:00
énorme !!
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s,
Non, il faut juste arrêter de se voiler les yeux, autant les appareils Nikon sont superbes, ergonomie, construction, Af, mesure de la lumière ( quoique il y a eu de gros couac ), autant au début de l'ére du numérique Nikon était derrière Canon en qualité d'image.
Et il fallait compenser en faisant du Raw, du Raw du Raw, tandis que la tite maison d'à coté avait une colorimétrie agréable, peu de bruit et surtout avait passé le cap du format aps-c.
Il faut être juste.
Par contre la riposte D3/s/x aura mis du temps, mais quels appareils.
franchement eric-B tu sors des images plutot bonnes et tu demande ce qu'offre un 5D sur le plan image par rapport a un D300s ... t'as un discours qui ferais penser a n'importe qui qui passe sans avoir vu ce que tu produit que tu n'es qu'un presse bouton en mode vert
je ne critique pas le matos nikon j'ai joué avec pendant 20 ans par contre je ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc ...
le 5D je l'ai dans les mains et c'est loin d'etre du plastoc pour moi un D80 c'est un boitier plastoc au même titre qu'un 350D
Citation de: Phil_C le Novembre 11, 2011, 17:17:29
Je vais t'éviter ce supplice et remplacer eric_p en te donnant ce lien http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp)
C'est en bas de la page "The Third Dimension (or, where Hybrid IS still breaks down)"
Promis, j'avais pas vu cet article avant, il y a encore du boulot pour les ingénieurs...
Trop facile: Les autres objectifs macro stabilisés (Sigma,Nikon,Samsung,....) n'ont toujours pas été testés sauf le 45 OIS Leica:
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page3.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page3.asp)
Malheureusement, les résultats sont difficilement comparables d'un format à l'autre (Niveaux de résolution différents).
Si je me tiens aux données brutes, le Canon ne fait pas beaucoup mieux à 1/30" en pourcentage de photos rigoureusement nettes.
Si on admet les photos "légèrement floues ou nettes", on passe de 10% de taux de réussite à 60% à 1/30".
Sinon, effectivement, il reste du travail à faire si c'est envisageable(On ignore tout de l'importance des mouvements résiduels de l'opérateur durant la pdv. :-\
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:29:02
franchement eric-B
Rahhhhhh........l'insulte du jour ;D ;D ;D
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 20:48:50
Rahhhhhh........l'insulte du jour ;D ;D ;D
je respecte ton boulot pas ton discours ... c'est loin d'etre une insulte mais bon si t'es meme pas capable de comprendre ca :D :D :D
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 20:39:07
Sinon, effectivement, il reste du travail à faire si c'est envisageable(On ignore tout de l'importance des mouvements résiduels de l'opérateur durant la pdv. :-\
Très juste. En macro, le maillon faible reste celui qui presse le bouton, car les optiques citées sont d'une qualité superlative (Si l'on exclue les critères d'aspect ou de finition qui ne participent pas à la qualité du travail). Et le pb de mise au point, lié aux mouvements axiaux de l'opérateur compte pour beaucoup dans le taux de déchets, VR performant ou pas.
Citation de: seba le Novembre 11, 2011, 13:39:28
Le VR fonctionne mais est-ce qu'il est efficace?
Ben oui.
Le 5D je l'ai utilisé plus de deux ans et j'en était très satisfait à l'execption de l'AF qui est complétement à la ramasse et c'est pour cette raison que je l'ai revendu. Pour la BDB c'est pas mieux non plus que le D700. Mais j'aimais bien ce boîtier malgrés une ergonomie discutable et ça j'en ai déja parlé plusieures fois. Et puis c'est peut être idiot et subjectif, mais quand j'ai le D700 dans les mains j'ai plus l'impression d'en avoir pour mon argent.
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 19:37:42
Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 ! ;)
Vu l'empoignade que c'était tes propos seraient vraiment passés inaperçus. ;D
Histoire de remettre deux tunes dans le bastringue, pourquoi les photographes équipés en Canon qui font de la photo de sport ( motogp, 24H auto et moto ) sont ils dans une proportion de 20 contre 1 équipés d'un 7D plutôt que du 1D IV ?
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 18:22:00
énorme !!
oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir ;)
10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...
Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)
Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 21:24:26
10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...
Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)
laisse tomber il comprendra pas il est en mode "carré vert" ;)
Citationje ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc
Par ou pour?
je suis déjà si loin...
mdr :D
je dois dire pour avoir utiliser pendant un an un 7D, que je n'ai jamais réussi à prendre une photo avec ??? pas trouvé la logique de la chose, il faut 4 mains pour s'en servir ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 21:24:26
10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...
Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)
ouai bon .... je suis un peu Marseillais :D
ok, merci des précisions, à l'occasion je testerais ce fameux rendu pour découvrir une autre planete :D
je vais allé trainer chez les Canonistes voir un peu, à moins que j'aille ouvrir un post pour demander comment ils arrivent à dormir face à la supériorité du matos Nikon ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:50:59
je respecte ton boulot pas ton discours ... c'est loin d'etre une insulte mais bon si t'es meme pas capable de comprendre ca :D :D :D
alors ce matin tu n'étais pas réveiller, visiblement guere plus ce soir :D ;D ;D
alors je t'explique ... je faisais cette remarque parce que je ne m'appel pas Eric, encore moins Eric-b ce qui peut porter à confusion avec Eric-p ...d'ou ma remarque à 2 balles histoire de taquiner ... c'est plus compréhensible pour toi ?
escuse moi, la prochaine fois je mettrais un sous titre ;D
au fait tu ne nous pas donner de réponse sur ces fameuses agences qui n'acceptent que des fichiers >18 Mp ::) si tu me répond "Fotolia"... je pense que l'on va s'amuser encore un peu ;D ;D
ca doit etre ma sécurité interne* qui a fait que je me suis planté dans ton pseudo
* mode anti nikintégriste
absolument pas "nikintegriste", bien au contraire, comme je l'ai deja dis j'utilise aussi bien du Nikon que du Canon et bientot certainement une autre marque, je suis juste objectif du moins j'essais,
pas comme certains, qui ici dans la rubrique Nikon viennent tenter d'endoctriner sur la grande supériorité de Canon, ce qui est bidon, puisque si on fait un minimum de photos on sait pertinemment que le matos est secondaire ( dans une certaine mesure bien sur...) et que franchement hormis certaines niches c'est kif kif d'un coté comme de l'autre,
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:29:02
par contre je ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc ...
le 5D je l'ai dans les mains et c'est loin d'etre du plastoc pour moi un D80 c'est un boitier plastoc au même titre qu'un 350D
et que ces même personne ont un discours un peu différent dans la rubrique Canon,
effectivement super l'ergonomie Canon, aucune critiques n'est possible...n'est ce pas ?
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 13:09:41
ben j'ai des crampes sans le grip avec le 5D ... j'en cherche un mais ca court pas les rues ;)
dsl ;D ;D c'est un coup bas ... mais je n'ai pas pu resister en lisant ce post et oui étant véritablement curieux je suis aller voir ce fameux rendu d'une autre planete ...j'ai pas encore trouvé mais je cherche :D
bon je vais en rester là, c'était amusant mais on fini par tourner en rond ;D
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 18:22:00
énorme !!
oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir ;)
Il y a 2 ans d'écart entre le 5D et le D300s mais il pourrait y avoir 300 ans d'écart, ça ne changerait pas grand chose. :)
Si je me tiens à la sensibilité nominale ou la plage 100-400 isos (ce qui représente >90% des tofs que je fais) ben ce boîtier fonctionne très bien.
Bien sûr,le 5D est en retrait sur des tas de paramètres (AF, construction boîtier, rafales,etc...) mais pour ce qui est de faire des tofs "pépère"(ce qui est mon cas), désolé, il fera toujours mieux que ton D300s.
Je te renvoie aux remarques d'iceman.
Et c'est pas faute de comparaisons: J'ai comparé 5D Vs 50D(APSC sorti 3 ans après le 5D) sur des sujets comparables.
1-Le 50D fait illusion face au 5D quand le contraste ambiant est bon.
2-Quand les conditions lumineuses sont mauvaises, le 5D reprend ses droits.
3-Quand on adapte un objectif EF (24x36 donc) sur un APSC, on voit les défauts optiques...beaucoup mieux! ;D
4-La PDC est plus réduite sur le FF.
5-Les nuances des couleurs sont mieux restituées en FF.
6-Le rendu de certaines matières (texture des pierres sur un bâtiment) mieux restitué.
7-LE PLUS GROS DÉFAUT DE L'APSC: La gamme optique qui n'arrive pas à rivaliser avec le 24x36 et qui n'y arrivera jamais.
Pas de PCE DX
Quelques FE et un seul FE circulaire aussi chers qu'en 24x36 ! :o
Pas de focales fixes GA/UGA sauf chez Pentax
Des focales fixes standards onéreuses et rares (quelques rares 35/1.8 et un 30/1.4 chez Sigma)
Quelques zooms GA....qui ne remplaceront jamais la gamme optique 24x36 disponible.
Quelques rares téléobjectifs à moins d'aller piocher dans la gamme 24x36 et de n'exploiter qu'une fraction du potentiel de ces derniers! ::)
Pratiquement
on nage en plein délire, c'est ubuesque :D :D
j'adore les canonistes, tout en pondération, à vous lire, en dessous de 18 MP point de salut, pas de FF, point de salut, sans IS point de salut, sans 85 f1,2 point de salut ect ect ect ....
continuez de vous palucher avec votre matos, vous pouvez même dormir avec mais si vous permettez je vais continuer de faire des photos avec le miens :D même si je dois n'exploiter d'une "fraction de leur potentiel" :D :D
encore !
encore encore !!!
;D ;D
[at] eric-p : laisse tomber il est incapable de comprendre car le nikintégriste de base ne jure que par le nb de collimateur et la rapidité de son AF tout ce qui touche a l'image et au rendu lui est étranger et comme beaucoup il pense que sa pratique de la photo est la seule qui ai droit au chapitre
sur ce je vous quitte bonne fin de soirée a tous ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 21:07:38
Le 5D je l'ai utilisé plus de deux ans et j'en était très satisfait à l'execption de l'AF qui est complétement à la ramasse et c'est pour cette raison que je l'ai revendu. Pour la BDB c'est pas mieux non plus que le D700. Mais j'aimais bien ce boîtier malgrés une ergonomie discutable et ça j'en ai déja parlé plusieures fois. Et puis c'est peut être idiot et subjectif, mais quand j'ai le D700 dans les mains j'ai plus l'impression d'en avoir pour mon argent.
Tout dépend l'usage qu'on en fait.Le collimateur central fonctionne bien; ce sont les autres qui donnent des signes d'anémie lorsque les conditions lumineuses se dégradent. :-[
Pour le reste, ce sont des choix techniques différents entre D700 et 5D, due à une philosophie différente.
Canon cherchait manifestement à séduire un maximum de clients en produisant un boîtier FF à peine plus lourd qu'un 40D à capteur APSC
(Seulement 70g de différence).
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 21:17:04
Vu l'empoignade que c'était tes propos seraient vraiment passés inaperçus. ;D
Histoire de remettre deux tunes dans le bastringue, pourquoi les photographes équipés en Canon qui font de la photo de sport ( motogp, 24H auto et moto ) sont ils dans une proportion de 20 contre 1 équipés d'un 7D plutôt que du 1D IV ?
Parce qu'ils sont radins! :D :D :D
Ça ne doit pas faire franchement plaisir en haut lieu chez Canon; ils préfèreraient vendre des 300/2.8 LIS II que des 70-200/2.8 LIS II. ::)
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 21:17:04
Histoire de remettre deux tunes dans le bastringue, pourquoi les photographes équipés en Canon qui font de la photo de sport ( motogp, 24H auto et moto ) sont ils dans une proportion de 20 contre 1 équipés d'un 7D plutôt que du 1D IV ?
C'est pareil en animalier... Cf. JPSA, MDH...
Deux raisons principales : 5.6
1) les sous, il est presque quatre fois moins cher
2) les sous : son coefficient de recadrage de 1,6 permet d'éviter d'acheter les optiques les plus chères, 600 ou 800... Ou permet d'obtenir des cadrages de folie, comme un 840 f/4 ou un 1280 f/
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 23:04:08
[at] eric-p : laisse tomber il est incapable de comprendre car le nikintégriste de base ne jure que par le nb de collimateur et la rapidité de son AF tout ce qui touche a l'image et au rendu lui est étranger et comme beaucoup il pense que sa pratique de la photo est la seule qui ai droit au chapitre
sur ce je vous quitte bonne fin de soirée a tous ;)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
tu as raison file ...
C'est énorme ! faut peut-etre pas exagérer non plus et pousser mémé dans les orties :D si ? trop tard ;D
Tu veux quoi ? que je te dise: oh oui, vous avez raison, merci de m'ouvrir les yeux, je vais bruler mon matos pour acheter un 5D ???
C'est assez vexant mais c'est ton avis, ok donc je me fiche completement du rendu et de ce qui touche à l'image...ça fait plaisir à lire ::)
j'adore de plus en plus l'ambiance sur ce forum, qu'est ce qu'on se marre !
Tu l'as déja fait il me semble mais regarde à nouveau mon portfolio, il en est la plus belle preuve, je ne m'interesse qu'aux mires de tests et aux murs de briques ...
Comment veux tu avoir une once de crédibilité avec des attaques qui ont aussi peu de fondements ...pour ton information j'ai sur mes DD beaucoup plus de photo en manuel qu'en AF alors tu sais ... le nb de collimateurs ...
Je ne change pas de matos tous les 6 mois pour espérer faire de meilleurs photos et plutôt que de croire ce que je lis sur les forums ou le discours du Marketing, je me fais mon propre opinion, les différences, avantages ou inconvénients de tel ou tel format je les ai pleinement mesurés et ce n'est certainement pas une histoire de marque et encore moins un gage de resultat ou de rendu sauf à savoir l'exploiter...
Pour ma part je n'ai pas encore fait le tour de l'aps-c et j'ai encore beaucoup à apprendre avec ce format, de plus je trouve que le FF n'apporte pas assez d'avantages par rapport à l'aps-c, je préfère largement un gap supplémentaire pour le gain qualitatif du MF, c'est une question de choix.
Je suis presque triste pour toi, en toute sympathie, tu te rentre le doigt dans l'oeil bien profond, surtout si tu pense réellement que le 5D te permettras de faire de meilleurs photos que le D300s, ce que je commence à croire à te lire,
tu as raté un épisode ;)
Citation de: oliv-B le Novembre 12, 2011, 00:22:45
c'est une vaste blague ce fil :D
Tu crois vraiment que je vous ai attendu pour tester le FF ?
avant de donner un avis, j'ai utilisé sur le terrain, pas sur les forums à de nombreuses reprises le D3 qui sauf erreur est considéré comme un des meilleurs FF,
tiens pour le fun parce que vous commencer à me pomper l'air et je n'aime pas parler dans le vide comme beaucoup ici, après me faire traiter de "nikintegriste" qui ne s'interesse pas au rendu me voici qualifié de technicien de la photo ah ah ah j'en tombe de ma chaise ...
tiens voila des faits, j'ai été le premier ici à poster des photos tests issue du D3s avant même sa commercialisation ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66854.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66854.0.html)
sur ce...la coupe est pleine, j'aurais du abandonner il y a deja 2 pages, mais puisque on rentre dans les attaques personnels, je me suis octroyé un droit de réponse :D
Je ne t'ai pas traité de "technicien de la photo" je disais simplement que lorsque l'on parle de "rendu" on se fait généralement renvoyer dans ses buts car c'est une notion subjective.
Iceman t'a juste dit que le rendu de son 5D lui semble bien supérieur que celui de son D300. C'est son droit non ? Il ne t'a pas demandé d'acheter un 5D etc... C'est un pro qui fait pas mal de mariage et donc pas mal de portraits. Le FF dans son cas n'est pas ridicule non ? Pas la peine d'être agressif pour une taille de capteur. A plus
Citation de: Sebmansoros le Novembre 11, 2011, 21:07:38
Le 5D je l'ai utilisé plus de deux ans et j'en était très satisfait à l'execption de l'AF qui est complétement à la ramasse et c'est pour cette raison que je l'ai revendu. Pour la BDB c'est pas mieux non plus que le D700. Mais j'aimais bien ce boîtier malgrés une ergonomie discutable et ça j'en ai déja parlé plusieures fois. Et puis c'est peut être idiot et subjectif, mais quand j'ai le D700 dans les mains j'ai plus l'impression d'en avoir pour mon argent.
J'ai exactement la même impression que toi ! j'ai eu le 5D, mais je n'avais tellement pas de plaisir à utiliser le boitier, malgré ses évidentes qualité d'image, que lorsque Canon à sorti presque une copie conforme avec le 5DII et Nikon son D700, j'ai fait le switch. Et depuis, c'est que du plaisir, tant ce D700 est réussi et donne plaisir à le sortir pour faire des photos. Avec, on a autant de plaisir à l'utiliser que de voir le résultat. Avec le 5d, j'avais le plaisir du résultat mais sans aucun plaisir à l'utiliser (j'avais aussi un 1DmkII, ce qui peut expliquer aussi le non plaisir de ce retrouver avec ce "20D" FF).
Citation de: oliv-B le Novembre 12, 2011, 00:22:45
c'est une vaste blague ce fil :D
Tu crois vraiment que je vous ai attendu pour tester le FF ?
avant de donner un avis, j'ai utilisé sur le terrain, pas sur les forums à de nombreuses reprises le D3 qui sauf erreur est considéré comme un des meilleurs FF,
tiens pour le fun parce que vous commencer à me pomper l'air et je n'aime pas parler dans le vide comme beaucoup ici, après me faire traiter de "nikintegriste" qui ne s'interesse pas au rendu me voici qualifié de technicien de la photo ah ah ah j'en tombe de ma chaise ...
tiens voila des faits, j'ai été le premier ici à poster des photos tests issue du D3s avant même sa commercialisation ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66854.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66854.0.html)
sur ce...la coupe est pleine, j'aurais du abandonner il y a deja 2 pages, mais puisque on rentre dans les attaques personnels, je me suis octroyé un droit de réponse :D
Il y a 2 ans, je me suis décidé à faire le tour de la Corse à pied, par petite partie. En voici les 2 premières, l'une de ces 2 parties est faite au D90, l'autres au D700. Je vous propose de jouer le jeux et de ne pas regarder les exifs avant d'avoir un avis si il y a ou pas une différence:
http://www.yapasmaphoto.net/pages/landscape/corse_balagne/index.html
http://www.yapasmaphoto.net/pages/landscape/corse/index.html
Citation de: Ghost le Novembre 12, 2011, 01:38:29
Il y a 2 ans, je me suis décidé à faire le tour de la Corse à pied, par petite partie. En voici les 2 premières, l'une de ces 2 parties est faite au D90, l'autres au D700. Je vous propose de jouer le jeux et de ne pas regarder les exifs avant d'avoir un avis si il y a ou pas une différence:
http://www.yapasmaphoto.net/pages/landscape/corse_balagne/index.html
http://www.yapasmaphoto.net/pages/landscape/corse/index.html
c'est quoi ? du 800X600 a 72 Dpi ... whaouuuu terrible pour comparer :D
si tu veux comparer fait le sur des 30X40 ... c'est la taille mini d'impression chez moi
et toi tu es hallucinant dans ta capacité a déformer les propos d'autrui et la dessus y a rien a faire
juste un exemple comme ca avec le D300s et ses 51 collim je passais mon temps a jongler avec le joystic pour placer le bon collim sur mon sujet avec le 5D je me fais plus chier je sais que le seul qui soit valable c'est le central et bien je fais la MAP (tres précise) et je recadre ... je retrouve mes automatismes de l'argentique (F90x) et je rate moins souvent "l'instant"
je ne fais pas de meilleures photos avec mon 5D qu'avec le D300s je fais des photos différentes qui me correspondent plus
et pour en finir avec toi je n'essaye pas de convaincre qui que ce soit de prendre un 5D et de lâcher son matos nikon libre a chacun de faire comme bon lui semble par contre quand on vient me dire comme tu le fais depuis un moment "t'es un blaireau d'avoir lâché un D300s pour un 5D" la ça passe pas
Commentaire injurieux - Supprimé
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 07:43:22
juste un exemple comme ca avec le D300s et ses 51 collim je passais mon temps a jongler avec le joystic pour placer le bon collim sur mon sujet avec le 5D je me fais plus chier je sais que le seul qui soit valable c'est le central et bien je fais la MAP (tres précise) et je recadre ...
On peut pas faire ça avec un d300 ?? Etrange... :-\
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 07:14:59
c'est quoi ? du 800X600 a 72 Dpi ... whaouuuu terrible pour comparer :D
si tu veux comparer fait le sur des 30X40 ... c'est la taille mini d'impression chez moi
Ben voilà une permière indication: Il te faut un 30-40 pour voir une différence entre tes photos au D300 et ton 5D ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 07:43:22
et toi tu es hallucinant dans ta capacité a déformer les propos d'autrui et la dessus y a rien a faire
juste un exemple comme ca avec le D300s et ses 51 collim je passais mon temps a jongler avec le joystic pour placer le bon collim sur mon sujet avec le 5D je me fais plus chier je sais que le seul qui soit valable c'est le central et bien je fais la MAP (tres précise) et je recadre ... je retrouve mes automatismes de l'argentique (F90x) et je rate moins souvent "l'instant"
Heu... a mon avis tu aurais déjà dû commencer par apprendre a utiliser ton D300 avant de dire de telle énormité !
T'aurais put ainsi choisir de n'utiliser que 11 collimateurs AF situé pile poil sur les point de force de l'image et n'utiliser les 51 que pour les suivi 3D etc. T'aurais eu 11 collimateurs qui fonctionne mieux que le centrale du 5D et un suivi d'oiseaux ou autre par exemple, sur pratiquement toute la surface de l'image. C'est justement ce qui fait la grande force du D300: la couverture AF !
Mais encore faut-il s'avoir utiliser son matos ;)
Je comprend mieux pourquoi tu apprécie ton 5D après avoir eu un D300: Un appareil simple qui fonctionne tranquillement et qui te prend pas la tête (pas besoin de lire le manuel) !
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 07:43:22
juste un exemple comme ca avec le D300s et ses 51 collim je passais mon temps a jongler avec le joystic pour placer le bon collim sur mon sujet avec le 5D je me fais plus chier je sais que le seul qui soit valable c'est le central et bien je fais la MAP (tres précise) et je recadre ... je retrouve mes automatismes de l'argentique (F90x) et je rate moins souvent "l'instant"
L'option "51 collimateurs" sur le D300/D700 n'est valable que pour les sujets statiques, AMHA. Personnellement, sur le terrain, je suis configuré en "11 collimateurs" : c'est beaucoup plus rapide...
(sinon, comme déjà souligné, il est tout à fait possible avec le D300 de choisir le central puis recadrer)
Quel est l'intérêt dans la partie Nikon, de parler d'un objectif Canon dépassé en tout par un 85 1,4 AFS qui est ce qui se fait de mieux à ce jour sur le marché des objectifs 85mm pour reflex ? ::)
Pour remettre une couche, on rebondit sur un boitier Canon, en avance sur tout sur la gamme Nikon, j'entend celà, à longueur de journée de la part de gens qui dèclenchent des Canon, c'est fatigant à la longue.
La meilleure, un jour un gars en Canon est allé voir l'organisateur d'une manifestation pour demander de me faire sortir car des images NIkon de qualité inférieure à son 5D auraient un impact négatif pour le prestige de leur manifestation :D si si c'est vrai !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2011, 08:36:26
Quel est l'intérêt dans la partie Nikon, de parler d'un objectif Canon dépassé en tout par un 85 1,4 AFS qui est ce qui se fait de mieux à ce jour sur le marché des objectifs 85mm pour reflex ? ::)
Pour remettre une couche, on rebondit sur un boitier Canon, en avance sur tout sur la gamme Nikon, j'entend celà, à longueur de journée de la part de gens qui dèclenchent des Canon, c'est fatigant à la longue.
La meilleure, un jour un gars en Canon est allé voir l'organisateur d'une manifestation pour demander de me faire sortir car des images NIkon de qualité inférieure à son 5D auraient un impact négatif pour le prestige de leur manifestation :D si si c'est vrai !
Ben je sais pas si ta bien lut, mais même eric-p a reconnu les défaults du 85 f/1.2 L ! Un miracle est arrivé !
Citation de: cyril17 le Novembre 12, 2011, 08:01:33
On peut pas faire ça avec un d300 ?? Etrange... :-\
bien sur que si mais alors quel interet d'avoir 51 collim :D :D :D un D300s fait moins bien en précision qu'un F90x ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 08:49:45
bien sur que si mais alors quel interet d'avoir 51 collim :D :D :D un D300s fait moins bien en précision qu'un F90x ;D ;D ;D
Toi, si tu dis ce genre de choses, tu vas te faire allumer par JMS, mon grand... ;-)
(en précision, je ne sais pas... mais je sais que l'AF de mes F90(x) accrochait là où celui de mon D700 déclare forfait)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2011, 08:50:47
Toi, si tu dis ce genre de choses, tu vas te faire allumer par JMS, mon grand... ;-)
(en précision, je ne sais pas... mais je sais que l'AF de mes F90(x) accrochait là où celui de mon D700 déclare forfait)
je me suis effectivement mal exprimé ... tu es le 1er a reconnaitre que le F90x accroche mieux
Citation de: alain2x le Novembre 12, 2011, 08:14:38
Si si, on peut le faire, mais on verra la différence, avec un flou assuré.
Alors qu'avec un 5D, comme c'est flou partout, iceman ne peut pas voir la différence, lui qui tire toujours à 50x60, ce qui change tout aux règles de l'optique ::) ::)
Mouarfff ;D ;D ;D
Et ça va encore continuer comme ça pendant tout le week-end, entre eric-p et iceman93, on tient une belle paire de champions du monde.
te revoila toi :D :D :D
ca c'est flou
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 08:55:35
je me suis effectivement mal exprimé ... tu es le 1er a reconnaitre que le F90x accroche mieux
Le premier, je ne sais pas...
Waldo, qui utilise régulièrement son F90x en parallèle avec ses reflex numériques, l'avait remarqué aussi, ainsi que quelques autres.
Mais, quand je fais remarquer ce genre de choses sur le forum, je me fais immanquablement tacler par JMS... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2011, 08:58:27
Le premier, je ne sais pas...
Waldo, qui utilise régulièrement son F90x en parallèle avec ses reflex numériques, l'avait remarqué aussi, ainsi que quelques autres.
Mais, quand je fais remarquer ce genre de choses sur le forum, je me fais immanquablement tacler par JMS... ;-)
pourquoi te faire tacler c'est une réalité ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 08:59:33
merci pour ce cours photo gratuit ... :D :D :D :D :D j'ai une petite envie de caca il va bien me servir
de rien, si tu veux je peux t'envoyer un devis pour un stage un peu plus approfondi,
je déconne je ne fais pas, par contre je connais de très bons spécialistes, tu devrais y réfléchir trè sérieusement, je pense que ça t'enleverais un peu le "caca" que tu dois avoir dans les yeux ;)
On me demande par mel de nettoyer ce fil, mais je n'ai pas que çà à faire ce matin, j'ai 6 optiques à passer à la mire sur un capteur APS 24 Mpix et quoiqu'en disent ceux qui croient que quelque soit la résolution du capteur toute optique est égale à elle même, ce n'est pas de la tarte. Si vous m'apportez un 85 1.2 Canon dans la matinée j'en teste un de plus, il passera sur le 60D et on regardera le piqué au centre à pleine ouverture.
Ces choses étant dites, j'ai regardé un peu le fil et cela me prendrait bien deux heures pour enlever les allusions pornographiques ou scatologiques, alors pour le moment je les laisse comme çà, mais à la première relance sur ce ton je supprime tout le fil :'(
Citation de: Ghost le Novembre 12, 2011, 09:04:10
Ben c'est le p'tit donneur de leçon qui est mort de rire, t'arrête pas de démontrer que t'a rien capté à ton D300 ;D ;D ;D
as tu déjà utilisé un F90x pour dire ça ... au rayon des "je cause sans savoir" t'es en tête de gondole :D :D :D
Citation de: oliv-B le Novembre 12, 2011, 08:56:39
pour finir je ne t'ai pas dis t'es un blaireau d'avoir lacher le D300s pour un 5D mais plus exactement , bien que je n'ai pas été insultant contrairement à toi mais si ça te fais plaisir je pensais plutôt à t'es un blaireau de venir nous casser les pieds avec ton 5D qui permet un rendu d'une autre planete dans la rubrique Nikon, on s'en cogne, pardon je m'en cogne :D
+1
De plus, le sujet du fil est le 85 f/1.2 L que les Nikonistes jalouse à fond paraît-il...
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 09:07:00
as tu déjà utilisé un F90x pour dire ça ... au rayon des "je cause sans savoir" t'es en tête de gondole :D :D :D
Je parle de ce que tu ne comprend pas l'utilité des 51 collimateurs etc.
Et entre nous, comparer l'efficacité d'un AF entre un appareil a peloche et un numérique n'a pas grand sens vu que la marge de précision est nettement plus importante avec le film que sur un numérique, mais bon...
Citation de: alain2x le Novembre 12, 2011, 09:34:07
Au flash, et tu veux nous faire croire que c'est fait à f/1,2 ?
re-mouarfff, t'es vraiment un rigolot, toi ;D ;D ;D
Si c'est ce que tu appelles la rigueur, le reste de tes posts en témoigne.
Nan c'est au 100 f/2.8 L macro. Tu suis pas ou quoi ;)
C'est une magnifique image qui démontre la supériorité du macro de Canon qui pourri le 60 et le 105 nikon à lui tout seul ;)
Citation de: alain2x le Novembre 12, 2011, 09:34:07
Au flash, et tu veux nous faire croire que c'est fait à f/1,2 ?
re-mouarfff, t'es vraiment un rigolot, toi ;D ;D ;D
Si c'est ce que tu appelles la rigueur, le reste de tes posts en témoigne.
ou ai je dit que c'est fait a 1,2 ... apprend a lire, achète toi des lunettes ou fais toi greffer un cerveau ... au choix
c'était juste une remarque par rapport au fait que tu dise qu'avec un 5D tout est flou ... juste pour remettre les choses en place
Citation de: Ghost le Novembre 12, 2011, 09:41:53
Nan c'est au 100 f/2.8 L macro. Tu suis pas ou quoi ;)
C'est une magnifique image qui démontre la supériorité du macro de Canon qui pourri le 60 et le 105 nikon à lui tout seul ;)
t'as oublié is ... et oui chez canon y a le choix stab ou pas stab pour un même objo d'exception
On peut se demander qui, aux mesures, est le meilleur. La réponse doit être nuancée: à f/1,2 (mesuré sur 1D Mark IV et 5 D Mark II) la Canon est un peu plus piqué au centre que le Nikkor AFS 1.4 à pleine ouverture (mesuré sur D3 et interpolé à la norme agence 18 Mpix) mais ce dernier est plus homogène (et très bon) dès f/1,4 et jusqu'à f/2,8 sur les zones bords et angles. Aux ouvertures moyennes il est un poil plus piqué que le Nikon lequel présente une image un soupçon plus douce pour le portrait. Notons qu'à PO la profondeur de champ de netteté maximale du Canon à 1 m de distance est proche de celle du Noctilux 0,95 sur M9, c'est à dire 1,5 cm. Effets spéciaux garantis.
Toutes ces mesures sont publiées dans mes différents ouvrages, mais il y a une telle ambiance que je ne les donnerai pas gratuitement comme je le fais souvent, achetez les et souvenez vous que leur reproduction est interdite sur les forums :'(
Citation de: JMS le Novembre 12, 2011, 10:09:23
On peut se demander qui, aux mesures, est le meilleur. La réponse doit être nuancée: à f/1,2 (mesuré sur 1D Mark IV et 5 D Mark II) la Canon est un peu plus piqué au centre que le Nikkor AFS 1.4 à pleine ouverture (mesuré sur D3 et interpolé à la norme agence 18 Mpix) mais ce dernier est plus homogène (et très bon) dès f/1,4 et jusqu'à f/2,8 sur les zones bords et angles. Aux ouvertures moyennes il est un poil plus piqué que le Nikon lequel présente une image un soupçon plus douce pour le portrait. Notons qu'à PO la profondeur de champ de netteté maximale du Canon à 1 m de distance est proche de celle du Noctilux 0,95 sur M9, c'est à dire 1,5 cm. Effets spéciaux garantis.
Toutes ces mesures sont publiées dans mes différents ouvrages, mais il y a une telle ambiance que je ne les donnerai pas gratuitement comme je le fais souvent, achetez les et souvenez vous que leur reproduction est interdite sur les forums :'(
Y a un truc que je comprend pas JMS: si tu interpole un fichier, tu ne change strictement rien au piqué de base de l'image, on est d'accord ? Donc tu ne fait qu'agrandir un détail qui du coup, deviens par la force des choses moins détaillé, non ? Alors que si tu utilise un D3x, ça sera exactement l'inverse, c'est à dire qu'il y aura plus de détails, ou je me trompe ?
Citation de: JMS le Novembre 12, 2011, 09:06:52
un capteur APS 24 Mpix et quoiqu'en disent ceux qui croient que quelque soit la résolution du capteur toute optique est égale à elle même, ce n'est pas de la tarte.
Ha ça c'est interressant, pour voir le comportement des optiques sur des capteurs très dense, savoir si une optique de qualité "****/***" restera une optique bloquée à "****/***" ou bien si elle va être dégradée parce que le capteur mettra en évidence des défauts qui avant n'était pas apparent.
Citation de: JMS le Novembre 12, 2011, 10:09:23
On peut se demander qui, aux mesures, est le meilleur. La réponse doit être nuancée: à f/1,2 (mesuré sur 1D Mark IV et 5 D Mark II) la Canon est un peu plus piqué au centre que le Nikkor AFS 1.4 à pleine ouverture (mesuré sur D3 et interpolé à la norme agence 18 Mpix) mais ce dernier est plus homogène (et très bon) dès f/1,4 et jusqu'à f/2,8 sur les zones bords et angles. Aux ouvertures moyennes il est un poil plus piqué que le Nikon lequel présente une image un soupçon plus douce pour le portrait. Notons qu'à PO la profondeur de champ de netteté maximale du Canon à 1 m de distance est proche de celle du Noctilux 0,95 sur M9, c'est à dire 1,5 cm. Effets spéciaux garantis.
Toutes ces mesures sont publiées dans mes différents ouvrages, mais il y a une telle ambiance que je ne les donnerai pas gratuitement comme je le fais souvent, achetez les et souvenez vous que leur reproduction est interdite sur les forums :'(
merci de ses précisions ;)
Citation de: Ghost le Novembre 12, 2011, 09:41:53
Nan c'est au 100 f/2.8 L macro. Tu suis pas ou quoi ;)
C'est une magnifique image qui démontre la supériorité du macro de Canon qui pourri le 60 et le 105 nikon à lui tout seul ;)
Ghost, tu es en train de tomber sur Ice sans même savoir de quoi il en retourne.
D'un fil ou il régnait une bonne ambiance, vous êtes en train de tirer à boulets rouges sur une personne qui ne faisait que participer, puis ensuite nous nous sommes mis à plaisanter et c'était très fun. Mais vous prenez tout au premier degré.
Seulement certains ne comprennent pas la plaisanterie, la bonne humeur, ou le second degré. Même Eric-p en intervenant sur ce fil l'a fait avec plaisanterie et humour, lui d'habitude si prompt à la joute verbale.
Vous quottez des phrases au hasard, sortie de leur contexte, et déversez ensuite votre bile.
Non je suis désolé, vous vous méprenez totalement sur les dire de Iceman et détournez ses propos. Ce n'est pas cool.
Ice il n'est pas Canoniste il n'est pas Nikoniste c'est juste un enfoiré de Olympoudoudouxiste qui vient semer le trouble dans vos esprits, le 4/3 va dominer le mOoooOOnde. :D
Citation de: chris31 le Novembre 12, 2011, 10:27:20
Ghost, tu es en train de tomber sur Ice sans même savoir de quoi il en retourne.
D'un fil ou il régnait une bonne ambiance, vous êtes en train de tirer à boulets rouges sur une personne qui ne faisait que participer, puis ensuite nous nous sommes mis à plaisanter et c'était très fun.
Seulement certains ne comprennent pas la plaisanterie, la bonne humeur, ou le second degré. Même Eric-p en intervenant sur ce fil l'a fait avec plaisanterie et humour, lui d'habitude si prompt à la joute verbale.
Vous quottez des phrases au hasard, sortie de leur contexte, et déversez ensuite votre bile.
Non je suis désolé, vous vous méprenez totalement sur les dire de Iceman et détournez ses propos. Ce n'est pas cool.
t'inkiete j'ai l'habitude ;) et je suis blindé pas de soucis
rappelle toi on s'est fritté a début mais en personnes civilisées on a mis les choses a plat et voila
j'ai bien évidement une part de responsabilité dans cette dérive et je l'assume
pardon d'avoir essayé de te convertir au 5D :D :D :D
Citation de: chris31 le Novembre 12, 2011, 10:27:20
Ghost, tu es en train de tomber sur Ice sans même savoir de quoi il en retourne.
D'un fil ou il régnait une bonne ambiance, vous êtes en train de tirer à boulets rouges sur une personne qui ne faisait que participer, puis ensuite nous nous sommes mis à plaisanter et c'était très fun.
Seulement certains ne comprennent pas la plaisanterie, la bonne humeur, ou le second degré. Même Eric-p en intervenant sur ce fil l'a fait avec plaisanterie et humour, lui d'habitude si prompt à la joute verbale.
Vous quottez des phrases au hasard, sortie de leur contexte, et déversez ensuite votre bile.
Non je suis désolé, vous vous méprenez totalement sur les dire de Iceman et détournez ses propos. Ce n'est pas cool.
+1000. Les propos d iceman sont détournés comme si on voulait lui faire payer son switch. Dommage....le communautarisme photographique comme tout communautarisme est gonflant.
Sinon, ton questionnement ur l interaction évolution des capteurs/objectifs est intéressant. On a l impression que se produit un double phénomène : plus de définition fait monter le piqué obtenu par une optique donnée mais accroit les défauts optiques qui peuvent être corriges par logiciel.
En revanche, les 12 gros mp des d700 et 5d réduisent les soucis de bougé et de MR. Ou plutôt, c est l hyperpixellisation qui pose parfois ces soucis.
Cela dit, un D3x bien réglé et bien monté ;D c est de la bombe ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 10:30:43
rappelle toi on s'est fritté a début mais en personnes civilisées on a mis les choses a plat et voila
Ouiiii, hahaha je m'en souviens à présent, Chris le chevalier blanc m'avait appelé ma fille qui se moquait de moi. hahahaha mais je suis une "nouille" par moment.
Pour le 5D mais j'y pense depuis un bon moment, c'est en ballotage avec le D700 depuis des lustres. J'attend de voir les nouveautés des différentes marques, voir vers quoi le marché va tendre. Puis je prendrai ma décision à ce moment.
Et je zieute de plus en plus sur le 35 Zeiss. Pas beaucoup d'objectif je veux, mais des objectifs que j'aimerai utiliser avec passion.
Je suis à ma manière un doudoupossesseur. ;) Oui j'attache une importance au matéreil car j'aime tripoter.
Bon puisqu'on est dans les confidences, savez-vous que je "snifffeeee" les livres que j'achète, qu'ils soit ancien ou neuf, j'ai ce besoin de le "tripoter" et de le "renifler". Ma fille à une liseuse, et même si il y a des milliers d'avantages dans ces petites machines, pour moi il y a cet aspect du toucher qui fait que je lui préfère le livre papier.
Et donc c'est pareil avec un appareil et un objectif, je le tripote dans tous les sens, je fait tourner les bagues, ben haaaaaaaa je suis un doudoumaniaque hahahahahahaha. ::)
Mais je ne suis pas attaché à une marque, je les aime toutes plus ou moins. :o
Citation de: chris31 le Novembre 12, 2011, 10:39:53
Ouiiii, hahaha je m'en souviens à présent, Chris le chevalier blanc m'avait appelé ma fille qui se moquait de moi. hahahaha mais je suis une "nouille" par moment.
Pour le 5D mais j'y pense depuis un bon moment, c'est en ballotage avec le D700 depuis des lustres. J'attend de voir les nouveautés des différentes marques, voir vers quoi le marché va tendre. Puis je prendrai ma décision à ce moment.
Et je zieute de plus en plus sur le 35 Zeiss. Pas beaucoup d'objectif je veux, mais des objectifs que j'aimerai utiliser avec passion.
Je suis à ma manière un doudoupossesseur. ;)
Le 35/2 zeiss est lourd mais c est de la bombe ! ;)
Après d700 ou 5 D...J ai les 2 et j adore le rendu du 5d mais la polyvalençe du d700 est exceptionnelle. Si tu as le budget...
Citation de: VOLAPUK le Novembre 12, 2011, 10:47:10
Le 35/2 zeiss est lourd mais c est de la bombe ! ;)
Après d700 ou 5 D...J ai les 2 et j adore le rendu du 5d mais la polyvalençe du d700 est exceptionnelle. Si tu as le budget...
Le poids pour moi n'est pas un problème, tu sais sur ma légère surcharge pondérale 135kg, 500g de plus ou de moins ça passe totalement inaperçu. ;)
Puis quand je pars je ne m'encombre jamais, ma famille s'en occupe pour moi, on me "charge" comme un âne. :D
Pour le prix, je prèfére toujours patienter, économiser et acheter une belle chose si mes moyens me le permettent. Mais là avec la photographie nous sommes dans le raisonnable, je ne parle pas d'un 800mm. Je fais très attention à mon budget, ma famille passe avant mes plaisirs. Quand c'est en dehors de mes moyens et bien ce n'est pas un soucis, c'est ça aussi rêver, on ne peut tout avoir et c'est tant mieux. J'ai la chance d'avoir une situation grace à la France ou toute ma famille est à l'abris du besoin. Et ça c'est mieux que le plus chers de tous les téléobjectif ou appareil photo.
Il y a des professionnels, qui eux ont besoin pour gagner leur vie, moi c'est juste une passion d'adulte encore "gamin" qui est toujours en émerveillement.
:)
Citation de: VOLAPUK le Novembre 12, 2011, 10:47:10
Le 35/2 zeiss est lourd mais c est de la bombe ! ;)
Après d700 ou 5 D...J ai les 2 et j adore le rendu du 5d mais la polyvalençe du d700 est exceptionnelle. Si tu as le budget...
malheureux osez parler de rendu sur un forum ... :D :D :D
Citation de: iceman93 le Novembre 12, 2011, 10:54:50
parler de rendu
A y est j'ai compris le coté scatomachintruc du fil dont parlait JMS. ;)
Qui a fermé la porte didiou ? Je veux sortir ....
Citation de: chris31 le Novembre 12, 2011, 10:56:54
A y est j'ai compris le coté scatomachintruc du fil dont parlait JMS. ;)
Qui a fermé la porte didiou ? Je veux sortir ....
;D ;D ;D
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 23:10:34
Tout dépend l'usage qu'on en fait. Le collimateur central fonctionne bien; ce sont les autres qui donnent des signes d'anémie lorsque les conditions lumineuses se dégradent. :-[
Non le 5D n'est pas assez réactif. Je fais pas mal de photos de basket en salle et là le taux de déchets avec mon D700 par rapport au 5D à été réduit d'au moins 60%.
Pour la qualité d'image ou rendu, D700 et 5D c'est équivalent si l'on sait régler son boîtier. Pour l'ergonomie j'en ai déjà parlé, il n'y a qu'à regarder ou est placé le testeur de PDC sur le 5D et la molette AR, qui tourne toute seule, alors en manuel c'est un peu génant.
Mais bon je suis un vilain nikoniste, qui a quand même utilisé du Canon pendant plusieurs années ce qui me permet contrairement à d'autres de donner un avis peut-être plus objectif, et qui ne va pas pour tout ça pourrir le forum Canon contrairement à ce que font certains ici.
Relisez ce fil depuis le début et vous verrez ceux qui se la jouent à avoir la plus grosse.
Sages paroles, Chris.
Après, critiquer doucettement l'AF des premiers 1 D MkIII (le mien fonctionnait bien. Il m'a juste été changé parce que de temps en temps il me faisait une photo toute noire de chez toute noire, une broutille quoi), évoquer la controverse D7000 (pb réel type D Mk III ou pb d'utilisateur pas au point, type 1 D Mk III avant l'aveu canonesque ;)), évoquer le manque flagrant de 800 mm chez Nikon qui pénalise gravement tous les nikonistes (ah, un portrait serré, un paysage, une macro de demoiselle au 800 mm ! ;D), c'est possible, que dis-je, bien venu (ou presque...).
Mis, il me semble évident que quiconque qui dénigre systématiquement la production Canon ou Nikon, dans son ensemble, ou même qui descend en flèche un produit particulier a un problème, compte à régler, esprit trollesque, déséquilibre psychologique, désir de mettre le b...l.
Amitiés à tous et bises aux autres
BL, qui souhaite que les marques jaune (By Jove) et rouge continuent longtemps à se tirer la bourre...
Citation de: Sebmansoros le Novembre 12, 2011, 11:21:50
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 23:10:34
Tout dépend l'usage qu'on en fait. Le collimateur central fonctionne bien; ce sont les autres qui donnent des signes d'anémie lorsque les conditions lumineuses se dégradent. :-[
Non le 5D n'est pas assez réactif. Je fais pas mal de photos de basket en salle et là le taux de déchets avec mon D700 par rapport au 5D à été réduit d'au moins 60%.
Pour la qualité d'image ou rendu, D700 et 5D c'est équivalent si l'on sait régler son boîtier. Pour l'ergonomie j'en ai déjà parlé, il n'y a qu'à regarder ou est placé le testeur de PDC sur le 5D et la molette AR, qui tourne toute seule, alors en manuel c'est un peu génant.
Mais bon je suis un vilain nikoniste, qui a quand même utilisé du Canon pendant plusieurs années c
qui me permet contrairement à d'autres de donner un avis peut-être plus objectif, et qui ne va pas pour tout ça pourrir le forum Canon contrairement à ce que font certains ici.
Relisez ce fil depuis le début et vous verrez ceux qui se la jouent à avoir la plus grosse.
Pfff pour de l animalier ou du sport notamment en salle le d700 est topissime, d une polyvalence extra. Pour le rendu, celui du d700 est excellent. Maintenant, pour du paysage le 100isos manque mais bon...
Tiens il est encore là ce fil. ::) ::)
drôle les gens qui préfèrent l'AF du F90x aux AF modernes, j'ai eu un F90x très longtemps et j'étais bien incapable de faire une seule map AF correcte sur un sujet qui bouge dans le viseur.
Quand je regarde la map de mon D3x je peux agrandir les diférentes mires LensAlign comme je veux et y passer une éternité dessus, l'AF colle au mm près avec toutes mes opiques, dès que je commence à rentrer des corrections, soit celà ne se voit pas car c'est trop faible soit c'est plus mauvais
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2011, 13:53:46
drôle les gens qui préfèrent l'AF du F90x aux AF modernes, j'ai eu un F90x très longtemps et j'étais bien incapable de faire une seule map AF correcte sur un sujet qui bouge dans le viseur.
Qui t'a parlé de sujet qui bouge, JC ?
Tu fais ton
JMS, ou quoi ?
Pour rappel, on parle de faculté à faire le point en AF sur des sujets à faible contraste. Mine de rien, ça a l'air d'en embêter certains que plusieurs ici aient fait ce constat...
Ben en pratique il y a souvent des sujets qui bougent, et quand l'Af tape à côté c'est en général fichu pour l'image qui ne peut pas être refaite.
Quand l'Af n'arrive plus par manque de contraste de la zone de sujet il le signale, il bloque même le déclencheur quand on configure comme il faut, et là on trouve un autre point du sujet équivalent qui marche.
Globalement, je ne voudrais jamais retourner aujourd'hui à un Af comme sur mon F90x à l'époque.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2011, 17:04:44
Ben en pratique il y a souvent des sujets qui bougent
Oui mais en pratique il y a souvent des sujets qui ne bougent pas, par exemple les paysages, si ils bougent c'est qu'il vaut mieux courir, c'est soit un tsunami, un tremblement de terre, une tornade, ou du parkinson, et cela il faut le reconnaître n'arrive pas tous les jours. ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2011, 14:40:25
Tu fais ton JMS, ou quoi ?
Je l'ai signalé, je l'ai signalé, il va t'enlever 10 000 post nananère. ;D
Il est condamné à monter un Canon 85 1.2 sur son F90x (et à payer le Canon s'il l'endommage)
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2011, 08:36:13
L'option "51 collimateurs" sur le D300/D700 n'est valable que pour les sujets statiques, AMHA. Personnellement, sur le terrain, je suis configuré en "11 collimateurs" : c'est beaucoup plus rapide...
(sinon, comme déjà souligné, il est tout à fait possible avec le D300 de choisir le central puis recadrer)
Tiens, on reconnaît les spécialistes. ;)
Citation de: JMS le Novembre 12, 2011, 10:09:23
On peut se demander qui, aux mesures, est le meilleur. La réponse doit être nuancée: à f/1,2 (mesuré sur 1D Mark IV et 5 D Mark II) la Canon est un peu plus piqué au centre que le Nikkor AFS 1.4 à pleine ouverture (mesuré sur D3 et interpolé à la norme agence 18 Mpix) mais ce dernier est plus homogène (et très bon) dès f/1,4 et jusqu'à f/2,8 sur les zones bords et angles. Aux ouvertures moyennes il est un poil plus piqué que le Nikon lequel présente une image un soupçon plus douce pour le portrait. Notons qu'à PO la profondeur de champ de netteté maximale du Canon à 1 m de distance est proche de celle du Noctilux 0,95 sur M9, c'est à dire 1,5 cm. Effets spéciaux garantis.
Toutes ces mesures sont publiées dans mes différents ouvrages, mais il y a une telle ambiance que je ne les donnerai pas gratuitement comme je le fais souvent, achetez les et souvenez vous que leur reproduction est interdite sur les forums :'(
Les tests visuels avec un D3x et un 1Ds Mark III et les 85mm en PO. L'autre lien est contre le 200mm f/2 et la différence est ÉNORME en PO.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=732&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
85 f1.2 vs 200 f2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=648&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Citation de: chris31 le Novembre 12, 2011, 17:11:53
Oui mais en pratique il y a souvent des sujets qui ne bougent pas [...]
Aussi, oui...
Bon, c'est un peu fatiguant à la longue quand tu dis que 2+2=4 que des mecs te répondent que non parce que 3x2=6 !
Citation de: JMS le Novembre 12, 2011, 18:32:31
Il est condamné à monter un Canon 85 1.2 sur son F90x (et à payer le Canon s'il l'endommage)
Ne fais pas ton
JMS, JMS : tu sais très bien que je n'ai plus de F90x... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2011, 00:12:03
Bon, c'est un peu fatiguant à la longue quand tu dis que 2+2=4 que des mecs te répondent que non parce que 3x2=6 !
Ben oui ça arrive. de toute manière ils savent que sur ton exemple tu as raison, mais ils ne veulent pas l'admettre et vont prendre un autre exemple ou ils savent qu'ils auront raison, c'est comme ça. :)
Verso 92 si tu n'as plus de F90x, mais juste une nostalgie et des souvenirs enjolivés par le temps qui a passé, comment peux tu dire tout le temps sur les fora que son AF discrimine mieux en faible lumière que le D3s ?
(peut-être parce que si tu n'as pas non plus de D3s, la comparaison est plus objective ?) ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 10:57:34
Verso 92 si tu n'as plus de F90x, mais juste une nostalgie et des souvenirs enjolivés par le temps qui a passé, comment peux tu dire tout le temps sur les fora que son AF discrimine mieux en faible lumière que le D3s ?
(peut-être parce que si tu n'as pas non plus de D3s, la comparaison est plus objective ?) ;D ;D ;D
De toute manière le Canon 1Dx va mettre tout le monde d'accord, avec sa sensibilité à -2 IL et capteur en double croix... ;)
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 10:57:34
Verso 92 si tu n'as plus de F90x, mais juste une nostalgie et des souvenirs enjolivés par le temps qui a passé,
Il a un F801 de mémoire à disposition non ?
Puis il ne parle pas du D3s mais du D700 qu'il possède, ou alors j'ai tout faut. :)
Tu as tout faux, il ne semble pas aimer l'autofocus du D3s ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 12:38:30
Tu as tout faux, il ne semble pas aimer l'autofocus du D3s ;D ;D ;D
Le vilain, je propose alors qu'il soit enfermé une tite heure, en tête à tête, sur le même Fil avec le fanadoudou de la maison d'à côté. ;D
Citation de: Ghost le Novembre 13, 2011, 11:26:35
De toute manière le Canon 1Dx va mettre tout le monde d'accord, avec sa sensibilité à -2 IL et capteur en double croix... ;)
Attendons la sortie du D4 pour en reparler ;)
Buzzz
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 10:57:34
Verso 92 si tu n'as plus de F90x, mais juste une nostalgie et des souvenirs enjolivés par le temps qui a passé, comment peux tu dire tout le temps sur les fora que son AF discrimine mieux en faible lumière que le D3s ?
Tu sais très bien, j'imagine, que j'ai encore en ma possession un F801s et un F4s, avec lesquels j'ai eu l'occasion de faire les comparaisons directes, au moins avec le F100, le D200 et le D700.
Les F90 et F90x, que j'ai utilisé plusieurs années comme boitier principal, était au moins aussi bon sur ce point que le F801(s).
En ce qui concerne la capacité à faire le point sur les sujets à faible contraste du D3s (je précise avec insistance parce que c'est de ce point précis que je parle et de rien d'autre...), je me fonde sur les prises en main que j'ai pu faire de ce boitier et sur le fait que son capteur AF est le même que celui du D700.
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 12:38:30
Tu as tout faux, il ne semble pas aimer l'autofocus du D3s ;D ;D ;D
Je trouve tout simplement dommage que sur ce paramètre précis, qui m'est bien plus utile que la capacité à suivre des sujets en mouvement (je fais rarement de la photo de sport ou animalière), l'AF Nikon ait régressé depuis l'apparition des systèmes "multi-capteurs" chez le fabricant...
Citation de: Buzzz le Novembre 13, 2011, 13:17:14
Attendons la sortie du D4 pour en reparler ;)
Buzzz
Les canons ont de toute facon un af un peu plus efficace en faible contraste.
J ai Compares suffisament souvent d200 et 40d.
Le d3s est plus performqnt en faible lumiere que le d200 je ne l ai toutefois jamais compare aux canon equivalent pour pouvoir emettre un avis si ce n est avec un 1d3 mais qui me semble t il est un peu plus ancien donc tirer une conclusion est delicat!
Sinon les afd etaient a mon gout plus perfomants que les afs en faible lumiere ( je parle d af rien d autre - 50/1,4 et 85/1,4)
Une chose est claire sur les d3/d3s/d3x les colim en croix sont trop centres en comparaison du d2x a mon avis ;-)
Faible contraste, faible contraste ? De quelle valeur mesurée et sur quelle texture, Verso 92 ? A quel IL ? On peut faire des mesures comparatives avec une quinzaine de boîtiers Nikon si on sait de quoi précisément il s'agit. Je retiens juste l'article de Ronan lors du test du D3...
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 17:14:37
Faible contraste, faible contraste ? De quelle valeur mesurée et sur quelle texture, Verso 92 ? A quel IL ? On peut faire des mesures comparatives avec une quinzaine de boîtiers Nikon si on sait de quoi précisément il s'agit. Je retiens juste l'article de Ronan lors du test du D3...
Par exemple sur les motifs de mon sol (emplacement de la croix rouge).
La photo a été réalisée avec le D700 + f/2.8 60 micro AF-D (collimateur central + recadrage*, forcément...), et n'a pas été recadrée (juste réduite pour l'affichage dans le forum). Pour l'IL, les EXIF doivent permettre de le déterminer...
Le F4s, dans les mêmes conditions, a accroché...
*la MaP AF a été réalisée sur la tache, au-dessus de la croix rouge. Quelquefois, le D700 arrive a accrocher sur la ligne à gauche de la croix, mais c'est rare. Et même quand on fait le point et qu'on recadre ensuite, offrant au capteur central du D700 une image nette au moment d'appuyer sur le déclencheur, l'objectif fait un aller-retour puis s'arrête, sans raccrocher le point...
Je me demandais toujours pourquoi en France vous aviez des petite croix rouge dans vos abris-bus et marqué vous êtes ici.
Je ne savais pas Verso que Tu en avais une chez toi, c'est pratique pour dire aux amis j'habite pile à la petite croix rouge vous serez dans mon salon.
Sacré chanceux. :)
Citation de: chris31 le Novembre 13, 2011, 18:15:47
Je me demandais toujours pourquoi en France vous aviez des petite croix rouge dans vos abris-bus et marqué vous êtes ici.
Je ne savais pas Verso que Tu en avais une chez toi, c'est pratique pour dire aux amis j'habite pile à la petite croix rouge dans mon salon.
Sacré chanceux. :)
Je vais pas tarder à l'effacer... mais je laisse la tache, au cas où !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2011, 18:17:00
Je vais pas tarder à l'effacer... mais je laisse la tache, au cas où !
;-)
Ouaip, attends avant de l'effacer que JMS débarque chez toi avec toute sa panoplie d'appareils, on va tester la tâche à Verso.
Vous êtes terribles les Gaulois, vous êtes terribles.
:D
Ouaip, je vais débarquer avec tout ce qu'il faut et on verra bien si ensuite il faut effacer la tache. ;)
Faut la protéger la mettre sous cloche la tache étalon qui sert à départager les Af des différents boitiers :D
Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.
N'y aurait'il pas un problème de décalage entre le collimateur du viseur et la position réelle du capteur AF qui fait que la tache visée de faible taille tombe à côté capteur réel ? Celà s'es déjà vu !
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 18:46:24
Ouaip, je vais débarquer avec tout ce qu'il faut et on verra bien si ensuite il faut effacer la tache. ;)
Oups, va falloir que je fasse du rangement... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.
Heu, JC... je précise que le D700 fait sans coup férir le point en AF sur la tache au-dessus de la croix rouge ! C'est d'ailleurs comme ça que j'ai fait la photo, en recadrant ensuite doigt appuyé à mi-course sur le déclencheur.
L'endroit choisi pour la MaP est matérialisé par la croix rouge (qui a juste été "dessiné" infographiquement avec Photofiltre, hein !).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
N'y aurait'il pas un problème de décalage entre le collimateur du viseur et la position réelle du capteur AF qui fait que la tache visée de faible taille tombe à côté capteur réel ? Celà s'es déjà vu !
Pas du tout : j'ai promené le collimateur central du D700 sur la zone, et l'AF n'a pu accrocher que quand il "voyait" la ligne à gauche de la croix (et encore, pas toujours).
Mais bon, ce type de constat, je l'ai fait en d'autres temps avec mon F100 et mon D200, aussi... à cette époque, je n'avais pas ce type de dalle au sol non plus (j'ai déménagé depuis).
Bon, il va falloir prévoir une expédition. Si mon F3AF est meilleur que le D3s je réviserai ma position !
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 20:21:57
Bon, il va falloir prévoir une expédition. Si mon F3AF est meilleur que le D3s je réviserai ma position !
Pas question d'incorporer à l'essai des modèles antérieurs, voire différents, des F801(s)/F90(x)/F4 : je ne les connais pas suffisamment... ;-)
(pour le F3-AF, je ne connais pas du tout... que de nom !)
Si déjà au moins aussi tester le tout premier AF Nikon, le proto F2 AF, pas sûr qu'ils existent encore quelque part ces protos présentés dans les salons des seventies avec chaque année des améliorations.
De nos jours plus personne n'oserait présenter dans un salon des protos embarquant des technologies en gestation, 10 ans avant leur commercialisation :)
Peut-être qu'ils pensaient que cela ne prendrait pas 10 ans de mise au point ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 23:10:27
Si déjà au moins aussi tester le tout premier AF Nikon, le proto F2 AF...
Il y avait un F2 AF ?
Citation de: seba le Novembre 14, 2011, 07:52:21
Il y avait un F2 AF ?
Non, bien sûr.
Les débuts des développements, menés sur une base de F2 d'après ce que j'ai compris du message de JC, on abouti au F3-AF.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.
tout a fait d'accord avec ca !
et c'est sur ce point precis que canon me semble etre un peu au dessus ....
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2011, 07:54:53
Les débuts des développements, menés sur une base de F2 d'après ce que j'ai compris du message de JC, on abouti au F3-AF.
Il me semble qu'il y avait en proto juste un objectif (pas de boîtier) à l'époque du Nikon F.
Citation de: JMS le Novembre 14, 2011, 07:08:24
Peut-être qu'ils pensaient que cela ne prendrait pas 10 ans de mise au point ;)
L'AF était lent à ce point là !?! ;D
Citation de: arno06 le Novembre 14, 2011, 09:51:44
tout a fait d'accord avec ca !
et c'est sur ce point precis que canon me semble etre un peu au dessus ....
A l'époque F801/F4 vs EOS 650/1, l'AF des Nikon était largement plus performant sur ce critère...
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2011, 20:53:24
A l'époque F801/F4 vs EOS 650/1, l'AF des Nikon était largement plus performant sur ce critère...
c'était y a plus de 20 ans ;)
Seba, à l'époque de ce proto, tout se trouvait dans l'objectif, l'alimentation, le capteur AF et le moteur de map, pas besoin de boitier spécial. Tout de même monstrueux, un 85mm de la taille d'un 300mm :D
Le premier proto VR date de la même époque chez Nikon et c'était un complément optique stabilisateur qui se montait devant l'objectif. Pour ne pas être trop monstrueux le proto fonctionnait sur une camera Super8 Nikon de l'époque.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2011, 07:31:30
Seba, à l'époque de ce proto, tout se trouvait dans l'objectif, l'alimentation, le capteur AF et le moteur de map, pas besoin de boitier spécial. Tout de même monstrueux, un 85mm de la taille d'un 300mm :D
En fait cet objectif est le zoom 80-200/4,5 bloqué sur 80mm.
Je ne crois pas Seba, pour pouvoir réaliser un AF complètement intégré dans l'optique il sûrement été nécéssaire de monter dans la formule optique un prisme séparateur comme on le faisait pour la visée reflex des cameras cinéma amateur de l'époque.
Ici une autre image d'un des protos de l'objectif AF, ainsi que le proto du stabilisateur optique sur la caméra super 8
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2011, 18:36:41
Je ne crois pas Seba, pour pouvoir réaliser un AF complètement intégré dans l'optique il sûrement été nécéssaire de monter dans la formule optique un prisme séparateur comme on le faisait pour la visée reflex des cameras cinéma amateur de l'époque.
Non pas du tout.
Il s'agit bien de ce zoom bloqué à 80mm auquel Nikon a intégré un système AF.
Il y a un miroir annulaire dans l'objectif, placé à 45°, qui dévie vers le bas uniquement les rayons marginaux du groupe avant (qui ne servent pas à former l'image sur le film), puis une optique de reprise qui focalise l'image sur la cellule AF située dans la base de l'objectif.
De cette manière, aucune lumière utile à la formation de l'image sur le film n'est prélevée.
C'est le groupe avant seul qui fait la mise au point.
Le moteur est dans l'objectif également. L'AF fonctionne que l'objectif soit monté sur un boîtier on non.
J'ai une coupe de cet objectif que je posterai à l'occasion.
Intéressant Seba, c'est la 1ère fois que j'entends des détails sur ce proto. Il ont donc du profiter du "vide" dans le zoom d'origine calé en courte focale pour placer le miroir, en évitant ainsi de concevoir une formule optique spéciale qui aurait peut être été aussi encombrante