Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?

Démarré par difalcon, Novembre 09, 2011, 11:45:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

seba

#175
Novembre 11, 2011, 17:18:44
Citation de: BLESL le Novembre 11, 2011, 16:51:09
Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?

Le Canon détecte les rotations mais aussi les mouvements latéraux (contrairement aux autres).
Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.

chris31

#176
Novembre 11, 2011, 17:38:31
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 15:40:51
Si c'est médical, je m'incline.  ;D

Excellent. ;)

HooOOOOooOOo y a Eric-p miam, hop je sors les kaouètes et la mousse.

Phil_C

#177
Novembre 11, 2011, 18:20:45
Citation de: seba le Novembre 11, 2011, 17:18:44
Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.
Encore faudrait t'il avoir un AF de course. a PO au rapport 1:1, la profondeur de champ est de qlq microns, et l'AF accroche assez mal. Perso, je fonctionne en manuel en fignolant la map en m'avançant ou reculant d'un poil. Et ce poil, si il pouvait être corrigé par le VR, en utilisant un accéléromètre et agissant sur l'AF, ce serait le pied .

oliv-B

#178
Novembre 11, 2011, 18:22:00
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D

Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes. ::) ::) ::)
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) ! ;D ;D ;D

Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais ! :D
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...

énorme !!

oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir  ;)

ORION

#179
Novembre 11, 2011, 19:26:26
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 13:37:19
Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ! :D :D :D

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!! :D :D :D

A

::) Encore un qui écoute trop les palabres des marketeux.

arno06

#180
Novembre 11, 2011, 20:00:34
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 19:37:42
Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 ! ;)

eric-p: 1 - nikonistes: 0
;D ;D

chris31

#181
Novembre 11, 2011, 20:18:19
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 18:22:00
énorme !!
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s,

Non, il faut juste arrêter de se voiler les yeux, autant les appareils Nikon sont superbes, ergonomie, construction, Af, mesure de la lumière ( quoique il y a eu de gros couac ), autant au début de l'ére du numérique Nikon était derrière Canon en qualité d'image.

Et il fallait compenser en faisant du Raw, du Raw du Raw, tandis que la tite maison d'à coté avait une colorimétrie agréable, peu de bruit et surtout avait passé le cap du format aps-c.

Il faut être juste.

Par contre la riposte D3/s/x aura mis du temps, mais quels appareils.

iceman93

#182
Novembre 11, 2011, 20:29:02
franchement eric-B tu sors des images plutot bonnes et tu demande ce qu'offre un 5D sur le plan image par rapport a un D300s ... t'as un discours qui ferais penser a n'importe qui qui passe sans avoir vu ce que tu produit que tu n'es qu'un presse bouton en mode vert
je ne critique pas le matos nikon j'ai joué avec pendant 20 ans par contre je ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc ...
le 5D je l'ai dans les mains et c'est loin d'etre du plastoc pour moi un D80 c'est un boitier plastoc au même titre qu'un 350D
hybride ma créativité

oliv-B

#183
Novembre 11, 2011, 20:48:50
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:29:02
franchement eric-B
Rahhhhhh........l'insulte du jour  ;D ;D ;D

iceman93

#184
Novembre 11, 2011, 20:50:59
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 20:48:50

Rahhhhhh........l'insulte du jour  ;D ;D ;D
je respecte ton boulot pas ton discours ... c'est loin d'etre une insulte mais bon si t'es meme pas capable de comprendre ca  :D :D :D
hybride ma créativité

Phil_C

#185
Novembre 11, 2011, 20:59:17
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 20:39:07
Sinon, effectivement, il reste du travail à faire si c'est envisageable(On ignore tout de l'importance des mouvements résiduels de l'opérateur durant la pdv. :-\
Très juste. En macro, le maillon faible reste celui qui presse le bouton, car les optiques citées sont d'une qualité superlative (Si l'on exclue les critères d'aspect ou de finition qui ne participent pas à la qualité du travail). Et le pb de mise au point, lié aux mouvements axiaux de l'opérateur compte pour beaucoup dans le taux de déchets, VR performant ou pas.

Sebmansoros

#187
Novembre 11, 2011, 21:07:38
Le 5D je l'ai utilisé plus de deux ans et j'en était très satisfait à l'execption de l'AF qui est complétement à la ramasse et c'est pour cette raison que je l'ai revendu. Pour la BDB c'est pas mieux non plus que le D700. Mais j'aimais bien ce boîtier malgrés une ergonomie discutable et ça j'en ai déja parlé plusieures fois. Et puis c'est peut être idiot et subjectif, mais quand j'ai le D700 dans les mains j'ai plus l'impression d'en avoir pour mon argent.

jeanbart

#188
Novembre 11, 2011, 21:17:04
Citation de: eric-p le Novembre 11, 2011, 19:37:42
Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 ! ;)
Vu l'empoignade que c'était tes propos seraient vraiment passés inaperçus.  ;D

Histoire de remettre deux tunes dans le bastringue, pourquoi les photographes équipés en Canon qui font de la photo de sport ( motogp, 24H auto et moto ) sont ils dans une proportion de 20 contre 1 équipés d'un 7D plutôt que du 1D IV ?
La Touraine: what else ?

VOLAPUK

#189
Novembre 11, 2011, 21:24:26
Citation de: oliv-B le Novembre 11, 2011, 18:22:00
énorme !!

oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir  ;)


10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...

Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)

iceman93

#190
Novembre 11, 2011, 21:42:30
Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 21:24:26
10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...

Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)

laisse tomber il comprendra pas il est en mode "carré vert"  ;)
hybride ma créativité

parapente

#191
Novembre 11, 2011, 21:56:40
Citationje ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc

Par ou pour?
je suis déjà si loin...

oliv-B

#192
Novembre 11, 2011, 22:07:10
mdr  :D
je dois dire pour avoir utiliser pendant un an un 7D, que je n'ai jamais réussi à prendre une photo avec  ??? pas trouvé la logique de la chose, il faut 4 mains pour s'en servir  ;D

Citation de: VOLAPUK le Novembre 11, 2011, 21:24:26
10 ans t'es sur ?... Le 5D date de 2005 donc ...

Sinon, pour l'AF tu as raison même si celui du 5D est très précis. Pour les hauts isos le 5D est bon jusqu'à 1600 isos voire jusqu'à 3200 avec les nouveaux logiciels. Quant au rendu, ben, faut que t'essayes, mais pour moi c'est une autre planète ;)

ouai bon .... je suis un peu Marseillais  :D
ok, merci des précisions, à l'occasion je testerais ce fameux rendu pour découvrir une autre planete  :D
je vais allé trainer chez les Canonistes voir un peu, à moins que j'aille ouvrir un post pour demander comment ils arrivent à dormir face à la supériorité du matos Nikon  ;D

Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:50:59
je respecte ton boulot pas ton discours ... c'est loin d'etre une insulte mais bon si t'es meme pas capable de comprendre ca  :D :D :D

alors ce matin tu n'étais pas réveiller, visiblement guere plus ce soir  :D  ;D ;D

alors je t'explique ... je faisais cette remarque parce que je ne m'appel pas Eric, encore moins Eric-b ce qui peut porter à confusion avec Eric-p ...d'ou ma remarque à 2 balles histoire de taquiner ... c'est plus compréhensible pour toi ?
escuse moi, la prochaine fois je mettrais un sous titre  ;D

au fait tu ne nous pas donner de réponse sur ces fameuses agences qui n'acceptent que des fichiers >18 Mp  ::) si tu me répond "Fotolia"... je pense que l'on va s'amuser encore un peu  ;D ;D

iceman93

#193
Novembre 11, 2011, 22:15:46
ca doit etre ma sécurité interne* qui a fait que je me suis planté dans ton pseudo
* mode anti nikintégriste

hybride ma créativité

oliv-B

#194
Novembre 11, 2011, 22:35:08
absolument pas "nikintegriste", bien au contraire, comme je l'ai deja dis j'utilise aussi bien du Nikon que du Canon et bientot certainement une autre marque, je suis juste objectif du moins j'essais,

pas comme certains, qui ici dans la rubrique Nikon viennent tenter d'endoctriner sur la grande supériorité de Canon, ce qui est bidon, puisque si on fait un minimum de photos on sait pertinemment que  le matos est secondaire ( dans une certaine mesure bien sur...) et que franchement hormis certaines niches c'est kif kif d'un coté comme de l'autre,

Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 20:29:02

par contre je ne supporte pas le nikoniste de base qui passe son temps a baver sur canon en disant que c'est du plastoc, que ca fait des photos pourries, que l'ergonomie est pensée par des trisomiques (sans méchanceté pour ces personnes ... hein) etc ...
le 5D je l'ai dans les mains et c'est loin d'etre du plastoc pour moi un D80 c'est un boitier plastoc au même titre qu'un 350D


et que ces même personne ont un discours un peu différent dans la rubrique Canon,
effectivement super l'ergonomie Canon, aucune critiques n'est possible...n'est ce pas ?

Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2011, 13:09:41
ben j'ai des crampes sans le grip avec le 5D ... j'en cherche un mais ca court pas les rues  ;)

dsl  ;D ;D c'est un coup bas ... mais je n'ai pas pu resister en lisant ce post et oui étant véritablement curieux je suis aller voir ce fameux rendu d'une autre planete ...j'ai pas encore trouvé mais je cherche  :D

bon je vais en rester là, c'était amusant mais on fini par tourner en rond  ;D

oliv-B

#195
Novembre 11, 2011, 23:01:17
on nage en plein délire, c'est ubuesque  :D :D

j'adore les canonistes, tout en pondération, à vous lire, en dessous de 18 MP point de salut, pas de FF, point de salut, sans IS point de salut, sans 85 f1,2 point de salut ect ect ect ....

continuez de vous palucher avec votre matos, vous pouvez même dormir avec mais si vous permettez je vais continuer de faire des photos avec le miens  :D même si je dois n'exploiter d'une "fraction de leur potentiel"  :D  :D

encore !
encore encore !!!

;D ;D

iceman93

#196
Novembre 11, 2011, 23:04:08
[at] eric-p : laisse tomber il est incapable de comprendre car le nikintégriste de base ne jure que par le nb de collimateur et la rapidité de son AF tout ce qui touche a l'image et au rendu lui est étranger et comme beaucoup il pense que sa pratique de la photo est la seule qui ai droit au chapitre
sur ce je vous quitte bonne fin de soirée a tous  ;)

hybride ma créativité

BLESL

#197
Novembre 11, 2011, 23:36:08
Citation de: jeanbart le Novembre 11, 2011, 21:17:04

Histoire de remettre deux tunes dans le bastringue, pourquoi les photographes équipés en Canon qui font de la photo de sport ( motogp, 24H auto et moto ) sont ils dans une proportion de 20 contre 1 équipés d'un 7D plutôt que du 1D IV ?

C'est pareil en animalier... Cf. JPSA, MDH...

Deux raisons principales : 5.6

1) les sous, il est presque quatre fois moins cher

2) les sous : son coefficient de recadrage de 1,6 permet d'éviter d'acheter les optiques les plus chères, 600 ou 800... Ou permet d'obtenir des cadrages de folie, comme un 840 f/4 ou un 1280 f/

oliv-B

#198
Novembre 12, 2011, 00:05:39 Dernière édition: Novembre 12, 2011, 00:12:46 par oliv-B
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2011, 23:04:08
[at] eric-p : laisse tomber il est incapable de comprendre car le nikintégriste de base ne jure que par le nb de collimateur et la rapidité de son AF tout ce qui touche a l'image et au rendu lui est étranger et comme beaucoup il pense que sa pratique de la photo est la seule qui ai droit au chapitre
sur ce je vous quitte bonne fin de soirée a tous  ;)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

tu as raison file ...

C'est énorme ! faut peut-etre pas exagérer non plus et pousser mémé dans les orties  :D si ? trop tard  ;D

Tu veux quoi ? que je te dise: oh oui, vous avez raison, merci de m'ouvrir les yeux, je vais bruler mon matos pour acheter un 5D  ???

C'est assez vexant mais c'est ton avis, ok donc je me fiche completement du rendu et de ce qui touche à l'image...ça fait plaisir à lire  ::)
j'adore de plus en plus l'ambiance sur ce forum, qu'est ce qu'on se marre !

Tu l'as déja fait il me semble mais regarde à nouveau mon portfolio, il en est la plus belle preuve, je ne m'interesse qu'aux mires de tests et aux murs de briques ...

Comment veux tu avoir une once de crédibilité avec des attaques qui ont aussi peu de fondements ...pour ton information j'ai sur mes DD beaucoup plus de photo en manuel qu'en AF alors tu sais ... le nb de collimateurs ...

Je ne change pas de matos tous les 6 mois pour espérer faire de meilleurs photos et plutôt que de croire ce que je lis sur les forums ou le discours du Marketing, je me fais mon propre opinion, les différences, avantages ou inconvénients de tel ou tel format je les ai pleinement mesurés et ce n'est certainement pas une histoire de marque et encore moins un gage de resultat ou de rendu sauf à savoir l'exploiter...

Pour ma part je n'ai pas encore fait le tour de l'aps-c et j'ai encore beaucoup à apprendre avec ce format, de plus je trouve que le FF n'apporte pas assez d'avantages par rapport à l'aps-c, je préfère largement un gap supplémentaire pour le gain qualitatif  du MF, c'est une question de choix.
 
Je suis presque triste pour toi, en toute sympathie, tu te rentre le doigt dans l'oeil bien profond, surtout si tu pense réellement que le 5D te permettras de faire de meilleurs photos que le D300s, ce que je commence à croire à te lire,
tu as raté un épisode  ;)

VOLAPUK

#199
Novembre 12, 2011, 00:41:17
Citation de: oliv-B le Novembre 12, 2011, 00:22:45
c'est une vaste blague ce fil  :D

Tu crois vraiment que je vous ai attendu pour tester le FF ?
avant de donner un avis, j'ai utilisé sur le terrain, pas sur les forums à de nombreuses reprises le D3 qui sauf erreur est considéré comme un des meilleurs FF,

tiens pour le fun parce que vous commencer à me pomper l'air et je n'aime pas parler dans le vide comme beaucoup ici, après me faire traiter de "nikintegriste" qui ne s'interesse pas au rendu me voici qualifié de technicien de la photo ah ah ah j'en tombe de ma chaise ...

tiens voila des faits, j'ai été le premier ici à poster des photos tests issue du D3s avant même sa commercialisation ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66854.0.html

sur ce...la coupe est pleine, j'aurais du abandonner il y a deja 2 pages, mais puisque on rentre dans les attaques personnels, je me suis octroyé un droit de réponse   :D

Je ne t'ai pas traité de "technicien de la photo" je disais simplement que lorsque l'on parle de "rendu" on se fait généralement renvoyer dans ses buts car c'est une notion subjective.

Iceman t'a juste dit que le rendu de son 5D lui semble bien supérieur que celui de son D300. C'est son droit non ? Il ne t'a pas demandé d'acheter un 5D etc... C'est un pro qui fait pas mal de mariage et donc pas mal de portraits. Le FF dans son cas n'est pas ridicule non ? Pas la peine d'être agressif pour une taille de capteur. A plus
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur