Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?

[Djeffx]

Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera 

[Verso92]

Parait qu'ils avaient commandés le "x" et suite à une erreur de livraison ils ont reçu le "s" puis voyant les résultats pas trop dégeu ils se sont certainement dit : ca va on s'en contentera 

Pourtant, les double-pages sur la future version A1 de Paris Match sur papier glacé de luxe risquent d'être un peu "limites", non ?

[jeanbart]

Même un 11 novembre il est au taquet, aucun respect des jours fériés...

[Sebmansoros]

Comme si le poids était un ennemi en photo
Le jour ou je pourrais plus porter mon matos je me mettrais à la peinture.
Mais bon il faut bien trouver des raisons pour justifier l'achat des merdes en plastique.
PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR  et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV

[seba]

PS: je viens de faire des essais au 105 VR au RR=1 et bien le VR  et l'AF fonctionne. Je crois que je vais être oblgé de retourner mon objectif au SAV

Le VR fonctionne mais est-ce qu'il est efficace?

[jeanbart]

Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là...

Si un jour tu en as le courage, relis quelques uns de tes posts, ça en devient pathétique. A te lire on se croirait dans la section Mac du forum, c'est dire le niveau...

[Ghost]

Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 !

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!!

Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes.
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) !

Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais !
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...

Je salue tes commentaires nettement plus neutre qu'avant, ça fait plaisir à lire !  

Je suis d'accord avec toi sur les optiques ultra-lumineuses, Canon fait une demonstration par rapport à Nikon. Mais ma question est: a quoi ça sert ? je veux dire, pour l'utilisateur ? Parce que quel que soit le progrès pour l'instant, les optiques qui ce contente d'une ouverture à f/1.4 (donc juste un demi IL de moins) sont tellement meilleurs dans pratiquement tous les domaines que je comprend pas trop l'intérêt (quelque soit la marque d'ailleurs). F/1.2 ou 1.4, je doute que qui que ce soit puisse voire une différence sur l'image. Alors avoir une optique plus légère, meilleurs optiquement parlant et moins cher, qui donc va s'en plaindre, mis à part les canonistes (donc moi à une époque) qui n'on pas de 85 f/1.4 L (pour l'instant mais j'ai vu que c'est prévu apparement) ?

[Ghost]

Une des 5 lacunes optiques (Vs 24 lacunes optiques chez Nikon )!

Question: Il y a beaucoup de monde pour faire du portrait serré en 24x36 avec un 60mm ?
Vous m'inquiétez sérieusement les gars, là...

Ben moi en tout cas, vu que je me suis retrouvé dans le cas des portraits impossible au 85 vu la place ou j'étais. Quand tu n'as pas de lieu imposé, c'est toujours très facile de ce poser ce genre de questions

Et oublie pas non plus la taille et le poids ! Lorsque je part en rendo, j'essaie évidemment d'optimiser un max le poids à transporter, mais c'est pas évident, car tu ne sais jamais si sur place il ne vas pas te manquer une optique. Je ne fait pas souvent de macro mais ça m'est arriver quelque fois de regretter de ne pas avoir pris un macro. Depuis, le 60 n'est jamais loin, tant il est discret et ce fait oublier, contrairement au 105. Le cas du 150 est différent, car il pourrais fort bien remplacer le 70-200 et dans ce cas là, c'est plutôt un gain de poids en remplacent en plus 2 optiques !

[cam1]

Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?

[Fred_G]

Mais dites moi: Si vous êtes fan de poids supplémentaire, pourquoi défendre cet APSC trop léger ?

C'est qui ce "vous"?  

Tu veux bien arrêter tes amalgames, s'il te plait...

[Phil_C]

Ah: Voilà la nouvelle justification des nikonistes pour vanter les mérites de leur marque fétiche:
Transporter des Kgs supplémentaires, ça fait de l'exercice physique supplémentaire pour le photographe.

Il faut bien compenser la soi-disant moindre performance du VR face à l'IS par un peu de poids supplémentaire et du beau métal noir, plus valorisant que du plastique 

[Phil_C]

Note ā la moderation:
Comme il semble que ce fil serve exclusivement ā décrire la beauté, la qualité, l'esthétisme, le poids, ... des objectifs Canon, peut-on déplacer ce fil dans 'Objectifs toutes marques', ou ā la rigueur dans 'Objectifs Canon'?

Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...

[BLESL]

Ce qui me plairait dans le catalogue Canon c'est le 800/5.6 IS, mais c'est trop cher pour moi.

Sinon il nous manque quand même l'équivalent du 65 MPE.

Je ne te le fais pas dire  ... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400  f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).

Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ? 

[jeanbart]

Ce fil est fait pour occuper notre Eric-p national et éviter ainsi la pollution d'autres fils plus sérieux...

Si c'est médical, je m'incline. 

[jeanbart]

Je ne te le fais pas dire  ... Des utilisations bien spécifiques, mais pour lesquelles ils sont irremplaçables. (encore que pour le 800, un doubleur sur un 400  f/2.8... Mais faut être en Nikon ou en vieux Canon, pas en EOS 1 Dx...).

Mon opinion perso à moi que j'ai : les optiques Nikon sont excellentes et les Canon L aussi... S'il y a un manque vraiment crucial dans une marque, on l'achète dans l'autre avec le boîtier qui va bien, c'est-y pas une solution qu'elle est bonne ? 

Ouais, mais ensuite ce n'est pas simple de choisir entre le boitier qui a une dominante rouge et l'autre qui a une dominante jaune...

Bon à la rigueur si mi-décembre un canoniste n'est pas entièrement satisfait de son 1Dx et 800/5.6 IS je veux bien l'en débarrasser à vil prix, rien que pour rendre service.
Oui je sais ma bonté me perdra.

[Phil_C]

Ah oui ?
T'as juste oublié de nous parler du taux de déchets à 1:1 .

Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil

[BLESL]

Qui n'as pas de déchets a 1:1 ? La pdc est telle que seul un oeil de papillon est net, et encore, pas en entier!
La faute aux mouvements d'avant en arrière de ce manchot de photographe (Je parle pour moi), ces qlq dixièmes de mm que l'AF ne saurait compenser. Ah, si les capteurs du VR savaient agir sur l'AF pour stabiliser en axial...
Ps: Une petite photo (105VR) égayeras bien ce fil

Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?

[Phil_C]

Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?

Je vais t'éviter ce supplice et remplacer eric_p en te donnant ce lien http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp
C'est en bas de la page "The Third Dimension (or, where Hybrid IS still breaks down)"
Promis, j'avais pas vu cet article avant, il y a encore du boulot pour les ingénieurs...

[seba]

Je dis peut-être une sonnerie, ce ne sera ni ma première ni ma dernière, mais le dernier 100 Macro de Canon ne le fait-il pas peu ou prou ? On demande à Eric, chiche ?

Le Canon détecte les rotations mais aussi les mouvements latéraux (contrairement aux autres).
Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.

[chris31]

Si c'est médical, je m'incline. 

Excellent.

HooOOOOooOOo y a Eric-p miam, hop je sors les kaouètes et la mousse.

[Phil_C]

Pour ce qui est des mouvements axiaux, l'AF est censé les corriger tout seul.

Encore faudrait t'il avoir un AF de course. a PO au rapport 1:1, la profondeur de champ est de qlq microns, et l'AF accroche assez mal. Perso, je fonctionne en manuel en fignolant la map en m'avançant ou reculant d'un poil. Et ce poil, si il pouvait être corrigé par le VR, en utilisant un accéléromètre et agissant sur l'AF, ce serait le pied .

[oliv-B]

Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 !

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!!

Ah, décidément, ils sont impayables ces nikonistes.
Faites gaffe les gars: À ce train là, vous allez devenir comme les Olympussiens (Le 4/3 est le centre du monde, je le sens,etc....) !

Autre partie de rigolade: Les vertus miraculeuses du 50/1.2 Ais !
Déjà que le 58 Noct-Nikkor fait rire chez Canon alors on n'ose pas parler d'un 50/1.2 construit à la va vite.
Aujourd'hui, on a mieux: 50/1.0 L (piqué ridicule certes mais très bon rendu avec AF et USM)dès 1989, 50/1.2 L qui à défaut d'être piqué sur tout le champ, fonctionne très bien au centre. Bien sûr, il a l'AF,l'USM (très rapide et silencieux), il descend à 0.45m, il a des joints d'étanchéité, le fût interne est protégé en permanence: C'est aussi ça le progrès chez Canon...

énorme !!

oh oh ouvre les yeux ....on parle du 5D, le premier, le "vieux" si je peux me permettre,
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s, alors je veux bien à l'époque il était super mais quand même, AF, haut iso, c'est une autre planete d'ou ma question à un utilisateur, ça m'interesse de savoir sur quels criteres il peut etre encore supérieur, car si c'est effectivement le cas vu le prix du boitier en occase ça peut etre sympa de le savoir  

[ORION]

Ben c'est évident voyons: Chez Nikon, la grenouille APSC peut se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 !

Y'a pas si longtemps, personne n'aurait osé comparer le 645 au 24x36.
Vu que chez Nikon les lois de l'optique ne sont pas tout pas fait les mêmes qu'ailleurs dans l'univers, ils continuent à nous soutenir mordicus qu'un APSC peut faire aussi bien voire mieux que le 24x36 !!!!

A

Encore un qui écoute trop les palabres des marketeux.

[arno06]

Vous avez de la chance que je ne sois pas intervenu sur les fils du D7000 !

eric-p: 1 - nikonistes: 0

[chris31]

énorme !!
pratiquement 10 ans d'écart entre le 5D et le D300s,

Non, il faut juste arrêter de se voiler les yeux, autant les appareils Nikon sont superbes, ergonomie, construction, Af, mesure de la lumière ( quoique il y a eu de gros couac ), autant au début de l'ére du numérique Nikon était derrière Canon en qualité d'image.

Et il fallait compenser en faisant du Raw, du Raw du Raw, tandis que la tite maison d'à coté avait une colorimétrie agréable, peu de bruit et surtout avait passé le cap du format aps-c.

Il faut être juste.

Par contre la riposte D3/s/x aura mis du temps, mais quels appareils.