Comment contrer Canon avec son fabuleux optique 85 f1.2 ?

Démarré par difalcon, Novembre 09, 2011, 11:45:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Verso92

#250
Novembre 13, 2011, 15:57:50
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 10:57:34
Verso 92 si tu n'as plus de F90x, mais juste une nostalgie et des souvenirs enjolivés par le temps qui a passé, comment peux tu dire tout le temps sur les fora que son AF discrimine mieux en faible lumière que le D3s ?

Tu sais très bien, j'imagine, que j'ai encore en ma possession un F801s et un F4s, avec lesquels j'ai eu l'occasion de faire les comparaisons directes, au moins avec le F100, le D200 et le D700.
Les F90 et F90x, que j'ai utilisé plusieurs années comme boitier principal, était au moins aussi bon sur ce point que le F801(s).

En ce qui concerne la capacité à faire le point sur les sujets à faible contraste du D3s (je précise avec insistance parce que c'est de ce point précis que je parle et de rien d'autre...), je me fonde sur les prises en main que j'ai pu faire de ce boitier et sur le fait que son capteur AF est le même que celui du D700.
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 12:38:30
Tu as tout faux, il ne semble pas aimer l'autofocus du D3s  ;D ;D ;D

Je trouve tout simplement dommage que sur ce paramètre précis, qui m'est bien plus utile que la capacité à suivre des sujets en mouvement (je fais rarement de la photo de sport ou animalière), l'AF Nikon ait régressé depuis l'apparition des systèmes "multi-capteurs" chez le fabricant...

arno06

#251
Novembre 13, 2011, 16:44:57
Citation de: Buzzz le Novembre 13, 2011, 13:17:14
Attendons la sortie du D4 pour en reparler ;)

Buzzz

Les canons ont de toute facon un af un peu plus efficace en faible contraste.
J ai Compares suffisament souvent d200 et 40d.
Le d3s est plus performqnt en faible lumiere que le d200 je ne l ai toutefois jamais compare aux canon equivalent pour pouvoir emettre un avis si ce n est avec un 1d3 mais qui me semble t il est un peu plus ancien donc tirer une conclusion est delicat!
Sinon les afd etaient a mon gout plus perfomants que les afs en faible lumiere ( je parle d af rien d autre - 50/1,4 et 85/1,4)
Une chose est claire sur les d3/d3s/d3x les  colim en croix sont trop centres en comparaison du d2x a mon avis ;-)

JMS

#252
Novembre 13, 2011, 17:14:37
Faible contraste, faible contraste ? De quelle valeur mesurée et sur quelle texture, Verso 92 ? A quel IL ? On peut faire des mesures comparatives avec une quinzaine de boîtiers Nikon si on sait de quoi précisément il s'agit. Je retiens juste l'article de Ronan lors du test du D3...

Verso92

#253
Novembre 13, 2011, 17:43:41 Dernière édition: Novembre 13, 2011, 17:50:14 par Verso92
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 17:14:37
Faible contraste, faible contraste ? De quelle valeur mesurée et sur quelle texture, Verso 92 ? A quel IL ? On peut faire des mesures comparatives avec une quinzaine de boîtiers Nikon si on sait de quoi précisément il s'agit. Je retiens juste l'article de Ronan lors du test du D3...

Par exemple sur les motifs de mon sol (emplacement de la croix rouge).

La photo a été réalisée avec le D700 + f/2.8 60 micro AF-D (collimateur central + recadrage*, forcément...), et n'a pas été recadrée (juste réduite pour l'affichage dans le forum). Pour l'IL, les EXIF doivent permettre de le déterminer...
Le F4s, dans les mêmes conditions, a accroché...
*la MaP AF a été réalisée sur la tache, au-dessus de la croix rouge. Quelquefois, le D700 arrive a accrocher sur la ligne à gauche de la croix, mais c'est rare. Et même quand on fait le point et qu'on recadre ensuite, offrant au capteur central du D700 une image nette au moment d'appuyer sur le déclencheur, l'objectif fait un aller-retour puis s'arrête, sans raccrocher le point...

chris31

#254
Novembre 13, 2011, 18:15:47
Je me demandais toujours pourquoi en France vous aviez des petite croix rouge dans vos abris-bus et marqué vous êtes ici.

Je ne savais pas Verso que Tu en avais une chez toi, c'est pratique pour dire aux amis j'habite pile à la petite croix rouge vous serez dans mon salon.

Sacré chanceux.  :)

Verso92

#255
Novembre 13, 2011, 18:17:00
Citation de: chris31 le Novembre 13, 2011, 18:15:47
Je me demandais toujours pourquoi en France vous aviez des petite croix rouge dans vos abris-bus et marqué vous êtes ici.

Je ne savais pas Verso que Tu en avais une chez toi, c'est pratique pour dire aux amis j'habite pile à la petite croix rouge dans mon salon.

Sacré chanceux.  :)

Je vais pas tarder à l'effacer... mais je laisse la tache, au cas où !

;-)

chris31

#256
Novembre 13, 2011, 18:23:03
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2011, 18:17:00
Je vais pas tarder à l'effacer... mais je laisse la tache, au cas où !

;-)

Ouaip, attends avant de l'effacer que JMS débarque chez toi avec toute sa panoplie d'appareils, on va tester la tâche à Verso.
Vous êtes terribles les Gaulois, vous êtes terribles.

:D

JMS

#257
Novembre 13, 2011, 18:46:24
Ouaip, je vais débarquer avec tout ce qu'il faut et on verra bien si ensuite il faut effacer la tache. ;)

Jean-Claude

#258
Novembre 13, 2011, 19:24:39
Faut la protéger la mettre sous cloche la tache étalon qui sert à départager les Af des différents boitiers  :D

Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.

N'y aurait'il pas un problème de décalage entre le collimateur du viseur et la position réelle du capteur AF qui fait que la tache visée de faible taille tombe à côté capteur réel ? Celà s'es déjà vu !

Verso92

#259
Novembre 13, 2011, 19:33:21
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 18:46:24
Ouaip, je vais débarquer avec tout ce qu'il faut et on verra bien si ensuite il faut effacer la tache. ;)

Oups, va falloir que je fasse du rangement...  ;-)

Verso92

#260
Novembre 13, 2011, 19:36:55
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.

Heu, JC... je précise que le D700 fait sans coup férir le point en AF sur la tache au-dessus de la croix rouge ! C'est d'ailleurs comme ça que j'ai fait la photo, en recadrant ensuite doigt appuyé à mi-course sur le déclencheur.
L'endroit choisi pour la MaP est matérialisé par la croix rouge (qui a juste été "dessiné" infographiquement avec Photofiltre, hein !).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
N'y aurait'il pas un problème de décalage entre le collimateur du viseur et la position réelle du capteur AF qui fait que la tache visée de faible taille tombe à côté capteur réel ? Celà s'es déjà vu !

Pas du tout : j'ai promené le collimateur central du D700 sur la zone, et l'AF n'a pu accrocher que quand il "voyait" la ligne à gauche de la croix (et encore, pas toujours).
Mais bon, ce type de constat, je l'ai fait en d'autres temps avec mon F100 et mon D200, aussi... à cette époque, je n'avais pas ce type de dalle au sol non plus (j'ai déménagé depuis).

JMS

#261
Novembre 13, 2011, 20:21:57
Bon, il va falloir prévoir une expédition. Si mon F3AF est meilleur que le D3s je réviserai ma position !

Verso92

#262
Novembre 13, 2011, 20:28:13
Citation de: JMS le Novembre 13, 2011, 20:21:57
Bon, il va falloir prévoir une expédition. Si mon F3AF est meilleur que le D3s je réviserai ma position !

Pas question d'incorporer à l'essai des modèles antérieurs, voire différents, des F801(s)/F90(x)/F4 : je ne les connais pas suffisamment...  ;-)
(pour le F3-AF, je ne connais pas du tout... que de nom !)

Jean-Claude

#263
Novembre 13, 2011, 23:10:27
Si déjà au moins aussi tester le tout premier AF Nikon, le proto F2 AF, pas sûr qu'ils existent encore quelque part ces protos présentés dans les salons des seventies avec chaque année des améliorations.

De nos jours plus personne n'oserait présenter dans un salon des protos embarquant des technologies en gestation, 10 ans avant leur commercialisation  :)

JMS

#264
Novembre 14, 2011, 07:08:24
Peut-être qu'ils pensaient que cela ne prendrait pas 10 ans de mise au point  ;)

seba

#265
Novembre 14, 2011, 07:52:21
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 23:10:27
Si déjà au moins aussi tester le tout premier AF Nikon, le proto F2 AF...

Il y avait un F2 AF ?

Verso92

#266
Novembre 14, 2011, 07:54:53
Citation de: seba le Novembre 14, 2011, 07:52:21
Il y avait un F2 AF ?

Non, bien sûr.
Les débuts des développements, menés sur une base de F2 d'après ce que j'ai compris du message de JC, on abouti au F3-AF.

arno06

#267
Novembre 14, 2011, 09:51:44
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2011, 19:24:39
Il est difficile de se faire une opinion sur une image du contraste réel d'une scène, mais il me semble qu'aucun de mes Nikon n'aurait de problème avec une tache comme celle-ci. Lorsque j'ai des problèmes c'est sur les trop faibles structures d'une surface quasi lisse.


tout a fait d'accord avec ca !
et c'est sur ce point precis que canon me semble etre un peu au dessus ....

seba

#268
Novembre 14, 2011, 12:05:29
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2011, 07:54:53
Les débuts des développements, menés sur une base de F2 d'après ce que j'ai compris du message de JC, on abouti au F3-AF.

Il me semble qu'il y avait en proto juste un objectif (pas de boîtier) à l'époque du Nikon F.

fiatlux

#269
Novembre 14, 2011, 15:32:57
Citation de: JMS le Novembre 14, 2011, 07:08:24
Peut-être qu'ils pensaient que cela ne prendrait pas 10 ans de mise au point  ;)

L'AF était lent à ce point là !?!  ;D

Verso92

#270
Novembre 14, 2011, 20:53:24
Citation de: arno06 le Novembre 14, 2011, 09:51:44
tout a fait d'accord avec ca !
et c'est sur ce point precis que canon me semble etre un peu au dessus ....

A l'époque F801/F4 vs EOS 650/1, l'AF des Nikon était largement plus performant sur ce critère...

iceman93

#271
Novembre 14, 2011, 21:04:02
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2011, 20:53:24
A l'époque F801/F4 vs EOS 650/1, l'AF des Nikon était largement plus performant sur ce critère...
c'était y a plus de 20 ans  ;)
hybride ma créativité

Jean-Claude

#272
Novembre 15, 2011, 07:31:30
Seba, à l'époque de ce proto, tout se trouvait dans l'objectif, l'alimentation, le capteur AF et le moteur de map, pas besoin de boitier spécial. Tout de même monstrueux, un 85mm de la taille d'un 300mm  :D

Le premier proto VR date de la même époque chez Nikon et c'était un complément optique stabilisateur qui se montait devant l'objectif. Pour ne pas être trop monstrueux le proto fonctionnait sur une camera Super8 Nikon de l'époque.

seba

#273
Novembre 15, 2011, 09:10:17
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2011, 07:31:30
Seba, à l'époque de ce proto, tout se trouvait dans l'objectif, l'alimentation, le capteur AF et le moteur de map, pas besoin de boitier spécial. Tout de même monstrueux, un 85mm de la taille d'un 300mm  :D

En fait cet objectif est le zoom 80-200/4,5 bloqué sur 80mm.

Jean-Claude

#274
Novembre 15, 2011, 18:36:41
Je ne crois pas Seba, pour pouvoir réaliser un AF complètement intégré dans l'optique il  sûrement été nécéssaire de monter dans la formule optique un prisme séparateur comme  on le faisait pour la visée reflex des cameras cinéma amateur de l'époque.

Ici une autre image d'un des protos de l'objectif AF, ainsi que le proto du stabilisateur optique sur la caméra super 8
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur