Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai installé LR4, mais comme un bug m'empêche d'utiliser des éditeurs externes, je ne m'en sers qu'en test. Cela me conduit à comparer en détail avec LR3.6.
A priori, je ne me posais pas trop de questions sur l'intérêt de LR4 et j'espérais un progrès aussi net que lors du passage de LR2 à LR3. Après quelques jours d'essais je suis beaucoup plus mitigé, et je me demande si je basculerai sur LR4 quand le bug de l'édition externe sera corrigé.
Le premier point négatif qui saute aux yeux est la lourdeur de LR4. Tout est nettement plus lent qu'avec LR3, et surtout le module développement. La mise à jour  LR4 n'est pas très couteuse, mais le changement d'ordinateur c'est autre chose.
Les fonctions nouvelles ne sont pas décisives pour moi :
- les services d'éditions de livres sur le net ne manquent pas, et on peut très bien s'en passer dans LR4 sans gène.
- le module carte est sympa mais c'est un gadget. Avec des mots clés bien gérés dans LR3, on retrouve facilement les photos par lieux, par évènement, etc...
- Visualiser se vidéos sous LR4 ne me passionne pas
La partie développement, qui m'intéresse particulièrement, me semble assez décevante :
- j'ai comparé les résultat du processus 2012 par rapport au 2010 sur une série de photos prises dans des conditions très différentes d'exposition, de contraste, etc... :  je n'ai pas vu de différence, alors que lors du passage 2003 à 2010 elle sautait aux yeux. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, mais je n'ai rien vu.
- je ne suis pas convaincu par le module développement et ses nouveaux curseurs. Les effets sont plus puissants mais encore une fois, je n'ai pas obtenu de meilleurs résultats avec LR4, par contre il est plus facile de dégrader une photo avec LR4 étant donné la force des effets.
- la nouvelle organisation et la dénomination des curseurs est peut être plus simple à comprendre pour des débutants : clair-foncé, blancs-noirs, mais elle relève de l'esprit de système, et je trouve que la succession des curseurs dans LR3, qui avait été construite avec des professionnels correspond mieux à la progression pratique du développement.
-les options supplémentaires dans les retouches locales peuvent être intéressantes, mais quand on utilise comme moi les outils NIK software avec les U Points, on s'en sert peu.
En résumé il me semble que LR4 est conçu comme un outil grand public, avec un prix réduit, sans grand intérêt, en dehors du fait que pour de nouveaux boitiers il faudra bien y passer. Le piège marketing est à l'œuvre !
Qu'en pensez vous ?

Je pense que, effectivement, tu devrais renoncer à l'utiliser.

en effet THG

là j'avoue être scotché!

....

Plus sérieusement, je pense que comme toute chose, si tu ne vois pas l'intérêt
(et dans le cas de LR4 c'est au propre et non pas au figuré) tu peux te dispenser de l'utiliser...
Il sera toujours temps de changer d'avis.

dans mon cas je ne vois aucun ralentissement...je me disais même le contraire....

de toutes manières, en matière de logiciels, le changement est souvent traumatisant dans un premier temps: il faut revoir ses habitudes, au début on se débrouille moins bien, ce qui conduit à être un peu négatif.

Puis si l'on persévère, on perçoit le gain potentiel pour son propre usage....ou l'absence de potentiel justement.

ne crois tu pas qu'il est bon de persévérer un peu?

Citation de: joperrot le Mars 21, 2012, 08:23:04
en effet THG

là j'avoue être scotché!

....

C'est du troll ou je ne m'y connais pas. Personnellement, je n'ai aucune envie d'argumenter, d'autant qu'il n'y a aucune explication concrète, avec des exemples.
De plus, il est anonyme et il n'y a aucun lien vers un site ou une galerie de photos, ce qui n'est guère surprenant, c'est toujours comme ça.

S'il est sincère, il n'a qu'à passer à autre chose. De toute façon, il utilise des plugins, et estime que les outils intégrés ne servent à rien, donc...

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 08:27:20
C'est du troll ou je ne m'y connais pas. Personnellement, je n'ai aucune envie d'argumenter, d'autant qu'il n'y a aucune explication concrète, avec des exemples.
De plus, il est anonyme et il n'y a aucun lien vers un site ou une galerie de photos, ce qui n'est guère surprenant, c'est toujours comme ça.

S'il est sincère, il n'a qu'à passer à autre chose. De toute façon, il utilise des plugins, et estime que les outils intégrés ne servent à rien, donc...

Je ne comprends pas cette agressivité.
J'ai appris à me servir de LR3 avec ton bouquin, trés bien fait et trés pratique, et je sais que tu es particulièrement compétent sur Lightroom, donc je lirai avec intérêt tes commentaires. Je n'ai pas de site, désolé, je ne fais que du papier. Je pourrai poster des photos en 1200 x 800 mais je ne crois pas que cela soit très utile.
Puisque tu le prends de cette manière là, je te ferai simplement remarquer que, moi je suis indépendant, je ne vis pas en vendant des livres sur Lightroom, et que si tu fais ta promotion, moi je n'ai rien à gagner dans cette affaire, simplement donner un avis d'utilisateur ancien de LR, qui suis prêt à découvrir l'intérêt de LR4 (la preuve je l'ai acheté en confiance), si je découvre cet intérêt. C'est mon but en écrivant ici.

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 08:27:20
C'est du troll ou je ne m'y connais pas. Personnellement, je n'ai aucune envie d'argumenter, d'autant qu'il n'y a aucune explication concrète, avec des exemples.
De plus, il est anonyme et il n'y a aucun lien vers un site ou une galerie de photos, ce qui n'est guère surprenant, c'est toujours comme ça.

S'il est sincère, il n'a qu'à passer à autre chose. De toute façon, il utilise des plugins, et estime que les outils intégrés ne servent à rien, donc...

Je complète en te signalant que je suis inscrit sur le forum de ton site, je ne suis donc pas anonyme, tu connais mon nom et mon adresse mail.
Je suis extrêmement déçu par ta réaction.

Oui, c'est moi qui ne comprends pas ton post, d'autant plus que rien ne t'empêchait de venir exprimer d'abord sur mon forum, sur lequel tu es inscrit.

Et désolé de ne pas connaître par coeur la liste des membres et de faire le rapporchement entre un HPL ici et un HPL ailleurs. Moi aussi j'utilise un alias, mais mon nom est public.

D'autre part, je ne vis pas de la vente de mes bouquins : c'est mon hobby. Par conséquent, je ne fais ni promotion, ni pub. Le fait de m'accuser du contraire est insultant.

Personnellement je comprend ce que dit HPL. Pourquoi ? Ben suis suis un amateur qui essaye de faire de la photo. Et comme me disais un jour gentiment (;))Olivier Chauvignat, je ne sais pas utiliser lightroom (en tout cas pas a 100% de ses possibilités).

Je dois avouer d'ailleurs que la première fois que j'ai essayé lightroom j'ai eu du mal car je n'y connaissais rien en catalogage ou développement.

Donc une personne qui est contente de ce qu'elle arrive a faire et qui n'utilise pas 100% d'un soft ne voit pas forcement l'intérêt de passer a une autre version.

Personnellement je passerais à Lightroom4  dès que j'aurais une nouvelle config car je suis intéressé par le modules Livre, le retouche locale de balance des blancs et la correction locale du bruit et du moiré. Je pense que le moteur de dématriçage PV2012 amélioré m'amènera aussi (comme tu l'a démontré THG) un plus certain

Par contre des choses comme le modules Cartes, le softproofing, les nouveaux curseurs de correction des tons, le montage et correction des vidéos, la fonction e-mail, les DNG compressés et à chargement rapide ... ont pour moi une valeur ajoutée plus faible et je peux comprendre que certains n'y voit pas trop d'intérêt

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2012, 09:08:42
Personnellement je comprend ce que dit HPL. Pourquoi ? Ben suis suis un amateur qui essaye de faire de la photo. Et comme me disais un jour gentiment (;))Olivier Chauvignat, je ne sais pas utiliser lightroom (en tout cas pas a 100% de ses possibilités).

Je dois avouer d'ailleurs que la première fois que j'ai essayé lightroom j'ai eu du mal car je n'y connaissais rien en catalogage ou développement.

Donc une personne qui est contente de ce qu'elle arrive a faire et qui n'utilise pas 100% d'un soft ne voit pas forcement l'intérêt de passer a une autre version.

Personnellement je passerais à Lightroom4  dès que j'aurais une nouvelle config car je suis intéressé par le modules Livre, le retouche locale de balance des blancs et la correction locale du bruit et du moiré. Je pense que le moteur de dématriçage PV2012 amélioré m'amènera aussi (comme tu l'a démontré THG) un plus certain

Par contre des choses comme le modules Cartes, le softproofing, les nouveaux curseurs de correction des tons, le montage et correction des vidéos, la fonction e-mail, les DNG compressés et à chargement rapide ... ont pour moi une valeur ajoutée plus faible et je peux comprendre que certains n'y voit pas trop d'intérêt

Ouioui, ton discours est cent fois plus posé que celui de HPL et j'ai bien plus envie de débattre et de tenter de convaincre quelqu'un comme toi.

Le sien frise le ridicule : pour résumer, il ne maîtrise pas ou ne s'intéresse pas à telle ou telle portion du logiciel et, par conséquent, sa conclusion est sans appel : c'est "un outil pour grand public (sic), sans grand intérêt et qui n'est qu'un piège marketing".

Que veux-tu que je réponde à ça ? Comment veux-tu que je tente la moindre argumentation contre ça ? C'est du pur "trollisme"... et j'en veux pour preuve ses seuls arguments qui consistent à m'attaquer sur mon activité rédactionnelle.

Citation de: HPL le Mars 21, 2012, 08:13:57
- j'ai comparé les résultat du processus 2012 par rapport au 2010 sur une série de photos prises dans des conditions très différentes d'exposition, de contraste, etc... :  je n'ai pas vu de différence, alors que lors du passage 2003 à 2010 elle sautait aux yeux. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, mais je n'ai rien vu.

Tu sais que par défaut, le passage ne se fait pas, et qu'il faut le forcer?

Citation- je ne suis pas convaincu par le module développement et ses nouveaux curseurs. Les effets sont plus puissants mais encore une fois, je n'ai pas obtenu de meilleurs résultats avec LR4, par contre il est plus facile de dégrader une photo avec LR4 étant donné la force des effets.
- la nouvelle organisation et la dénomination des curseurs est peut être plus simple à comprendre pour des débutants : clair-foncé, blancs-noirs, mais elle relève de l'esprit de système, et je trouve que la succession des curseurs dans LR3, qui avait été construite avec des professionnels correspond mieux à la progression pratique du développement.

Ca, après, c'est comme tout, il faut réapprendre... Si tu trouves que les nouveaux curseurs sont agressifs, n'oubklie pas qu'ils ont une moitié négative à gauche (particulièrement valable pour Contraste du peu que j'aie vu).

Citation-les options supplémentaires dans les retouches locales peuvent être intéressantes, mais quand on utilise comme moi les outils NIK software avec les U Points, on s'en sert peu.

Ca pourrait, déjà, t'éviter de te faire suer à transférer des tiffs dans NIK.
Là aussi, faut réapprendre.

Sur le fond, si tu poses des questions sans te remettre un minimum en question toi-même, c'est normal que tu te fasses jeter.

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 09:27:47
Ouioui, ton discours est cent fois plus posé que celui de HPL et j'ai bien plus envie de débattre et de tenter de convaincre quelqu'un comme toi.

Oui mais moi je suis déjà convaincu ;). Mais je comprend ton agacement de temps en temps. Dans mon taf je m'occupe d'un centre de compétence qui est responsable d'un soft installé dans une centaine d'usine. Et a chaque fois que l'on propose une nouvelle évolution on a le même genre de réaction. La conduite du changement est un vrai problème car il faut se remettre en question et ce n'est pas très humain.

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2012, 09:47:44
Oui mais moi je suis déjà convaincu ;). Mais je comprend ton agacement de temps en temps. Dans mon taf je m'occupe d'un centre de compétence qui est responsable d'un soft installé dans une centaine d'usine. Et a chaque fois que l'on propose une nouvelle évolution on a le même genre de réaction. La conduite du changement est un vrai problème car il faut se remettre en question et ce n'est pas très humain.

L'autre problème, avec ce genre de client, c'est que, dans la position où des gens comme moi se trouvent, nous devons de plus en plus nous justifier.

Au lieu de parler du logiciel et rien d'autre.

Et ça commence vraiment à devenir gonflant.

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 09:51:26
L'autre problème, avec ce genre de client, c'est que, dans la position où des gens comme moi se trouvent, nous devons de plus en plus nous justifier.

Au lieu de parler du logiciel et rien d'autre.

Et ça commence vraiment à devenir gonflant.

Je ne sais pas si tu a remarqué. Il y a une sorte de psychose ambiante sur la théorie du complot. Mon déclencheur est tombé en panne récemment et un gars me disait que c'était surement Canon qui avait mis un truc dans le boitier pour forcer la panne après la période de garantie  ;D

La c'est un peu pareil. Pour les amateurs de ce genre de théories tu fais l'apologie de lightroom car tu en retire un revenu et tu es donc à la solde des grands méchants éditeurs qui nous font payer les logiciels beaucoup trop chers alors qu'on a le droit a la gratuité. Ca fait peur hein ;)

Personnellement, et je pense que cet avis est partagé par beaucoup de personnes sur ce forum, tu es quelqu'un toujours prêt a nous aider et c'est de loin le plus important ;)

Oui, la théorie du complot prévaut. Et ceux qui font l'apologie de tel ou tel produit sont aux basques des industriels, ou grassemnt payés pour ça, c'est bien connu  ;)

Sans aller jusqu'à ces allégations assez connes il est vrai que le mouvement est entretenu par tous les industriels.
Par exemple je vais certainement acheter le Fuji X pro. Même si ses Jpg semblent excellents ( ;D) lorsque Lr4 gérera ses Raw il faudra que j'y passe. Mais pour ce faire je vais surement devoir changer de config... Je ne sais encore pas comment je vais articuler tout ça.

Je ne nie pas que la qualité évolue. Je suis convaincu qu'elle est meilleure, mais elle a un coût que je ne suis pas forcément prêt à accepter.

C'est cette opinion que vous qualifiez de "complot". Quant au fait que Gilles tu sois payé par Adobe ou que tu en tires des revenus annexes ou autres, je le crois aussi. Mais contrairement à d'autres je trouve ça normal. Je dirais même qu'il est rassurant d'avoir un lien avec un "pro".

Bon, essaies de me répondre (si tu veux, tu n'y es pas obligé) sans monter dans les tours ...  ;)

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 10:22:34
Oui, la théorie du complot prévaut. Et ceux qui font l'apologie de tel ou tel produit sont aux basques des industriels, ou grassemnt payés pour ça, c'est bien connu  ;)

En fait, les neuneus qui causent de théorie du complot doivent être payés par les concurrents d'Adobe, je crois.

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2012, 11:38:54
En fait, les neuneus qui causent de théorie du complot doivent être payés par les concurrents d'Adobe, je crois.

J'aimerai bien !  :D

Sinon les "neuneus" ... >:(

Personnellement, ce qui me gène le plus, c'est d'être obligé de passer à LR4 (et donc de payer), dès lors que l'on veut passer à un boitier plus récent, que les évolutions récentes du logiciel lui-même m'intéressent ou pas.
Je ne connais rien à la programmation, mais ne serait-ce pas possible de mettre à jour les bases de données "boitiers" des versions ultérieures et pas seulement de la dernière ? Auquel cas, j'aurais effectivement moins l'impression d'être pris pour une vache à lait...

Citation de: David T. le Mars 21, 2012, 13:08:04
Personnellement, ce qui me gène le plus, c'est d'être obligé de passer à LR4 (et donc de payer), dès lors que l'on veut passer à un boitier plus récent, que les évolutions récentes du logiciel lui-même m'intéressent ou pas.
Je ne connais rien à la programmation, mais ne serait-ce pas possible de mettre à jour les bases de données "boitiers" des versions ultérieures et pas seulement de la dernière ? Auquel cas, j'aurais effectivement moins l'impression d'être pris pour une vache à lait...

Question interessante à se poser avant de parler de passage de LR3 à LR4, qu'est ce qui justifie le passage à un boitier plus récent qui ne serait pas supporté par LR3 ?

Et si pour répondre au premier fil, on ne trouve pas d'interet dans son usage à changer de version, quel besoin de venir le poster sur un forum ? Espérer que quelqu'un vous convainque de le faire ?

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2012, 09:43:19
Tu sais que par défaut, le passage ne se fait pas, et qu'il faut le forcer?
Ca, après, c'est comme tout, il faut réapprendre... Si tu trouves que les nouveaux curseurs sont agressifs, n'oubklie pas qu'ils ont une moitié négative à gauche (particulièrement valable pour Contraste du peu que j'aie vu).
Ca pourrait, déjà, t'éviter de te faire suer à transférer des tiffs dans NIK.
Là aussi, faut réapprendre.

Sur le fond, si tu poses des questions sans te remettre un minimum en question toi-même, c'est normal que tu te fasses jeter.

Je te remercie de répondre à mes différents points sans m'insulter, ça me change !
-Je sais que le passage doit être forcé, mais je précise que je n'ai pas fait d'essai en passant mes photos de LR3 à LR4, ce serait une erreur puisque rien ne me dit qu'en exportant à partir de LR3, l'original est vraiment identique à la sortie de boitier, (je sais qu'au moins les métadonnées sont modifiées). J'ai donc importé mes photos directement du boitier dans LR3 et dans LR4.
-J'ai bien vu les curseurs symétriques et je les ai testé abondamment, en essayant de faire au mieux (avec mon tout petit savoir, bien sûr!), avec chaque logiciel. Il est vrai que je maitrise mieux LR3 que LR4, et d'ailleurs je serais plus intéressé d'avoir des conseils sur ce point que des insultes. Toujours est il que pour l'instant, je n'ai pas réussi à faire mieux avec LR4. Peut être que ceux qui aiment les traitements trés poussés y trouveront leur compte, ce n'est pas mon cas.
-Si LR4 incluait un dispositif équivalent aux U Points, j'envisagerais sérieusement de me passer de Viveza et autres.

Sur le fond, je crois que je me mets régulièrement en cause, au niveau des logiciels en particulier, je suis persuadé que je passe plus de temps que certains pros à les utiliser, les mettre à jours et essayer leurs fonctionnalités.

Pour finir quand je dis "grand public", cela n'a rien de péjoratif, c'est un terme couramment utilisé par les professionnels pour désigner une catégorie de produits faits pour ceux qui, notamment, veulent un accès facile, et qui ne nécessite pas un investissement temps trop important. Il me semble qu'Adobe prend cette orientation avec Lightroom, ce qui est parfaitement légitime et probablement justifié en termes business, et le prix pratiqué par Adobe est en ligne avec cette stratégie.

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 15:11:50
Tu as le droit de critiquer un soft en termes argumentés, mais la façon dont tu l'as fait est très discutable.

Et je ne trouve absolument pas normal tes commentaires sur mon activité rédactionnelle, avec tous les sous-entendus que tu y a mis, mais bon, peu importe, c'est effectivement un comportement de troll.

Je crois que j'ai débuté ce fil de manière parfaitement raisonnable et argumentée (je pourrais écrire cinq pages au lieu d'une, mais là on sort du cadre d'un forum, et je ne suis pas intéressé à écrire des livres sur LR).
Je n'ai pas mis de sous entendu dans mon premier post, et dans le deuxième, qui répondait à tes injures, j'ai précisé que contrairement à toi, je suis indépendant et je n'ai jamais gagné un centime avec la photo, (et je continuerai à la pratiquer pour le pur plaisir). Ce sont des faits, pas des injures.
Par ailleurs, je considère qu'il est tout à fait honorable de gagner sa vie avec la photo, que c'est peut être ce que tu fais, mais que ta réaction épidermique et disproportionnée face à une simple critique de ton logiciel préféré, m'amène à me poser des questions sur ton indépendance d'esprit.

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2012, 11:38:54
En fait, les neuneus qui causent de théorie du complot doivent être payés par les concurrents d'Adobe, je crois.

...Complote mesdames, complote messieurs,...! Tu es presque aussi élégant que notre Tres Haut Guru! ;D

...HPL, une nouvelle victime de la pensée unique! :(
   Salut à tous les petits nains! ;D ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2012, 09:08:42
Personnellement je passerais à Lightroom4  dès que j'aurais une nouvelle config ......

Hé oui, j'ai voulu tester LR4, hélas il ne fonctionne pas sous Windows XP
alors que LR 3.6 fonctionne sans problèmes

Ça c'est vraiment étonnant, ce n'est pas la première fois que je le remarque, mais dès qu'on parle de neuneus, ninon finit toujours par se la ramener (avec des interventions qui, comme d'habitude, n'intéressent personne et que, comme d'habitude, presque personne ne commente  ;D ). d'ailleurs quel est le point commun entre ninon et neuneu ?

Oui je sais, y a deux "n"  :-* :-* :-*

Citation de: Aranwe le Mars 21, 2012, 13:49:36
Question interessante à se poser avant de parler de passage de LR3 à LR4, qu'est ce qui justifie le passage à un boitier plus récent qui ne serait pas supporté par LR3 ?

Et si pour répondre au premier fil, on ne trouve pas d'interet dans son usage à changer de version, quel besoin de venir le poster sur un forum ? Espérer que quelqu'un vous convainque de le faire ?

Qu'est-ce qui justifie le passage à un boitier plus récent ? Eh bien, le fait qu'il n'en existait pas l'équivalent avant, il s'agit dans mon cas d'un second boitier (compact à grand capteur).
Et comme il s'agira d'un second boitier, j'aimerai autant pouvoir abonder le même catalogue sans devoir faire obligatoirement la mise à jour. Mais là, pas le choix.
Je n'ai pas besoin d'être convaincu, je cherche seulement à comprendre si c'est techniquement difficile de faire des mise à jour pour les boitiers des versions postérieures ou pas. Sinon, c'est un peu comme si en changeant de version de Windows on devait acheter des mises à jour des logiciels...

Je suis en train d'expérimenter intensivement le développement sur des photos de référence. Je peux vous affirmer une chose : le module développement (tonalité, courbe) n'a rien à voir avec la v3 (ni d'ailleurs avec aucun autre développeur du marché)

Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

Citation de: David T. le Mars 21, 2012, 17:29:02
Sinon, c'est un peu comme si en changeant de version de Windows on devait acheter des mises à jour des logiciels...

Mais ça arrive, ça arrive...  ;D . Je viens de passer à Windows 7 64-bit et mon porte-monnaie s'en souvient bien.

Citation de: David T. le Mars 21, 2012, 17:29:02
Je n'ai pas besoin d'être convaincu, je cherche seulement à comprendre si c'est techniquement difficile de faire des mise à jour pour les boitiers des versions postérieures ou pas.

Ca existe et c'est gratuit!
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html DNG converter tout en bas de la page, pour la dernière version RC qui ouvre les mêmes choses je crois que LR4 (cf. http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/adobe-camera-raw-6-7-and-dng-converter-6-7-available-on-adobe-labs.html ).

Citation de: HPL le Mars 21, 2012, 15:16:01
-Je sais que le passage doit être forcé, mais je précise que je n'ai pas fait d'essai en passant mes photos de LR3 à LR4, ce serait une erreur puisque rien ne me dit qu'en exportant à partir de LR3, l'original est vraiment identique à la sortie de boitier, (je sais qu'au moins les métadonnées sont modifiées). J'ai donc importé mes photos directement du boitier dans LR3 et dans LR4.

??? Tu ne veux pas plus simplement faire une mise à jour de ton catalogue? Là, j'ai du mal à suivre ce que tu as fait...
Sinon, cf. par exemple http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/what-happened-to-fill-light-and-recovery.html pour les outils du développement PV2012, ou un peu plus en détail (mais plus dilué) http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=63588.0 et http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=63789.0 entre autres (les réponses de Schewe notamment - aparté : t'as des chemises hawaïennes, Gilles?), et le reste de cet excellent forum est aussi instructif.

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2012, 21:44:02
Ca existe et c'est gratuit!
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw6-7.html DNG converter tout en bas de la page, pour la dernière version RC qui ouvre les mêmes choses je crois que LR4 (cf. http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/adobe-camera-raw-6-7-and-dng-converter-6-7-available-on-adobe-labs.html ).

En voilà une suggestion qu'elle est bonne ! Merci !
Au moins, je pourrais tester LR4 et y éventuellement l'adopter pour les vraies raisons !

Nikojorj :

Tres bonne idee !

A ceux qui doivent changer d'OS :
quelqu'un a teste LR4 sur Windows 8 Consumer Preview ? (en ce moment je suis limite en place disque)

Citation de: THG le Mars 21, 2012, 08:27:20
C'est du troll ou je ne m'y connais pas. Personnellement, je n'ai aucune envie d'argumenter, d'autant qu'il n'y a aucune explication concrète, avec des exemples.
De plus, il est anonyme et il n'y a aucun lien vers un site ou une galerie de photos, ce qui n'est guère surprenant, c'est toujours comme ça.

S'il est sincère, il n'a qu'à passer à autre chose. De toute façon, il utilise des plugins, et estime que les outils intégrés ne servent à rien, donc...

Comme j'ai été mis en cause, accusé de "trollisme", d'être un "genre d'individu...", de ne pas avoir d'exemples à l'appui de mes affirmations, d'être anonyme...
J'ai déja répondu sur l'anonymat et demandé à "l'individu" en question de me sortir de son forum sur lequel je n'irai plus.
Je répond maintenant au manque d'exemple en postant ici un exemple :
-Un jpeg produit par LR3, à partir d'un NEF sorti de boitier, sans autre traitement.
-Même chose produit par LR4
-Deux crops de ces deux jpegs

Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre.

jpeg LR3

jpeg LR4

crop LR3

crop LR4

Et ????

Ca veut dire quoi vos exemples, à part me fait que votre boitier génère du bruit ?

Je comprends pas trop.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2012, 17:37:35
Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

Je rebondi .... +1 !

Après une petite période d'adaptation, il n'y aura pas photo.   :)

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 13:29:58
Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre.

On est pas arrivé !!  :D :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 13:34:08
Et ????

Ca veut dire quoi vos exemples, à part me fait que votre boitier génère du bruit ?

Je comprends pas trop.

ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.
Quand à mon boitier c'est vrai qu'il fait du bruit, mais à 12800 iso on a vu pire non ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 21, 2012, 17:37:35
Je suis en train d'expérimenter intensivement le développement sur des photos de référence. Je peux vous affirmer une chose : le module développement (tonalité, courbe) n'a rien à voir avec la v3 (ni d'ailleurs avec aucun autre développeur du marché)

Il y a une période de prise en mains pour s"'adapter. Mais ca commence a venir

Les dégradés de valeur (notamment en noir et blanc) peuvent être contrôles bien plus efficacement sur tout le spectre.

Le simple fait que tous les curseurs soient en "point milieu" donne une incroyable capacité de développement, impossible à atteindre auparavant. Avant par exemple, on pouvait ajouter des noirs. mais pas en retirer...

Le fait que le curseur "contraste" soit situé tout en haut, permet de choisir le type de "grade" que l'on va utiliser pour faire son développement.

ne sont que quelques uns des nombreux exemples.

Moi aussi j'aimerais des exemples (sinon d'après certains individus on est un troll n'est ce pas ?).

J'aimerai aussi comprendre l'histoire du point milieu dans le cas des noirs et des blancs. Je suppose que cela un autre intérêt que de satisfaire l'esprit de symétrie de ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit ? Mais lequel ?

Citation
J'ai installé LR4, mais comme un bug m'empêche d'utiliser des éditeurs externes, je ne m'en sers qu'en test. Cela me conduit à comparer en détail avec LR3.6.
A priori, je ne me posais pas trop de questions sur l'intérêt de LR4 et j'espérais un progrès aussi net que lors du passage de LR2 à LR3. Après quelques jours d'essais je suis beaucoup plus mitigé, et je me demande si je basculerai sur LR4 quand le bug de l'édition externe sera corrigé.

C'est davantage votre préoccupation que la notre non ? Quelle est votre intention lorsque vous postez un tel fil ici ?

CitationLe premier point négatif qui saute aux yeux est la lourdeur de LR4.

J'ai plutôt observé le contraire

CitationTout est nettement plus lent qu'avec LR3, et surtout le module développement. La mise à jour  LR4 n'est pas très couteuse, mais le changement d'ordinateur c'est autre chose.

Est-ce la faute du logiciel si vous devez changer de machine ?

CitationLes fonctions nouvelles ne sont pas décisives pour moi :
- les services d'éditions de livres sur le net ne manquent pas, et on peut très bien s'en passer dans LR4 sans gène.
- le module carte est sympa mais c'est un gadget. Avec des mots clés bien gérés dans LR3, on retrouve facilement les photos par lieux, par évènement, etc...
- Visualiser se vidéos sous LR4 ne me passionne pas

Je ne compres pas trop pourquoi vous mettez ceci dans le fil. A moi non plus ces fonctions ne vont pas me servir. Ou est le problème ? ne les utilisez pas.

"Module carte est un gadget" : soyez gentil, évitez de nous infliger votre point de vue limité : ce n'est pas parce que vous ne vous en servez pas que ce module n'a pas d'utilité pour ceux qui en ont besoin.

CitationLa partie développement, qui m'intéresse particulièrement, me semble assez décevante :
- j'ai comparé les résultat du processus 2012 par rapport au 2010 sur une série de photos prises dans des conditions très différentes d'exposition, de contraste, etc... :  je n'ai pas vu de différence, alors que lors du passage 2003 à 2010 elle sautait aux yeux. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, mais je n'ai rien vu.

Vous le dites vous mêmes, vous n'avez rien vu. N'avez-vous pas l'impression que le problème se situe plutôt là ?

Citation
- je ne suis pas convaincu par le module développement et ses nouveaux curseurs. Les effets sont plus puissants mais encore une fois, je n'ai pas obtenu de meilleurs résultats avec LR4, par contre il est plus facile de dégrader une photo avec LR4 étant donné la force des effets.

Le problème ne vient pas du logiciel, mais de votre totale méconnaissance évidente.
Je suis moi même incompétent sur ce logiciel dans une certaine mesure, puisque je suis en train de travailler pour le prendre en mains
Donc non seulement vous ne connaissez pas ce sotf (ca c'est normal), mais en plus, vous n'avez pas pris le temps nécessaire pour l'apprendre. Je trouve assez amusant, alors que je passe des heures a bosser pour me mettre à niveau, de voir une personne poster un truc provocateur et polémique (ça s'appelle un Troll. Et je vous le confirme, VOUS avez publié un troll)

Citation
- la nouvelle organisation et la dénomination des curseurs est peut être plus simple à comprendre pour des débutants : clair-foncé, blancs-noirs, mais elle relève de l'esprit de système, et je trouve que la succession des curseurs dans LR3, qui avait été construite avec des professionnels correspond mieux à la progression pratique du développement.

Permettez moi de douter de votre capacité à déterminer si quelque chose est professionnel ou pas, tout comme votre capacité à déterminer ce qui est bien pour un débutant ou pas. Moi c'est mon métier. Et vous ?

Contrairement à vous, je trouve la succession de curseurs de LR4 bien plus logique.

Citation-les options supplémentaires dans les retouches locales peuvent être intéressantes, mais quand on utilise comme moi les outils NIK software avec les U Points, on s'en sert peu.

Vous vous en servez peu donc.

Je suis d'accord avec vous,ce n'est pas l'interface de Nik Software et c'est un gros point a revoir. mais l'efficacité est là, même si les corrections locales doivent être ergonomiquement améliorées.

Il faut aussi comprendre que si on sert correctement de LR, on n'aura que trs peu de corrections locales a faire. 99% de mes images (et j'en ai 85 000 dans ma base LR) sont des développement sans retouche locale.

CitationEn résumé il me semble que LR4 est conçu comme un outil grand public, avec un prix réduit, sans grand intérêt, en dehors du fait que pour de nouveaux boitiers il faudra bien y passer. Le piège marketing est à l'œuvre !
Qu'en pensez vous ?

J'en pense que vous avez besoin d'une formation... Ça fera disparaite chez vous cette paranoïaque théorie du complot du département marketing... Et ça vous évitera de dire des énormes bêtises et de passer pour un ... auprès de vos petits camarades ;)

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 14:03:24
ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.

Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui, etant donné qu'il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 14:15:39
Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui.

En tout cas, il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

Cet individu m'a insulté en réponse au post tout à fait poli que j'ai écrit pour lancer ce fil, je fais comme lui, je le désigne par "individu".

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 14:18:47
Cet individu m'a insulté en réponse au post tout à fait poli que j'ai écrit pour lancer ce fil, je fais comme lui, je le désigne par "individu".

Bon bref, on n'est pas dans une cour d'école.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 14:15:39
Je ne sais pas de quel "individu" vous parlez, mais je vous trouve bien morveux et insolent lorsque vous parlez de lui, etant donné qu'il a raison : "LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus"

Je viens juste de le commander (màj LR3 vers LR4) et je suis content de lire ça. Je trouve les produits ADOBE excellents. Je ne suis pas étonné de devoir payer, d'autant que le tarif n'est pas délirant. Pis ya une promo jusqu'au 31 mars. J'ai hâte de pouvoir l'utiliser.

Cordialement

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 14:11:26
Permettez moi de douter de votre capacité à déterminer si quelque chose est professionnel ou pas, tout comme votre capacité à déterminer ce qui est bien pour un débutant ou pas. Moi c'est mon métier. Et vous ?

Contrairement à vous, je trouve la succession de curseurs de LR4 bien plus logique.

Vous vous en servez peu donc.

Je suis d'accord avec vous,ce n'est pas l'interface de Nik Software et c'est un gros point a revoir. mais l'efficacité est là, même si les corrections locales doivent être ergonomiquement améliorées.

Il faut aussi comprendre que si on sert correctement de LR, on n'aura que trs peu de corrections locales a faire. 99% de mes images (et j'en ai 85 000 dans ma base LR) sont des développement sans retouche locale.

J'en pense que vous avez besoin d'une formation... Ça fera disparaite chez vous cette paranoïaque théorie du complot du département marketing... Et ça vous évitera de dire des énormes bêtises et de passer pour un ... auprès de vos petits camarades ;)

Je n'ai aucun moyen de savoir si vous connaissez votre métier, donc je ne m'avancerais pas. Je ne crois pas que nous nous connaissions et je ne pense pas non plus que vous soyez en mesure de porter un jugement sur mes capacités. Mais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Je vois une fois encore revenir la théorie du complot. Ce n'est pas le terme approprié. J'ai suffisamment d'expérience  pour connaître les ressorts du marketing et le jeu des connexions, copinages et renvoi d'ascenseurs qui polluent la plupart des milieux professionnels. C'est de bonne guerre peut être mais je pense que les vrais amateurs ne sont pas obligés d'être naïfs.

Je vois enfin que comme votre collègue, vous ne pouvez pas vous empêcher de recourir à l'insulte, c'est l'arme des faibles, je le regrette pour vous.

CitationJe n'ai aucun moyen de savoir si vous connaissez votre métier, donc je ne m'avancerais pas. Je ne crois pas que nous nous connaissions et je ne pense pas non plus que vous soyez en mesure de porter un jugement sur mes capacités.

J'ai suffisamment d'éléments en mains en vous lisant : votre première intervention démontre que vous ne connaissez pas le produit, et vous le dites vous même. Cette attitude n'est donc pas une attitude pro. On me met pas un prétendu "défaut" en avant, sans être au minimum formé. Si vous voulez réellement savoir si je connais mon métier, il vous suffit de faire une rapide recherche.

CitationMais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Ça a été conçu par des professionnels depuis le début et c'est toujours le cas.

Citation
Je vois une fois encore revenir la théorie du complot. Ce n'est pas le terme approprié. J'ai suffisamment d'expérience  pour connaître les ressorts du marketing et le jeu des connexions, copinages et renvoi d'ascenseurs qui polluent la plupart des milieux professionnels. C'est de bonne guerre peut être mais je pense que les vrais amateurs ne sont pas obligés d'être naïfs.

Je vois enfin que comme votre collègue, vous ne pouvez pas vous empêcher de recourir à l'insulte, c'est l'arme des faibles, je le regrette pour vous.

Paranoîa et sentiment de persécution. Classique.

Si vous voulez être pris au sérieux, je me permet de vous conseiller de vous munir d'arguments autrement plus crédibles que ceux que vous avez utilisés jusqu'à présent.

Le simple fait d'avoir fait des affirmations tout en reconnaissant vous même que vous n'avez pas vu les différences et la preuve d'un travail négligé, bâclé et amateur : vous n'avez pas suffisamment utilisé ce logiciel pour percevoir les différences, c'est évident.

De mon coté, j'ai testé ce logiciel plusieurs jours et en grandeur réelle (sur des shoots studio). J'en ai fait suffisamment pour voir ou se trouvent les différences, quelles sont les implications dans le travail, et surtout quelles sont les différences qualitatives en retour.

Ne venez donc pas me donner des prétentieuses leçons de comportement, alors que votre premier post en lui même est déjà une atteinte à l'intelligence des gens qui vous lisent.

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 14:32:17
Mais la question n'est pas là, Adobe au lancement de LR3 a abondamment communiqué sur le fait que l'ergonomie de LR3 avait été conçue avec des professionnels. J'ai peut être eu tort de le croire, mais à l'usage j'ai effectivement trouvé une certaine logique dans cette ergonomie et la succession des curseurs de développement. Il est possible que les professionnels aient changé de méthode de travail depuis deux ans mais j'en doute.

Non tu n'as pas eu tord de le croire !! La nouvelle ergonomie (curseurs de développement, sinon à force de lire ce post, on pourrait penser que tout LR à changé) des curseurs du module de base et lié au changement de moteur de développement ! Tu trouveras la même logique de travail avec les nouveaux curseurs. Il est clair que ça demande un petit temps d'adaptation. Et il ne faut chercher à trouver des équivalences entre les curseurs de LR3 et LR4.

Citation de: jmk le Mars 22, 2012, 14:55:27
Et il ne faut chercher à trouver des équivalences entre les curseurs de LR3 et LR4.

si on peut ;) -- Ca aide considérablement à la compréhension
Ca fera l'objet de mes stages désormais (le passage du process 2010 au process 2012)

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 13:29:58
Je répond maintenant au manque d'exemple en postant ici un exemple :

On voit au moins une chose : le vitrail me semble mieux restitué (dans l'oeil de la rosace par ex., et d'une façon générale sur les tons orange).
Après, ça ne démontre pas les capacités des curseurs si ceux-ci sont en position d'origine.

Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2012, 15:06:53
On voit au moins une chose : le vitrail me semble mieux restitué (dans l'oeil de la rosace par ex., et d'une façon générale sur les tons orange).
Après, ça ne démontre pas les capacités des curseurs si ceux-ci sont en position d'origine.

quoique...

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3. Sur certaines images, je n'ai eu qu'a déplacer le curseur de contraste pour donner un peu de vie et finaliser le développement. Assez impressionnant.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 15:03:37
si on peut ;) -- Ca aide considérablement à la compréhension
Ca fera l'objet de mes stages désormais (le passage du process 2010 au process 2012)

Dans une certaine mesure surement (l'ensemble des curseurs).
Il suffit de voir l'action du curseur "exposition" qui a un comportement différent dans LR4, bref ...  Mon intervention était de dire que il faut pas chercher un équivalent à "récupération" par exemple ou à "lumière d'appoint", etc ...

Il est clair que si on ne voit pas la différence sur le genre de photo que Gilles à mis en avant sur son blog (concernant la différence entre les processus), on peut avoir du mal a participer au débat. J'avais tout de suite remarqué ce genre d'amélioration dans la version bêta. Je l'avais évoqué dans un autre fil sur LR4, concernant les photos highkey faite lors du stage fait chez toi que j'avais traité avec la version bêta.  

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 15:15:33
Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3.

+1

Citation de: jmk le Mars 22, 2012, 15:16:17
Dans une certaine mesure surement (l'ensemble des curseurs).
Il suffit de voir l'action du curseur "exposition" qui a un comportement différent dans LR4, bref ...  Mon intervention était de dire que il faut pas chercher un équivalent à "récupération" par exemple ou à "lumière d'appoint", etc ...

Il est clair que si on ne voit pas la différence sur le genre de photo que Gilles à mis en avant sur son blog (concernant la différence entre les processus), on peut avoir du mal a participer au débat. J'avais tout de suite remarqué ce genre d'amélioration dans la version bêta. Je l'avais évoqué dans un autre fil sur LR4, concernant les photos highkey faite lors du stage que j'avais traité avec la version bêta.  

Ce que voulais dire c'est que même s'il n'y a pas d’équivalence en termes de fonctionnement, on peut partir d'un équivalence "spectrale" pour faire la relation v3/v4

Ca évite de se sentir complètement paumé en passant de v3 à v4

Mais sinon oui tu as raison, le curseurs ne marchent pas pareil. J'ai par exemple donné l'exemple du curseur "tons foncés" (anciennement "lumière d'appoint" -- très mauvaise traduction de "fill-in") qui agit non seulement en retirant des tons foncés (v3) mais permet également d'en ajouter. Selon le type de rendu que l'on veut dans les noirs, on le tirera dans un sens ou dans l'autre. Non seulement le fonctionnement a changé, mais en plus la qualité résultante de l'action de ce curseur est nettement supérieure (notamment en termes de conservation/propreté des basses lumières : absolument rien à voir avec la V3)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 15:22:21
Mais sinon oui tu as raison, le curseurs ne marchent pas pareil. J'ai par exemple donné l'exemple du curseur "tons foncés" (anciennement "lumière d'appoint" -- très mauvaise traduction de "fill-in") qui agit non seulement en retirant des tons foncés (v3) mais permet également d'en ajouter. Selon le type de rendu que l'on veut dans les noirs, on le tirera dans un sens ou dans l'autre. Non seulement le fonctionnement a changé, mais en plus la qualité résultante de l'action de ce curseur est nettement supérieur (notamment en termes de conservation/propreté des basses lumières : absolument rien à voir avec la V3)

C'est juste impressionnant ! Ca permet de retrouver un 'poil' plus de matière dans les RAW 14bits par rapport au traitement V3.  :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 15:15:33
quoique...

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3. Sur certaines images, je n'ai eu qu'a déplacer le curseur de contraste pour donner un peu de vie et finaliser le développement. Assez impressionnant.

Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2012, 15:51:02
Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

il est vrai que en ce qui me concerne, j'applique d'entrée la correction d'objectifs et un peu d'accentuation. mais je ne pense pas que ça agisse.

Pour traitement auto, non : tous les curseurs sont à zéro.

Citation de: philo_marche le Mars 22, 2012, 15:51:02
Une petite question, Olivier : quand vous dites "dès son arrivée dans LR et avant toute manip", c'est après le traitement auto (réglage par défaut) ou bien vous désactivez le traitement auto?

Merci. Bien à vous.

Personnellement, j'ai désactivé le traitement auto.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 16:00:18
il est vrai que en ce qui me concerne, j'applique d'entrée la correction d'objectifs et un peu d'accentuation. mais je ne pense pas que ça agisse.

Pour traitement auto, non : tous les curseurs sont à zéro.

Citation de: jmk le Mars 22, 2012, 16:00:46
Personnellement, j'ai désactivé le traitement auto.

Ok. Merci pour vos retours.
Je vais le désactiver également car je le trouve parfois inégal, surtout dans le réglage de l'exposition.

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 14:03:24
ça ne veut rien dire, mais puisque l'individu en question demande des exemples, je lui en donne. Le mien vaut bien celui qu'il affiche sur son blog et qui ne montre rien d'intéressant non plus, ce qui ne l'empêche pas de l'utiliser pour prétendre que LR4 mérite de remplacer LR3 rien que pour le nouveau processus.

Non ton exemple ne vaut rien car il ne montre rien. Pas parce qu'il n'y a rien à voir, mais parce que tu es infoutu de montrer l'endroit où il se passe quelque chose.

Quant au mien, il a circulé chez qui de droit - et été apprécié - ce qui m'a même permis d'avoir des éclaircissements supplémentaires sur le fonctionnement de certains algos.

Donc c'est parole de troll contre parole d'individu.

Ce type est venu balancer sa sauce ici, et depuis qu'il est inscrit sur mon forum, il a émis 6 messages au total, pour vous dire l'assiduité dont il a fait preuve pour apprendre le logiciel et poser des questions.

Contrairement à HPL, moi je suis ici pour former et renseigner... et démolir les interventions fumeuses qui mettent les nouveaux ou les visiteurs peu expérimentés dans le doute et la confusion.

Peut-être un début de réponse à HPL (les autres aussi) pour son problème de vitrail
Dans mes essais, j'ai remarqué que pour un JPG, lors du passage du processus 2010 au 2012, 
il n'y a (de mon point de vue) quasiment aucune différence lorsque l'on compare les 2 images (2010 et 2012).
Alors que pour un RAW la différence est flagrante.

Suis-je le seul dans ce cas ?

Citation de: Migall le Mars 22, 2012, 18:20:42
Peut-être un début de réponse à HPL (les autres aussi) pour son problème de vitrail
Dans mes essais, j'ai remarqué que pour un JPG, lors du passage du processus 2010 au 2012, 
il n'y a (de mon point de vue) quasiment aucune différence lorsque l'on compare les 2 images (2010 et 2012).
Alors que pour un RAW la différence est flagrante.

Suis-je le seul dans ce cas ?

Incroyable !!!

;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 18:23:59
Incroyable !!!

;)

;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 18:23:59
Incroyable !!!

;)

Faudrait peut-être développer ...

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2012, 10:02:45
Je ne sais pas si tu a remarqué. Il y a une sorte de psychose ambiante sur la théorie du complot. Mon déclencheur est tombé en panne récemment et un gars me disait que c'était surement Canon qui avait mis un truc dans le boitier pour forcer la panne après la période de garantie  ;D

Tu ne crois pas si bien dire, c'est la réalité sur les imprimantes Epson, quand la machine à fait un certain nombre de copies, il faut passer à la caisse pour la faire remarcher. ;D

Citation de: Migall le Mars 22, 2012, 18:32:14

Faudrait peut-être développer ...

C'etait sarcastique mais pas méchant.

Disons que le fait de dire qu'un développeur RAW est plus efficace sur un fichier RAW (dont l'état n'est jamais figé par définition) que sur un fichier JPG (fichier bitmap déjà développé et figé, ou dont la "mobilité" doit être de 5% par rapport a celle d'un RAW) est d'une évidence évidente.

Par ailleurs HPL a bien parlé de fichiers RAW et non de jpgs.

Citation de: THG le Mars 22, 2012, 16:20:25
Non ton exemple ne vaut rien car il ne montre rien. Pas parce qu'il n'y a rien à voir, mais parce que tu es infoutu de montrer l'endroit où il se passe quelque chose.

Quant au mien, il a circulé chez qui de droit - et été apprécié - ce qui m'a même permis d'avoir des éclaircissements supplémentaires sur le fonctionnement de certains algos.

Donc c'est parole de troll contre parole d'individu.

Ce type est venu balancer sa sauce ici, et depuis qu'il est inscrit sur mon forum, il a émis 6 messages au total, pour vous dire l'assiduité dont il a fait preuve pour apprendre le logiciel et poser des questions.

Contrairement à HPL, moi je suis ici pour former et renseigner... et démolir les interventions fumeuses qui mettent les nouveaux ou les visiteurs peu expérimentés dans le doute et la confusion.

Vous continuez, comme votre collègue vendeur de formation, à nous asséner des arguments d'autorité. "Toi t'es un troll, moi je suis un pro". J'attends les exemples clairs et nets.

Je me suis inscrit sur votre forum il y a quelques jours pour faire part de mes problèmes avec LR4 et les éditeurs externes et tenter d'avoir des solutions. Comme je n'ai rien obtenu à part des questions du genre "donne moi des détails tu as du faire des bétises", je suis allé chercher la solution ailleurs (le problème est connu, c'est bien un bug de LR4 qu'on peut régler provisoirement en installant Photoshop), et je suis revenu sur le forum pour partager cette info. Donc effectivement 6 messages au total, avant de demander la désinscription aprés m'être fait insulter ici.

Je suis content de savoir que vos amis chez qui de droit apprécient votre travail, c'est bien le moins qu'ils puissent faire, mais j'ai bien l'impression "qu'il n'y a rien à voir". Vous connaissez l'histoire, "le roi est nu", personne n'ose le dire parce qu'il y a des enjeux, moi je suis comme l'enfant, je n'ai rien vu pour l'instant (qui sait j'aurai peut etre une vision un jour), je n'en ai rien à faire et je le dis.
Si vous êtes ici pour former et enseigner, vous devriez savoir qu'on enseigne pas en insultant ses élèves, mais en les écoutant et en leur montrant l'exemple. J'avais bien aimé votre bouquin, mais je découvre un individu beaucoup moins sympathique qu'on a pas envie d'avoir comme professeur.

CitationVous continuez, comme votre collègue vendeur de formation, à nous asséner des arguments d'autorité. "Toi t'es un troll, moi je suis un pro". J'attends les exemples clairs et nets.

Ca vous pose un problème que je vende des formations ?

vous voulez des exemples : voici des photos développées avec LR4 :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/03/16/stage-shooting-workflow-resultats-gladys-3/
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/03/11/stage-shooting-workflow-resultats-gladys-2/
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2012/02/25/stage-nude-workflow-emilie/

Les arguments sont étayés, les vôtres sont inexistants.

Vous jouez les Calimero suite aux réponses que vous avez eues.
Remettez vous en question et relisez simplement votre premier post : les "problèmes" que vous attribuez a LR n'en sont pas, vous ne savez simplement pas vous en servir. Vous n'êtes pas le seul, mais les autres - pendant que vous vous plaignez - étudient le logiciel pour apprendre à s'en servir.

Vos autres arguments sur les fonctions qui ne vous intéressent pas (franchement on s'en tape comme de notre première chemise) sont pitoyables. Je ne parle même pas du coup de l'ordinateur a changer.

Donc c'est simple : restez en v3 avec votre ancien ordi.
Je pense que ca ne va faire ni chaud ni froid à personne ici.

Mais encre une fois, le seul probleme avec LR4 dans ce dont vous avez parlé : c'est vous (pas de formation)

Et pour terminer, afin de répondre au titre du fil : Oui, c'est vraiment utile.

J'avais testé à l'époque Lr2.2 : pas convaincu par la gestion du bruit en hauts ISO et traitement des AC inexistant par rapport aux traitements automatiques des logiciels Nikon.

Puis j'ai testé LR3 trop brièvement : Net progrès sur la gestion du bruit et toujours rien pour les AC.

Actuellement je teste LR4 Beta (et j'ai un sacré mérite avec Vista 32 et 2GO de RAM  ;D) et je redécouvre des RAW mal traités par Capture NX et ViewNx2, en particulier en hauts ISO et avec un traitement automatique des AC digne de ce nom. Et le traitement par défaut à l'ouverture des RAW est vraiment pas mal, à mon avis.

Je vais donc laisser tomber les logiciels Nikon et acheter LR4, avec un seul regret, c'est les U-Points dont je ne retrouve pas l'équivalent, quoiqu'en dise THG comme j'ai cru le lire je ne sais plus où (si il pouvait sans s'enerver m'expliquer comment on fait, cela serait pas mal...)

Et tout cela m'oblige à remplacer mon PC, agé de 3 ans, mais c'était plus ou moins prévu.
Et toutes les histoires de complot ou de je ne sais quelle polémique, je m'en fiche complétement : j'essaie de traiter mes RAW de la manière qui me plait le plus, c'est tout.....

Jacques

Citation de: jac70 le Mars 22, 2012, 20:41:56

Je vais donc laisser tomber les logiciels Nikon et acheter LR4, avec un seul regret, c'est les U-Points dont je ne retrouve pas l'équivalent, quoiqu'en dise THG comme j'ai cru le lire je ne sais plus où (si il pouvait sans s'enerver m'expliquer comment on fait, cela serait pas mal...)

Jacques,

effectivement, il n'y a pas l'equivalent des u-points.

Mais en fait, le développeur est extrêmement performant (notamment le système d'histogramme à 5 zones + contraste) et rend l'usage des corrections locales tout à fait mineur.
C'est ce qui explique entre autres, que les corrections locales ne sont pas aussi développées dans LR que dans NX, et depuis moins longtemps

Cependant, en v4, ces corrections locales se sont notablement améliorées avec l'apport de nouvelles commandes d'une part, et une meilleure efficacité des commandes d'autre part. Par ailleurs, ces commandes sont bi-directionnelles (positives et négatives) comme dans le module général.

Bienvenue à LR, quoi qu'il en soit.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 20:33:24
Ca vous pose un problème que je vende des formations ?

Mais encre une fois, le seul probleme avec LR4 dans ce dont vous avez parlé : c'est vous (pas de formation)

C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs. Malheureusement, ce n'est pas en pinaillant les micro détails dans LR qu'on fait de bonnes photos. J'en ai vu la preuve.
(le banal peut être vraiment bien, mais le banal prétentieux ça ne fonctionne pas)

Allez, je vous laisse à vos petites affaires.

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 22:33:53
C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs. Malheureusement, ce n'est pas en pinaillant les micro détails dans LR qu'on fait de bonnes photos. J'en ai vu la preuve.
(le banal peut être vraiment bien, mais le banal prétentieux ça ne fonctionne pas)

Allez, je vous laisse à vos petites affaires.

Oui, dommage que tu manques d'intérêt pour tes interlocuteurs, et, à ta place, j'irai prendre une leçon de photo, de design, de maîtrise technique et j'en passe ici même :
http://www.olivier-chauvignat.com/

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 13:29:58
[...] Je ne vois peut être pas ce que je devrais voir, dans ce cas je serais intéressé qu'on me le montre. [...]

Moi je vois, en dehors de soeur Anne qui ne voit rien venir, une pierre terriblement magenta.

Ce n'est pas sur cette Pierre que je bâtirais mon Eglise... (sans une correction ad hoc de la WB qui changerait déjà beaucoup de choses. me trompé-je ?)

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 22:33:53
C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs.

LOL! ;D On se demanderait bien qui insulte qui ici? ;D Vaut mieux lire ça qu'être aveugle... ;)

Citation de: THG le Mars 22, 2012, 22:50:32
Oui, dommage que tu manques d'intérêt pour tes interlocuteurs, et, à ta place, j'irai prendre une leçon de photo, de design, de maîtrise technique et j'en passe ici même :
http://www.olivier-chauvignat.com/

Puisqu'il faut décidément te mettre les points sur les i, c'est bien à ce truc là que je faisais référence.
Quand à ceux qui commentent sans lire, je leur rappelle qu'après avoir posté mes premières réactions sur LR4, d'ailleurs assez modérées, je me suis fait copieusement agresser par ce pédagogue professionnel. Apparemment pour ce monsieur, on a le droit de chanter les louanges de LR4 sans modération (ce qu'il fait), mais la critique est intolérable.
Il ne faudrait pas confondre enseignement et lavage de cerveau (ou activité marketing si vous préférez).
Bon, je vous aime bien tous, mais je dois m'arrêter.

Citation de: HPL le Mars 23, 2012, 06:56:36
Quand à ceux qui commentent sans lire

J'ai lu, depuis le début, dès l'ouverture du fil ;D

Citation de: HPL le Mars 23, 2012, 06:56:36
Quand à ceux qui commentent sans lire, je leur rappelle qu'après avoir posté mes premières réactions sur LR4, d'ailleurs assez modérées

Ah, oui, tu trollais plus modérément au début... Fais gaffe, maintenant ça commence à se voir.  :P :-X

Citation de: kaf le Mars 23, 2012, 06:25:23
LOL! ;D On se demanderait bien qui insulte qui ici? ;D Vaut mieux lire ça qu'être aveugle... ;)

Et ça parle d'arrogance !  ;D ;D

Citation de: HPL le Mars 22, 2012, 22:33:53
C'est drôle, j'ai remarqué que bien souvent ceux qui manquaient de talent se reconvertissaient dans la formation, surtout technique d'ailleurs. Malheureusement, ce n'est pas en pinaillant les micro détails dans LR qu'on fait de bonnes photos. J'en ai vu la preuve.
(le banal peut être vraiment bien, mais le banal prétentieux ça ne fonctionne pas)

Allez, je vous laisse à vos petites affaires.

C'est pas faux...

Et il y a même des gens qui manquent de talent pour tout, même pour donner des cours ;)

Citation de: HPL le Mars 23, 2012, 06:56:36
Puisqu'il faut décidément te mettre les points sur les i, c'est bien à ce truc là que je faisais référence.
Quand à ceux qui commentent sans lire, je leur rappelle qu'après avoir posté mes premières réactions sur LR4, d'ailleurs assez modérées, je me suis fait copieusement agresser par ce pédagogue professionnel. Apparemment pour ce monsieur, on a le droit de chanter les louanges de LR4 sans modération (ce qu'il fait), mais la critique est intolérable.
Il ne faudrait pas confondre enseignement et lavage de cerveau (ou activité marketing si vous préférez).
Bon, je vous aime bien tous, mais je dois m'arrêter.

Merci pour "pédagogue professionnel", je n'arrête pas de le dire ;)

Vous n'avez pas émis de critique (pas constructive en tout cas), vous êtes juste venu dire qu certaines parties du logiciel ne vous intéressaient pas (ce dont on se moque) et que la partie développement n'avait pas changé ce qui est faux. Votre "critique" n'était donc que l'étalement de votre médiocrité et de votre méconnaissance du logiciel.

Comme tous les pauvres gars qui n'ont pas d'arguments étayés, vous vous en prenez aux photos de celui qui qui vous met le nez dans votre merde.

Je ne vous ai pas agressé, mais je peux vous assurer que si je le fais, vous allez sentir la différence.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 09:27:11

C'est pas faux...

Et il y a même des gens qui manquent de talent pour tout, même pour donner des cours ;)

On m'aurait menti ??!!  ;D ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 22, 2012, 15:15:33
quoique...

Une des choses flagrantes que j'ai observé, c'est que des son arrivée dans LR et avant toute manip, le rendu "initial" de l'image est bien plus réaliste qu'en v3. Sur certaines images, je n'ai eu qu'a déplacer le curseur de contraste pour donner un peu de vie et finaliser le développement. Assez impressionnant.

J'ai fait quelques essais sur une photo de famille de bébé au bain et j'ai l'impression de pouvoir mieux "restituer" les tons chairs (raw 5D² 3200 iso), as-tu aussi cette impression Olivier ?

Georges

Citation de: Giorgioeos le Mars 23, 2012, 10:05:57
J'ai fait quelques essais sur une photo de famille de bébé au bain et j'ai l'impression de pouvoir mieux "restituer" les tons chairs (raw 5D² 3200 iso), as-tu aussi cette impression Olivier ?

Georges

Clairement !

On peut notamment contrôler le modelé bien plus finement, puisque les valeurs hautes sont désormais divisées en deux zones/curseurs utilisables en positif et négatif. Le tout sans dégradation des couleurs.

Citation de: erickb le Mars 23, 2012, 10:42:57
Je vais repondre bêtement :  pour 70 euros et un outil aussi important, je ne me suis même pas posé la question

En photo les deux choses les plus importantes à mon avis c'est :

- La lumière
- Le logiciel de traitement.

Le boitier et les optiques sont très secondaires.

[HS ON]
Quand on lit ce fil (et d'autres), que l'on pense à l'élection qui s'annonce et que l'on espère fortement un jour arriver à un débat serein et adulte entre les citoyens sur notre modèle de société, on hésite entre 2 alternatives : émigrer ou acheter un bout de corde.

Il y a des jours où vous me faites vraiment peur, braves gens.
[HS OFF]

Citation de: Pat91 le Mars 23, 2012, 11:04:20
[HS ON]
Quand on lit ce fil (et d'autres), que l'on pense à l'élection qui s'annonce et que l'on espère fortement un jour arriver à un débat serein et adulte entre les citoyens sur notre modèle de société, on hésite entre 2 alternatives : émigrer ou acheter un bout de corde.

Il y a des jours où vous me faites vraiment peur, braves gens.
[HS OFF]

Je suis assez surpris de la comparaison que je trouve un tantinet exagérée. On a peut être un peu trop tendance à oublier que la communauté qui participe à la vie de ce forum est avant tout un microcosme de passionnés qui se regardent le nombril, et dont les atermoiements et états d'âme, finalement, n'intéressent personne d'autre que nous.
Alors de là à comparer à la vie politique, de parler de corde ou de peur, franchement... faudrait plutôt qu'on arrête un peu de se prendre au sérieux. Après tout, la majorité des gens ici sont des hobbyistes, à quelques rares exceptions.

Citation de: THG le Mars 23, 2012, 11:20:39
faudrait plutôt qu'on arrête un peu de se prendre au sérieux

Super! Justement, faisons ça. Tout de suite. Arrêtons de répondre de manière discourtoise, de jouer les gourous, de prendre les ignorants/débutants de haut, de porter nos fournisseurs aux nues ou de les vouer aux gémonies, de croire que nos connaissances nous confèrent un statut privilégié. Soignons notre syntaxe, notre vocabulaire et dans la mesure du possible, notre orthographe. Ça serait bien.

Citation de: erickb le Mars 23, 2012, 11:32:39
bref ! soyons parfaits et ennuyeux  ;D

Ah non! Je m'ennuie beaucoup plus avec des gens qui se chamaillent comme dans une cour de récréation qu'avec des gens qui essaient de porter le débat à des niveaux plus qualitatifs. D'où mon allusion aux élections...  :P . La recherche de qualité n'implique pas l'ennui, elle stimule l'esprit et la créativité.

Citation de: VCR le Mars 23, 2012, 11:38:17
Soyons reconnaissants envers Adobe qui a sorti la photographie de l'obscurantisme moyenâgeux.
Sans LR, sans CSn, la photographie numérique n'aurait jamais pu exister, voyons.
Rendons grâce à Adobe et remercions ses prophètes de nous éclairer de leurs bonnes paroles.

Hé oui... le Complot... (Adobe/Apple/Profoto/Audi/Moulinex/Gilette/Optic 2000)

Citation de: erickb le Mars 23, 2012, 11:45:27
sans passions, excès , débordement , je trouve tout ennuyeux, je trouve une belle bagarre plus esthétique qu'un thé le petit doigt en l'air entre gens trop polis

Et la plume dans le cul !
;)

Citation de: erickb le Mars 23, 2012, 11:45:27
sans passions, excès , débordement , je trouve tout ennuyeux, je trouve une belle bagarre plus esthétique qu'un thé le petit doigt en l'air entre gens trop polis

Grosse confusion, là. La qualité des échanges n'implique pas un manque de dynamisme, d'humour ou de passion. C'est un peu comme associer culture et élitisme compassé. Désolé mais je rigole souvent en regardant Arte et je ne me souviens pas de débats sur cette chaîne qui aient provoqué chez moi le moindre bâillement. Une belle bagarre de haut niveau vaut quand même mieux que les noms d'oiseaux qui parsèment régulièrement ces fils. On peut être passionné et courtois, enthousiaste et poli, érudit et accueillant pour le néophyte, savant et partageur.

Citation de: VCR le Mars 23, 2012, 11:38:17
Sans LR, sans CSn, la photographie numérique n'aurait jamais pu exister, voyons.

Sans LR, je faisais aussi de la photo, mais moins bien et plus lentement.

Citation de: THG le Mars 23, 2012, 11:20:39
faudrait plutôt qu'on arrête un peu de se prendre au sérieux.

Ah ben moi c'est ça qui me fait dériver dans les à-côtés décriés, tiens...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 10:58:34
En photo les deux choses les plus importantes à mon avis c'est :
- Le regard,
- La lumière

- Le logiciel de traitement.

Le boitier et les optiques sont très secondaires.

Citation de: Jc. le Mars 23, 2012, 12:28:58
le regard

Je ne parlais que de l'aspect technique...

Le regard n'est pas requis qu'avant la prise de vue ;)
Il l'est à toutes les étapes.

Citation de: Pat91 le Mars 23, 2012, 12:04:25
Grosse confusion, là. La qualité des échanges n'implique pas un manque de dynamisme, d'humour ou de passion. C'est un peu comme associer culture et élitisme compassé. Désolé mais je rigole souvent en regardant Arte et je ne me souviens pas de débats sur cette chaîne qui aient provoqué chez moi le moindre bâillement. Une belle bagarre de haut niveau vaut quand même mieux que les noms d'oiseaux qui parsèment régulièrement ces fils. On peut être passionné et courtois, enthousiaste et poli, érudit et accueillant pour le néophyte, savant et partageur.

Tu as raison Patrick ! Ça n'empêche pas le néophyte d'avoir une démarche de compréhension avant de tirer des conclusions désagréables.  :)

Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 21, 2012, 09:08:42
[...] Je pense que le moteur de dématriçage PV2012 amélioré m'amènera aussi (comme tu l'a démontré THG) un plus certain

Par contre [...] les nouveaux curseurs de correction des tons ont pour moi une valeur ajoutée plus faible et je peux comprendre que certains n'y voit pas trop d'intérêt

En fait les deux sont liés. On ne développe pas pareil en v3 qu'en v4 et les nouveaux curseurs sont le coeur du nouveau moteur.
Donc l'arrivée de ces nouveaux curseurs (ou des anciens remodélisés) est déterminante pour le développement.

Citationil est vrai que en ce qui me concerne, j'applique d'entrée la correction d'objectifs et un peu d'accentuation.

Oliv, je croyais que tu ne mettais de l'accentuation qu'à l'export final en fait. Tu sens une différence entre les deux méthodes (accentuation avec les curseurs et accentuation avec les options d'exportation) ?

Sinon pour répondre aussi à la question de HPL (qui en fait n'en était pas vraiment une mais plutôt une affirmation) OUI, et comme l'a dit qqun d'autre, à 70€ ou 130€ pourquoi se priver ? Ceux qui parlent de "oui mais je dois changer de boitier" etc, posez vous d'abord la question de "pourquoi changer de boitier" ? Pourquoi changer d'ordi alors que vous pouvez l'optimiser facilement ? Et surtout, si vous vous posez cette question c'est peut être que votre besoin photographique de faire EVOLUER une appli n'est pas réel et donc vous pouvez tranquillement continuer à utiliser LR3 - qui reste excellent-).

La seule chose qui n'a pas changé de LR3 à LR4 pour MA configuration actuelle de PC est la lenteur quand on utilise au bout d'un certains nombre de fois l'outil correction. Mais à part ça... et pour répondre à l'idiote intervention de VCR, oui c'est en partie grâce à Adobe que la photographie numérique et l'art numérique en général s'est développé. C'est sur qu'à 70 ans c'est dur à avaler.

Citation de: chaosphere le Mars 23, 2012, 12:50:15
Tu sens une différence entre les deux méthodes (accentuation avec les curseurs et accentuation avec les options d'exportation) ?

Oulala c'est pas la même chose!
Accentuation de capture, accentuation de sortie, révisons nos classiques (http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow).

"Merci pour ces précisions maître, sympa !"  ;D
(si tu trouves d'où ça vient on va bien s'entendre)

CitationOliv, je croyais que tu ne mettais de l'accentuation qu'à l'export final en fait. Tu sens une différence entre les deux méthodes (accentuation avec les curseurs et accentuation avec les options d'exportation) ?

C'est vrai, mais je me suis fait corrompre par Gilles  ;) ;) ;)

Comme quoi on doit être capable de se remettre en question à n'importe quel moment...

Mais ce n'est pas que je ne mettais "pas" de pré-accentuation. Simplement je la laissais par défaut.

Oui d'accord. Et du coup tu mets de la pré-accentuation et tu n'utilises plus l'option dans l'export ou tu mix les 2 ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 13:11:58
C'est vrai, mais je me suis fait corrompre par Gilles  ;) ;) ;)

Comme quoi on doit être capable de se remettre en question à n'importe quel moment...

Mais ce n'est pas que je ne mettais "pas" de pré-accentuation. Simplement je la laissais par défaut.

Oui, j'ai versé une fortune colossale à Olivier pour ça.

;-)

Citation de: chaosphere le Mars 23, 2012, 13:18:16
Oui d'accord. Et du coup tu mets de la pré-accentuation et tu n'utilises plus l'option dans l'export ou tu mix les 2 ?

Il faut mixer les deux !

ok !! et l'article de nikojorj est intéressant !

Citation de: chaosphere le Mars 23, 2012, 13:18:16
Oui d'accord. Et du coup tu mets de la pré-accentuation et tu n'utilises plus l'option dans l'export ou tu mix les 2 ?

Ha ben si, les deux.

La pré-accentuation est faite selon le type de photo (on la fait une fois)
L'accentuation de sortie selon le type de support... (elle change selon le type de support et selon sa définition)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 13:55:21
Ha ben si, les deux.

La pré-accentuation est faite selon le type de photo (on la fait une fois)
L'accentuation de sortie selon le type de support... (elle change selon le type de support et selon sa définition)

technique développée par Bruce Fraser et Jeff Schewe

Citation de: philou_m le Mars 23, 2012, 14:22:55
technique développée par Bruce Fraser et Jeff Schewe

Schewe a en l'occurence repris les travaux de Fraser après sa mort, notamment pour actualiser son excellent bouquin "real world image sharpening".

L'inventeur de l'accentuation en trois étapes, à ma connaissance, c'est Fraser. Cf. article lié plus haut (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150416.msg2970373.html#msg2970373).

Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2012, 14:45:51
L'inventeur de l'accentuation en trois étapes, à ma connaissance, c'est Fraser. Cf. article lié plus haut (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150416.msg2970373.html#msg2970373).

+1

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 12:35:11
Je ne parlais que de l'aspect technique...
Le regard n'est pas requis qu'avant la prise de vue ;)
Il l'est à toutes les étapes.

Ben, tu parlais des 2 choses importantes en photo ;)  Pour moi il s'agit du regard (à toutes les étapes en effet) et de la lumière (et de son utilisation).

Oui je sais, je suis un peu intégriste sur le coup, et bien meilleur à l'écrit qu'en T.D.  ;D

Citation de: Jc. le Mars 23, 2012, 16:15:37
Ben, tu parlais des 2 choses importantes en photo ;)  Pour moi il s'agit du regard (à toutes les étapes en effet) et de la lumière (et de son utilisation).

Oui je sais, je suis un peu intégriste sur le coup, et bien meilleur à l'écrit qu'en T.D.  ;D

;)

Citation de: Pat91 le Mars 23, 2012, 11:04:20
[HS ON]
Quand on lit ce fil (et d'autres), que l'on pense à l'élection qui s'annonce et que l'on espère fortement un jour arriver à un débat serein et adulte entre les citoyens sur notre modèle de société, on hésite entre 2 alternatives : émigrer ou acheter un bout de corde.

Il y a des jours où vous me faites vraiment peur, braves gens.
[HS OFF]

+1
Je ne peux qu'approuver.

Citation de: Pat91 le Mars 23, 2012, 11:04:20
[HS ON]
Quand on lit ce fil (et d'autres), que l'on pense à l'élection qui s'annonce et que l'on espère fortement un jour arriver à un débat serein et adulte entre les citoyens sur notre modèle de société, on hésite entre 2 alternatives : émigrer ou acheter un bout de corde.

Il y a des jours où vous me faites vraiment peur, braves gens.
[HS OFF]

Émigrer est une possibilité qui me parait de plus en plus salutaire !

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 23, 2012, 09:37:39
Merci pour "pédagogue professionnel", je n'arrête pas de le dire ;)

bla, bla...

Je ne vous ai pas agressé, mais je peux vous assurer que si je le fais, vous allez sentir la différence.

De retour de weekend  bien reposé, je vois que le cirque a continué, bravo pour votre constance !
Je n'avais pas l'intention de reprendre ce débat de haut niveau, mais j'ai un faible pour vous mon cher Olivier et je fais un effort.
D'abord "pédagogue professionnel", ce n'était pas pour vous mais pour votre ami THG, qui, il faut le reconnaître écrit de bons bouquins. Son seul problème c'est qu'ici il pratique la pédagogie par l'échec, qui nous le savons tous manque d'efficacité. Je suis " infoutu" (dixit THG) de voir la différence entre les processus LR3 et 4, mais c'est vrai je n'arrête pas de le dire !
Pourquoi me laisse t il dans cette situation d'échec ? En bon pédagogue, il devrait m'expliquer où regarder ! Mais il ne le fait pas, je me demande pourquoi ? Parfois le doute m'habite, sait il où regarder lui ? J'angoisse !
Quant à vous cher Olivier, votre dernière sentence m'a frappé (enfin pas encore !), et je vous présente mes excuses les plus plates. Juste une question : pouvez vous me dire si vous faites plus d'1m60 et si vous pesez plus 50 kg, parce que là j'ai un peu le trac. Je suis ceinture jaune de méditation transcendantale, mais je crois que ça ne va pas suffire.

Citation de: HPL le Mars 25, 2012, 19:41:46
De retour de weekend  bien reposé, je vois que le cirque a continué, bravo pour votre constance !
Je n'avais pas l'intention de reprendre ce débat de haut niveau, mais j'ai un faible pour vous mon cher Olivier et je fais un effort.
D'abord "pédagogue professionnel", ce n'était pas pour vous mais pour votre ami THG, qui, il faut le reconnaître écrit de bons bouquins. Son seul problème c'est qu'ici il pratique la pédagogie par l'échec, qui nous le savons tous manque d'efficacité. Je suis " infoutu" (dixit THG) de voir la différence entre les processus LR3 et 4, mais c'est vrai je n'arrête pas de le dire !
Pourquoi me laisse t il dans cette situation d'échec ? En bon pédagogue, il devrait m'expliquer où regarder ! Mais il ne le fait pas, je me demande pourquoi ? Parfois le doute m'habite, sait il où regarder lui ? J'angoisse !
Quant à vous cher Olivier, votre dernière sentence m'a frappé (enfin pas encore !), et je vous présente mes excuses les plus plates. Juste une question : pouvez vous me dire si vous faites plus d'1m60 et si vous pesez plus 50 kg, parce que là j'ai un peu le trac. Je suis ceinture jaune de méditation transcendantale, mais je crois que ça ne va pas suffire.

Il me semble que la recommandation vous a été faite très tôt dans le fil : formez vous. Et n'attribuez pas au logiciel des "non différences" sous prétexte que vous ne les avez pas observées.

Pour ce qui est du terme "agression", je vous conseille d'en clarifier toutes les définitions dans un bon dico. On dirait qu'il y a une certaine confusion chez vous à ce niveau.

Citation de: HPL le Mars 25, 2012, 19:41:46
Mais il ne le fait pas, je me demande pourquoi ?

Parce qu'il n'est pas ta mère, et que tu l'as énervé?
Soit tu poses des questions, soit tu affirmes, mais si tu fais l'un et l'autre à la fois sur le même sujet, tu perds de la crédibilité.

Citation de: Pat91 le Mars 23, 2012, 11:04:20
[HS ON]
Quand on lit ce fil (et d'autres), que l'on pense à l'élection qui s'annonce et que l'on espère fortement un jour arriver à un débat serein et adulte entre les citoyens sur notre modèle de société, on hésite entre 2 alternatives : émigrer ou acheter un bout de corde.

Il y a des jours où vous me faites vraiment peur, braves gens.
[HS OFF]

+1

Bonsoir tout le monde..... j'utilise LR depuis une éternité mais je n'ai jamais pris trop de temps pour comprendre les entrailles du logiciel. Je vais passer sur LR4 sans trop me poser de questions et parce que je fais confiance à Adobe, mais j'ai tout de même deux petites questions en espérant que ces points n'ont pas été couverts dix fois sur d'autres fils.
1. Est ce que Silver Efex 2 marche avec LR4`?
2. Une deuxième de béotien, désolé mais ce n'est pas une question trollesque  8) 8) Je suis en plein milieu de la création d'une expo et d'un livre et je tiens au travail que j'ai fait sur LR3 ! J'ai encore du travail sur ces fichiers et je ne voudrais pas repartir à zéro. Dois je garder LR3 pour finir mon boulot et utiliser LR4 pour le futur seulement ? Est ce possible en achetant l'option "upgrade" ? Je n'ai pas aussi très envie d'apprende les nouvelles fonctionnalités de LR4 sur ces fichiers déjà bien travaillés ! Au moment du changement de la 2 à la 3 je ne m'étais pas posé cette question !
Est ce qu'un petit mémo du style "tout ce que vous devez savoir en passant de la 3 à la 4 sans jamais oser le demander" existe ?  

Citation de: Berswiss le Mars 25, 2012, 21:19:57
Je suis en plein milieu de la création d'une expo et d'un livre et je tiens au travail que j'ai fait sur LR3 ! J'ai encore du travail sur ces fichiers et je ne voudrais pas repartir à zéro.

T'inquiète, c'est étudié pour.

Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2012, 21:08:05
Parce qu'il n'est pas ta mère, et que tu l'as énervé?
Soit tu poses des questions, soit tu affirmes, mais si tu fais l'un et l'autre à la fois sur le même sujet, tu perds de la crédibilité.

Question :  serait ce du premier degré ?
Affirmation : non quand même, ce serait nul.

Décidément je ne suis pas crédible. Bon, je m'achète une corde et j'émigre.

Citation de: HPL le Mars 25, 2012, 22:27:36
Question :  serait ce du premier degré ?

Troisième si tu veux mais impair : si tu engueules les gens, après, ils t'aident moins.
On découvre de grandes vérités dans ce fil...

Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2012, 21:08:05
Parce qu'il n'est pas ta mère, et que tu l'as énervé?

Oui, il m'a tellement énervé que du coup, je suis passé à Aperture.  8)

J'en profite donc pour dire que tous les utilisateurs de Lightroom sont de gros nazes  ;) :D ;) :D

Décidément tout se délite dans la conférie Lightroom, le grand prêtre nous prépare un spin off, son adjoint est déja passé à l'ultra violence, et les moinillons se déchirent. Ô Adobe dans votre grande sagesse, il est temps de faire un putaing d'effort dans votre verset 4.

Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2012, 21:48:03
T'inquiète, c'est étudié pour.

Merci de me réconforter, mais dois je prendre certaines précautions au moment de configurer LR4 ?

Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2012, 22:33:59
si tu engueules les gens, après, ils t'aident moins.

Ah bon  :o :o :o

Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 09:51:17
Merci de me réconforter, mais dois je prendre certaines précautions au moment de configurer LR4 ?

Non, c'est pour ça que je n'ai pas développé.
Lors de la conversion du catalogue, les photos restent en PV2010, ce ne sont que les nouvelles images importées dans LR4 qui passent en PV2012.

Citation de: Nikojorj le Mars 26, 2012, 10:01:54
Lors de la conversion du catalogue, les photos restent en PV2010, ce ne sont que les nouvelles images importées dans LR4 qui passent en PV2012.

Je comprend bien cette partie mais comme ces fichiers spécifiques sont en cours de traitement je n'ai pas envie d'utiliser les fonctionnalités de LR4 et j'ai envie de rester avec LR3 pour les finir. Pour info j'ai déjà fait des A1 pour l'expo et je travaille avec un éditeur sur un livre qui reprendra les mêmes photos et je veux avoir une harmonie entre les deux. C'etait le sens de ma question ! Ce n'est pas un problème de gestion de catalogue sous LR4 mais un problème de cohabitation des fonctionnalités de LR3 et LR4 pendant un moment. Quand j'ai chargé LR3 le système a gardé le vieux LR2 de côté. Quand on charge un LR3.x, ce n'est pas le cas et une version "écrase" l'autre. Quid du passage de LR3 à LR4 ?

J'ai du mal à comprendre ton problème... LR4 intègre tous les outils de LR3, qu'il applique aux images restées en PV2010. Du coup il n'y a plus guère besoin de LR3.

Citation de: Nikojorj le Mars 26, 2012, 10:23:18
J'ai du mal à comprendre ton problème... LR4 intègre tous les outils de LR3, qu'il applique aux images restées en PV2010. Du coup il n'y a plus guère besoin de LR3.

J'essaie une autre fois. J'ai fait des traitements assez poussés sur ces photos dans LR3 et j'ai exporté des TIFFs lourds pour les A1 de l'exposition. Le travail est en cours d'impression. L'éditeur me demande d'autres fichiers pour le livre. Je vais devoir "travailler" ces mêmes fichiers pour ses besoins, ne sachant pas trop ce qu'il va demander. Pour cela j'aurais préféré utiliser l'interface LR3 avec laquelle je me sens à l'aise plutôt que d'utiliser un nouveau logiciel. Je peux bien sur attendre que le job soit terminé avant d'acheter LR4 mais je me demandais si je pouvais faire cohabiter les deux solutions. Je préfère apprendre les fonctionnalités de LR4 sur de nouvelles images. Encore, une fois ce n'est pas un problème de catalogue sous LR4 mais une question d'utilisation parallèle de logiciel.

Dans LR4 vous pouvez utiliser, au choix, l'interface de développement de LR3 ou celle de LR4.

De la même manière si vous appliquez à une nouvelle photo un preset que vous auriez créé dans LR3, Lightroom bascule automatiquement l'interface de développement vers celle de LR3.

Vous pouvez donc au choix :

1. Utiliser deux versions de Lightroom en parallèle : la 3 et la 4 et vous aurez 2 catalogues différents, un pour chaque version.
2. Utiliser uniquement LR4 (et donc supprimer LR3), et selon les photos utiliser l'interface de développement de LR3 ou LR4.

Citation de: CMely le Mars 26, 2012, 10:52:54De la même manière si vous appliquez à une nouvelle photo un preset que vous auriez créé dans LR3, Lightroom bascule automatiquement l'interface de développement vers celle de LR3.

Ah bon, pas sûr, faut que je re-teste !

Georges

Citation de: CMely le Mars 26, 2012, 10:52:54
1. Utiliser deux versions de Lightroom en parallèle : la 3 et la 4 et vous aurez 2 catalogues différents, un pour chaque version.
2. Utiliser uniquement LR4 (et donc supprimer LR3), et selon les photos utiliser l'interface de développement de LR3 ou LR4.

Merci beaucoup, c'est en effet ce que je cherchais et je vais aller pour la deuxième solution ! Je ne savais pas qu'on pouvait garder les deux interfaces dans LR4. C'est super ! Si on achète LR4 en tant qu'upgrade de LR3 je suppose que l'option par défaut est de configurer LR4 avec les catalogues existants de LR3 ! Il suffira donc que j'aille récuperer la vieille interface pour finir mon job, et cela me laissera le temps d'apprendre la nouvelle interface.
Faire une expo en même temps qu'un livre est un peu galère parce qu'on parle à des personnes qui n'ont pas du tout le même workflow et pas le même vocabulaire et on veut avoir le même rendu ! Merci encore :o :o

Citation de: Giorgioeos le Mars 26, 2012, 11:02:46
Ah bon, pas sûr, faut que je re-teste !

...

Si, si absolument certain.

Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 11:04:15
...Si on achète LR4 en tant qu'upgrade de LR3 je suppose que l'option par défaut est de configurer LR4 avec les catalogues existants de LR3 ! Il suffira donc que j'aille récuperer la vieille interface pour finir mon job, et cela me laissera le temps d'apprendre la nouvelle interface.
...

Pour ce qui est déjà dans le catalogue il n'y a aucun changement.
Pour les images importées après la maj en LR4 elles seront par défaut en mode 2012. Tu peux les passer en mode "ancien" après les avoir importées ou bien au moment de l'importation en chosissant d'appliquer un preset avec l'ancien mode.

Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 11:04:15
Si on achète LR4 en tant qu'upgrade de LR3 je suppose que l'option par défaut est de configurer LR4 avec les catalogues existants de LR3 !

Par défaut, lorsque l'on installe LR4 en tant que mise à jour de LR3, Lightroom copie le catalogue de LR3 et crée par conséquent une nouvelle version LR4 de ce catalogue.
On récupère donc toutes les anciennes photos ainsi que le traitement initial appliqué (en l'occurrence le traitement LR3).
L'ancien catalogue LR3 n'est pas modifié.

Libre à nous par la suite de continuer à travailler ces photos en mode LR3 ou en mode LR4.

Citation de: CMely le Mars 26, 2012, 13:06:50
On récupère donc toutes les anciennes photos ainsi que le traitement initial appliqué (en l'occurrence le traitement LR3).
L'ancien catalogue LR3 n'est pas modifié.

Merci, c'est très clair ! C'est exactement l'information que je cherchais. Je vais charger LR4 avec un peu plus de confiance  :o :o :o Surtout que j'ai fait des tests D800-D4 ce weekend et j'aimerais un peu voir les résultats !

Citation de: jamix2 le Mars 26, 2012, 11:51:22
Pour ce qui est déjà dans le catalogue il n'y a aucun changement.
Pour les images importées après la maj en LR4 elles seront par défaut en mode 2012. Tu peux les passer en mode "ancien" après les avoir importées ou bien au moment de l'importation en chosissant d'appliquer un preset avec l'ancien mode.

Merci, pour les nouvelles images je ne me fais aucun souci et et j'oublie LR3 ! Mon objectif etait de pouvoir assurer une continuité sur les anciennes images en pleine phase de transition. Pour une personne qui base tout sont workflow sur LR ces points sont les plus importants ! Je sais que je devrais m'habituer aux nouveaux curseurs et je ne me fais pas trop de soucis. C'est vrai que tout changement demande un peu de remise en cause mais tout est question de confiance  :o

Citation de: CMely le Mars 26, 2012, 10:52:54De la même manière si vous appliquez à une nouvelle photo un preset que vous auriez créé dans LR3, Lightroom bascule automatiquement l'interface de développement vers celle de LR3.

Citation de: Giorgioeos le Mars 26, 2012, 11:02:46
Ah bon, pas sûr, faut que je re-teste !

Georges

J'ai testé en appliquant un preset N&B Photofloue (LR3) et comme je m'en doutais cela n'a rien changé au processus en cours (2012) de la photo, tu dois parler d'autre chose ou alors il y a une option à cocher ?

Georges

Citation de: Giorgioeos le Mars 26, 2012, 17:25:37
J'ai testé en appliquant un preset N&B Photofloue (LR3) et comme je m'en doutais cela n'a rien changé au processus en cours (2012) de la photo, ...

Tout dépend de ce qu'il y a dans ton preset. S'il comporte parmi les réglages pris en compte la version du processus l'image revient à la version du processus (et à l'interface) de l'époque.
Dans le cas contraire il reste dans le processus en cours.

Pour être plus précis ce sont les presets qui contiennent des modifications de paramètres utilisés dans le processus LR3 (comme la récupération, la lumière d'appoint, ...) qui font alors basculer Lightroom dans le processus LR3 pour l'image sur laquelle ce processus est appliqué.

Ce qui d'ailleurs semble parfaitement logique.

Citation de: jamix2 le Mars 26, 2012, 19:11:42
Tout dépend de ce qu'il y a dans ton preset. S'il comporte parmi les réglages pris en compte la version du processus l'image revient à la version du processus (et à l'interface) de l'époque.
Dans le cas contraire il reste dans le processus en cours.

Ok

Georges

Merci encore à CMely pour ton aide. Il faut dire que je n'avais pas vécu le passage de LR2 à LR3 et je n'avais pas compris qu'on pouvait intégrer l'interface du passé dans le nouveau logiciel.
Deux feedbacks rapides après quelques tests !
1. La touche clarté déménage ! La logique a vraiment été changée et améliorée mais il faut manier le curseur avec attention. Cela me fait un peu penser au curseur "structure" de Silver Efex pro. Il me semble que pousser le curseur a aussi un impact sur la tonalité suivant le type de photo et, point positif, il n'y a pas les artefacts de l'ancien curseur.
2. Une déception tout de même et je ne sais pas si cela a déjà été signalé sur ce forum et .....je ne veux pas créer de polémiques 8) 8) J'aime bien utiliser la tonalité auto comme première approche dans LR3 et, sauf pour des conditions extrèmes de neige, sable, etc cela ne marche pas mal. Celle de LR4 m'a joué de sacrés tours en sur-exposant un max ! J'ai fait les traitements plusieurs fois et c'est assez systématique sur certaines photos. Il semble que l'algorithme qui intégre Blanc-Noir-Ombre-Lumière-Contraste-Expo ne soit pas aussi au point que celui de LR3 ! A voir dans la prochaine la 4.1!

De rien. Avec plaisir   :D

Pour la tonalité automatique, n'hésitez pas à vous servir de l'asctuce qui consiste à l'employer curseur par curseur (Maj + double-clic sur le nom des curseurs).

Citation de: THG le Mars 27, 2012, 06:31:05
Pour la tonalité automatique, n'hésitez pas à vous servir de l'asctuce qui consiste à l'employer curseur par curseur (Maj + double-clic sur le nom des curseurs).

Sur LR3 la tonalité automatique faisait l'exploit de traiter les 6 curseurs d'exposition, récupération, lumière d'appoint, Noirs, Luminosité et contraste avec un algorithme puissant qui ne se trompait que très peu souvent et qui pouvait être utilisé comme première approche. Pour beaucoup de mes photos j'utilisais Tonalité Auto, clarté à 25 et correction d'objectif, basta ! L'exception etait bien sur des photos avec beaucoup de blanc, comme neige, ou beaucoup de noir.
Les algorithmes de la tonalité auto de LR4 ne sont pas - encore - au point ! Je n'ai rien contre les nouveaux curseurs qui sont pratiques à utiliser mais la tonalité Auto sur-expose souvent. J'ai essayé de voir les conditions dans lesquelles cela se passe et j'ai remarqué que c'etait quand l'histogramme etait plutôt en U ! J'ai pris la même photo et l'ai traitée avec la 3 et la 4 et la 3 ne se trompe pas. Pas dramatique mais c'est dommage.
Par contre, le curseur clarté est excellent !

Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 21:12:19
...
2. Une déception tout de même et je ne sais pas si cela a déjà été signalé sur ce forum et .....je ne veux pas créer de polémiques 8) 8) J'aime bien utiliser la tonalité auto comme première approche dans LR3 et, sauf pour des conditions extrèmes de neige, sable, etc cela ne marche pas mal. Celle de LR4 m'a joué de sacrés tours en sur-exposant un max ! J'ai fait les traitements plusieurs fois et c'est assez systématique sur certaines photos. Il semble que l'algorithme qui intégre Blanc-Noir-Ombre-Lumière-Contraste-Expo ne soit pas aussi au point que celui de LR3 ! A voir dans la prochaine la 4.1!

Ouh la la ! attention tu froles l'excommunication voire le bûcher pour trollisme ! Vu ton pseudo, j'espère pour toi que tu es bien caché en Suisse. En France tu sais c'est la pensée unique et pas qu'en politique. C'est triste à dire mais il n'y a pas que les taxes pour nous pousser à émigrer. Je t'envie, mais fais gaffe quand même, y a des brutes par ici.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 13:02:07
Ouh la la ! attention tu froles l'excommunication voire le bûcher pour trollisme !

C'est marrant, tu es le seul à le relever.

Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2012, 13:06:56
C'est marrant, tu es le seul à le relever.

et en plus il bouge encore

Des images valent mieux que des mots et encore mieux que des maux !
Image RAW importée dans LR3 avec Tonalité Auto et aucune autre modification si ce n'est la correction d'objectif. Photo le soir qui necessite un peu de travail mais ce n'est pas l'objectif de ce test !

Le même RAW importé dans LR4 dans les mêmes conditions ! Je préfère celle de LR3 comme point de départ de travail !

Citation de: Berswiss le Mars 27, 2012, 13:50:29
Le même RAW importé dans LR4 dans les mêmes conditions ! Je préfère celle de LR3 comme point de départ de travail !

Oui je comprends le problème et je collecte des exemples que je tranmets.

Je l'ai déjà écrit auparavant l'histogramme de cette photo est bien sur loin d'être en courbe de Gauss, à cause du pseudo-contrejour et de la lumière du soir. Sur des photos avec histogramme plus régulier la tonalité auto de LR4 donne un résultat très bon et la combinaison des nouveaux curseurs de tonalité et de la nouvelle clarté donne d'excellents résultats. Moi qui utilisait LR3 avec correction d'objectif, tonalité auto et clarté à 25 pour une grande partie des photos je vais devoir travailler un peu plus ! J'ai toujours trouvé que cette tonalité auto de LR3 etait excellente quand on voit qu'elle intégrait avec succès la synthèse de 6 variables ! Et c'est aussi un sacré gain de temps.

Un dernier petit commentaire..... cette photo a été prise avec le D800. Le Jpeg boitier sans aucune correction et le RAW en importation pure dans LR3 ou 4 ont la même tonalité que celle fournie par LR3 avec tonalité auto! D'ou la surprise.... Je suis parti avec un D800 et un D4 pour un petit reportage dans le sud et je préfère le ....... D4 .. de loin ! Ce D4 fait pour moi la synthèse entre le D3s et le D3x, à quelques chouïas près ! A savoir un peu moins de dynamique à 200ISOs que le D3x et un peu moins bon en Hauts Iso que le D3s...... Mais c'est du domaine du petit chouïa ....... et purement virtuel en photographie de tous les jours.

Citation de: Berswiss le Mars 27, 2012, 14:10:32
Un dernier petit commentaire..... cette photo a été prise avec le D800. Le Jpeg boitier sans aucune correction et le RAW en importation pure dans LR3 ou 4 ont la même tonalité que celle fournie par LR3 avec tonalité auto! D'ou la surprise....

Au-delà de la surprise liée à la différence de réaction entre LR3 et LR4 est-ce que ton intervention ne signifie pas que l'application de la tonalité auto est inutile avec LR4 puisque l'image est déjà bonne telle quelle?

c'est pour ça que j'aime bien voir l'histogramme avant/après.

Citation de: THG le Mars 27, 2012, 13:46:38
et en plus il bouge encore

ça t'embêtes non ?
Ce qui m'amuse, c'est que tu ne me répondes pas. Eh oui ! il faudrait que tu donnes des preuves à l'appui de tes affirmations. Et ce n'est pas facile hein ? Le pseudo dialogue sur mon dos avec ceux qui ne te contredisent pas trop et que tu n'as pas encore insulté, c'est plus facile.
Je te propose un test : je publie ici des jpegs issus de raws traités par les process LR3 et LR4, à l'aveugle, et tu me dis quels sont ceux qui sont sortis de LR3 et LR4.
Si tu joues le jeu, et si tu identifies bien les versions LR, je m'engage à reconnaître mes torts publiquement.
Alors ? C'est drôle, quelque chose me dit que tu vas traiter ma proposition par le mépris ou par la dérision.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 15:17:34
Je te propose un test : je publie ici des jpegs issus de raws traités par les process LR3 et LR4, à l'aveugle, et tu me dis quels sont ceux qui sont sortis de LR3 et LR4.

Ca peut être intéressant, a minima pour tester tes aptitudes sous l'une et l'autre version...
Après, tu serais plus crédible sans tes interventions précédentes, faudra que tu fasses avec j'ai peur.

Citation de: jamix2 le Mars 27, 2012, 15:01:33
Au-delà de la surprise liée à la différence de réaction entre LR3 et LR4 est-ce que ton intervention ne signifie pas que l'application de la tonalité auto est inutile avec LR4 puisque l'image est déjà bonne telle quelle?

Pour cette photo, les images juste chargées dans le module développement dans LR3 et LR4 sont les mêmes au point de vue tonalité et histogramme. Donc LR4 ne fait rien de mieux ou moins bien que LR3 sans toucher les curseurs. Il se trouve que, pour cette photo, le passage dans tonalité auto de LR3 ne fait rien alors que celui de LR4 dégrade ! J'ai beaucoup d'autres photos pour lesquelles LR3 fait quelques changements positifs et LR4 dégrade aussi. Ce n'est pas dramatique mais cela montre que les algorithmes de la fonction auto ne sont pas encore au point, ce qui est relativement normal ! Il a fallu du temps à Adobe pour optimiser ceux de LR3 et la logique est tout de même différente avec les nouveaux curseurs. Optimiser 6 curseurs n'est pas simple !

Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2012, 15:21:06
Ca peut être intéressant, a minima pour tester tes aptitudes sous l'une et l'autre version...
Après, tu serais plus crédible sans tes interventions précédentes, faudra que tu fasses avec j'ai peur.

Ce que je propose est trés simple : j'importe des raws direct boitier dans LR3 et LR4 en parallèle, je ne fais aucun autre développement et j'exporte des jpegs redimentionnés par LR pour être aux normes CI. Si l'affirmation de THG sur son site (qui dit que l'update est justifié par le nouveau process à lui seul) est juste, ça devrait se voir, non ?
Quand à ma crédibilité c'est à toi de l'apprécier, mais je te rappelle simplement que j'ai lancé ce fil pour donner mon avis sur LR4, (j'ai quand même le droit d'en avoir un, et il n'était pas outrancier), et que je me suis fait immédiatement traiter de troll par THG. Je me suis alors permis de lui rappeller qu'il n'est pas vraiment indépendant, ce qui est évident, et c'est parti !

Je pourrais charger le RAW quelque part mais il y a une bonne façon de le voir même si ça ne représente pas le chemin idéal. Je viens de prendre le petit JPEG LR3 posté et le recharger dans LR3 et LR4. LR3 me change seulement le contraste à moins 10 avec le tonalité auto! Prenez ce même JPEG LR3 et chargez le dans LR4, appliquez tonalité auto et c'est pire que ce que j'ai affiché comme étant LR4 ! Je sais que LR n'est pas fait pour développer des fichiers jpeg de 200K mais le test reste un test ! Il semble que LR4 se mélange proprement les pinceaux dans ce cas !

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 15:37:49
Ce que je propose est trés simple : j'importe des raws direct boitier dans LR3 et LR4 en parallèle, je ne fais aucun autre développement et j'exporte des jpegs redimentionnés par LR pour être aux normes CI.

Aucun développement? Qu'est-ce que tu veux tester alors? :o
Non, le PV2012 est un progrès s'il permet de travailler mieux.
Donc, faut comparer un raw bien travaillé dans LR3 vs un raw bien travaillé dans LR4.

Sur le fond : un changement d'algo de réduction du bruit se verra forcément dès le chargement, alors qu'un changement d'outils ne se verra qu'à partir du moment où tu l'utilises.
C'est pour ne pas vouloir comprendre ça que la discussion est partie en sucette en ce qui te concerne. Et si tu te braques parce toi tu ne comprends pas qq chose, ben tu passes pour un con, c'est la vie.

Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2012, 16:27:11
Aucun développement? Qu'est-ce que tu veux tester alors? :o
Non, le PV2012 est un progrès s'il permet de travailler mieux.
Donc, faut comparer un raw bien travaillé dans LR3 vs un raw bien travaillé dans LR4.

Sur le fond : un changement d'algo de réduction du bruit se verra forcément dès le chargement, alors qu'un changement d'outils ne se verra qu'à partir du moment où tu l'utilises.
C'est pour ne pas vouloir comprendre ça que la discussion est partie en sucette en ce qui te concerne. Et si tu te braques parce toi tu ne comprends pas qq chose, ben tu passes pour un con, c'est la vie.

Je suis peut être un con, mais la première différence entre nous deux, c'est que moi je n'ai jamais traité quelqu'un de con. A fortiori quelqu'un que je ne connais pas, question d'éducation sans doute.
Par ailleurs en me qualifiant de con pour la raison que tu évoques, malheureusement pour toi tu qualifies de con notre ami THG. Je le cite (voici un extrait de son site) : Bien entendu, cette comparaison, qui se passe de commentaires, a été réalisée sans qu'aucune correction ne soit faite à l'image, dans les deux versions. Il me semble que c'est clair : THG affirme que les différences sont évidentes à partir des résultats des processus 2010 et 2012, sans aucune correction. Il valide donc le protocole de test que je propose. C'est apparemment pour toi l'avis d'un con, mais ce n'est pas mon opinion. Les griefs que j'ai à son égard, ne sont certainement pas la compétence (je suis sûr et certain qu'il est plus compétent que moi sur ces sujets), mais le fait qu'il ne tolère pas les avis divergents, qu'il insulte ses interlocuteurs (comme d'autres ici malheureusement), et qu'il fasse preuve, me semble-t-il, d'un avis partisan vis à vis de LR et Adobe. J'apprécie beaucoup Adobe, je n'avais jamais eu de problèmes avec ses produits jusqu'à LR4, livré avec un gros bug au moins, mais de mon point de vue Adobe est en train de faire évoluer ce produit dans une mauvaise direction. Ce n'est que mon avis mais je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas l'exprimer sur ce forum.
Le con te salue bien.

Bonjours a tous
Moi je viens de recevoir mon Lightroom 4 et je dois avouer que par rapport à Lightroom 3 et OUI je vois une différence
Je me suis aussi acheter ( pour 14€ ) les tuto sur Lightroom 4 et comme je m'métrise assez bien Lr3 cela ma suffit.
Sur les tuto la personne dit que çà rame et comme j'attendais l'année dernière la sortie du 5DMKIII et qui n'ai pas venu j'avais décidé de faire une mise à jour de mon pc  ( Windows 64 bits, i7 quadruple cœur avec 8G de ram et une très bonne carte graphique ) et bien pour ce que çà intéresse là çà ne rame pas nickel
Moi je suis content de mon achat
Amitiés
Eric

Citation de: rico-76 le Mars 27, 2012, 17:20:17
Bonjours a tous
Moi je viens de recevoir mon Lightroom 4 et je dois avouer que par rapport à Lightroom 3 et OUI je vois une différence
Je me suis aussi acheter ( pour 14€ ) les tuto sur Lightroom 4 et comme je m'métrise assez bien Lr3 cela ma suffit.
Sur les tuto la personne dit que çà rame et comme j'attendais l'année dernière la sortie du 5DMKIII et qui n'ai pas venu j'avais décidé de faire une mise à jour de mon pc  ( Windows 64 bits, i7 quadruple cœur avec 8G de ram et une très bonne carte graphique ) et bien pour ce que çà intéresse là çà ne rame pas nickel
Moi je suis content de mon achat
Amitiés
Eric

Il y a beaucoup de différences ! Il me semble que suivant les besoins on apprécie ou pas. Personnellement, comme je l'ai écrit dans le premier post, je ne suis pas emballé par les différences, malheureusement si j'achète un nouveau boitier je devrai y passer ou changer de produit.
Je serais intéressé de savoir si tu vois un plus dans le nouveau processus, et comment il se concrétise, parce que moi je n'ai encore rien vu de significatif.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 16:51:11
Il valide donc le protocole de test que je propose

Ben en l'occurence, appliques le sur une image avec des HL cramées et colorées comme c'est le cas dans son post (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/03/12/lightroom-4-pourquoi-le-processus-2012-vaut-a-lui-seul-la-mise-a-jour/)... Tu verras peut-être.
Tu parlais de cas où tu ne voyais pas la différence, pour ces cas là, ce que j'en dis c'est que PV2012 peut peut-être t'apporter qq chose si tu te sors les doigts quand même.

CitationCe n'est que mon avis mais je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas l'exprimer sur ce forum.

Comme déjà dit et redit, yaka argumenter décemment, cf remarques de Berswiss par exemple.
Bonjour chez toi.

Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2012, 17:41:22
Ben en l'occurence, appliques le sur une image avec des HL cramées et colorées comme c'est le cas dans son post (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/03/12/lightroom-4-pourquoi-le-processus-2012-vaut-a-lui-seul-la-mise-a-jour/)... Tu verras peut-être.
Tu parlais de cas où tu ne voyais pas la différence, pour ces cas là, ce que j'en dis c'est que PV2012 peut peut-être t'apporter qq chose si tu te sors les doigts quand même.
Comme déjà dit et redit, yaka argumenter décemment, cf remarques de Berswiss par exemple.
Bonjour chez toi.

Je serais passionné par vos leçons d'argumentation !
Mais là, désolé, cela devient un peu ridicule, je préfère en rester là, et attendre une hypothétique réponse de THG.
Si je n'ai pas de réponse, ce sera une réponse. (vous suivez mon argumentation ou faut que je vous explique ?)

LR4 Tonalité Auto.
Fichiers RAF de S5.

Avant

Après

Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 09:51:17
Merci de me réconforter, mais dois je prendre certaines précautions au moment de configurer LR4 ?

Utiliser un préservatif ?

;D

Citation de: THG le Mars 27, 2012, 13:46:38
et en plus il bouge encore

Un coup de batte peut être ?
;D

J'ai observé qques trucs zarbi (postérisation) dans les basses lumières en NB (je fais bcp de NB en ce moment). mais pour l'instant j'ai pas assez d'infos...

A suivre donc

Bonjour HPL
Alors si tu n'a pas beaucoup de photos à travaillées et surtout si tu n'a pas de difficulté rencontré
Par les couleurs, tu peux garder LH3, mes moi je fais pas mal de photo de concert, cabaret et la je rencontre
Avec les jeux de lumière des problèmes surtout sur les visages, certain laisse comme çà mais moi j'aime bien
Travaillé le visage et là, la fonction Ton clairs fonctionne à merveille. Comme je l'ai dit j'ai acheté les tutos qui expliquent
Un peut la puissance de LH4 et là j'ai vue la puissance de LH4. A expliqué comme çà ce n'est pas facile, mais lorsque je travaille mes photos la je vois la différence. Si tu a un ancien pc ce n'ai pas la peine car il va ramer a mort, pour te dire sur m
On portable qui
Est un i3 et bien il rame un peut. Autre chose tu peux télécharger la version essai et si çà ne te plait pas tu le retire et tu reviens a ta
Version
Amitiés
Eric
 

processus 2010 sans aucun traitement

idem processus 2012

une autre processus 2010 sans traitement

idem processus 2012

Alors c'est vrai, sur ces photos avec écarts de luminosité assez importants on voit des différences. Vous préférez lesquelles ?

Je précise que sur les exifs vous verrez que toutes ces photos sortent de LR4. C'est normal je les ai redimensionnées pour CI sous LR4.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 19:50:10
Alors c'est vrai, sur ces photos avec écarts de luminosité assez importants on voit des différences. Vous préférez lesquelles ?

Le traitement par défaut de LR3 et 4 sont visiblement différents, j'ose espérer que tu ne vas pas choisir ton LR en fonction du rendu par défaut ??!!  ::)

Citation de: jmk le Mars 27, 2012, 20:22:08
Le traitement par défaut de LR3 et 4 sont visiblement différents, j'ose espérer que tu ne vas pas choisir ton LR en fonction du rendu par défaut ??!!  ::)

Tu as tout à fait raison bien sûr ! Mais ces exemples sont destinés principalement à THG qui prétend sur son site (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/) que le processus 2012 à lui seul justifie l'update, avec pour preuve la même photo traitée par les deux processus, sans autre traitement.
D'accord avec toi cela ne prouve pas grand chose, et c'est ce que je me suis déja permis de lui dire, avec pour conséquence de me faire méchamment insulter. Comme je n'aime pas cela, je prouve par le même genre de démonstration, exactement le contraire de ce qu'il prétend prouver. La différence, c'est que je reconnais que c'est nul, mais évidemment, moi je n'ai rien à gagner dans cette affaire.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 20:42:26
Tu as tout à fait raison bien sûr ! Mais ces exemples sont destinés principalement à THG qui prétend sur son site (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/) que le processus 2012 à lui seul justifie l'update, avec pour preuve la même photo traitée par les deux processus, sans autre traitement.
D'accord avec toi cela ne prouve pas grand chose, et c'est ce que je me suis déja permis de lui dire, avec pour conséquence de me faire méchamment insulter. Comme je n'aime pas cela, je prouve par le même genre de démonstration, exactement le contraire de ce qu'il prétend prouver. La différence, c'est que je reconnais que c'est nul, mais évidemment, moi je n'ai rien à gagner dans cette affaire.

Si on parle de la même photo (du blog de Gilles), c'est un bon exemple puisqu'il y a des zones "cramées" et que le traitement de LR 4 avec ce genre de situation est bien meilleur qu'avec LR 3. J'ai bien peur qu'avec les exemples que tu as posté tu as mis un coup d'épée dans l'eau !

mais HPL, si tu trouves, avec TES photos à l'appui que le nouveau process ne TE correspond pas ou ne t'apporte rien, pourquoi continuer à te poser la question ? Si Gilles prétend que l'achat est justifié au moins "seulement" par le nouveau process c'est son avis (d'utilisateur expert, tu ne peux pas le nier) et il faut, comme tu dis, respecter l'avis de chacun... Si vous étiez tous les deux autour d'un ordi et un bon café ça se passerait pas pareil, il saurait te montrer l'intérêt je pense. N'oublie pas que les forums retranscrivent mal les "conversations". Puis "méchamment insulter"... ça va, on est pas des fillettes non ? Y'a pire comme insulte que "troll" !  ::) Et je ne pense pas qu'Adobe lui verse un centime à chaque vente de LR4.

Comme on dit : שלם ... shalom

Citation de: chaosphere le Mars 27, 2012, 20:57:18
mais HPL, si tu trouves, avec TES photos à l'appui que le nouveau process ne TE correspond pas ou ne t'apporte rien, pourquoi continuer à te poser la question ? Si Gilles prétend que l'achat est justifié au moins "seulement" par le nouveau process c'est son avis (d'utilisateur expert, tu ne peux pas le nier) et il faut, comme tu dis, respecter l'avis de chacun... Si vous étiez tous les deux autour d'un ordi et un bon café ça se passerait pas pareil, il saurait te montrer l'intérêt je pense. N'oublie pas que les forums retranscrivent mal les "conversations". Puis "méchamment insulter"... ça va, on est pas des fillettes non ? Y'a pire comme insulte que "troll" !  ::) Et je ne pense pas qu'Adobe lui verse un centime à chaque vente de LR4.

Comme on dit : שלם ... shalom

Je suis corrompu et complètement vendu

Dis donc, bien les caractères (shalom)

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 20:42:26
moi je n'ai rien à gagner dans cette affaire.

moi non plus, tu vois, je viens même de renoncer à ma collaboration avec un autre mag et faire un HS Lr4, et donc les revenus qui vont avec.

étant donné que tu as prétendu il y a quelques jours que je faisais du bizness, rien que pour ça je ne t'aiderai pas

Est-ce bien raisonnable de poursuivre cette conversation de sourds après 8 pages de non-communication ?
Les Forums restent des outils difficile à manier.
Amicalement,
Didier

Citation de: Didier2 le Mars 27, 2012, 21:46:32
Est-ce bien raisonnable de poursuivre cette conversation de sourds après 8 pages de non-communication ?
Les Forums restent des outils difficile à manier.
Amicalement,
Didier

+1
Un peu de courtoisie et de gentillesse ferait beaucoup de bien à tous, et de mal à personne  ;)
Amicalement également,
Christophe.

Citation de: CMely le Mars 27, 2012, 21:51:21
Un peu de courtoisie et de gentillesse ferait beaucoup de bien à tous, et de mal à personne  ;)

C'est aussi ce que je m'étais dit au départ... En attendant, il y a quand même eu des à côtés qui ont fait avancer le schmilblick, c'est déjà ça.

CitationDis donc, bien les caractères (shalom)

lightroom on écrit comme ça : להיתרום (LAITRUM) bref, c'est H.S  ;D

ah d'ailleurs à ce sujet (je vais peut-être pas ouvrir un fil spécialement pour ça je pense !). Quand j'écris en hébreu (par exemple dans une plaque d'identité d'un diaporama), dans le champ texte, ça écrit bien de droite à gauche. Mais une fois que je valide, la cellule de la plaque d'identité me retranscrit tout à l'envers. voici une capture d'écran. Est-ce le fait qu'il y ai des versions Moyen-Orient de LR ou qqch comme ça ?

Citation de: THG le Mars 27, 2012, 21:45:14
étant donné que tu as prétendu il y a quelques jours que je faisais du bizness, rien que pour ça je ne t'aiderai pas

J'ai beaucoup pleuré, mais ça commence à aller mieux, je vais faire avec mes petits bras.

Ceci dit, je continue à prétendre que tu fais du business, je répète pour la nième fois que tu devrais cesser d'insulter les gens et de te prendre pour le big boss, mais comme j'ai l'impression d'avoir suffisamment démontré ce que je voulais démontrer, et que je sens que je lasse certains, je vais m'arrêter, sauf si tu continues à te foutre de ma gueule.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 23:09:55
...et que je sens que je lasse certains...

ouaip. C'est mon cas.

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 23:09:55
...je vais m'arrêter...

hourra.
Tu as raison, lâche l'affaire, tu pourrais en sortir grandi.
Ou bien, va directement lui mettre sur la gueule pour les graves insultes mortelles et insupportables qu'il a proféré contre toi, ça permettrait de passer à autre chose.

Bon, pour en revenir à ce qui nous concerne/intéresse tous, et pour info :

passage LR3>LR4 : tout nickel, en douceur, comme j'aime.
Même pas besoin de réinstall' les plugins comme Enfuse par exemple, contrairement au passage LR2>LR3, sauf erreur.

Je tâtonne encore un peu sur les nouveaux curseurs de développement, mais c'est quasiment ok.
Résultats assez spectaculaires sur certaines photos.

Le nouveau proc' et les nouvelles latitudes des curseurs peuvent me permettre de gagner du temps.
Exemple :
là ou LR3 nécessitait obligatoirement un double développement sur des images architecture/décoration pour double expo intérieur/extérieur, puis assemblage dans Enfuse, puis finalisation dans PS;
LR4 permet maintenant, et en passant uniquement par les retouches locales (pinceau, filtre gradué) sur l'expo et surtout (miracle) sur la BdB, de ne travailler/exporter qu'une seule image.
Et ça....... j'adôôôôôôre.... : moins j'en fais, mieux je me porte.

Seul bémol pour le moment : les rendus d'aperçus qui semblent plus longs. (le zigouigoui "chargement...").
Bien que sur MacPro Quad 2,93GHz,  SL, SSD système  & applis , 12Go de RAM, catalogue et Camera Raw ailleurs sur DD 7200tr/mn; je pense que le problème vient de ma config' LR. Hardware, je pense pas.
J'investigue.
Cache caméra raw et/ou catalogue sur SSD améliorerait à votre avis ?

Merci

Citation de: HPL le Mars 27, 2012, 23:09:55
Ceci dit, je continue à prétendre que tu fais du business,

Tu penses ce que tu veux, ce n'est pas moi qui passe pour un naze dans ce fil, donc je m'en tape.

Citation de: chaosphere le Mars 27, 2012, 22:25:56
ah d'ailleurs à ce sujet (je vais peut-être pas ouvrir un fil spécialement pour ça je pense !). Quand j'écris en hébreu (par exemple dans une plaque d'identité d'un diaporama), dans le champ texte, ça écrit bien de droite à gauche. Mais une fois que je valide, la cellule de la plaque d'identité me retranscrit tout à l'envers. voici une capture d'écran. Est-ce le fait qu'il y ai des versions Moyen-Orient de LR ou qqch comme ça ?

Je peux piquer ton exemple ? Et je suppose que dans les autres applications, ça marche sans problème ?

Citation de: wedge le Mars 28, 2012, 01:44:02

là ou LR3 nécessitait obligatoirement un double développement sur des images architecture/décoration pour double expo intérieur/extérieur, puis assemblage dans Enfuse, puis finalisation dans PS;
LR4 permet maintenant, et en passant uniquement par les retouches locales (pinceau, filtre gradué) sur l'expo et surtout (miracle) sur la BdB, de ne travailler/exporter qu'une seule image.

Sinon Capture NX2 sur les NEFs ou Viveza (NIK) sur les autres raws font ça  trés bien depuis longtemps.

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 06:35:28
Tu penses ce que tu veux, ce n'est pas moi qui passe pour un naze dans ce fil, donc je m'en tape.

Puisque tu veux continuer, je vais encore devoir lasser quelques uns.
Je passe certainement pour un naze, comme tu dis, pour certains, mais si j'ai pu démontrer à d'autres comment tu fonctionnes de manière partisane je leur aurai rendu service.
J'ai montré clairement que tu as fait une démonstration bidon sur ton site, et comme tu es compétent, tu le sais bien. Tout le monde sait que tu fais de l'argent avec Lightroom (à moins que tu ne distribues tes droits d'auteurs aux ONG ?). On est donc amené à conclure que ce n'est pas un hasard.
Que tu gagnes ta vie dans la photo ne me pose aucun problème, d'ailleurs j'ai un de tes bouquins sur mon étagère. Ce qui me gène c'est que tu mettes un faux nez, et prétendes donner un avis d'expert quand tu fais de la promo.

Oh putaing vous soulez grave les gars... Tant les uns que les autres.

Voilà, sinon, LR4? Plus le temps de m'en occuper, j'ai des fils "foire d'empoigne neuneu" à suivre sur chassimages

ma soi-disant démonstration bidon sur mon site a été également faite aux personnes impliquées dans la création du Processus 2012, et leurs retours pèsent un peu plus en crédibilité que ton avis de neuneu dont tout le monde se tape.

quand à tes remarques sur mon prétendu business, tu parles dans le vide sidéral (aussi vide que ta boîte cranienne) puisque pour ta gouverne, je ne gagne pas ma vie dans la photo, je suis salarié dans une entreprise, pour laquelle la photo fait partie de mes attributions. d'autre part, tu n'as aucune idée de mes relations avec Adobe.

mais là je pense que tes propos commencent doucement à empiéter sur mon domaine privé. je laisse le soin à la modération de juger.

quant à mon bouquin sur ton étagère - avec lequel tu peux te torcher si ça te chante - il m'a rapporté en tout et pour tout de quoi acheter deux baguettes de pain. d'ailleurs, vu que tu semble être un petit génie, puisque tu contestes les propos des vrais spécialistes, tu devrais te lancer dans un bouquin, ça te donnera tu plomb dans l'aile - à condition d'en supporter la charge de travail, bien évidemment.

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 09:21:10

mais là je pense que tes propos commencent doucement à empiéter sur mon domaine privé. je laisse le soin à la modération de juger.

Je laisse moi aussi la modération apprécier le flot d'injures que tu as émis depuis le début de ce fil.

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 09:21:10
je suis salarié dans une entreprise, pour laquelle la photo fait partie de mes attributions. d'autre part, tu n'as aucune idée de mes relations avec Adobe.

mais là je pense que tes propos commencent doucement à empiéter sur mon domaine privé. je laisse le soin à la modération de juger.

Bon, je ne permettrais pas d'empiéter sur ton domaine privé.
Et c'est vrai que je ne connais pas tes relations avec Adobe, "qui de droit" comme tu dis plus haut. Si c'est privé, je n'insiste pas, dommage !

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 09:21:10
ma soi-disant démonstration bidon sur mon site a été également faite aux personnes impliquées dans la création du Processus 2012, et leurs retours pèsent un peu plus en crédibilité que ton avis de neuneu dont tout le monde se tape.

Moi, je ne les connais pas, alors si tu pouvais leur demander leur avis sur les exemples que j'ai postés, ce serait intéressant, non ?

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 09:21:10
pour ta gouverne, je ne gagne pas ma vie dans la photo, je suis salarié dans une entreprise, pour laquelle la photo fait partie de mes attributions.

D'ailleurs, en toute cordialité, il faudrait que tout ce cinéma s'arrête car si ton patron tombe sur ce fil (et sur d'autres), il va finir par s'inquiéter et se demander si tu lui consacres assez de temps :P .

[at] HPL
Plus généralement, je ne peux que renouveler à HPL un conseil répété ad nauseam depuis des années: s'entêter ne sert à rien. On ne refera pas THG (et quelques autres). Il reconnaît lui-même être le plus souvent mal embouché et se comporter en évangéliste assumé (euphémisme). Il est comme ça et ne cherche pas à changer. Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer). Si vous avez une critique à émettre, violente ou modérée, justifiée ou pas, de bonne foi ou non, vous devez savoir que de toute façon vous allez vous faire tancer vertement. Il faut être particulièrement solide techniquement et disposer d'un caractère aussi têtu que le sien pour lui faire admettre un problème ayant une quelconque gravité dans LR. Et s'il perd pied, il invente des concepts discréditant son contradicteur : le meilleur exemple étant l'inénarrable théorie du complot nécessairement fomenté par tout utilisateur ayant détecté un dysfonctionnement dans LR.

Bon, tout ça n'est pas grave et ne vaut pas d'être pris à coeur. Ne perdez donc pas votre temps, restez silencieux et glanez les infos intéressantes qui passent de temps en temps ici, cachées entre deux tombereaux d'injures et de mufleries diverses. Profitez des infos avancées et souvent pertinentes que THG distille ici et pour le reste, laissez courir. Vous vous épuiserez plus vite que lui.

Je serais modérateur, j'aurais déjà émis quelques avertissements mais CI ne semblent pas intéressés à la bonne tenue de leurs forums (et en particulier de celui-ci qui est quasiment devenu une chasse gardée - phénomène fréquent : quand il y a un nouveau territoire, il y a toujours quelques chats pour venir pisser aux quatre coins). Tout ceci illustre bien l'aspect totalement antidémocratique des forums où il est plus facile que dans la vie réelle de confisquer la parole et de bloquer toute contradiction.

J'ajouterai au final une petite remarque. Dans mon club photo, nous avons constaté que nous ne savions pas accueillir correctement nos nouveaux adhérents et nous travaillons ce point. Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure. Les vannes douteuses, les bons mots faciles, les remarques méprisantes,... ont pour effet principal de clouer le bec à ceux qui voudraient bien participer aux échanges. Pour la démocratie, on repassera encore une fois. Il y en a qui prennent ce lieu pour un terrain de rugby où une saine virilité serait de mise et où un vocabulaire circonstancié serait le gage d'une franche camaraderie bien gauloise. Il se trouve que je ne vois pas bien le rapport et que j'aimerais que ces forums soient un peu plus fréquentés par la gent féminine qui montre en ce moment dans le domaine photographique une créativité plus tonique que celle des mâles. Mais là franchement, on ne doit pas leur donner envie de mettre leur grain de sel.

Je pense même que ce forum se prive des contributions de personnalités intéressantes (j'en connais quelques unes) qui refusent de participer à ces discussions discourtoises et stériles desquelles les informations et les idées intéressantes doivent être extraites à la pince avec un masque sur le nez. C'est très dommage.

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
D'ailleurs, en toute cordialité, il faudrait que tout ce cinéma s'arrête car si ton patron tombe sur ce fil (et sur d'autres), il va finir par s'inquiéter et se demander si tu lui consacres assez de temps :P .

[at] HPL
Plus généralement, je ne peux que renouveler à HPL un conseil répété ad nauseam depuis des années: s'entêter ne sert à rien. On ne refera pas THG (et quelques autres). Il reconnaît lui-même être le plus souvent mal embouché et se comporter en évangéliste assumé (euphémisme). Il est comme ça et ne cherche pas à changer. Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer). Si vous avez une critique à émettre, violente ou modérée, justifiée ou pas, de bonne foi ou non, vous devez savoir que de toute façon vous allez vous faire tancer vertement. Il faut être particulièrement solide techniquement et disposer d'un caractère aussi têtu que le sien pour lui faire admettre un problème ayant une quelconque gravité dans LR. Et s'il perd pied, il invente des concepts discréditant son contradicteur : le meilleur exemple étant l'inénarrable théorie du complot nécessairement fomenté par tout utilisateur ayant détecté un dysfonctionnement dans LR.

Bon, tout ça n'est pas grave et ne vaut pas d'être pris à coeur. Ne perdez donc pas votre temps, restez silencieux et glanez les infos intéressantes qui passent de temps en temps ici, cachées entre deux tombereaux d'injures et de mufleries diverses. Profitez des infos avancées et souvent pertinentes que THG distille ici et pour le reste, laissez courir. Vous vous épuiserez plus vite que lui.

Je serais modérateur, j'aurais déjà émis quelques avertissements mais CI ne semblent pas intéressés à la bonne tenue de leurs forums (et en particulier de celui-ci qui est quasiment devenu une chasse gardée - phénomène fréquent : quand il y a un nouveau territoire, il y a toujours quelques chats pour venir pisser aux quatre coins). Tout ceci illustre bien l'aspect totalement antidémocratique des forums où il est plus facile que dans la vie réelle de confisquer la parole et de bloquer toute contradiction.

J'ajouterai au final une petite remarque. Dans mon club photo, nous avons constaté que nous ne savions pas accueillir correctement nos nouveaux adhérents et nous travaillons ce point. Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure. Les vannes douteuses, les bons mots faciles, les remarques méprisantes,... ont pour effet principal de clouer le bec à ceux qui voudraient bien participer aux échanges. Pour la démocratie, on repassera encore une fois. Il y en a qui prennent ce lieu pour un terrain de rugby où une saine virilité serait de mise et où un vocabulaire circonstancié serait le gage d'une franche camaraderie bien gauloise. Il se trouve que je ne vois pas bien le rapport et que j'aimerais que ces forums soient un peu plus fréquentés par la gent féminine qui montre en ce moment dans le domaine photographique une créativité plus tonique que celle des mâles. Mais là franchement, on ne doit pas leur donner envie de mettre leur grain de sel.

Je pense même que ce forum se prive des contributions de personnalités intéressantes (j'en connais quelques unes) qui refusent de participer à ces discussions discourtoises et stériles desquelles les informations et les idées intéressantes doivent être extraites à la pince avec un masque sur le nez. C'est très dommage.

lorsque je lis tout ça, ça ne fait que confirmer certaines choses :
- en tant que spécialiste de Lightroom, je suis de plus en plus contesté dans mes dires et je dois en permanence me justifier
- et comme je dois me justifier, et que systématiquement ça tourne au procès d'intention, je vais finir par ne plus distiller d'infos, au point même que j'envisage de fermer mon blog et mon forum lorsque Lr4 sera réellement sur les rails. personne n'est irremplaçable, de toute façon. et me faire traiter d'ineptie quand à l'exemple que j'ai posté sur mon blog, là, c'est la goutte qui fait déborder le vase.

mais tout cela n'est pas bien grave, finallement.

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure.

+1
Pour l'ensemble de votre post Pat91.

"Un peu" de courtoisie et de gentillesse ferait beaucoup de bien (et oui, aussi un peu plus de "fraicheur féminine serait bien aussi  ;D).

Se farcir 8 pages de "c'est moi qu'ai la plus grosse", "oui, mais moi mon logiciel il est mieux que le tien d'abord et puis c'est celui que le dit qu'y est" "oui mais moi je le sait mieux que toi d'abord" "oui mais moi mon père il est policier alors il va t'arrêter et te mettre en prison" "oui mais moi mon père c'est DragonballZ, alors y va te faire Kaméhaméha dans ta face"  pour trouver une petite information technique (certes pertinente) ça fait un peu lourd au bout d'un moment.

Ici c'est un forum de photo, ça serait bien pour le forum, pour nous et pour le monde que ce soit aussi et en même temps un forum de gens gentils.

Comment voulez-vous que le monde fonctionne correctement si même dans un forum de personnes partageant la même passion on n'arrive pas à faire un effort pour s'entendre ?

Sinon si vous n'y arrivez vraiment pas, c'est ici (http://www.catch-fr.net/) qu'il faut aller !!

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
D'ailleurs, en toute cordialité, il faudrait que tout ce cinéma s'arrête car si ton patron tombe sur ce fil (et sur d'autres), il va finir par s'inquiéter et se demander si tu lui consacres assez de temps :P .

[at] HPL
Plus généralement, je ne peux que renouveler à HPL un conseil répété ad nauseam depuis des années: s'entêter ne sert à rien. On ne refera pas THG (et quelques autres). Il reconnaît lui-même être le plus souvent mal embouché et se comporter en évangéliste assumé (euphémisme). Il est comme ça et ne cherche pas à changer. Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer). Si vous avez une critique à émettre, violente ou modérée, justifiée ou pas, de bonne foi ou non, vous devez savoir que de toute façon vous allez vous faire tancer vertement. Il faut être particulièrement solide techniquement et disposer d'un caractère aussi têtu que le sien pour lui faire admettre un problème ayant une quelconque gravité dans LR. Et s'il perd pied, il invente des concepts discréditant son contradicteur : le meilleur exemple étant l'inénarrable théorie du complot nécessairement fomenté par tout utilisateur ayant détecté un dysfonctionnement dans LR.

Bon, tout ça n'est pas grave et ne vaut pas d'être pris à coeur. Ne perdez donc pas votre temps, restez silencieux et glanez les infos intéressantes qui passent de temps en temps ici, cachées entre deux tombereaux d'injures et de mufleries diverses. Profitez des infos avancées et souvent pertinentes que THG distille ici et pour le reste, laissez courir. Vous vous épuiserez plus vite que lui.

Je serais modérateur, j'aurais déjà émis quelques avertissements mais CI ne semblent pas intéressés à la bonne tenue de leurs forums (et en particulier de celui-ci qui est quasiment devenu une chasse gardée - phénomène fréquent : quand il y a un nouveau territoire, il y a toujours quelques chats pour venir pisser aux quatre coins). Tout ceci illustre bien l'aspect totalement antidémocratique des forums où il est plus facile que dans la vie réelle de confisquer la parole et de bloquer toute contradiction.

J'ajouterai au final une petite remarque. Dans mon club photo, nous avons constaté que nous ne savions pas accueillir correctement nos nouveaux adhérents et nous travaillons ce point. Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure. Les vannes douteuses, les bons mots faciles, les remarques méprisantes,... ont pour effet principal de clouer le bec à ceux qui voudraient bien participer aux échanges. Pour la démocratie, on repassera encore une fois. Il y en a qui prennent ce lieu pour un terrain de rugby où une saine virilité serait de mise et où un vocabulaire circonstancié serait le gage d'une franche camaraderie bien gauloise. Il se trouve que je ne vois pas bien le rapport et que j'aimerais que ces forums soient un peu plus fréquentés par la gent féminine qui montre en ce moment dans le domaine photographique une créativité plus tonique que celle des mâles. Mais là franchement, on ne doit pas leur donner envie de mettre leur grain de sel.

Je pense même que ce forum se prive des contributions de personnalités intéressantes (j'en connais quelques unes) qui refusent de participer à ces discussions discourtoises et stériles desquelles les informations et les idées intéressantes doivent être extraites à la pince avec un masque sur le nez. C'est très dommage.

Je suis tout à fait d'accord avec ce post, et je remercie Pat91 d'avoir pris la peine de l'écrire, fort bien et tout en nuances. Cela fait plaisir, on se sent moins seul.
Il est vrai que j'ai déja eu sur un autre forum CI le même genre d'échange avec le même genre de personne, et que cet espèce de terrorisme se répand. On peut s'abstenir, ce que je vais faire, mais c'est dommage, internet ça pourrait être formidable, à condition de pouvoir faire comme dans la vraie vie, sélectionner ses relations.

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
D'ailleurs, en toute cordialité, il faudrait que tout ce cinéma s'arrête car si ton patron tombe sur ce fil (et sur d'autres), il va finir par s'inquiéter et se demander si tu lui consacres assez de temps :P .

[at] HPL
Plus généralement, je ne peux que renouveler à HPL un conseil répété ad nauseam depuis des années: s'entêter ne sert à rien. On ne refera pas THG (et quelques autres). Il reconnaît lui-même être le plus souvent mal embouché et se comporter en évangéliste assumé (euphémisme). Il est comme ça et ne cherche pas à changer. Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer). Si vous avez une critique à émettre, violente ou modérée, justifiée ou pas, de bonne foi ou non, vous devez savoir que de toute façon vous allez vous faire tancer vertement. Il faut être particulièrement solide techniquement et disposer d'un caractère aussi têtu que le sien pour lui faire admettre un problème ayant une quelconque gravité dans LR. Et s'il perd pied, il invente des concepts discréditant son contradicteur : le meilleur exemple étant l'inénarrable théorie du complot nécessairement fomenté par tout utilisateur ayant détecté un dysfonctionnement dans LR.

Bon, tout ça n'est pas grave et ne vaut pas d'être pris à coeur. Ne perdez donc pas votre temps, restez silencieux et glanez les infos intéressantes qui passent de temps en temps ici, cachées entre deux tombereaux d'injures et de mufleries diverses. Profitez des infos avancées et souvent pertinentes que THG distille ici et pour le reste, laissez courir. Vous vous épuiserez plus vite que lui.

Je serais modérateur, j'aurais déjà émis quelques avertissements mais CI ne semblent pas intéressés à la bonne tenue de leurs forums (et en particulier de celui-ci qui est quasiment devenu une chasse gardée - phénomène fréquent : quand il y a un nouveau territoire, il y a toujours quelques chats pour venir pisser aux quatre coins). Tout ceci illustre bien l'aspect totalement antidémocratique des forums où il est plus facile que dans la vie réelle de confisquer la parole et de bloquer toute contradiction.

J'ajouterai au final une petite remarque. Dans mon club photo, nous avons constaté que nous ne savions pas accueillir correctement nos nouveaux adhérents et nous travaillons ce point. Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure. Les vannes douteuses, les bons mots faciles, les remarques méprisantes,... ont pour effet principal de clouer le bec à ceux qui voudraient bien participer aux échanges. Pour la démocratie, on repassera encore une fois. Il y en a qui prennent ce lieu pour un terrain de rugby où une saine virilité serait de mise et où un vocabulaire circonstancié serait le gage d'une franche camaraderie bien gauloise. Il se trouve que je ne vois pas bien le rapport et que j'aimerais que ces forums soient un peu plus fréquentés par la gent féminine qui montre en ce moment dans le domaine photographique une créativité plus tonique que celle des mâles. Mais là franchement, on ne doit pas leur donner envie de mettre leur grain de sel.

Je pense même que ce forum se prive des contributions de personnalités intéressantes (j'en connais quelques unes) qui refusent de participer à ces discussions discourtoises et stériles desquelles les informations et les idées intéressantes doivent être extraites à la pince avec un masque sur le nez. C'est très dommage.

+1

Citation de: HPL le Mars 28, 2012, 11:14:04
mais c'est dommage, internet ça pourrait être formidable, à condition de pouvoir faire comme dans la vraie vie, sélectionner ses relations.

eh oui, on pense la même chose de l'autre côté. un filtre à neuneus automatique nous ferait des vacances, c'est clair

oui Gilles, tu peux prendres l'exemple (le problème est le même dans CS5 mais pour lui je sais qu'il y a une version Moyen-Orient). C'est dommage qu'il n'y ai tout simplement pas un plug-in (plutôt que devoir avoir 2 versions de la même appli). En fait c'est même pareil pour word est Cie. Je te raconte pas les feintes qu'on trouve pour écrire correctement...
תודה (merci)

Citation de: chaosphere le Mars 28, 2012, 11:39:54
oui Gilles, tu peux prendres l'exemple (le problème est le même dans CS5 mais pour lui je sais qu'il y a une version Moyen-Orient). C'est dommage qu'il n'y ai tout simplement pas un plug-in (plutôt que devoir avoir 2 versions de la même appli). En fait c'est même pareil pour word est Cie. Je te raconte pas les feintes qu'on trouve pour écrire correctement...
תודה (merci)

ok, je peux poser la question mais, visiblement, c'est lié au système et je suis pas certain d'avoir uen réponse...

ok merci c'est gentil de te renseigner. Je pense déjà que c'est du au fait qu'il faut des systèmes ou les applis pour Moyen-Orient (la suite Adobe M-O existe) donc LR ça se trouve c'est pareil.

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
D'ailleurs, en toute cordialité, il faudrait que tout ce cinéma s'arrête car si ton patron tombe sur ce fil (et sur d'autres), il va finir par s'inquiéter et se demander si tu lui consacres assez de temps :P .

[at] HPL
Plus généralement, je ne peux que renouveler à HPL un conseil répété ad nauseam depuis des années: s'entêter ne sert à rien. On ne refera pas THG (et quelques autres). Il reconnaît lui-même être le plus souvent mal embouché et se comporter en évangéliste assumé (euphémisme). Il est comme ça et ne cherche pas à changer. Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer). Si vous avez une critique à émettre, violente ou modérée, justifiée ou pas, de bonne foi ou non, vous devez savoir que de toute façon vous allez vous faire tancer vertement. Il faut être particulièrement solide techniquement et disposer d'un caractère aussi têtu que le sien pour lui faire admettre un problème ayant une quelconque gravité dans LR. Et s'il perd pied, il invente des concepts discréditant son contradicteur : le meilleur exemple étant l'inénarrable théorie du complot nécessairement fomenté par tout utilisateur ayant détecté un dysfonctionnement dans LR.

Bon, tout ça n'est pas grave et ne vaut pas d'être pris à coeur. Ne perdez donc pas votre temps, restez silencieux et glanez les infos intéressantes qui passent de temps en temps ici, cachées entre deux tombereaux d'injures et de mufleries diverses. Profitez des infos avancées et souvent pertinentes que THG distille ici et pour le reste, laissez courir. Vous vous épuiserez plus vite que lui.

Je serais modérateur, j'aurais déjà émis quelques avertissements mais CI ne semblent pas intéressés à la bonne tenue de leurs forums (et en particulier de celui-ci qui est quasiment devenu une chasse gardée - phénomène fréquent : quand il y a un nouveau territoire, il y a toujours quelques chats pour venir pisser aux quatre coins). Tout ceci illustre bien l'aspect totalement antidémocratique des forums où il est plus facile que dans la vie réelle de confisquer la parole et de bloquer toute contradiction.

J'ajouterai au final une petite remarque. Dans mon club photo, nous avons constaté que nous ne savions pas accueillir correctement nos nouveaux adhérents et nous travaillons ce point. Je pense que dans ce forum, la manière dont sont accueillis ceux qui ne sont pas très expérimentés et viennent chercher de l'info (parfois naïvement, parfois sans avoir fait l'effort d'une recherche personnelle préalable, parfois en posant des questions qui semblent stupides aux savants,... ) relève trop souvent de la goujaterie la plus pure. Les vannes douteuses, les bons mots faciles, les remarques méprisantes,... ont pour effet principal de clouer le bec à ceux qui voudraient bien participer aux échanges. Pour la démocratie, on repassera encore une fois. Il y en a qui prennent ce lieu pour un terrain de rugby où une saine virilité serait de mise et où un vocabulaire circonstancié serait le gage d'une franche camaraderie bien gauloise. Il se trouve que je ne vois pas bien le rapport et que j'aimerais que ces forums soient un peu plus fréquentés par la gent féminine qui montre en ce moment dans le domaine photographique une créativité plus tonique que celle des mâles. Mais là franchement, on ne doit pas leur donner envie de mettre leur grain de sel.

Je pense même que ce forum se prive des contributions de personnalités intéressantes (j'en connais quelques unes) qui refusent de participer à ces discussions discourtoises et stériles desquelles les informations et les idées intéressantes doivent être extraites à la pince avec un masque sur le nez. C'est très dommage.

...excellente analyse, on ne saurait dire mieux en de meilleurs termes!

Citation de: THG le Mars 28, 2012, 11:23:16
eh oui, on pense la même chose de l'autre côté. un filtre à neuneus automatique nous ferait des vacances, c'est clair

...Entierement d' accord avec toi (...pour une fois)...à condition d' y ajouter un " filtre à butors"! ;D

Citation de: musiclive le Mars 28, 2012, 15:57:00
tiens je vais en rajouter une louche
on faisait de la photo avant LR et surement apres
de mème je connais plein de photographes qui n'ont pas LR et qui bossent tres bien malgré tout

Cette fois nous sommes d'accord.

Citation de: musiclive le Mars 28, 2012, 15:57:00
on faisait de la photo avant LR et surement apres
de mème je connais plein de photographes qui n'ont pas LR et qui bossent tres bien malgré tout

Et une surcouche...  ;D

En fait, je crois qu'à la question titre, la réponse est probablement non pour la plupart des photographes. Je ne dis pas que je ne vais pas le faire ou qu'il ne faut pas le faire mais si on se préoccupe du sujet essentiel (faire des photographies), je ne crois pas que cela soit indispensable pour une grande majorité d'utilisateurs.

Je connais de très bons photographes qui en sont encore à CS3 avec un PC antique et qui sortent sans discontinuer des travaux superbes, ce qui n'est pas le cas de certains que je vois équipés de boîtiers et de logiciels dernier cri. LR4 va sûrement me permettre d'aller plus vite, d'améliorer les détails, de sortir plus facilement des tirages grand format plus propres, ... bref, d'améliorer les résultats à la marge. Et je l'utiliserai par curiosité et surtout pour ne pas être enquiquiné par les contraintes artificielles qui ne manquent pas de se mettre en place si on ne suit pas le rythme. Mais ça ne changera rien sur le fond : faire de bonnes photos ne dépendra jamais de telle ou telle version de Lightroom ou de PS.

Le rythme de production des nouvelles versions des softs et des boîtiers a atteint un tel paroxysme que l'on a même plus le temps de maîtriser complètement ce dont on dispose avant de passer à la suite. Aller vite, aller vite,... Il n'y a plus que ça qui compte. Mais est-ce qu'un bon photographe va vite?

On me dira qu'il faut bien que les éditeurs de logiciels et les fabricants de boîtiers vivent. C'est vrai. Je ne dirai pas le contraire, j'ai fait partie de la bande des producteurs de soft. Il fallait bien que je nourrisse ma progéniture. Mais en tant que client, à la réflexion, je préférerais payer plus cher moins souvent et bénéficier d'un niveau de qualité et de finition supérieur plutôt que cracher au bassinet plus souvent et devoir attendre la version x.y du logiciel ou du firmware avant que le produit soit réellement stabilisé, situation qui survient en général juste avant la sortie de la nouvelle version majeure ou du nouveau modèle de boîtier. Quel écart entre LR 3.6 et LR 4.0 ? Même pas 3 mois, si je ne me trompe.

Sans compter l'impact écologique d'une production trop frénétique, surtout pour le hardware mais pas seulement.

Je like !  :D

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 18:36:01
Et une surcouche...  ;D

...

En fait ce n'est généralement pas plus utile que de se précipiter sur le dernier D999 ou le 6D Mk X, ou...
Mais curieusement on se pose rarement la question dans ce cas là...

Petit bémol sur un exposé qui me convient assez, je pense qu'il ne faut pas juger sur le temps passé entre la dernière version de LR3 et LR4, mais plutôt le temps entre chaque version payante. Sans oublier dans le cas présent le bel "effort" sur le prix.

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 10:35:27
Si vous voulez des infos sur LR, c'est la bonne adresse (vous ramasserez quelques avanies au passage mais vous serez informés, c'est le prix à payer).

Je suis peut-être un peu trop optimiste de nature, mais perso c'est essentiellement ça que je retiens : je pardonne volontiers quelques fautes de forme à quelqu'un qui amène beaucou de fond ; c'est typiquement le cas de THG.
Par contre, je le pardonne beaucoup moins facilement à quelqu'un qui n'apporte pas non plus sur le fond.

Du coup, ça peut paraitre élitiste que certains aient plus le droit à la faute que d'autres, mais ça me semble un grand bien que j'assume pleinement. ;D

Citation de: musiclive le Mars 28, 2012, 15:57:00
on faisait de la photo avant LR et surement apres

C'est bien clair, et y'en a qui font de très belles choses avec une chambre et du palladium, mais ça n'est pas non plus une raison pour tourner le dos au progrès (que je trouve bien plus sensible et tangible dans les logiciels que dans le matériel).

Citation de: Pat91 le Mars 28, 2012, 18:36:01
Mais en tant que client, à la réflexion, je préférerais payer plus cher moins souvent et bénéficier d'un niveau de qualité et de finition supérieur plutôt que cracher au bassinet plus souvent et devoir attendre la version x.y du logiciel ou du firmware avant que le produit soit réellement stabilisé, situation qui survient en général juste avant la sortie de la nouvelle version majeure ou du nouveau modèle de boîtier.

Complètement d'accord sur le fond ; après, on ne vit pas dans un monde parfait, et j'ai un peu peur que ce genre de démarche qualité ne contente plus assez les actionnaires.
Y'a peut-être un marché de niche à prendre sur ce coup-là?
Mais peut-on faire un logiciel de l'ampleur de Lightroom sans être dans une grosse boite capable de supporter une équipe et donc avec la pression des actionnaires derrière qui sabotent le boulot?
J'aimerais que la réponse soit oui... Mais je n'en sais rien.

Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2012, 22:22:22
Complètement d'accord sur le fond ; après, on ne vit pas dans un monde parfait, et j'ai un peu peur que ce genre de démarche qualité ne contente plus assez les actionnaires.

Peut-être faudrait-il inverser le raisonnement et arriver à ce qu'un jour les actionnaires aient peur de perdre trop de clients ? Mais en général ils comprennent ça trop tard. Et puis ils s'en battent les couettes : s'ils n'ont plus leurs 15% annuels, ils revendent et changent de crèmerie.

Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2012, 22:22:22
Mais peut-on faire un logiciel de l'ampleur de Lightroom sans être dans une grosse boite capable de supporter une équipe

C'est totalement exclu. Le nombre de paramètres entrant en ligne de compte et la masse d'informations à collecter sont devenus trop importants. Le temps des petites boutiques pouvant produire des logiciels de traitement d'image solides, évolutifs et performants est définitivement derrière nous. LightZone et Bibble ont sombré corps et biens et c'est logique (la reprise de BB par Corel n'est qu'une illusion - ils n'arriveront pas à suivre; je suis même prêt à prendre le pari qu'ils n'essaieront même pas). En outre, il est nécessaire pour l'éditeur 1) d'avoir des connexions solides avec les fabricants de boîtiers et 2) d'être présent dans les organismes normalisateurs. Tout cela demande de grosses ressources.

Les logiciels de traitement d'images sont entrés dans la catégorie des logiciels complexes nécessitant des structures de développement beaucoup plus lourdes que pour les applis "standard". Nous sommes sortis de la période où un nombre restreint de développeurs doués pouvait avoir une vue d'ensemble sur l'ensemble du code. Il faut des méthodologies plus structurées, ce qui passe probablement par l'abandon de certaines techniques encore utilisées actuellement par Adobe. Je ne suis d'ailleurs même pas sûr qu'Adobe ait encore bien intégré ça. Ils donnent régulièrement des signes de faiblesse dans leur processus de production.

Photoshop arrive de toute évidence dans la zone critique et asymptotique où les ajouts de fonctionnalité en couches et surcouches vont commencer à provoquer des effets de bord de plus en plus nombreux. C'est mathématique et prédictible. La prochaine étape sera le re-design d'une architecture vieillissante.

Lightroom est écrit en grande partie (un peu moins de la moitié?) avec le langage de scripting LUA. Ce langage de scripting est réputé rapide mais c'est un langage interprété qui restera donc toujours, par nature, moins rapide qu'un langage compilé pour une opération donnée. Ce qui explique d'ailleurs peut-être certaines différences de performances pour les mêmes fonctions avec Photoshop qui lui, est écrit en C++. Je me suis toujours demandé pourquoi les mêmes tâches de développement réalisées dans Lightroom étaient plus lentes que dans Camera RAW. L'explication est peut-être là. Je ne suis pas non plus persuadé, depuis le début, que le choix de SQLite pour la gestion de la base de données de LR soit une bonne idée.

Je crois que la porte de sortie est l'utilisation de technologies portables multi plateformes et orientées objet. Microsoft .Net est probablement un bon candidat. Contrairement à la légende, ce n'est pas une technologie spécifique à Windows : le code .Net est portable sur le Mac et Linux. Et ce n'est pas non plus un langage interprété. C'est d'ailleurs le choix (partiel) qu'a fait DxO Labs.

Citation de: roubitch le Mars 28, 2012, 23:27:55
les plus intéressantes - pas intéressée, n'utilisant pas LR, ou fatiguées par les chasses gardées ; regardez sur ce forum LR/Adobe, revenez quelques pages en arrière:  la majorité des questions sont des questions liées à la logistique des fichiers Adobe, au prix, etc. Des recettes pour obtenir un vert turquoise, des partages pour avoir un contraste tonal local intéressant, pour obtenir un modelé ou faire un hdr subtil, il y en a très peu; le forum finit par prendre le ton et la couleur de la limite de compétences de ceux qui le régentent; je parle bien de photographie  ;D ;D

je trouve ça extrêmement gonflé de tenir ce genre de discours. moi ça fait des années que j'espère pouvoir discuter d'autre chose que des bugs ici même, de discuter de méthodes de travail et de techniques de retouche et, rien, nada : je passe mon temps à répondre à des gens qui perdent leurs images, qui demandent sur combien d'ordinateurs ils peuvent installer Lr ou qui se plaignent alors que dans 80 % des cas, l'erreur a pour origine l'utilisateur lui-même
et si l'histoire de la compétence en photographie s'adresse à moi, on pourra toujours en discuter en mail privé.

en ce qui te concerne, je te rappelle quand même que j'ai patiemment collecté les exemples liés aux problèmes des teintes chaudes, en subissant quolibets et parfois des injures, et, finalement, ni toi ni aucun de tes petits camarades ne sont revenus pour commenter les éventuels progrès du moteur de dématriçage 2012 ce qui, par la même occasion, me permet de mettre un gros doute sur vos compétences réelles dans le domaine.

ce fil étant devenu mon procès visiblement, avec dans le rôle des charognards (pour être poli)  les neuneus habituels qui se reconnaîtront et qui en profitent pour troller avec délectation, sans parler des leçons de morale à deux balles du patriarche de service qui se reconnaîtra, dites simplement et sans détours si vous souhaitez que je ne participe plus à aucune discussion, les choses seront claires et je demanderai ma radiation.

quant à ceux qui m'accusent d'accaparer cette section du forum, je rappelle au passage que je suis sur le pont tous les jours, dès 6 heures du mat, que je viens ici avant même de m'occuper de mon propre forum, et j'ai au moins la fierté d'avoir dépanné du monde - beaucoup de monde. les autres rédacteurs connus impliqués dans Lightroom ont renoncé à venir ici car ils savent parfaitement comment ça se passe, et n'ont pas envie de se farcir à longueur de journée des Ninon, HPL, roubitch et autres du même accabit.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 06:59:35
moi ça fait des années que j'espère pouvoir discuter d'autre chose que des bugs ici même, de discuter de méthodes de travail et de techniques de retouche et, rien, nada : je passe mon temps à répondre à des gens qui perdent leurs images, qui demandent sur combien d'ordinateurs ils peuvent installer Lr ou qui se plaignent alors que dans 80 % des cas, l'erreur a pour origine l'utilisateur lui-même

Ben et mon fil alors, c'est pas nada: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150873.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150873.0.html) ;D

Mais blague à part, il faut bien le reconnaître, les fils polémiques qui partent en sucette ont beaucoup plus de succès que les discussions techniques un peu plus pointues, c'est dommage, mais c'est la nature humaine. Il suffit de regarder les parts de marché de Arte face à TF1 pour se convaincre que ça concerne n'importe quel domaine d'ailleurs :D

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 07:13:26
Ben et mon fil alors, c'est pas nada: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150873.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150873.0.html) ;D

Mais blague à part, il faut bien le reconnaître, les fils polémiques qui partent en sucette ont beaucoup plus de succès que les discussions techniques un peu plus pointues, c'est dommage, mais c'est la nature humaine. Il suffit de regarder les parts de marché de Arte face à TF1 pour se convaincre que ça concerne n'importe quel domaine d'ailleurs :D

kaf, je sais ;-)

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 06:59:35
je trouve ça extrêmement gonflé de tenir ce genre de discours. moi ça fait des années que j'espère pouvoir discuter d'autre chose que des bugs ici même, de discuter de méthodes de travail et de techniques de retouche et, rien, nada : je passe mon temps à répondre à des gens qui perdent leurs images, qui demandent sur combien d'ordinateurs ils peuvent installer Lr ou qui se plaignent alors que dans 80 % des cas, l'erreur a pour origine l'utilisateur lui-même
et si l'histoire de la compétence en photographie s'adresse à moi, on pourra toujours en discuter en mail privé.

en ce qui te concerne, je te rappelle quand même que j'ai patiemment collecté les exemples liés aux problèmes des teintes chaudes, en subissant quolibets et parfois des injures, et, finalement, ni toi ni aucun de tes petits camarades ne sont revenus pour commenter les éventuels progrès du moteur de dématriçage 2012 ce qui, par la même occasion, me permet de mettre un gros doute sur vos compétences réelles dans le domaine.

ce fil étant devenu mon procès visiblement, avec dans le rôle des charognards (pour être poli)  les neuneus habituels qui se reconnaîtront et qui en profitent pour troller avec délectation, sans parler des leçons de morale à deux balles du patriarche de service qui se reconnaîtra, dites simplement et sans détours si vous souhaitez que je ne participe plus à aucune discussion, les choses seront claires et je demanderai ma radiation.

quant à ceux qui m'accusent d'accaparer cette section du forum, je rappelle au passage que je suis sur le pont tous les jours, dès 6 heures du mat, que je viens ici avant même de m'occuper de mon propre forum, et j'ai au moins la fierté d'avoir dépanné du monde - beaucoup de monde. les autres rédacteurs connus impliqués dans Lightroom ont renoncé à venir ici car ils savent parfaitement comment ça se passe, et n'ont pas envie de se farcir à longueur de journée des Ninon, HPL, roubitch et autres du même accabit.

Te voilà la pauvre victime, alors que tu accueilles les gens qui viennent sur ce forum parler de leurs problèmes ou donner un avis, avec morgue, condescendance, et insultes. Ton intolérance dépasse tout et celui qui a un avis qui te dérange est forcément un neuneu.
Il y a toutes sortes de gens qui font de la photo, avec des buts très différents, documentation, esthétique, reportage, etc.. Il y en a aussi qui se passionnent surtout pour la technique. Pourquoi pas s'ils acceptent que d'autres voient les choses autrement ?  Personnellement,  j'essaye seulement d'obtenir des tirages papier qui me plaisent et qui plairont aux amis à qui je les offrirai. Je viens sur certains forums pour avoir des avis et des idées et parfois donner le mien. J'ai eu l'audace de dire que j'avais un "avis mitigé" sur LR4 par rapport à mes besoins, et cela fait de moi un neuneu !
Tu te lèves à 6 heures pour te dévouer aux autres sur ce forum, très bien si ça te fait plaisir. Cela ne te donne pas le droit de faire la police ni celui d'insulter. Mère Theresa se levait plus tôt que toi et elle n'insultait personne que je sache.
Je me suis désinscrit de ton forum perso parce que je ne supporte pas tes manières. Si tu n'es pas content qu'on te contredise ici reste chez toi, tu peux y faire la loi. A moins que tu aies d'autres motivations.

l'accueil que je t'ai réservé convenait parfaitement à ton premier post. relis également les commentaires des autres spécialistes du logiciel intervenus à ce propos

je n'ai aucun compte à te rendre, je ne fais pas de pub, il n'y a pas de pub sur mon blog (hormis les liens vers mes éditeurs, ce qui me semble la moindre des choses) et je finance la totalité de mon blog et de mon forum. Je suis parfaitement clean de ce côté, je paye mes charges, etc... donc, non, vraiment, ton attaque sur mon business sont déplacées et très mal ciblées... ce qui en dit long sur ton niveau.

allez, moi j'arrête là. d'autres chats à fouetter.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 10:24:30
l'accueil que je t'ai réservé convenait parfaitement à ton premier post.

J'abonde...
Le mépris me semble le plus adapté. Un peu de lecture (http://www.amazon.fr/Le-harc%C3%A8lement-moral-violence-quotidien/dp/2266222775/) sur le sujet.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 06:59:35
sans parler des leçons de morale à deux balles du patriarche de service qui se reconnaîtra,

C'est vrai que les vieux c..s sont parfois lassants, à répéter sans arrêt des trucs que les moins vieux mais pas moins c..s ne veulent pas (encore) admettre. Mais il faut bien considérer qu'avec le temps, ils ont beaucoup vu et appris (c'est le seul avantage de l'âge). Ce qu'ils racontent contient peut-être un petit fond sinon de vérité, au moins de bon sens.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 06:59:35
dites simplement et sans détours si vous souhaitez que je ne participe plus à aucune discussion

Ce qu'on te dit sans détours et depuis longtemps mais que tu ne veux tout simplement pas comprendre : tout le monde veut que tu continues de nous prodiguer infos et conseils parce que tout le monde reconnaît leur valeur mais fais le avec gentillesse et amabilité, sans agressivité. C'est pourtant simple. Et si tu pouvais te débarrasser de ton rôle de chevalier blanc volant au secours d'Adobe à chaque fois qu'une critique est émise, ça serait encore mieux. C'est inutile (Adobe n'a pas besoin de ça) et ça nous énerve.

Tu n'as pas compris une chose essentielle : le bénévolat, le service des autres, le dévouement, etc. n'ont jamais donné aucun droit. Il n'y a pas de compensation. Tu le fais si tu as envie de le faire. Si tu en attends respect, reconnaissance, voire pire, des droits particuliers, tu te trompes. Tout ce que tu fais pour cette communauté ne te donne pas le droit d'être agressif, méprisant ou injurieux.

Si quelqu'un te traite mal alors que tu essaies de l'aider, la pire des choses à faire est de l'agresser en lui faisant remarquer à quel point tu es dévoué à la cause. Dans cette situation, il y a une seule chose à faire pour éviter les dérives que nous constatons ici depuis longtemps : tu laisses tomber et tu ne réponds plus. C'est simple, efficace et ça fait gagner de la bande passante.

Citation de: Pat91 le Mars 29, 2012, 11:16:58
Si quelqu'un te traite mal alors que tu essaies de l'aider, la pire des choses à faire est de l'agresser en lui faisant remarquer à quel point tu es dévoué à la cause. Dans cette situation, il y a une seule chose à faire pour éviter les dérives que nous constatons ici depuis longtemps : tu laisses tomber et tu ne réponds plus. C'est simple, efficace et ça fait gagner de la bande passante.

Tout à fait, mais on peurt reconnaitre que c'est assez difficile à faire dans le cas comme ici où celui qui se plaint fait ça dans un but (normalement inconscient) d'agression.

Citation de: Pat91 le Mars 29, 2012, 11:16:58
...tu laisses tomber et tu ne réponds plus. C'est simple, efficace et ça fait gagner de la bande passante.

...et du temps de lecture à celui qui veut savoir si le passage à LR4 est utile oui ou non

Citation de: musiclive le Mars 29, 2012, 11:51:23
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146643.0.html
j'ai bien aimé ce fil :D

Comment jeter de l'huile sur le feu, sans en avoir l'air... :-X

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2012, 11:43:53
Tout à fait, mais on peut reconnaître que c'est assez difficile à faire dans le cas comme ici où celui qui se plaint fait ça dans un but (normalement inconscient) d'agression.

Pour avoir moi même contrevenu longtemps (en plus de 30 ans de pratique des forums) à la règle que j'ai énoncée plus haut, je sais très bien qu'il est difficile de ne pas répondre quand on se sent agressé ou quand on croit déceler de la mauvaise foi chez l'interlocuteur. Mais il faut s'y résoudre : c'est le seul moyen d'empêcher l'escalade. Ne pas répondre, c'est couper l'herbe sous le pied de celui qui agresse ou qui trolle. Dès que l'on sort du domaine de la pure argumentation, il faut arrêter l'échange.

Et une fois de plus, je reviens sur un point essentiel : la plupart du temps, les dérapages sont liés à un mauvais usage de la langue française. La non maîtrise de la langue est source d'incompréhension et donc de violence dans les échanges. Et c'est particulièrement vrai sur les forums. Bonne nouvelle, il paraît que l'Éducation Nationale vient de s'en rendre compte.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 06:59:35

... dites simplement et sans détours si vous souhaitez que je ne participe plus à aucune discussion, les choses seront claires et je demanderai ma radiation...

Hello,

Même si j'interviens très peu, je viens tout de même faire un tour sur le forum tous les jours.
Personnellement je trouve que tu y apportes beaucoup. Continue donc ton sympathique chemin en ignorant les aigreurs répétées de certains.
Les chiens aboient, la caravane passe... ;)

Guy

Citation de: pikepeak le Mars 29, 2012, 11:57:37
Comment jeter de l'huile sur le feu, sans en avoir l'air... :-X

Il peut s'il en a envie, ça fait partie de ses habitudes. En ce qui me concerne je ne renie rien.

Impossible de l'installer sur XP seulement sur vista ou seven c'est bien dommage quand même.

Citation de: Pat91 le Mars 29, 2012, 12:08:27
la plupart du temps, les dérapages sont liés à un mauvais usage de la langue française.

Il me semble que ces cas là se règlent plus facilement que celui présent, plus pathologique...

Citation de: Pat91 le Mars 29, 2012, 11:16:58
Ce qu'on te dit sans détours et depuis longtemps mais que tu ne veux tout simplement pas comprendre : tout le monde veut que tu continues de nous prodiguer infos et conseils parce que tout le monde reconnaît leur valeur mais fais le avec gentillesse et amabilité, sans agressivité. C'est pourtant simple. Et si tu pouvais te débarrasser de ton rôle de chevalier blanc volant au secours d'Adobe à chaque fois qu'une critique est émise, ça serait encore mieux. C'est inutile (Adobe n'a pas besoin de ça) et ça nous énerve.

+1

Citation de: sabiann le Mars 29, 2012, 13:09:16
Impossible de l'installer sur XP seulement sur vista ou seven c'est bien dommage quand même.

XP est une antiquité informatique (sorti fin 2001!), il est normal d'arrêter de supporter ses API antédiluviennes après plus de 10 ans tout de même, non?

gilles, demande à faire ouvrir une section "au BAR lightroom"  ;D ;D je suis sur que ça aurait du succès. sinon, continu ce que tu fais, ou au moins sur ton forum, dans mon cas ça me sert.
אמן

Citation de: chaosphere le Mars 29, 2012, 13:25:57
gilles, demande à faire ouvrir une section "au BAR lightroom"  ;D ;D je suis sur que ça aurait du succès. sinon, continu ce que tu fais, ou au moins sur ton forum, dans mon cas ça me sert.
אמן

Ah ah, bonne idée tiens ça, un bar rien que pour nous ;-)

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2012, 13:09:59
Il me semble que ces cas là se règlent plus facilement que celui présent, plus pathologique...

+1

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 13:23:19
XP est une antiquité informatique (sorti fin 2001!), il est normal d'arrêter de supporter ses API antédiluviennes après plus de 10 ans tout de même, non?

Et ça a été expliqué depuis un moment http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/01/lightroom-4-and-windows-xp.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/01/lightroom-4-and-windows-xp.html)

Citation de: sabiann le Mars 29, 2012, 13:09:16
Impossible de l'installer sur XP seulement sur vista ou seven c'est bien dommage quand même.

Voir ce message (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144598.msg2803404.html#msg2803404) SVP. À ceci près que je suis passé à Windows 7 64-bit entretemps :) .

Ce qui est paradoxal c'est que PS CS6 conservera la compatibilité avec WinXP

Comme quoi nous dire XP est obselète, pourquoi pas, mais ça m'a l'air d'être comme pour les boitiers, ceux qui conservent l'AFD et les autres...

Perso je préfère avoir le choix.  (et pas que dans la date ;) )

Citation de: jdm le Mars 29, 2012, 14:09:21
Ce qui est paradoxal c'est que PS CS6 conservera la compatibilité avec WinXP

Ce n'est pas nécessairement contradictoire. L'architecture de PS est fondamentalement différente de celle de LR. PS travaille sur des couches segmentées qui, prises isolément, n'ont pas besoin d'une quantité énorme de mémoire (en tous cas pour les images de taille "normale"). En outre, sur chaque calque, il travaille en découpant l'image en mosaïque, ce qui facilite encore la gestion de la mémoire. Il suffit que le système pagine bien et ça fonctionne (plus ou moins lentement mais ça fonctionne).

D'un autre côté, Lightroom travaille en mode paramétré sur un seul niveau. Chaque modification d'un réglage provoque un recalcul de l'ensemble de l'image. Il a donc besoin de puissance et d'une gestion mémoire améliorée que XP n'est pas en mesure de lui fournir. Jusqu'à la version 3, cela fonctionnait tant bien que mal mais avec les nouveaux traitements de LR4, ça serait devenu carrément acrobatique.

Décision logique donc.

Citation de: jdm le Mars 29, 2012, 14:09:21
Ce qui est paradoxal c'est que PS CS6 conservera la compatibilité avec WinXP

Je trouve aussi, d'un point de vue très phénoménologique : chez moi sous XP, LR3 n'a quasiment jamais alloué plus de 500Mo de mémoire, alors que PS a déjà coincé avec les #1700Mo max attribuables sur des panoramiques.
Assemblant mes panos le plus souvent sous PS, ça me fait passer la pilule du changement d'OS.

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2012, 14:25:28
Je trouve aussi, d'un point de vue très phénoménologique : chez moi sous XP, LR3 n'a quasiment jamais alloué plus de 500Mo de mémoire, alors que PS a déjà coincé avec les #1700Mo max attribuables sur des panoramiques.

Sur les panos, je n'ai pas d'expérience. Sur l'allocation mémoire effective, il faut voir avec quoi on mesure. En Win32 (et Win64), l'allocation mémoire est un processus complexe à 2 niveaux (réservation et commitment) qui fait que les indications fournies par le gestionnaire de tâches sont à prendre avec des pincettes. Par ailleurs, il faut prendre en compte les allocations "fugitives" effectuées pour un intervalle de temps assez court.

En outre et surtout, un logiciel de type paramétré comme LR utilise vraisemblablement de manière intensive des algorithmes récursifs. Ce qui signifie utilisation massive de la pile. Et sur ce point, XP présente des limitations très significatives voire rédhibitoires dans certains cas. La taille de la pile est limitée à 1MB par défaut, ce qui est très peu pour Lightroom, je suppose. On peut l'augmenter au moment du link mais dans des limites contingentées et pas avec n'importe quel langage (et je suppose que LUA n'est pas incroyablement confortable avec ça).

J'ai été confronté à ce problème pour des calculs scientifiques. Il avait fallu "dérécursifier" certains algorithmes pour limiter leur utilisation de la pile. Sinon ça ne passait pas. Et ce n'est pas toujours possible pour n'importe quel algorithme.

Désolé pour les non développeurs à qui ce jargon ne va pas beaucoup parler.

En fait mon drôle de souci, c'est que je ne me sens pas limité avec LR3 et CS3
2 curseurs de plus dans LR4 OK c'est un mieux et j'en suis persuadé mais bon pas d'urgence à changer de PC et d'environnement pour cela. ( je me fais un petit "wait and see" )

Ce qui me rebute aussi c'est de changer du matériel qui fonctionne, par exemple mon Vaio serie Z (winXP aussi) de 2006 qui arrive à traiter mes nefs de D7000 tranquillement sans planter, bref du trop bon matos au départ sans doute :D

Je me rends compte que j'ai sans doute aussi une manière de travailler économe en ressource

Citation de: Pat91 le Mars 29, 2012, 14:46:35
Désolé pour les non développeurs à qui ce jargon ne va pas beaucoup parler.

Ah non, moi j'ai bien tout compris : ça veut dire que pour faire de la retouche de photos, il vaut mieux utiliser Lightroom plutôt que Photoshop !
... :o ... bon, d'accord, je sors  ;D

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 13:23:19
XP est une antiquité informatique (sorti fin 2001!), il est normal d'arrêter de supporter ses API antédiluviennes après plus de 10 ans tout de même, non?

...AAAAAAAAAAHhhhhhhhh!...que le fidèle ecuyer ressemble à son maitre! ;D
   Windows XP est tellement obsolète qu' il s' en installe encore tous les jours! ::)
   ...Pas un bar Lightroom...mais un kaf-cons! ;D

Citation de: jdm le Mars 29, 2012, 14:09:21
Ce qui est paradoxal c'est que PS CS6 conservera la compatibilité avec WinXP

Comme quoi nous dire XP est obselète, pourquoi pas, mais ça m'a l'air d'être comme pour les boitiers, ceux qui conservent l'AFD et les autres...

Perso je préfère avoir le choix.  (et pas que dans la date ;) )

...Tout à fait juste!...Peut-etre parceque PS-C6 est un logiciel pour gens sérieux, et LR6, un soft pour snobs? ;D........................................................Je suis déja loin! ;)

Citation de: ninon le Mars 29, 2012, 16:33:43
...Tout à fait juste!...Peut-etre parceque PS-C6 est un logiciel pour gens sérieux, et LR6, un soft pour snobs?

Ninon, toujours aussi constructif. ;D
http://www.youtube.com/watch?v=ojY1Sj1-E0Q  ;D :D ;D

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 13:23:19
XP est une antiquité informatique (sorti fin 2001!), il est normal d'arrêter de supporter ses API antédiluviennes après plus de 10 ans tout de même, non?

Pourquoi veux tu qu'une décennie soit une durée anté diluvienne ? Parce que tu crois aveuglément tout ce qu'on te fait gober ?

Et ne me ressort pas la théorie du complot... Ça dénoterait un esprit d'équipe, peuchère; quand y en a un qui pond un trait d'esprit ils partagent tous ;)
(© Coluche)

Citation de: ninon le Mars 29, 2012, 16:33:43
...Tout à fait juste!...Peut-etre parceque PS-C6 est un logiciel pour gens sérieux, et LR6, un soft pour snobs? ;D........................................................Je suis déja loin! ;)

Tu me fais dire des trucs que j'ai pas dit  ;D ;D

J'ai pas vu le prix de la maj CS6 non plus...

Citation de: Jc. le Mars 29, 2012, 16:42:50
Pourquoi veux tu qu'une décennie soit une durée anté diluvienne ? Parce que tu crois aveuglément tout ce qu'on te fait gober ?

Je suis développeur, et j'ai plusieurs fois résolu des problèmes liés exclusivement à XP et à sa gestion mémoire. Donc oui, je peux dire sans hésiter qu'une décennie en informatique, c'est énorme. Pas question de gober quoi que ce soit, je parle juste d'expérience. Je ne pense pas que tout le monde puisse en dire autant ici ;D

La tête positivement dans le sac, je m'octroie une minute de distraction en venant butiner sur le forum et que vois-je? C'est raparti pour la cour d'école et ses chamailleries de gamins sans jugeotte.

D'abord, comparer LR et Photoshop est une pure ânerie : ça prouve juste une chose, c'est que l'on n'a rien compris à la philosophie, au rôle, à l'utilité réelle de ces deux logiciels. Dans ma pratique, comme je l'ai expliqué dans le dernier numéro, j'utilise les deux pour traiter mes Raws, l'un au bureau (Bridge et Photoshop) et l'autre pour mon travail perso (LR) car chacun correspond à une pratique précise. Répéter comme un perroquet que l'un est "meilleur" que l'autre démontre juste que l'on ferait mieux de réfléchir (si on en est capable, ce dont je commence à douter en voyant l'acharnement de certains dans le déni des faits) avant de proférer une énième bêtise qui ne démontre que l'incompétence de son auteur.

Ensuite, la question posée n'est pas de savoir s'il faut acheter et utiliser LR4, mais bien s'il faut faire la mise à jour...

Evidemment, qu'il faut la faire, cette mise à jour !
D'abord parce que si on utilise réellement LR, il faudra bien la faire un jour...
Ensuite et surtout parce que le moteur de développement 2012 est bien plus efficace et qualitatif que le 2010. Et l'utilisation est incomparablement plus facile, les réglages "tombant" tout seuls en quelques clics, avec une souplesse incroyable.
Pour dire qu'il y a juste deux curseurs de changés, il faut être au choix d'une complète mauvaise foi ou ne pas avoir essayé la V4 (version d'essai gratuite pendant 30 jours : ça évite d'écrire des bêtises d'un ton très affirmatif).

Bonne AM, je retourne gratter...

Citation de: ninon le Mars 29, 2012, 16:29:11
   Windows XP est tellement obsolète qu' il s' en installe encore tous les jours! ::)

Ce n'est pas une question d'obsolescence mais d'adaptation au besoin. XP convient très bien pour de nombreuses tâches et tant que le boulot est fait, il n'y a aucune raison de changer d'OS. Simplement, LR4 a franchi une limite technique à laquelle XP n'est pas adapté. Ceux qui veulent utiliser ou ont besoin de ces nouvelles fonctionnalités doivent abandonner XP. Comme je l'ai dit plus haut, je connais des photographes qui sont toujours sous XP, avec CS3 et un PC antique et qui produisent avec cet ensemble des images de grande qualité. D'autres sont en train de retourner au collodion humide. À chacun son choix. Il n'y a aucun jugement de valeur à porter là-dessus mais il y a des contraintes techniques difficiles à contourner. Je ne pense pas non plus qu'il faille se sentir exclu si le passage à LR4 est impossible. LR 3.6 est assez stable et suffit à satisfaire la plupart des besoins. Je passerai à LR4 plus par curiosité technique que par réel besoin. Mais même LR3 fonctionne bien mieux avec une UC puissante et sous Windows 7 64-bit. C'est également un point à prendre en compte.

Il n'en reste pas moins que ce changement induit des frais (mise à jour de Windows, changement éventuel d'UC, mises à jour de certaines applications, remplacement éventuel de certains périphériques,...) qui pèsent significativement sur un budget moyen. C'est un fait et ce n'est pas franchement agréable.

Là où l'on peut cependant manifester une certaine mauvaise humeur, c'est quand on a payé pour LR3 + un contrat de maintenance sur 2 ans (contrat FPF ou éducation) sans avoir été prévenu que le passage (gratuit) à la version 4 impliquerait un changement d'OS et donc, pour beaucoup, d'unité centrale. Dans ce cas, une compensation commerciale serait légitime.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 29, 2012, 16:54:52
D'abord, comparer LR et Photoshop est une pure ânerie

Lu trop vite ;D . La discussion porte sur la comparaison technique entre PS et LR et sur le fait que l'un reste compatible XP et pas l'autre. Pas sur les fonctionnalités respectives de chacun de ces logiciels qui couvrent bien évidemment des domaines très différents.

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:01:55
perso je demande qu'on puisse librement parler de LR- ses qualités et défauts- sans être agressé, c'est tout.

Bah oui, tout le monde est d'accord là-dessus non? ::)
Juste qu'il faut un minimum pouvoir argumenter quand on porte un jugement sur quelque-chose, ce qui n'était pas le cas ici. Dès le départ le fil ne pouvait partir que dans les pâquerettes.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 29, 2012, 16:54:52
La tête positivement dans le sac, je m'octroie une minute de distraction en venant butiner sur le forum et que vois-je? C'est raparti pour la cour d'école et ses chamailleries de gamins sans jugeotte.

...............................

Bonne AM, je retourne gratter...

Tu as raison c'est raparti pour un tour!  ;)

J'ai jamais dis que LR3 était mieux que LR4 non plus  ::)

J'ai pas envie de changer mon environnement et mes PC de suite non plus, juste j'aimerais étaler mes frais dans le temps
et pas quand Adobe le décide, c'est tout, c'est dingue d'avoir à ce justifier à ce point...

Pas de ma faute si tu es "mal gratter"  ;D ;D

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:07:22
LR peut-être pratique comme base - de données pour certains- maintenant, PS si on veut faire un vrai développement en subtilité* est... incontournable. LR reste grossier dans son traitement image.

* ce n'est pas mon cas  :o

Ah bon? As-tu des exemples de développements subtiles infaisables dans LR et réalisables dans PS? :o

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:12:21
Regarde partout dans les magazines d'architecture, de déco, de mode, dans les expos et les livres photos, une grande majorité est fait...  sous PS ! Normal il est infini quasiment dans ses possibilités.

Oui, mais je pense que tu ne différencies pas développement, ce que font LR et ACR dans PS, et retouche qui est la chasse gardée de PS.

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 16:53:55
Je suis développeur, et j'ai plusieurs fois résolu des problèmes liés exclusivement à XP et à sa gestion mémoire. Donc oui, je peux dire sans hésiter qu'une décennie en informatique, c'est énorme. Pas question de gober quoi que ce soit, je parle juste d'expérience. Je ne pense pas que tout le monde puisse en dire autant ici ;D

Ben non. Même (et surtout ?) le fait que tu sois développeur ne peut pas te permettre de décréter que 10 ans soit une durée anté diluvienne, désolé.
Demande à Mr Tout le monde ce qu'il en pense et tu seras surpris... ;)

Aprés, que ton job t'amène à le penser et à vouloir le faire admettre comme une vérité, je peux le comprendre.  ;) (bis)

Citation de: Jc. le Mars 29, 2012, 17:23:46
Ben non. Même (et surtout ?) le fait que tu sois développeur ne peut pas te permettre de décréter que 10 ans soit une durée anté diluvienne, désolé.
Demande à Mr Tout le monde ce qu'il en pense et tu seras surpris... ;)

Aprés, que ton job t'amène à le penser et à vouloir le faire admettre comme une vérité, je peux le comprendre.  ;) (bis)

Je ne veux rien faire admettre comme vérité à qui que ce soit, en fait, je m'en fous. XP est dépassé par les besoins actuels, c'est tout. Pat91 l'a d'ailleurs aussi dit un peu plus haut.

Une config qui fonctionnait bien avec les logiciels d'il y a 10, 5, ou même 1 an peut très bien ne plus marcher avec les nouveautés du jours, qu'elles soient logicielles ou matérielles. Et heureusement qu'au bout d'un temps les analystes et les développeurs peuvent se permettre de s'affranchir des contraintes imposées par des architectures dépassées.

M. Tout le monde veut une machine qui marche, c'est tout. Les XP que l'on installe encore maintenant le sont, le plus souvent, sur des netbook qui ne sont de toute façon pas conçus pour faire tourner des applications susceptibles d'arriver aux limites du système. Autre cas d'application, les grosses structures qui installent une config unique sur tout un parc de machines, et dans ce cas, les logiciels ne sont pas non plus susceptibles de faire planter XP.

Mais voilà, un produit comme LR est limite pour un vieil XP, il faut se faire une raison, c'est l'évolution logique des choses.

C'est drôle, mais quand Apple sort un nouveau MacOS et que des tas de trucs arrêtent de fonctionner parce qu'une API ancienne n'est plus supportée, tout le monde trouve ça normal. Mais ici, quand Adobe arrête de supporter un vieux système pour aller de l'avant, ça gueule ;D

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:43:37
les deux! pour déveolpper localement en accentuation, couleur, expo, contraste, et même pour créer des couleurs et un traitement un peu avancés...

À moins qu'on se comprenne mal, on peut faire tout ça dans LR4, en local et en restant complètement réversible. Le futur ACR offrira exactement les mêmes options que LR4, ce qui n'est pas le cas encore évidemment. Je ne vois pas en quoi, pour le développement, ACR+CS serait supérieur à LR. Et quand on intègre à l'équation tout ce qu'offre LR en plus, le calcul est vite fait. Cela dit, je peux comprendre qu'on préfère garder ses habitudes et continuer à utiliser Bridge+ACR+PS, là on est dans le domaine du choix personnel.

Maintenant si tu as un exemple concret, ça m'intéresse ;)

il n'y a pas à dire que untel est plus fin que l'autre.

le pinceau de Lightroom s'inscrit et s'utilise EXCLUSIVEMENT dans le cadre du DÉVELOPPEMENT des fichiers Raw, avec des latitudes de réglages et des rôles bien définis, adaptés à cette tâche précise

tenter la comparaison avec les outils de Photoshop démontre surtout qu'on n'a pas saisi le rôle du module de développement de Lightroom ou de Camera Raw.

Kaf, je n'ai pas de Mac, je ne rale donc pas lorsqu'Apple abandonne un Os ou autre. Comme toi je m'en tape.

Et je ne rale pas non plus parce qu'Adobe a choisi de ne plus faire tourner Lr sous Xp. Je subi et je fais avec, ou pas. En l'occurence je vais faire avec, je crois.

Je rale simplement parce que "vous" voudriez faire croire que les logiciels se changent plus souvent que nous ne le voudrions. Et je pense aussi plus souvent que nécessaire.

Crois moi, si je devais acheter un apn déjà supporté par Lr3.6 je ne passerais pas à la version 4. A l'inverse si je devais aussi changer d'ordinateur et d'Os pour pouvoir changer d'appareil il n'est vraiment pas sur que je changerais...
Est ce que tu comprends mon point de vue ?

Je ne rale pas, j'ai fini de raler, ça ne sert à rien. Je suis (suivre) ou je change d'optique. Mais j'ai du mal à lire les commentaires visant à faire passer pour "normal" cette course qu'on ne maitrise pas et qui nousfait dépenser plus que ce que nous voudrions.

Commentaire sans agressivité, comme il se devrait plus souvent. ;)

Je travaille sur ACR+CS6 beta depuis une semaine, pour ACR, même
résultat qu'avec LR4, sinon plus fluide avec les "anciennes" machines.
La MAJ dans les deux vaut vraiment le coup, le développement devient
tellement "facile", un vrai régal.
C'est certain qu'avoir CS derrière pour "modifier" un peu sa photo ne fait
pas de mal dans certains cas, mais là, on parle de retouche, ce n'est plus
exactement la même chose, et les possibilités de CS sont immenses et
dépassent largement le savoir faire de beaucoup d'amateurs...

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:12:21
Regarde partout dans les magazines d'architecture, de déco, de mode, dans les expos et les livres photos, une grande majorité est fait...  sous PS ! Normal il est infini quasiment dans ses possibilités.

Il a bien fallu passer par un dématriceur, avant d'arriver sous PS

Donc non, la grande majorité n'est pas fait sous PS

Pour 100% des photos retouchées sur PS
100% ont été développées sur un dématriceur comme LR ou ACR

Citation de: roubitch le Mars 29, 2012, 17:07:22
LR peut-être pratique comme base - de données pour certains- maintenant, PS si on veut faire un vrai développement en subtilité* est... incontournable. LR reste grossier dans son traitement image.

* ce n'est pas mon cas  :o

Comment peux-tu dire ca ?
C'est totalement absurde. Aussi absurde que de dire "la labo c'est grossier, par rapport à une retouche faite au pinceau sur un tirage"...

Mélangeage de torchons et de serviettes.

De toute évidence, tu n'as pas compris le role de chacun des deux outils.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 29, 2012, 18:37:46
Comment peux-tu dire ca ?
C'est totalement absurde. Aussi absurde que de dire "la labo c'est grossier, par rapport à une retouche faite au pinceau sur un tirage"...

Mélangeage de torchons et de serviettes.

De toute évidence, tu n'as pas compris le role de chacun des deux outils.

D'où ma remarque bien plus tôt dans cette discussion, à propos des retours (inexistants) concernant le traitement des teintes chaudes et PV2012...

C'est toute la difficulté pour les initiés comme nous, et qui doivent constamment louvoyer et SURTOUT rester polis et patients.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 29, 2012, 18:33:43
Il a bien fallu passer par un dématriceur, avant d'arriver sous PS

Donc non, la grande majorité n'est pas fait sous PS

Pour 100% des photos retouchées sur PS
100% ont été développées sur un dématriceur comme LR ou ACR

Quel intérêt pour adobe de conserver camera raw lié à PS dans ce cas,
Y'a t'il une raison technique particulière  ?

Citation de: pikepeak le Mars 29, 2012, 18:47:26
Quel intérêt pour adobe de conserver camera raw lié à PS dans ce cas,
Y'a t'il une raison technique particulière  ?

Oui, parce que certains photographes préfèrent utiliser ACR dans leur flux, tout simplement, et ne ressentent pas le besoin d'avoir Lightroom.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 18:48:57
Oui, parce que certains photographes préfèrent utiliser ACR dans leur flux, tout simplement, et ne ressentent pas le besoin d'avoir Lightroom.

oupss, désolé je viens seulement de faire le rapprochement...

merci pour ta réponse

Citation de: Jc. le Mars 29, 2012, 18:23:19
Kaf, je n'ai pas de Mac, je ne rale donc pas lorsqu'Apple abandonne un Os ou autre. Comme toi je m'en tape.

Et je ne rale pas non plus parce qu'Adobe a choisi de ne plus faire tourner Lr sous Xp. Je subi et je fais avec, ou pas. En l'occurence je vais faire avec, je crois.

Je rale simplement parce que "vous" voudriez faire croire que les logiciels se changent plus souvent que nous ne le voudrions. Et je pense aussi plus souvent que nécessaire.

Crois moi, si je devais acheter un apn déjà supporté par Lr3.6 je ne passerais pas à la version 4. A l'inverse si je devais aussi changer d'ordinateur et d'Os pour pouvoir changer d'appareil il n'est vraiment pas sur que je changerais...
Est ce que tu comprends mon point de vue ?

Je ne rale pas, j'ai fini de raler, ça ne sert à rien. Je suis (suivre) ou je change d'optique. Mais j'ai du mal à lire les commentaires visant à faire passer pour "normal" cette course qu'on ne maitrise pas et qui nousfait dépenser plus que ce que nous voudrions.

Commentaire sans agressivité, comme il se devrait plus souvent. ;)

Bah non, je n'ai jamais dit qu'on était obligé de passer à LR4 pour continuer à faire de la photo en 2012 il me semble, ou alors il faut me dire où ;) Chacun fait ce qu'il veut, et si on est content de LR 3.6, on peut tout à fait continuer avec. Surtout si LR4 ne fonctionne pas sur sa config matérielle actuelle, c'est évident! ;) Les logiciels ça se change quand on en ressent le besoin ou l'envie, comme le matériel d'ailleurs ;)

Ce qui en a fait bisquer beaucoup dès le début de ce fil, c'est un jugement totalement péremptoire sur un logiciel visiblement mal maîtrisé. Dire qu'on ne fait pas de mise à jour parce qu'on ne voit pas de différence avec la version précédente, c'est un peu léger comme argumentation. Et en fait, cela relève plus du choix personnel et de la liberté individuelle que de l'information utile à diffuser sur un forum. Sauf évidemment à vouloir créer le buzz ;D

Pas d'agressivité dans mon propos non plus :D

Citation de: pikepeak le Mars 29, 2012, 18:52:57
oupss, désolé je viens seulement de faire le rapprochement...

merci pour ta réponse

Rien n'est incongru, chacun fait ce qu'il veut de toute façon, personne ne conteste ça :)
Mais par rapport à Bridge+ACR+PS, LR apporte beaucoup de choses et en simplifie beaucoup d'autres. Du coup, il mérite qu'on s'y attarde je trouve.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 29, 2012, 18:37:46
De toute évidence, tu n'as pas compris le role de chacun des deux outils.

Je crois que le fond du problème est là, l'incompréhension des outils à disposition des photographes.

Mais par rapport à Bridge+ACR+PS, LR apporte beaucoup de choses et en simplifie beaucoup d'autres. Du coup, il mérite qu'on s'y attarde je trouve.

Tout à fait d'accord, sans le catalogue, je prends...  comme c'est pas possible, je continue avec le trio! mais sans regret.

Citation de: geraldb le Mars 29, 2012, 19:02:59Tout à fait d'accord, sans le catalogue, je prends... 

DXO est fait pour toi    8)

Citation de: geraldb le Mars 29, 2012, 19:02:59
Tout à fait d'accord, sans le catalogue, je prends...  comme c'est pas possible, je continue avec le trio! mais sans regret.

Chacun fait ce qu'il veut. Pourtant, quand on a goûté au catalogage, difficile de revenir en arrière (et pourtant, je n'étais pas chaud au départ quand j'ai essayé les premières beta de la version 1). En ce qui me concerne, je n'y vois presque que des avantages, et les inconvénients ont largement moins d'importance à mes yeux que les avantages. Mais c'est sans doute une affaire de goût et d'habitudes...

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 19:19:22
Chacun fait ce qu'il veut. Pourtant, quand on a goûté au catalogage, difficile de revenir en arrière (et pourtant, je n'étais pas chaud au départ quand j'ai essayé les premières beta de la version 1). En ce qui me concerne, je n'y vois presque que des avantages, et les inconvénients ont largement moins d'importance à mes yeux que les avantages. Mais c'est sans doute une affaire de goût et d'habitudes...

Le catalogue est l'épine dorsale du flux de travail dans Lightroom, c'est lui qui permet de travailler vite et de manière ciblée sur ses images.

Citation de: THG le Mars 29, 2012, 19:39:06
Le catalogue est l'épine dorsale du flux de travail dans Lightroom, c'est lui qui permet de travailler vite et de manière ciblée sur ses images.

C'est pour ça que quand on y a goûté... ;D

Citation de: geraldb le Mars 29, 2012, 19:02:59
Mais par rapport à Bridge+ACR+PS, LR apporte beaucoup de choses et en simplifie beaucoup d'autres. Du coup, il mérite qu'on s'y attarde je trouve.

Tout à fait d'accord, sans le catalogue, je prends…  comme c'est pas possible, je continue avec le trio! mais sans regret.

Je n'utilise pas le catalogue pour le catalogage. Mais pour le traitement d'ensemble d'images, le workflow. C'est le principe même de ce genre de logiciels.
Je pense que là encore, le rôle du catalogue est confondu avec la Bibliothèque.

DXO est fait pour toi

Non, DxO ne me convient pas, rien à voir dans la façon
d'aborder le développement d'une photo, et pas de retouche locale...
Mais cela n'engage que moi!
J'ai réessayer la nouvelle version pour comparer avec ACR 7.0, je
n'ai pas été convaincu.

Citation de: kaf le Mars 29, 2012, 18:57:01
Bah non, je n'ai jamais dit qu'on était obligé de passer à LR4 pour continuer à faire de la photo en 2012 il me semble, ou alors il faut me dire où ;) Chacun fait ce qu'il veut, et si on est content de LR 3.6, on peut tout à fait continuer avec. Surtout si LR4 ne fonctionne pas sur sa config matérielle actuelle, c'est évident! ;) Les logiciels ça se change quand on en ressent le besoin ou l'envie, comme le matériel d'ailleurs ;)

Ce qui en a fait bisquer beaucoup dès le début de ce fil, c'est un jugement totalement péremptoire sur un logiciel visiblement mal maîtrisé. Dire qu'on ne fait pas de mise à jour parce qu'on ne voit pas de différence avec la version précédente, c'est un peu léger comme argumentation. Et en fait, cela relève plus du choix personnel et de la liberté individuelle que de l'information utile à diffuser sur un forum. Sauf évidemment à vouloir créer le buzz ;D

Pas d'agressivité dans mon propos non plus :D

Bon, c'est plaisant de discuter calmement  ;D  Surtout lorsqu'on lit ce que j'ai mis en gras. Merci. ;)
D'ailleurs les photos que j'ai traités le sont mieux sous Lr4 que sous Lr3. J'espère simplement que ma config supportera sinon j'ai d'autres priorités que de changer un ordinateur qui fonctionne bien (et qui devrait continuer plusieurs années) uniquement pour Lr.

Pour revenir au catalogue, il n'a pas été simple à comprendre pour moi qui n'ai pas de notion de ... gestion de catalogue  ;D. J'ai même perdu des photos en faisant des conneries...

Mais maintenant que j'y suis habitué j'aurais du mal à m'en passer.

Le seul détail que je n'aime pas est le "taggage" de mots clés. Je préfère le faire sous Bridge et le réimporter (je sais, ce n'est pas le bon terme) dans Lr ensuite.

Ha oui, un truc que j'adore chez Lr : les fonds foncés ! Bon, c'est con mais d'une part ça me repose la vue et d'autre part je trouve que ça fait plus "confortable" ou "intimiste"...

Je n'aime que très rarement les fonds clairs sur internet, hélas je suis servi !  :-[

Lightroom 4.1 RC est dispo (voir l'autre fil)

Au photo club du CE, je suis entouré de DXOistes. Les gus en sont restés à Open-Save-Close épicétou. C'est gravé dans le marbre et les tablettes de la loi à Moïse, c'est du pipi de chat à coté. :P
Prononcer le mot catalogage peut vous envoyer au bucher pour hérésie, faut faire gaffe!  ;D

je suis en train de travailler sur LR4, il y a des fonctions tres utiles notament pour les tons clairs, fonces avec aussi le pinceau.Je regrette juste 2 choses,
Le 8-15mm canon n'est pas pris en compte
j'aurais pourvoir bouger le vignetage  et non uniquement planté au milieu.
c'est tout

Citation de: mister pola le Mars 30, 2012, 04:24:41
j'aurais pourvoir bouger le vignetage  et non uniquement planté au milieu.

Ça aussi j'aimerais bien parfois. Une solution est de passer par la retouche locale, mais c'est moins pratique que le panneau vignettage ::)

Les calques?
Dans Photoshp, sur des Raw???
Ah...

Polis et patients il faut rester. Pas toujours facile, au demeurant...

On se demande bien ce que viennent faire dans ces fils des personnes qui n'ont aucune expérience de LR, qui n'ont pas fait l'effort de comprendre comment il fonctionne, sa logique, ses particularités, ses limites aussi, mais qui reviennent inlassablement affirmer que LR c'est de la crotte à côté de... Photoshop, ce qui revient à affirmer que les navets, utilisés à la place des carottes dans la potée, c'est super ! ;D

Citation de: roubitch le Mars 30, 2012, 19:17:11
je ne parlais QUE du développement... pas de la retouche. on peut ajuster es calques les plus divers avec un extrême finesse, dans tous les sens, et ça ne reste que du développement

Ce que tu dis est totalement confus.

Photoshop ne sait pas faire de développement, car il ne sait pas ouvrir un fichier Raw. Photoshop ne fait "que" de la retouche. Si photoshop n'existait pas, on ne pourrait pas faire de retouche car lightroom n'est pas un logiciel de retouche "pixels"

Lightroom n'est pas un logiciel de retouche et ne fait que du développement. Si Lightroom (ou ses ancètres) n'existait pas, on n'aurait tout simplement pas d'image. Et donc pas d'image à retoucher dans photoshop.

Je pense que tu n'as pas compris la différence fonctionnelle entre les deux logiciels, que tu les mélanges alors qu'ils ne travaillent pas du tout sur le même type de données.

Il sont tous les deux d'une extrême finesse, mais n'ont pas du tout la même fonction. Mais alors pas du tout.

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2012, 21:04:15
Les calques?
Dans Photoshp, sur des Raw???
Ah...

Polis et patients il faut rester. Pas toujours facile, au demeurant...

On se demande bien ce que viennent faire dans ces fils des personnes qui n'ont aucune expérience de LR, qui n'ont pas fait l'effort de comprendre comment il fonctionne, sa logique, ses particularités, ses limites aussi, mais qui reviennent inlassablement affirmer que LR c'est de la crotte à côté de... Photoshop, ce qui revient à affirmer que les navets, utilisés à la place des carottes dans la potée, c'est super ! ;D

Ha ! Bienvenue dans votre forum !

Citation de: musiclive le Mars 30, 2012, 21:09:13
QUOI!!
on met des carottes dans la potée?

Heu... ben non. On met des navets bien sur... :D

Pfff... Loaëc, encore qui parle sans connaitre ...  ::)
:D

Citation de: Jc. le Mars 30, 2012, 22:30:08
Pfff... Loaëc, encore qui parle sans connaitre ...  ::)
:D

:D :D :D

Citation de: roubitch le Mars 30, 2012, 22:50:07
ta définition est peut-être précise, mais par développement j'entendais tout simplement des modifications sur une image.

La définition de Développement en argentique est extrèmement précise.
Idem pour la définition de retouche.

On a l'équivalent en numérique

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/quelle-est-la-difference-entre-developpement-et-retouche/

Une "modification" c'est ultra vague et ça peut s'appliquer à n'importe quoi.

Citation de: roubitch le Mars 30, 2012, 23:04:28
Tous les réglages de luminosité, de contraste, de colorimétrie

par exemple, ça on peut le faire sur PS, plus finement que sur n'importe quoi d'autre comme support

Affirmation totalement fausse...

Tu t'engages sur un terrain glissant. De toute évidence tu ne maitrises pas du tout le sujet (pour faire une telle affirmation). Or il y a ici des gens qui sont des spécialistes...

sur PS ces réglages sont fait sur un  fichier bitmap. Sur LR, ils sont faits sur un fichier RAW, considérablement (je pèse mes mots) plus souple (et donc permettant des réglages considérablement plus fins) qu'un fichier bitmap.

Citation de: roubitch le Mars 30, 2012, 23:25:46
... des spécialistes il y en a un peu partout sur le net. Les résultats, je les vois de mes yeux  dans la vraie vie ; en numérique, principalement des gens qui dérawtisent d'une quelconque manière, et qui affinent le tout sur PS. Des magiciens du développement, il y en a... combien font tout avec LR?

Je suis dans la vraie vie. Et je sais de quoi je parle.

Si tu connaissais ces logiciels (ce qui n'est pas le cas de toute évidence) tu saurais que personne ne prétend que l'on fait tout avec LR...

Donc je vais répéter puisque ça ne semble pas s'imprimer :

- On fait le développement avec LR (ou autre) en RAW
- Puis on fait la retouche sous Photoshop sur un fichier bitmap.

Et au vu de ce que tu dis, permets moi de douter de ce que tu as pu voir de tes yeux...

Que des gens ne sachent pas se servir d'un "dératiseur" et produisent une image mal développée,
puis qu'ensuite ils rattrapent leur mauvais travail en utilisant (mal) Photoshop... c'est juste du travail de cochon

Mais des gens qui travaillent mal, il y en a dans tous les métiers. Ça ne veut pas dire que c'est comme ça qu'il faut faire !

Mais par contre, lorsque tu affirmes que dans Photoshop on fait les choses "plus finement que sur n'importe quoi d'autre comme support", j'affirme moi que tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu es en train de parler. Ce n'est pas grave en soi, sauf pour ceux qui lisent le forum et qui seraient susceptibles de croire en te lisant, que ce que tu dis est vrai... C'est la seule chose qui fait que je poursuis cette conversation. Sinon je t'aurais laissé depuis longtemps à tes certitudes.

Je ne suis pas du tout un expert de Photoshop, un logiciel que je ne connais quasiment pas, tout simplement parce que le développement dans Lightroom couvre 99% de mes besoins.

Par contre, j'ai parfaitement compris la différence et la place qu'occupent chacun des deux programmes. J'ai toujours fait mention, dans mes écrits, de la fusée à deux étages : Lightroom pour la phase de décollage et montée dans l'atmosphère, Photoshop pour la mise sur orbite.

Et je suis encore surpris, quelques années après la sortie de Lightroom, de voir des personnes faisant l'amalgame entre les deux logiciels.

Olivier a parfaitement saisi le truc - il faut dire qu'il utilise Lr et PS, contrairement à un certain nombre d'utilisateurs qui passent peut-être trop de temps à faire mumuse avec les curseurs et à en discuter dans les forums, au lieu de bosser sérieusement. Et la je rejoins encore Olivier quand il dit que c'est une menace pour les lecteurs inexpérimentés qui viennent faire un tour dans ces discussions.

Concernant Roubitch, je ne pense pas qu'il soit incompétent, mais j'avoue être tombé sur le cul devant certaines de ses affirmations, et je n'arrive pas à croire que j'ai ferraillé dans le passé avec quelqu'un qui, finalement, donne l'impression de ne pas avoir compris, à moins qu'il ne se soit mal exprimé. Ne connaissant pas ses photos, je n'émettrai aucun jugement. Toute la difficulté ici est de faire passer mon message, et je vois qu'il y a encore du boulot, moi qui était sur le point de tourner la page et d'abandonner mon activité de rédacteur spécialisé Lr...

Ben justement, c'est ça la force de Lightroom : même pour les images les plus difficiles, quelques dizaines de secondes suffisent...

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 09:13:39
Mais il se trouve que pour un développeur de talent - et il y a des monstres dans ce domaine, la subtilité du développement se fera sous PS dont les possibilités sont infinies à tous les niveaux.

Oui, si cela est nécessaire, pourquoi pas.

Mais, dans ce cas, je préfère soigner la prise de vue et avoir le moins possible à faire dans Lr, et travaillant souvent dans des conditions de lumière difficile (la lumière ne manque pas mais elle est difficile), je n'ai jamais ressenti le besoin d'aller au delà de Lr, d'autant plus depuis Lr4.

Quant aux couleurs, elles sont ce qu'elles sont à la prise de vue, et à moins de donner une dimension artistique aux images, je cherche la couleur juste qui correspond à mes souvenirs de la scène photographiée et la encore, la prise de vue et Lr me suffisent.

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 09:13:39
...  je n'ai jamais dit le contraire, et j'apprécie cet aspect de LR ;)
Perso mon seul grief contre LR c'est ce rendu couleur dans le chaud, et des réglages trop vites caricaturaux (exemple pour un bleu  du ciel, sur 100 graduations 50 vont être un magenta ou un vert fluo psychédélique, d'autres dérawtiseurs vont être plus fins). Sinon il est pratique, ergonomique et j'adore son grain rond à ozizos. Mais il se trouve que pour un développeur de talent - et il y a des monstres dans ce domaine, la subtilité du développement se fera sous PS dont les possibilités sont infinies à tous les niveaux.

C'est pourquoi j'avais pensé qu'ouvrir ce fil pouvait présenter quelque intérêt. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151128.0.html

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 09:01:45
Je dirai surtout que certains jouent sur les mots et les définitions, sachant que quand on parle de PS, on sous-entend quand même ACR qui permet de bosser avec.

C'est inexact. ACR=LR
(et non photoshop)

Je ne joue pas sur les mots, je sais de quoi je parle.

Ton discours met les gens dans la confusion.

Quoi? On met des navets dans la potée? ???

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 31, 2012, 10:59:48
C'est inexact. ACR=LR
(et non photoshop)

Je ne joue pas sur les mots, je sais de quoi je parle.

Ton discours met les gens dans la confusion.

Que veux-tu dire par là, Olivier ?
(j'avais compris qu'ACR était le module de développement commun à LR et Photoshop...)

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2012, 11:02:19
(j'avais compris qu'ACR était le module de développement commun à LR et Photoshop...)

Il s'agit de deux applications différentes qui partage les mêmes algos et les mêmes outils, nuance.

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 09:01:45
pour un développement subtil ça sera dérawtisation vite fait et bien fait -un bon développeur y passe pas trois ans et pas forcément sous LR d'ailleurs- et le reste , le plus important, tous ces détails qui vont faire la différence, y compris en couleur, contraste, ajustements divers etc - sous PS. Et il permettra des subtilités à tous ces niveaux que LR ne permet pas. C'est tout ce que je dis.

C'est juste du mauvais travail

La couleur s'ajuste dans Ligtroom (ou autre). Travailler autrement c'est juste être un mauvais développeur (ca ne veut aps dire mauvais photographe)

Celui qui croit que la chromie se règle dans PS a juste de grosses lacunes en traitement numérique.

Les ajustement finaux de couleur et de contraste dans photoshop, ne peuvent se faire que sur des réglages de tres faible amplitude, car le fichier bitmap est très grossier et répond mal. C'est un fichier "castré" par rapport au potentiel phénoménal d'un fichier RAW. Donc on fait 95% de la chromie dans LR (ou autre) et 5% dans PS. En ce qui me coincerne, je ne touche jamais a la chromie dans PS, sauf pour égaliser des différences de chromie peau. Mais la pupart du temps, l'affaire est jouée des le développement.

Là encore, dire que Photoshop fait plus finement est un mensonge.
Par contre, il agit sur des détails qui font la différence : ce n'est pas du tout la même chose !

La vraie vérité est que :
- LR travaille sur un fichier aux variations très subtiles et il effectue 95% du travail
- PS travaille sur un fichier grossier (on ne peut pas le modifier sans prendre le risque de dégrader... ou de ne pas obetneir de résultat) par touches très petites mais décisives.

Citation de: Verso92 le Mars 31, 2012, 11:02:19
Que veux-tu dire par là, Olivier ?
(j'avais compris qu'ACR était le module de développement commun à LR et Photoshop...)

Non. c'est la même interface (et le même moteur interne j'imagine)
Mais ce sont deux dématriceurs. Photoshop ne sait pas développer de RAWs. C'est un logiciel bitmap

Ce sont deux programmes séparés, un est standalone et bcp plus puissant et complet (par l'apport de ses autres modules notamment)
L'autre est un "plugin" accolé à Photoshop, mais pas DANS photoshop. C'est d'ailleurs une belle source de confusion pour bcp d'utilisateurs accédants.

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 11:21:21

Bon je renonce.

ACR n'est pas PS. ce n'est pas MA définition. C'est TA confusion.

Les gens qui lisent ce forum sauront à quoi s'en tenir.

J'espère juste que je n'aurai pas a nettoyer la confusion que tu auras relayée, dans un de mes prochains stages, chez des gens qui t'auront lu.

Donc, non je ne dis pas la même chose que toi, et je pense que tu as beaucoup de remises en question et révisions à faire avant de venir me donner une quelconque leçon sur comment fonctionnent les choses dans les deux logiciels.

Que tu soies confus, ça arrive atout le monde. Ne pas vouloir se corriger c'est un autre probleme. Mais que tu persistes a vouloir avoir raison alors que tout le monde ici voit bien ce qu'il en est, ça devient ridicule. Plusieurs personnes qui en savent au moins autant que toi sur le sujet te l'ont fait remarquer, mais tu tiens absolument à avoir raison. Tu te décrédibilises totalement.

Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2012, 11:01:55
Quoi? On met des navets dans la potée? ???

Ben oui ...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 31, 2012, 11:38:54
Bon je renonce.

ACR n'est pas PS. ce n'est pas MA définition. C'est TA confusion.

Les gens qui lisent ce forum sauront à quoi s'en tenir.

J'espère juste que je n'aurai pas a nettoyer la confusion que tu auras relayée, dans un de mes prochains stages, chez des gens qui t'auront lu.

Donc, non je ne dis pas la même chose que toi, et je pense que tu as beaucoup de remises en question et révisions à faire avant de venir me donner une quelconque leçon sur comment fonctionnent les choses dans les deux logiciels.

Que tu soies confus, ça arrive atout le monde. Ne pas vouloir se corriger c'est un autre probleme. Mais que tu persistes a vouloir avoir raison alors que tout le monde ici voit bien ce qu'il en est, ça devient ridicule. Plusieurs personnes qui en savent au moins autant que toi sur le sujet te l'ont fait remarquer, mais tu tiens absolument à avoir raison. Tu te décrédibilises totalement.

Désolé, mais c'est toi qui est en train d'enduire d'erreur   :D :D :D les lecteurs de ce fil ....

Citation de: Julian le Mars 31, 2012, 14:41:23
Désolé, mais c'est toi qui est en train d'enduire d'erreur   :D :D :D les lecteurs de ce fil ....

Non, non, rassure toi, ce n'est pas le cas.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 31, 2012, 15:26:32
Non, non, rassure toi, ce n'est pas le cas.

E ou c kiffe o h t le PS sans k mes rats rot ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 31, 2012, 11:38:54
Que tu soies confus, ça arrive atout le monde. Ne pas vouloir se corriger c'est un autre probleme. Mais que tu persistes a vouloir avoir raison alors que tout le monde ici voit bien ce qu'il en est, ça devient ridicule. Plusieurs personnes qui en savent au moins autant que toi sur le sujet te l'ont fait remarquer, mais tu tiens absolument à avoir raison. Tu te décrédibilises totalement.

En même temps, je ne suis pas certain que répondre aux gens avec autant de dédain vous crédibilise beaucoup plus, si vous voulez mon humble avis.

Citation de: CMely le Mars 31, 2012, 18:59:17
En même temps, je ne suis pas certain que répondre aux gens avec autant de dédain vous crédibilise beaucoup plus, si vous voulez mon humble avis.

Je ne vois pas où est le dédain; comme je ne vois pas où est le dédain dans mes propos. Avec Olivier et d'autres, nous sommes sans cesse confrontés à des discours qui dispensent des contre-vérités, et trop souvent avec insistance, au risque, comme Olivier l'écrivait, de tromper les lecteurs peu expérimentés. Il est extrêmement pénible de devoir marteler sans fin les mêmes choses et de perdre du temps à contredire des affirmations erronées dispensées avec une insistance parfois inimaginable.
Il ne faut pas confondre dédain et exposer les faits, rien que les faits. Et il également difficilement supportable qu'on puisse défendre ce genre d'intervenants et, par la même occasion, de saper notre travail.

J'ai découvert une fonction dans CS6 assez inintéressante blur gallery (avec les filtres) qui permet de simuler l'effet de flou apporté par l'ouverture du diaphragme d'un objectif, existe-t-il quelque chose d'équivalent dans LR4?

Citation de: CMely le Mars 31, 2012, 18:59:17
En même temps, je ne suis pas certain que répondre aux gens avec autant de dédain vous crédibilise beaucoup plus, si vous voulez mon humble avis.

Marre, mais marre de marre de lire ce genre d'ânerie !

Olivier fait preuve d'une patience angélique, que je ne partage pas (plus du tout, même !).
Roubitch raconte des âneries hénaurmes depuis des fils et des fils : PHOTOSHOP N'EST PAS, n'a jamais été autre chose qu'un logiciel BITMAP!

Il ne DEVELOPPE RIEN !

Le développement est fait soit dans ACR, plugin de Photoshop. Soit dans LR, logiciel qui se suffit à lui même pour tout ce qui n'est pas montage ou retouche dans le bitmap (ou encore dans n'importe quel autre développeur). Dans les deux cas, avec les logiciels d'Adobe, LR ou ACR, le traitement fait appel au même "moteur", le résultat est le même (enfin, sera lorsque ACR sera mis à niveau de LR4).

Dans le bitmap, on ne joue plus sur la luminosité, le contraste, l'histo, la balance du blanc ou la couleur, sous peine de dégrader très fortement l'image. Surtout si on l'a développée dans un format "léger" (Jpeg 8 bits sRVB)...

Dire que Photoshop permet un développement est un non sens, point.

et vous voudriez que l'on laisse passer ?

Comme le dit Olivier, après, c'est lui qui se tape dans ses stages des débutants qui ont gobé des absurdités et qu'il faut remettre sur les rails.

Chacun fait ce qu'il veut, pour lui même. Mais qu'il ait au moins la correction de ne pas venir "enduire d'erreur" les débutants qui pourraient gober les arguments répétés ad libitum par des acharnés qui confondent développement et montage.

Cela posé, on peut développer dans plein de logiciels : Aperture, Capture One, LR, ACR, etc. Et terminer le boulot (montage, etc.) dans Photoshop. Photoshop est là termine le boulot, lorsque c'est nécessaire (montage, enlever un élément, en coller un autre, déformer un élément, changer le fond, etc.), à partir de fichiers BITMAP développés dans n'importe quel développeur...

Mais Photoshop n'est pas, ne sera jamais un développeur, c'est un logiciel BITMAP ! Un développeur doit être capable d'interpréter un Raw pour en faire, justement, un Bitmap. Photoshop ne sait pas faire cela.

Sacré bon gu, un coup de sang de temps en temps, ça dégage les sinus, c'est moi qui vous le dit ! J'aurais dû me lâcher depuis longtemps...

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2012, 19:14:00

Mais Photoshop n'est pas, ne sera jamais un développeur, c'est un logiciel BITMAP ! Un développeur doit être capable d'interpréter un Raw pour en faire, justement, un Bitmap. Photoshop ne sait pas faire cela.

Si l'on veut éviter que des débutants gobent des absurdités, il faut s'affranchir du passé.

Le produit Photoshop que tu décris n'existe pas. Ou très exactement n'existe plus.

Ce qui existe, c'est un produit, du nom de Adobe Photoshop CS5 qui a deux fonctions:
- développement,
- et retouche.

Commercialement, ces deux fonctions sont indissociables.

Il est suranné de parler de plugin. Le mot à utiliser, c'est intégré.

Citation de: roubitch le Mars 31, 2012, 19:25:06
Au lieu d'aller chercher plus loin, dans les possibilités de développement

Sauf que tu n'as jamais expliqué où était ce plus loin, et comment tu l'atteignais... C'est ça, être crédible!

Citation de: VCR le Mars 31, 2012, 19:54:28
Et la méditation, couplée à la volonté de l'esprit, tu en fais quoi ?

:D :D :D :D

Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2012, 19:14:00
Marre, mais marre de marre de lire ce genre d'ânerie !

Encore une fois un problème de langage. Lisez vous les uns les autres et ça ira mieux.

Photoshop développe les fichiers RAW au travers du passage obligatoire par un plugin (Camera RAW) qui est le même code que celui utilisé par Lightroom. Une fois le RAW développé, Lightroom ne peut rien en faire d'autre que l'exporter sous forme d'un fichier bitmap dont on fera ce que l'on veut (y compris le charger dans PS) alors que PS pourra passer immédiatement à l'édition de la bitmap en question, ce qui revient au même puisque je peux charger dans PS un RAW accompagné d'un XMP qui contient les réglages effectués dans LR et qui seront pris en compte par ACR/PS.

On peut considérer ou non qu'un plugin fait partie intégrante de Photoshop, cela n'a aucune espèce d'importance. Stricto sensus et informatiquement parlant, un plugin PS est une DLL et fait donc partie du même processus que le code qui le charge (PS). De ce point de vue, on peut dire que c'est PS qui fait le travail. Par contre, fonctionnellement parlant, le code de base de PS ne sait pas ce qu'est un fichier RAW.

J'ajouterai que Photoshop, si je prends soin d'ouvrir en tant qu'objet dynamique le RAW développé dans le plugin ACR, me permettra de revenir sur les paramètres de développement utilisés dans Camera RAW. Dans ces conditions, il est aussi souple que LR puisque les paramètres de développement peuvent être changés à tout moment depuis PS. Je peux même me permettre d'avoir dans Photoshop plusieurs calques dynamiques représentant chacun un développement différent du même RAW et pouvant être combinés à l'aide de masques. C'est une possibilité assez largement ignorée qui me donne plus de souplesse que dans LR.

Sur le strict point de vue du développement, je ne vois donc absolument aucune différence entre

a) un chargement dans PS via Camera RAW et retouche de l'image résultante directement dans PS

ET

b) un développement dans Lightroom et un appel à PS

à ceci près que la méthode (a) me permet de commencer la retouche avant même d'avoir créé un fichier bitmap.

Les plus de LR sont dans les annexes (catalogage, etc.).

Tout cela me paraît parfaitement limpide, sans ambiguïté , simple à exprimer et je ne vois pas en quoi cela justifie une telle empoignade et le déroulement de kilomètres de fil.

Citation de: Julian le Mars 31, 2012, 19:49:14
Si l'on veut éviter que des débutants gobent des absurdités, il faut s'affranchir du passé.

Le produit Photoshop que tu décris n'existe pas. Ou très exactement n'existe plus.

...............

Commercialement, ces deux fonctions sont indissociables.

C'est faux et archi faux !
Photoshop reste et restera un éditeur bitmap. Il continuera à fonctionner avec des images bitmap en totale indépendance d'ACR.
Inutile de venir débiter les mêmes âneries avec les mêmes autres loups.
Olivier Chauvignat a parfaitement raison, et Ronan Loaëc à sa suite, de réaffirmer l'évidence !
Quelle patience et quelle constance il faut avoir pour revenir inlassablement tenter de convaincre des esprits obtus. Autant laisser à leurs certitudes ces personnes qui n'ont aucune envie d'être convaincues.
   

Moi j'm'en fous, j'utilise Photoshop que pour faire du catalogage !
;D

Citation de: THG le Mars 31, 2012, 09:03:45
Ben justement, c'est ça la force de Lightroom : même pour les images les plus difficiles, quelques dizaines de secondes suffisent...

c'était le cas avec LR3... Pas avec el 4  >:(

Citation de: STB le Mars 31, 2012, 21:28:53
c'était le cas avec LR3... Pas avec el 4  >:(

Ca va venir...
Il faut réapprendre...

Monsieur Pat91

Je vous remercie de me donner l'occasion de ma première intervention.

La voici : Merci de vos clarifications. Il me semble que vous avez simplement bien résumé la réalité.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément. 

Citation de: musiclive le Mars 31, 2012, 19:33:56
m'enfin!!
et la tension :(

Tu as raison: il va nous faire un infarctus, à force de se mettre en colère comme ça! J'attends toujours une intervention brève et SYMPA du monsieur...

D'abord ce serait bien qu'il s'exprime autrement qu'en gueulant et en utilisant des grands gestes et des baffes. Ensuite qu'il se méfie d'affirmation genre "n'a jamais été ET NE SERA JAMAIS" car de l'avenir il ne sait rien.

Ensuite si monsieur c'est moi qui crie le plus fort pouvait éviter de répéter 3 fois la même chose en 30 lignes, on aurait + envie de le lire. Ces fleuves de leçons professorales me rappellent certains articles trop longs qui partent dans tous les sens. Si CI était plus clair, plus synthétique, moins moralisateur, il serait peut être mieux compris.
Ronan s'est découvert une passion recente pour Lightroom et après le déluge DXO voici le déluge Lightroom. Soyez plus clair, plus concis, moins hautain et vous serez plus écouté. On ne fait pas avancer un bon cheval en le cravachant comme un malade, mais en communiquant avec lui.

Citation de: alache1 le Mars 31, 2012, 22:15:04
Monsieur Pat91

Je vous remercie de me donner l'occasion de ma première intervention.

La voici : Merci de vos clarifications. Il me semble que vous avez simplement bien résumé la réalité.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément. 

Et sans gueuler...  Ce que les gens de la rédaction ont du mal à comprendre :D :D :D
Ils perdent vite patience!

Citation de: Pat91 le Mars 31, 2012, 20:31:52
Encore une fois un problème de langage. Lisez vous les uns les autres et ça ira mieux.

Photoshop développe les fichiers RAW au travers du passage obligatoire par un plugin (Camera RAW) qui est le même code que celui utilisé par Lightroom. Une fois le RAW développé, Lightroom ne peut rien en faire d'autre que l'exporter sous forme d'un fichier bitmap dont on fera ce que l'on veut (y compris le charger dans PS) alors que PS pourra passer immédiatement à l'édition de la bitmap en question, ce qui revient au même puisque je peux charger dans PS un RAW accompagné d'un XMP qui contient les réglages effectués dans LR et qui seront pris en compte par ACR/PS.

On peut considérer ou non qu'un plugin fait partie intégrante de Photoshop, cela n'a aucune espèce d'importance. Stricto sensus et informatiquement parlant, un plugin PS est une DLL et fait donc partie du même processus que le code qui le charge (PS). De ce point de vue, on peut dire que c'est PS qui fait le travail. Par contre, fonctionnellement parlant, le code de base de PS ne sait pas ce qu'est un fichier RAW.

J'ajouterai que Photoshop, si je prends soin d'ouvrir en tant qu'objet dynamique le RAW développé dans le plugin ACR, me permettra de revenir sur les paramètres de développement utilisés dans Camera RAW. Dans ces conditions, il est aussi souple que LR puisque les paramètres de développement peuvent être changés à tout moment depuis PS. Je peux même me permettre d'avoir dans Photoshop plusieurs calques dynamiques représentant chacun un développement différent du même RAW et pouvant être combinés à l'aide de masques. C'est une possibilité assez largement ignorée qui me donne plus de souplesse que dans LR.

Sur le strict point de vue du développement, je ne vois donc absolument aucune différence entre

a) un chargement dans PS via Camera RAW et retouche de l'image résultante directement dans PS

ET

b) un développement dans Lightroom et un appel à PS

à ceci près que la méthode (a) me permet de commencer la retouche avant même d'avoir créé un fichier bitmap.

Les plus de LR sont dans les annexes (catalogage, etc.).

Tout cela me paraît parfaitement limpide, sans ambiguïté , simple à exprimer et je ne vois pas en quoi cela justifie une telle empoignade et le déroulement de kilomètres de fil.

Bravo Pat91 ! C'est merveilleusement expliqué et je pense que Professeur Lénervhé devrait en prendre de la graine, car j'ai trouvé dans son coup de gueule les preuves d'une grande ignorance des mécanismes internes de Photoshop CS5 que la rédac à l'air de confondre avec le vieux Photoshop 5  ;D

Ce que j'adore, c'est les inspecteurs des travaux finis qui n'apportent rien au fil mais prennent par contre le temps avec grand courage, de venir dire combien les intervenants qui eux apportent quelque chose, ont mal fait leur travail.

Pour ce qui est du résumé de Pat91, il est tout à fait juste, mais il parle du workflow et non des différences fondamentales entre RAW et bitmap.

LR (ou autre dématriceur, ACR compris) développe des fichiers RAW. Ensuite, le résultat est passé à Photoshop pour la retouche, sous forme de fichier bitmap.

Les objets dynamiques ne changent strictement rien à cet état de fait : Photoshop ne touche pas a un "calque RAW". C'est ACR (donc un dématriceur) qui le fait. Si on veut que Photoshop touche à un calque dynamique, il faut le rasterizer et le transformer en calque bitmap. Ajouter ce passage dans une explication se prétendant simple était donc inutile et complexe.

Donc pour ce qui est des kilomètres de fil, merci de ne pas nous rendre responsables de la persistance bornée de ceux qui effectivement ne veulent pas comprendre.

Pour ce qui est de dire les choses de manière simple et concise, je l'ai fait depuis plusieurs années avec plusieurs tutos dans mon blog. C'est gentil de ne pas venir après la bataille pour essayer de me donner des leçons...

Je RE précise encore une fois que si je suis intervenu plusieurs fois, ce n’était pas pour tenter de faire comprendre les choses à Roubitch, car il est clair qu'il n'a pas du tout l'intention d’examiner un autre point de vue que le sien. Je suis intervenu afin que les lecteurs du fil ne soient pas affectés par les fausses données qui ont été répandues. J'ai passé l'age d'essayer de convaincre quelqu'un qui ne veut pas en savoir davantage. En formation on appelle ça un "no-best". Il y a des moyens de l'aider, mais si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je m’abstiendrai d'essayer davantage.

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 00:21:51
et apres y en qui disent que c'est moi qui pourris les fil ???

Tu crains MusicLive
t'as encore pourri ce fil :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 31, 2012, 22:05:34
Ca va venir...
Il faut réapprendre...

non Olivier, le problème c'est que j'étais plainement satisfait de LR3.6 et j'ai fait une grosse connerie de passer à la 4.
Je vais devoir repasser à LR3.6 pour pouvoir travailler.(la lenteur de curseurs de LR4 le rend inexploitable)
Mais quel bordel car je suppose que LR3.6 ne sait pas lire le nvx catalogue créé par LR4

j'avais désinstallé LR3.6, belle connerie ! Mais conservé son catalogue... Ouff (mais qui n'est plus à jour)
je vais devoir le réinstaller puis r'éimporter toutes les photos dans le cat LR3 et recommencer ...

gros caca...

+1000 avec Ronan et Olivier

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 07:35:41
+1000 avec Ronan et Olivier

Moi, je ne suis pas d'accord avec cette formule : "C'est inexact. ACR=LR
(et non photoshop)".

ACR fait partie intégrante de PS, ce n'est pas un "plug-in", et bien avant l'existence de LR.

Photoshop ne servirait que pour les fichiers bitmap ? C'est simple envoyez un RAW dans PS et vous verrez bien ce qui se passe.

Par ailleurs, la version ACR de LR4 existe dans PS CS6.

Du coup en tant que débutant de passage j'avoue être un peu désorienté car mon PS me permet de traiter et mes RAW et mes bitmap. Je sens que vais aller suivre un cours de mise à jour dans une vraie école photo.  ???

Y'a pas que les pollen qui s'en prennent à nos sinus, la rhétorique aussi.  ;D

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 00:35:55j'ai pas LR donc je ne dis rien

Ce n'est pas une excuse, au contraire! :P

Combien de possesseurs de D800 dans les fils sur le D800 ?

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 07:05:42
non Olivier, le problème c'est que j'étais plainement satisfait de LR3.6 et j'ai fait une grosse connerie de passer à la 4.
Je vais devoir repasser à LR3.6 pour pouvoir travailler.(la lenteur de curseurs de LR4 le rend inexploitable)
Mais quel bordel car je suppose que LR3.6 ne sait pas lire le nvx catalogue créé par LR4

j'avais désinstallé LR3.6, belle connerie ! Mais conservé son catalogue... Ouff (mais qui n'est plus à jour)
je vais devoir le réinstaller puis r'éimporter toutes les photos dans le cat LR3 et recommencer ...

gros caca...

tu devrais essayer de corriger ton problemes de performances.
peut etre en reconstruisant les apercus

De toutes façons chez Adobe, tout s'appelle Photoshop.

C'est Adobe Photoshop Lightroom, et Adobe Photoshop Camera RAW.
Et Adobe Photoshop CS5.

Honnêtement la confusion est facile d'autant que sur la page d'Adobe concernant les fonctionnalités de Photosop CS5, Adobe parle bien du traitement des RAW :
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/features.html

Après... clairement Camera RAW est module spécifique et totalement distinct... mais c'est aussi clairement présenté comme un sous module de Photoshop CS5.

Citation de: Lorca le Avril 01, 2012, 11:13:50

ACR fait partie intégrante de PS, ce n'est pas un "plug-in", et bien avant l'existence de LR.

et non.
ACR ne fait pas partie intégrante de PS.
C'est un module externe qui s'ouvre en même temps que PS et qui traite les fichiers RAW à la place de PS

Comme quoi, même en répétant plusieurs fois, on peut être extrêmement borné et ne pas vouloir comprendre...

Pour ce qui est des vraies écoles et d'après ce que je vois sur mes élèves qui en viennent, il y a effectivement quelques remises à jour à faire... et pas uniquement au niveau des élèves.

Citation de: Zaphod le Avril 01, 2012, 12:12:25
De toutes façons chez Adobe, tout s'appelle Photoshop.

C'est Adobe Photoshop Lightroom, et Adobe Photoshop Camera RAW.
Et Adobe Photoshop CS5.

Honnêtement la confusion est facile d'autant que sur la page d'Adobe concernant les fonctionnalités de Photosop CS5, Adobe parle bien du traitement des RAW :
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/features.html

Après... clairement Camera RAW est module spécifique et totalement distinct... mais c'est aussi clairement présenté comme un sous module de Photoshop CS5.

oui l y  a plein de confusions. le principe même du module "launché" en même temps que le soft principal met en soi dans la confusion.

sans parler de termes imbéciles comme "modifier dans Photoshop", qui me fout une merde pas possible dans les formations pour expliquer au gens que ce n'est pas une modification... une vraie galère.

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 00:35:55
j'ai pas LR donc je ne dis rien

Ah bon? ;D

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 07:05:42
Je vais devoir repasser à LR3.6 pour pouvoir travailler.(la lenteur de curseurs de LR4 le rend inexploitable)

T'as essayé la 4.1RC?

Citation de: Nikojorj le Avril 01, 2012, 12:21:58

T'as essayé la 4.1RC?

jme méfis. Etant passé trop vite à la 4, je me mefis de la 4rc.
C'est compréhensible d'autant que les progrets sur la réacivités des curseurs ne soient pas vraiment au rdv comme annocés...

je veux bien y mettre un maximum de bonne volonté mais quand même... Je n'ais pas le temps de m'emmerder avec ce type de pb informatiques

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 14:27:47
d'autant que les progres sur la réactivité des curseurs ne soient pas vraiment au rdv comme annoncés...

Ben ça, tu le sauras en essayant, je crois... Ca dépend vraiment des configs (mais pas forcément de leur performance).

Citation de: Lorca le Avril 01, 2012, 11:13:50
Moi, je ne suis pas d'accord avec cette formule : "C'est inexact. ACR=LR
(et non photoshop)".

ACR fait partie intégrante de PS, ce n'est pas un "plug-in", et bien avant l'existence de LR.

Photoshop ne servirait que pour les fichiers bitmap ? C'est simple envoyez un RAW dans PS et vous verrez bien ce qui se passe.

Par ailleurs, la version ACR de LR4 existe dans PS CS6.

Du coup en tant que débutant de passage j'avoue être un peu désorienté car mon PS me permet de traiter et mes RAW et mes bitmap. Je sens que vais aller suivre un cours de mise à jour dans une vraie école photo.  ???

Y'a pas que les pollen qui s'en prennent à nos sinus, la rhétorique aussi.  ;D

En suivant ce fil, je ne vois vraiment pas où est le problème qui déclenche
cette discussion "très" animée.
On développe dans LR ou ACR en affinant l'image
on retouche, on modifie l'image dans CS !
LR3 = ACR6.6     LR4  = ACR 7.0 (avec CS6 disponible en béta qui marche très bien)
Si j'ouvre un raw avec CS, il me renvoie directement dans ACR, car il ne peut le traiter
directement, n'acceptant que des fichiers bipmaps.

Citation de: Pat91 le Mars 31, 2012, 20:31:52
Encore une fois un problème de langage. Lisez vous les uns les autres et ça ira mieux.

Photoshop développe les fichiers RAW au travers du passage obligatoire par un plugin (Camera RAW) qui est le même code que celui utilisé par Lightroom. Une fois le RAW développé, Lightroom ne peut rien en faire d'autre que l'exporter sous forme d'un fichier bitmap dont on fera ce que l'on veut (y compris le charger dans PS) alors que PS pourra passer immédiatement à l'édition de la bitmap en question, ce qui revient au même puisque je peux charger dans PS un RAW accompagné d'un XMP qui contient les réglages effectués dans LR et qui seront pris en compte par ACR/PS.

On peut considérer ou non qu'un plugin fait partie intégrante de Photoshop, cela n'a aucune espèce d'importance. Stricto sensus et informatiquement parlant, un plugin PS est une DLL et fait donc partie du même processus que le code qui le charge (PS). De ce point de vue, on peut dire que c'est PS qui fait le travail. Par contre, fonctionnellement parlant, le code de base de PS ne sait pas ce qu'est un fichier RAW.

J'ajouterai que Photoshop, si je prends soin d'ouvrir en tant qu'objet dynamique le RAW développé dans le plugin ACR, me permettra de revenir sur les paramètres de développement utilisés dans Camera RAW. Dans ces conditions, il est aussi souple que LR puisque les paramètres de développement peuvent être changés à tout moment depuis PS. Je peux même me permettre d'avoir dans Photoshop plusieurs calques dynamiques représentant chacun un développement différent du même RAW et pouvant être combinés à l'aide de masques. C'est une possibilité assez largement ignorée qui me donne plus de souplesse que dans LR.

Sur le strict point de vue du développement, je ne vois donc absolument aucune différence entre

a) un chargement dans PS via Camera RAW et retouche de l'image résultante directement dans PS

ET

b) un développement dans Lightroom et un appel à PS

à ceci près que la méthode (a) me permet de commencer la retouche avant même d'avoir créé un fichier bitmap.

Les plus de LR sont dans les annexes (catalogage, etc.).

Tout cela me paraît parfaitement limpide, sans ambiguïté , simple à exprimer et je ne vois pas en quoi cela justifie une telle empoignade et le déroulement de kilomètres de fil.

...Merci 1000 fois pour avoir énoncé clairement cette vérité élémentaire et fondamentale!
S' il y en a qui parlent de LR sans le connaitre, et que cela en défrise certains, à lire ce fil et d' autres, on remarque tres rapidement que tres peu connaissent PS CSx...et cette guerre de tranchée qui n' a pas lieu d' être frise la débilité de la pensée unique! :( ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 00:19:18
Ce que j'adore, c'est les inspecteurs des travaux finis qui n'apportent rien au fil mais prennent par contre le temps avec grand courage, de venir dire combien les intervenants qui eux apportent quelque chose, ont mal fait leur travail.

Pour ce qui est du résumé de Pat91, il est tout à fait juste, mais il parle du workflow et non des différences fondamentales entre RAW et bitmap.

LR (ou autre dématriceur, ACR compris) développe des fichiers RAW. Ensuite, le résultat est passé à Photoshop pour la retouche, sous forme de fichier bitmap.

Les objets dynamiques ne changent strictement rien à cet état de fait : Photoshop ne touche pas a un "calque RAW". C'est ACR (donc un dématriceur) qui le fait. Si on veut que Photoshop touche à un calque dynamique, il faut le rasterizer et le transformer en calque bitmap. Ajouter ce passage dans une explication se prétendant simple était donc inutile et complexe.

Donc pour ce qui est des kilomètres de fil, merci de ne pas nous rendre responsables de la persistance bornée de ceux qui effectivement ne veulent pas comprendre.

Pour ce qui est de dire les choses de manière simple et concise, je l'ai fait depuis plusieurs années avec plusieurs tutos dans mon blog. C'est gentil de ne pas venir après la bataille pour essayer de me donner des leçons...

Je RE précise encore une fois que si je suis intervenu plusieurs fois, ce n'était pas pour tenter de faire comprendre les choses à Roubitch, car il est clair qu'il n'a pas du tout l'intention d'examiner un autre point de vue que le sien. Je suis intervenu afin que les lecteurs du fil ne soient pas affectés par les fausses données qui ont été répandues. J'ai passé l'age d'essayer de convaincre quelqu'un qui ne veut pas en savoir davantage. En formation on appelle ça un "no-best". Il y a des moyens de l'aider, mais si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je m'abstiendrai d'essayer davantage.

...NO BEST? HAS BEEN...je suis de ceux là...puisque tu es assez snob pour ne pas etre capable de t' exprimer en français sur CI, comme dans ton "blog"!...S' il n' y avait pas un intérêt primordial à chanter jour et nuit les louanges de LR, ce genre d' affrontement stérile et contre-productif n' encombrerait pas ce forum! >:(

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 07:35:41
+1000 avec Ronan et Olivier

...Tiens...voilà notre troisième homme! ::)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 12:12:54
et non.
ACR ne fait pas partie intégrante de PS.
C'est un module externe qui s'ouvre en même temps que PS et qui traite les fichiers RAW à la place de PS

Comme quoi, même en répétant plusieurs fois, on peut être extrêmement borné et ne pas vouloir comprendre...

Pour ce qui est des vraies écoles et d'après ce que je vois sur mes élèves qui en viennent, il y a effectivement quelques remises à jour à faire... et pas uniquement au niveau des élèves.

...Et dans la réalité de tous les jours, qu' ACR soit un module extérieur ou un plugin change quoi?...Il est inclus dans PS CSx et PSE, et est exactement le même moteur de dématriçage que LR!...le reste n' est que de l' habillage avec des aménagements pour les photographes pros et les amateurs avertis et fortunés! ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 12:15:38
oui l y  a plein de confusions. le principe même du module "launché" en même temps que le soft principal met en soi dans la confusion.

sans parler de termes imbéciles comme "modifier dans Photoshop", qui me fout une merde pas possible dans les formations pour expliquer au gens que ce n'est pas une modification... une vraie galère.

...Une confusion que tu entretiens!...quant à tes "formations",nous nous en contrefoutons et elles ne sauraient justifier le lavage de cerveau auquel tu contribues!...Je ne dois pas etre le seul, sur ce forum, à ne pas avoir envie de penser...et de photographier comme toi! ;D

Ah, la glu y a eu droit hier soir, il est en forme  :D

Citation de: geraldb le Avril 01, 2012, 15:25:56
En suivant ce fil, je ne vois vraiment pas où est le problème qui déclenche
cette discussion "très" animée.
On développe dans LR ou ACR en affinant l'image
on retouche, on modifie l'image dans CS !
LR3 = ACR6.6     LR4  = ACR 7.0 (avec CS6 disponible en béta qui marche très bien)
Si j'ouvre un raw avec CS, il me renvoie directement dans ACR, car il ne peut le traiter
directement, n'acceptant que des fichiers bipmaps.

En effet, il n'y a aucun problème...

Citation de: ninon le Avril 01, 2012, 16:29:08
...NO BEST? HAS BEEN...je suis de ceux là...puisque tu es assez snob pour ne pas etre capable de t' exprimer en français sur CI, comme dans ton "blog"!...S' il n' y avait pas un intérêt primordial à chanter jour et nuit les louanges de LR, ce genre d' affrontement stérile et contre-productif n' encombrerait pas ce forum! >:(

Oui, comme vous le dites vous même, vous êtes has-been, et plein d'autres choses....

Revoila le bidochon de la bouse graphique...

Après avoir épuisé tout son stock de cassettes de La Croisière s'Amuse et de l'inspecteur Derrick, Papy Gaga, vient se dégourdir le déambulateur sur le forum et nous sortir ses habituelles inepties interstellaires.

N'hésitez pas à consulter ses œuvres graphiques sur son fil légendaire, ça pique es yeux :)

Il est clair que pour produire de telles sublimes illustrations, faire la différence entre Lightroom ou un Presse-Purée n'est pas d'une importance vitale  ;)

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=65051.0;attach=498104;image)

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 17:01:10

N'hésitez pas à consulter ses œuvres graphiques sur son fil légendaire, ça pique es yeux :)

Ouch, voyons Olivier, tu étais obligé de poster cette photo, une véritable injure à mon sens de l'esthétisme... pouah

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 16:48:53
Ah, la glu y a eu droit hier soir, il est en forme  :D

Mamy Gaga a frappé fort :)

mouaa j'aime bien  :)

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 17:13:05
mouaa j'aime bien  :)

Ça plairait au Poc ça tiens : sous exta, n'importe quel sujet de merde fait l'affaire pour réaliser une "image"  :D :D :D :D
Même un bateau à roulettes :)

Citation de: musiclive le Avril 01, 2012, 17:16:18
moi aussi

;)

... :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*...Je te trouve un peu court dans ta réponse! ;D...Est-ce le fruit d' une constipation subite, après tant de loghorée flamboyante au sujet de LR?
    On est amené à se demander ce qu' ADOBE gagne à avoir de tels "représentants de commerce"!
    Enfin, si tes stages te permettent de dégager trois francs six sous, payes toi un opuscule traitant de la "vanité" en général...et de "l' amour-propre" en particulier! ;)

Citation de: Nikojorj le Avril 01, 2012, 15:11:54
Ben ça, tu le sauras en essayant, je crois... Ca dépend vraiment des configs (mais pas forcément de leur performance).

bon sérieusement...
Vais p'tet faire l'essai alors.
De toutes façons, je n'ais rien à perdre.
(zett sur, ya pas d'risque ?)  :) :)

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 17:30:48
bon sérieusement...
Vais p'tet faire l'essai alors.
De toutes façons, je n'ais rien à perdre.
(zett sur, ya pas d'risque ?)  :) :)

Je n'ai pas encore migré mon catalogue. Mais entre la ß4 (ou j'avais les même symptômes que toi sur mes fichiers Blad 60 mpix) et la 4 (je n'ai pas fait la MAJ en 4.1RC) les problèmes de "curseurs collés" ont disparu. Entre temps, j'ai supprimé mon fichier de previews. Mais pour l'instant je fais tout ça sur un petit catalogue. Je ferai le passage avec la 4.1 finale je pense.

D'ailleurs les Nikonistes et Canonistes vont être ravis puisque ACR 7 et Lr4 vont permettre de basculer sur les moteurs de développement NX et DPP, la première ouverture du pipeline de traitement d'images Raw Adobe aux solutions des éditeurs tiers ou propriétaires.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 17:36:00
les problèmes de "curseurs collés" ont disparu. Entre temps, j'ai supprimé mon fichier de previews. Mais pour l'instant je fais tout ça sur un petit catalogue. Je ferai le passage avec la 4.1 finale je pense.

suprimer les previews..Jje ne pense pas que cela est une quelconque influence car le problème des curseurs se pose également sur les nouveaux imports...(?)

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 16:48:53
Ah, la glu y a eu droit hier soir, il est en forme  :D

Quelques jours d'absence et je retrouve ce fil toujours aussi rigolo. Ce n'était pas le but, mais je suis content de l'avoir lancé. Un vrai révélateur !
Bon, à part ça, mon cher THG, je vois que tu persévères dans la grossièreté, alors je me permets un commentaire vaguement sérieux, tu m'excuseras :
Tu te présentes comme un ami d'Adobe, quelqu'un qui a des contacts « en haut lieu », une sorte d'affilié qui joue les intermédiaires avec les clients. Tu as même parlé de « vie privée », à propos de tes relations avec Adobe. Et même si tu clames haut et fort que tu n'as rien à gagner dans ton intense activité forumesque, dans certains posts tu nous dis qu'ici « tu fais ton job ».
Si j'étais un haut responsable d'Adobe je n'aimerais pas avoir des « amis » comme toi, qui soutiennent mordicus mes produits même quand c'est absurde, qui utilisent des ficelles grosses comme le bras pour en faire la promo, qui ne reconnaissent les problèmes que quand Adobe les a reconnus officiellement,  et qui pour faire bonne mesure, passent leur temps à écrire des grossièretés à mes clients. Des amis comme toi, je les échangerais volontiers  contre des ennemis.
Heureusement pour toi, les responsables de haut niveau chez Adobe ne fréquentent pas ce forum, d'ailleurs la plupart ne lit pas le français et encore moins ce qui lui ressemble vaguement. Mais sait on jamais, le jour où cela arrivera, tu regretteras peut être que la modération de CI ait eu une si grande indulgence à ton égard, même si, comme chacun sait tu es seulement un bénévole altruiste quoiqu'un peu vulgaire.

Citation de: HPL le Avril 01, 2012, 18:32:56
Quelques jours d'absence et je retrouve ce fil toujours aussi rigolo. Ce n'était pas le but, mais je suis content de l'avoir lancé. Un vrai révélateur !
Bon, à part ça, mon cher THG, je vois que tu persévères dans la grossièreté, alors je me permets un commentaire vaguement sérieux, tu m'excuseras :
Tu te présentes comme un ami d'Adobe, quelqu'un qui a des contacts « en haut lieu », une sorte d'affilié qui joue les intermédiaires avec les clients. Tu as même parlé de « vie privée », à propos de tes relations avec Adobe. Et même si tu clames haut et fort que tu n'as rien à gagner dans ton intense activité forumesque, dans certains posts tu nous dis qu'ici « tu fais ton job ».
Si j'étais un haut responsable d'Adobe je n'aimerais pas avoir des « amis » comme toi, qui soutiennent mordicus mes produits même quand c'est absurde, qui utilisent des ficelles grosses comme le bras pour en faire la promo, qui ne reconnaissent les problèmes que quand Adobe les a reconnus officiellement,  et qui pour faire bonne mesure, passent leur temps à écrire des grossièretés à mes clients. Des amis comme toi, je les échangerais volontiers  contre des ennemis.
Heureusement pour toi, les responsables de haut niveau chez Adobe ne fréquentent pas ce forum, d'ailleurs la plupart ne lit pas le français et encore moins ce qui lui ressemble vaguement. Mais sait on jamais, le jour où cela arrivera, tu regretteras peut être que la modération de CI ait eu une si grande indulgence à ton égard, même si, comme chacun sait tu es seulement un bénévole altruiste quoiqu'un peu vulgaire.

Personnellement je n'ai rien affirmé, je ne vois pas de quoi tu parles et je me désole qu'en ce beau weekend tu n'as pas autre chose à faire que de penser à moi. Merci de me lâcher la grappe et de retourner à tes propres occupations ET préoccupations.

STB tu nous tiendras au courant si tu te décides à installer la 4.1 RC ?

Le nettoyage des aperçus est une bonne méthode pour améliorer les performances mais essaye d'abord la RC.

Citation de: HPL le Avril 01, 2012, 18:32:56
Quelques jours d'absence et je retrouve ce fil toujours aussi rigolo. Ce n'était pas le but, mais je suis content de l'avoir lancé. Un vrai révélateur !
Bon, à part ça, mon cher THG, je vois que tu persévères dans la grossièreté, alors je me permets un commentaire vaguement sérieux, tu m'excuseras :
Tu te présentes comme un ami d'Adobe, quelqu'un qui a des contacts « en haut lieu », une sorte d'affilié qui joue les intermédiaires avec les clients. Tu as même parlé de « vie privée », à propos de tes relations avec Adobe. Et même si tu clames haut et fort que tu n'as rien à gagner dans ton intense activité forumesque, dans certains posts tu nous dis qu'ici « tu fais ton job ».
Si j'étais un haut responsable d'Adobe je n'aimerais pas avoir des « amis » comme toi, qui soutiennent mordicus mes produits même quand c'est absurde, qui utilisent des ficelles grosses comme le bras pour en faire la promo, qui ne reconnaissent les problèmes que quand Adobe les a reconnus officiellement,  et qui pour faire bonne mesure, passent leur temps à écrire des grossièretés à mes clients. Des amis comme toi, je les échangerais volontiers  contre des ennemis.
Heureusement pour toi, les responsables de haut niveau chez Adobe ne fréquentent pas ce forum, d'ailleurs la plupart ne lit pas le français et encore moins ce qui lui ressemble vaguement. Mais sait on jamais, le jour où cela arrivera, tu regretteras peut être que la modération de CI ait eu une si grande indulgence à ton égard, même si, comme chacun sait tu es seulement un bénévole altruiste quoiqu'un peu vulgaire.

Les difficultés de ce type ne se limitent pas à ce forum ...

Il est vrai que le considérant comme un espace de loisir, nous apprécierions aussi de n'y trouver que sérénité et convivialité.

Hélas ....

http://www.lefigaro.fr/vie-bureau/2012/03/30/09008-20120330ARTFIG00644-en-finir-avec-les-sales-cons-au-travail.php
Extrait
.....................................
Pour Robert Sutton, il y a urgence à agir car «ils pullulent». «Toutes les entreprises doivent adopter l'objectif zéro sale con parce que ces personnes infligent des dommages considérables à leurs victimes directes, à la performance organisationnelle, mais aussi à elles-mêmes.»
.....................................
Mais comment agir pour atteindre cet «objectif zéro sale con»? Voici les cinq recettes de Robert Sutton.

• Choisir les bons collaborateurs. Partant du principe que «des sales cons embaucheront d'autres sales cons», Robert Sutton suggère de les écarter des processus de recrutement ou d'impliquer aussi des «gens civilisés».

• Identifier les salariés pourrisseurs d'ambiance et qui passent leur temps à brimer et harceler les autres. Pour y parvenir, Robert Sutton a listé ce qu'il appelle «leurs douze vacheries» quotidiennes. On y trouve pêle-mêle «insultes personnelles», «menaces ou intimidations», «humiliations ou remontrances publiques», «attaques hypocrites»...

• Limiter leur pouvoir de nuisance. Par exemple en réduisant les frontières hiérarchiques ou les écarts de salaires trop importants qui leur donnent un sentiment de pouvoir et l'impression d'être des superstars.

• Se protéger. «Le meilleur moyen et le plus sûr est de vous tenir aussi loin que possible des gens et des endroits contaminés par le virus», écrit Robert Sutton. Si c'est impossible, car c'est du patron qu'il s'agit, une seule solution: changer de boîte.

• Attention à ne pas devenir «sale con» soi-même. Pour Robert Sutton, nous sommes tous des «sales cons» en puissance. Il faut alors essayer de ne pas considérer ses collègues comme des concurrents et de construire plutôt une relation «gagnant-gagnant dans les échanges au travail».

À l'évidence, la méthode prônée par Robert Sutton a trouvé son public. Publié pour la première fois aux États-Unis en 2007, il s'est vendu à plus de 475.000 exemplaires (toutes langues confondues). Il vient d'être réédité, preuve qu'il y a encore du travail pour venir à bout des sales cons au bureau.



;) ;) ;)

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 18:22:36
suprimer les previews..Jje ne pense pas que cela est une quelconque influence car le problème des curseurs se pose également sur les nouveaux imports...(?)

Je te le signalais juste car ca avait contribué à résoudre le probleme, et que je suis un des rares ici a avoir de tres tres gros fichiers d'APN.

Mais la 4.1 RC chargera peut-être les choses.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 01, 2012, 19:57:01
Je te le signalais juste car ca avait contribué à résoudre le probleme, et que je suis un des rares ici a avoir de tres tres gros fichiers d'APN.

Mais la 4.1 RC chargera peut-être les choses.

La 4.1RC est en train de s'installer...

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 17:58:57
D'ailleurs les Nikonistes et Canonistes vont être ravis puisque ACR 7 et Lr4 vont permettre de basculer sur les moteurs de développement NX et DPP, la première ouverture du pipeline de traitement d'images Raw Adobe aux solutions des éditeurs tiers ou propriétaires.

Excuse-moi, mais je ne comprends pas ce que ça veut dire :(

Je viens d'installer la 4.1RC et le résultat à la première utilisation sur mon pc
(Win Vista 64b RAM 8go - Proc Intel Core(TM)2 Quad Q6500 [at] 2.40GHz 2.39GHz)

est TRES positif. C'est flagrant.
L'affichage des vignettes bibliothèque est plus rapide, la fuidité est bien plus agréable.
Le chargement des fichiers dans le module développement est également plus rapide
Les curseurs ne présentent plus aucun retard ou presque... Ils accrochent un peu mais c'est acceptable
Oufff, merci de m'y avoir poussé Olivier et Gilles... ;)
J'ai crain un moment retomber dans les mêmes galères que j'ai connu avec Nx  ;)

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 20:26:52
Je viens d'installer la 4.1RC et le résultat à la première utilisation sur mon pc
(Win Vista 64b RAM 8go - Proc Intel Core(TM)2 Quad Q6500 [at] 2.40GHz 2.39GHz)

est TRES positif. C'est flagrant.
L'affichage des vignettes bibliothèque est plus rapide, la fuidité est bien plus agréable.
Le chargement des fichiers dans le module développement est également plus rapide
Les curseurs ne présentent plus aucun retard ou presque... Ils accrochent un peu mais c'est acceptable
Oufff, merci de m'y avoir poussé Olivier et Gilles... ;)
J'ai crain un moment retomber dans les mêmes galères que j'ai connu avec Nx  ;)

Je suis sur LR depuis la Beta 1 et je n'ai jamais vu de situation qui m'aurait obligé de reculer en version. C'est pour cela que je t'ai vivement conseillé de persévérer. Il peut y avoir des cafouillages, la preuve. mais en principe, cela ne remet pas irrémédiablement en question la production

RC installée depuis sa sortie, avec en plus une séance tethered avec MBP, 750 photos, il a pas bronché ! et sur le PC (Q6600 OC à 3.08GHhz) il tourne bcp mieux. Ca accroche un peu sur les curseurs, et la fluiditié de la zone rouge quand on peint et un peu poussive, mais dans l'ensemble c'est bcp mieux.

Citation de: chaosphere le Avril 01, 2012, 20:38:51
RC installée depuis sa sortie, avec en plus une séance tethered avec MBP, 750 photos, il a pas bronché ! et sur le PC (Q6600 OC à 3.08GHhz) il tourne bcp mieux. Ca accroche un peu sur les curseurs, et la fluiditié de la zone rouge quand on peint et un peu poussive, mais dans l'ensemble c'est bcp mieux.

en faisant Shift-O, tu pourras changer le rouge en vert...
Ca sera peut être plus fluide...

;) ;) ;)

Citation de: JR94320 le Avril 01, 2012, 20:38:01
"TRES" .... faut voir  ;) mais il y a du mieux c'est sur !

pour moi, le TRES n'est pas de trop car y'a quelques heures, j'étais vraiment inquiet sur ma prod. je me voyais mal postraiter plusieurs centaines de fichiers dans ces conditions.
Maintenant c'est bien mieux.

Aller... Je vais me taper un bon film maintenant, histoire de me changer les idées  :)

Bon, bonne nouvelle, il ne faut jamais désespérer .

Pour info, je bosse depuis 2 jours avec 4.0 sur un MacPro pour enregistrer une formation et, là encore, je n ai constaté aucun problème de lenteur avec cette machine fournie par le commanditaire.

Citation de: rapetout le Avril 01, 2012, 20:19:47
Excuse-moi, mais je ne comprends pas ce que ça veut dire :(

Mince, personne n'a noté le poisson d'avril :-(

Citation de: THG le Avril 02, 2012, 07:58:23
Mince, personne n'a noté le poisson d'avril :-(

Euh, par contre y en a un qui aurait mieux fait de s'abstenir de poster ^^ :p.

Citation de: rapetout le Avril 02, 2012, 10:02:04
Euh, par contre y en a un qui aurait mieux fait de s'abstenir de poster ^^ :p.

Un ? Non, plusieurs.

Citation de: STB le Avril 01, 2012, 20:26:52
Je viens d'installer la 4.1RC et le résultat à la première utilisation sur mon pc
(Win Vista 64b RAM 8go - Proc Intel Core(TM)2 Quad Q6500 [at] 2.40GHz 2.39GHz)
est TRES positif. C'est flagrant.

L'affichage des vignettes bibliothèque est plus rapide, la fuidité est bien plus agréable.
Le chargement des fichiers dans le module développement est également plus rapide
Les curseurs ne présentent plus aucun retard ou presque... Ils accrochent un peu mais c'est acceptable
...

Voilà une bonne nouvelle !
Chez moi en revanche, la maj LR4.1RC n'a malheureusement rien changé...  :'( je suis toujours confronté à une dégradation progressive des performances, jusqu'à l'écran figé au bout d'une heure de travail. Mon PC (W7 64, i5, RAM 8Go) a pourtant été "ausculté" dans tous les sens (maintenance informatique), rien... J'ai pas envie de retourner à LR3.6, après avoir goûté aux nouveaux curseurs, mais je crains d'y être obligé, à moins de réinvestir dans une nouvelle machine  ???

Citation de: THG le Avril 02, 2012, 10:11:12
Un ? Non, plusieurs.

:D
Je ne parlais que de moi :o

Citation de: THG le Avril 01, 2012, 18:41:02
Personnellement je n'ai rien affirmé, je ne vois pas de quoi tu parles et je me désole qu'en ce beau weekend tu n'as pas autre chose à faire que de penser à moi. Merci de me lâcher la grappe et de retourner à tes propres occupations ET préoccupations.

Je suis comme toi un bénévole altruiste, qui se dévoue jour, nuit et week end à sa cause. Mon occupation et ma préoccupation c'est la dénonciation des influenceurs masqués. J'arrêterai quand je voudrai, sauf si je me fais virer bien sûr !

Citation de: HPL le Avril 02, 2012, 11:51:48
J'arrêterai quand je voudrai, sauf si je me fais virer bien sûr !

Si ça t'amuse, why not... ça m'en touche pas une.

Ce fil finira un jour comme les autres, dans les limbes du forum et on passera à autre chose.

Citationen faisant Shift-O, tu pourras changer le rouge en vert...
Ca sera peut être plus fluide...

mon cpu est OliviéChauvignavisé a 3.08Ghz, donc ton astuce marche.

Citation de: chaosphere le Avril 02, 2012, 12:28:14
mon cpu est OliviéChauvignavisé a 3.08Ghz, donc ton astuce marche.

;)

Ca consiste en quoi ?
;D

cela dit j'ai des écrans bleus parfois à cause de l'OC !!  ;D

Citation de: HPL le Avril 01, 2012, 18:32:56
Quelques jours d'absence et je retrouve ce fil toujours aussi rigolo.

J'en ai trouvé un autre, qui prend son originalité dans un genre opposé.

Au deuxième post, l'initiateur du fil ne s'est pas encore fait insulter.

Au 48 ème non plus d'ailleurs.

Conclusion, il vaut mieux acheter un Canon 7 D que Lightroom ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147097.0/all.html#top

Lol, comme disent les gamins ...

Citation de: chaosphere le Avril 02, 2012, 22:15:49
cela dit j'ai des écrans bleus parfois à cause de l'OC !!  ;D

J'y suis pour rien !

Citation de: Julian le Avril 04, 2012, 22:02:13
J'en ai trouvé un autre, qui prend son originalité dans un genre opposé.
Au deuxième post, l'initiateur du fil ne s'est pas encore fait insulter.
Au 48 ème non plus d'ailleurs.
Conclusion, il vaut mieux acheter un Canon 7 D que Lightroom ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147097.0/all.html#top

Il est certain que vu d'ici ce fil est surréaliste ;D

J'imagine le Jeantro débarquant ici. A peine fini de poster que les baffes pleuvent...
Il ne postera pas deux fois, il n'aura même pas le temps  :P