Bonjour,
Je cherche un 35mm et j'hésite avec toutes les nouveautés qu'il y a !!
le 35mm f/2 ?
le 35mm f/2 is usm ?
le 35mm L ?
le sigma 35mm f/1.4 ?
attendre le nouveau L ?
Bref je suis paumé ! et j'aimerai bien en avoir un rapidement car je vient de vendre mon 30mm sigma car je passe en plein format en janvier.
Le budget et +/- 1000€
Merci pour vos avis !
le 35L ou le sigma (sous réserve d'essai dans le mag)
Merci Iceman, j'attends aussi le test du sigma ! mais il est dispo chez digit donc je me serai bien fait un cadeau de noel !
mais entre lui et le 35l mon coeur balance !
Je te la fais courte:
- le 35 f/2 est très bon, sauf le bokeh dans certaines situations. A ce prix là, c'est un des meilleurs rapports qualité prix de la marque. Fais vite, il va pas en rester longtemps.
- le 35 L est excellent, piqué comme rendu. Certains parlent même d' un rendu à l' allemande. J' en ai enfin un, il dépote.
http://opticas.free.fr/
Comparo et analyse par Badloo des deux 35 Canon.
- le sigma, on s' en gargarise beaucoup alors que personne ne l' a vu, encore moins pris en main et que jusqu' à preuve du contraire, les sigma ne sont pas consistants en af. J' en ai eu assez pour vérifier par moi même et ne plus en vouloir, avec ce type d' af, c'est de l' argent jeté par les fenêtres. Quant à ceux qui disent déjà qu' il est meilleur que le L, je me demande sur quelles bases, nul ne l' ayant vu... Bref, il vaut mieux tenir que courir...
- les Zeiss, tout manuels, finis comme des lingots, de très belles pièces, avec leur fameux rendu 3D et leurs micro-contrastes généreux.
Si je résume, le 35 f/2 choix budget, le 35L choix qualité et af, le zeiss choix sybarite.
Le nouveau 35 IS, je ne connais pas, et pour cause... Si il sort la même qualité que le 24 IS que j' ai testé vite fait et qui ne quitte plus mes pensées, il sera un peu cher mais avec des arguments pour se faire pardonner.
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 11:00:38
Merci Iceman, j'attends aussi le test du sigma ! mais il est dispo chez digit donc je me serai bien fait un cadeau de noel !
mais entre lui et le 35l mon coeur balance !
à toi de voir si tu es pret à prendre le risque de prendre du Sigma... Moi perso, je n'y toucherai plus, fusse t il exceptionnel...
Citation de: olivier_aubel le Décembre 14, 2012, 11:14:15
à toi de voir si tu es pret à prendre le risque de prendre du Sigma... Moi perso, je n'y toucherai plus, fusse t il exceptionnel...
je suis prêt a le tester pas a acheter les yeux fermés ;)
Merci pour vos réponses !
Cptain le test est très intéressant !
Olivier, je suis prêt à croire à un changement de leurs gamme... mais j'attends de voir ! pour le moment il y a quand même des retours assez favorable !
Attendons le test de Darth.
c'est vrai que c'est le bordel maintenant sur le marché des 35mm compatibles Canon.
Pour ce qui est le 35 Sigma, vas relire la prise en main de lenstip:
http://www.lenstip.com/359.10-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Autofocus.html (http://www.lenstip.com/359.10-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Autofocus.html)
Ce lien avec celui que j'avais mis dans le fil de la redaction sur cet objectif sont pour le moment les deux seuls qui apportent qqchose.
Moi ce que j'ai retenu c'est que le Sigma est meilleur partout sauf sur 2 points que sont l'AF (la vieux 35L est plus rapide) et sur la flare (alors que le vieux 35L ne dispose pourtant pas des traitements "modernes" des optiques L des années 2000).
Il ne faut pas non plus oublier que le 35L n'est pas du tout jointé et donc n'est pas un L qui traverse le temps sans retourner de temps en temps se faire démonter-nettoyer à CPS (dans les 250 euros de forfait) si on l'utilise comme une optique pro (c'est à dire la ou il y a de la poussière et de l'humidité).
Mais je suis comme toi, j'attends une battle entre le 35L vs le Sigma f1.4 et le 35 IS. Car au niveau tarif, je suis sur que d'ici le mois de mars prochain, on trouveras le 35L toujours à 900 euros d'occasion, mais que les Sigma et 35IS vont descendre vers les 700 euros tarif de rue.
Pour le 35IS, moi je cherche encore à quoi peut bien servire un IS sur un 35mm à grande ouverture, si ce n'est qu'à bouffer de la batterie et à retourner changer l'IS tous les 3 ans. Surtout que l'ancetre Canon 35mm f2 tout plastoc est franchement pas si mal optiquement deja.
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 11:27:11
Merci pour vos réponses !
Cptain le test est très intéressant !
Olivier, je suis prêt à croire à un changement de leurs gamme... mais j'attends de voir ! pour le moment il y a quand même des retours assez favorable !
Attendons le test de Darth.
J' ai eu un 30 f/1.4 Sigma, j' en étais ravi sur 50D, bien que moins infaillible qu' un pourtant décrié 50 f/1.4 USM sur 5D1&2, je parle précision et reproductibilité de la map. Sur 7D, la greffe n' a jamais pris. Conclusion, ce n' est pas parce que ça fonctionne avec le boîtier que l' on posséde au moment de l' achat que cela garantit une parfaite compatibilité avec les suivants. Si dans un ou deux ans, on constate que ce 35 à enfin résolu le problème, alors je changerai d' avis.
( et je t' épargne mes autres expériences avec cette marque, mais j' ai aussi eu un multiplicateur qui a flambé dès sa première sortie, manquant de peu d' embarquer dans la tombe avec lui mon boîtier tout neuf lui aussi. Gros noeud à l' estomac encore en mémoire...)
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 11:30:31
c'est vrai que c'est le bordel maintenant sur le marché des 35mm compatibles Canon.
Pour ce qui est le 35 Sigma, vas relire la prise en main de lenstip:
http://www.lenstip.com/359.10-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Autofocus.html (http://www.lenstip.com/359.10-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Autofocus.html)
Moi ce que j'ai retenu c'est que le Sigma est meilleur partout sauf sur 2 points que sont l'AF (la vieux 35L est plus rapide) et sur la flare (alors que le vieux 35L ne dispose pourtant pas des traitements "modernes" des optiques L des années 2000).
Il ne faut pas non plus oublier que le 35L n'est pas du tout jointé et donc n'est pas un L qui traverse le temps sans retourner de temps en temps se faire démonter-nettoyer à CPS (dans les 250 euros de forfait) si on l'utilise comme une optique pro (c'est à dire la ou il y a de la poussière et de l'humidité).
J' ai peut-être mal lu ou mal compris, mais il ne me semble pas que le sigma soit jointé non plus... Cet argument ne peut donc être opposé au L, au mieux, il y a égalité. Mon 35L a deux ans et il est comme neuf dedans/dehors, mon 35 f/2 en a 7 et idem.
Pour ce qui est de la boue, de l' humidité et de la poussière en usage pro, c'est une idée de photo que je compte proposer à mes futurs mariés, dès ma prochaine commande, la photo "combat dans la boue". En ce moment je fais des tofs pour une marroquinnerie en ligne, c'est vrai qu' il faut se méfier des projections avec les sacs de luxe! Les pires, ce sont les petits portefeuilles, ils te projettent des cartes bleues factices au visage pendant que les ceintures s' enroulent autour de tes jambes pour te faire tomber en te martelant l' arrête du tibia avec leur boucle acérée et contondante!!! ;) :P :D
La jungle, je vous dis, la jungle, que dis-je, la jongle!!! ;D
Pourvu qu' ils m' envoient pas du croco...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 11:46:59
J' ai peut-être mal lu ou mal compris, mais il ne me semble pas que le sigma soit jointé non plus... Cet argument ne peut donc être opposé au L, au mieux, il y a égalité. Mon 35L a deux ans et il est comme neuf dedans/dehors, mon 35 f/2 en a 7 et idem.
Pour ce qui est de la boue, de l' humidité et de la poussière en usage pro, c'est une idée de photo que je compte proposer à mes futurs mariés, dès ma prochaine commande, la photo "combat dans la boue". En ce moment je fais des tofs pour une marroquinnerie en ligne, c'est vrai qu' il faut se méfier des projections avec les sacs de luxe! Les pires, ce sont les petits portefeuilles, ils te projettent des cartes bleues factices au visage pendant que les ceintures s' enroulent autour de tes jambes pour te faire tomber en te martelant l' arrête du tibia avec leur boucle acérée et contondante!!! ;) :P :D
La jungle, je vous dis, la jungle, que dis-je, la jongle!!! ;D
Pourvu qu' ils m' envoient pas du croco...
Oui justement, c'est ce que je veux dire. On ne peut pas dire que le 35L soit mieux construit que les autres.
Après si toi tu n'as pas besoin du scellement des optiques, et bien temps mieux, mais comme ton utilisation ne résume pas celle de tout le monde, la mienne non plus.
Mais dans le cas du mariage ou de la photo de portrait, si on veut de la qualité d'image sans avoir une construction renforcée, il y a de bien meilleures options de materiel qualitatif pour un investissement de +/- 6000 euros (Phase One,Pentax MF, ect....) Mais cela est une autre discussion.
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 11:57:17
Oui justement, c'est ce que je veux dire. On ne peut pas dire que le 35L soit mieux construit que les autres.
Après si toi tu n'as pas besoin du scellement des optiques, et bien temps mieux, mais comme ton utilisation ne résume pas celle de tout le monde, la mienne non plus.
Mais dans le cas du mariage ou de la photo de portrait, si on veut de la qualité d'image sans avoir une construction renforcée, il y a de bien meilleures options de materiel qualitatif (Phase One,Pentax MF, ect....) Mais cela est une autre discussion.
Je te chambrais gentiment, j' espère que tu l' as compris, c'est juste l' association pro et conditions un peu rudes qui m' a fait rire, on est pas toujours à se peler les machins et le nez dans la neige, façon Vincent Munier.
Hier, il pleuvait, dehors, j' ai un peu shooté, quelques porte-clefs, chauffage bien calé, thé fumant... Trop dur! ;)
Et comme bêtes féroces, mon chien et ses pouics-pouics! :D
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 11:57:17
Mais dans le cas du mariage ou de la photo de portrait, si on veut de la qualité d'image sans avoir une construction renforcée, il y a de bien meilleures options de materiel qualitatif pour un investissement de +/- 6000 euros (Phase One,Pentax MF, ect....) Mais cela est une autre discussion.
En conditions de reportage? Avec la lumière des églises et les montées en isos de ce type de matériel? Sans parler poids et encombrement, surtout sur une très longue journée... Ni maniabilité, ni af...
Du temps de l' argentique, beaucoup de mariagistes bossaient au Rollei ou au Blad, mais tout était manuel à cette époque, reflex compris, et la différence de qualité était plus marquée, mais ça c' était avant... Et oui, c'est un autre débat... "Nez en moins" passionnant...
Bon moi je suis pas encore pro... et encore moins dans la boue !
;D ;D
bon je vais encore continuer mes recherches !
Si quelqu'un qui a le sigma passe par là...
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 12:24:26
Bon moi je suis pas encore pro... et encore moins dans la boue !
;D ;D
bon je vais encore continuer mes recherches !
Si quelqu'un qui a le sigma passe par là...
Tu risques d' attendre longtemps, il n' est pas encore commercialisé...
Et un vrai retour, c'est dans le temps...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 12:31:02
Tu risques d' attendre longtemps, il n' est pas encore commercialisé...
Et un vrai retour, c'est dans le temps...
Il est en stock pour la monture canon chez Digit...
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 12:38:45
Il est en stock pour la monture canon chez Digit...
En stock, disponible, dans le fourre-tout et "rôdé" sont des notions toutes relatives, surtout à Noël...
Le 35 f/2 IS est aussi en stock depuis début décembre sur un autre site, il n' en est pas pour autant livrable...
Donc pour des retours sérieux et valables, t' es pas rendu...
Pose aussi ta question en section Sigma, tu multiplieras tes chances.
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 10:54:12
le 35mm f/2 is usm ?
le 35mm L ?
le sigma 35mm f/1.4 ?
moi aussi j'hésite entre ces 3 aussi
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 12:44:11
En stock, disponible, dans le fourre-tout et "rôdé" sont des notions toutes relatives, surtout à Noël...
Le 35 f/2 IS est aussi en stock depuis début décembre sur un autre site, il n' en est pas pour autant livrable...
Donc pour des retours sérieux et valables, t' es pas rendu...
Pose aussi ta question en section Sigma, tu multiplieras tes chances.
Je suis de près le sujet sur le 35mm sur le forum sigma déjà.
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 13:19:25
moi aussi j'hésite entre ces 3 aussi
A part que quand je regarde tes optiques en signature, je me dis que si tu veux garder une cohérence à tes séries d' images, ton choix est plus que simple. ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 12:15:36
Je te chambrais gentiment, j' espère que tu l' as compris, c'est juste l' association pro et conditions un peu rudes qui m' a fait rire, on est pas toujours à se peler les machins et le nez dans la neige, façon Vincent Munier.
Hier, il pleuvait, dehors, j' ai un peu shooté, quelques porte-clefs, chauffage bien calé, thé fumant... Trop dur! ;)
Et comme bêtes féroces, mon chien et ses pouics-pouics! :D
J'avais bien compris ;). Mais meme si avec mes exemples de Moyens formats je forcais le trait sur l'investissement matériel, je pense que franchement on a tous tendance à rester focalisé sur nos boitier reflex 24-36. Car quand on voit les résultats de reportages de Joy.L ou autres au Phase one, on peut prendre une grosse claque sur la qualité d'image que fournissent ce type de boitiers. Et quand on parle de nos boitiers à 3000 euros avec nos optiques qui valent entre 1000 et 2500 euros pièces, on peut effectivement se poser la question de la qualité relative des photos que l'on peut produire en fonction de notre investissement financier.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 13:24:09
A part que quand je regarde tes optiques en signature, je me dis que si tu veux garder une cohérence à tes séries d' images, ton choix est plus que simple. ;)
;D
ok, d'accord j'hésite plus entre les 2 Canon mais le 35L, malgré ma préférence, reste cher.
Mais je n'exclus pas le Sigma.
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 11:30:31
Pour le 35IS, moi je cherche encore à quoi peut bien servire un IS sur un 35mm à grande ouverture, si ce n'est qu'à bouffer de la batterie et à retourner changer l'IS tous les 3 ans. Surtout que l'ancetre Canon 35mm f2 tout plastoc est franchement pas si mal optiquement deja.
Certains affirment que son intérêt principal, c'est la vidéo. Personnellement, je ne pense pas que ces nouvelles focales fixes stabilisées aient été conçues essentiellement pour la vidéo, car sinon leur focale serait constante selon le point de mise au point, ce qui n'est pas le cas.
A l'heure actuelle je trouve la stabilisation très utile lorsque je souhaite avoir le maximum de profondeur de champ sur des sujets statiques, dans des endroits où un trépied n'est pas pratique ou interdit.
Mais l'intérêt principal de la stabilisation, on le verra dans plusieurs années. Lorsque nous serons tous à prendre des photos avec des appareils de plus de 60 mégapixels, l'objectif de la stabilisation ne sera pas, par exemple, d'avoir une photo nette avec un 50mm f1.4 à 1/10ème de seconde, mais déjà d'avoir une image nette à 1/50ème de seconde. On voit déjà que la règle 1/focale n'est plus d'actualité pour le D800, puisque celui-ci a la même densité en pixels qu'un capteur APS-C. Et ça ne va faire qu'empirer au fil du temps.
Aussi, ces nouveaux objos sont tous très corrects à la pleine ouverture, avec peu d'aberrations chromatiques, ce qui doit faciliter la précision de la mise au point - encore une fois quelque chose qui va prendre de plus en plus d'importance.
J'avais le 35 mm canon L que j'ai finalement revendu pour le 35 mm Zeiss. Je préfère surtout ce dernier pour son rendu avec ce petit plus "Zeiss". Son inconvénient reste l'absence d'af, mais je m'en accommoder bien.
Par contre, me réjouis de voir sortir les tests du sigma et du nouveau Is.
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 13:39:25
J'avais bien compris ;). Mais meme si avec mes exemples de Moyens formats je forcais le trait sur l'investissement matériel, je pense que franchement on a tous tendance à rester focalisé sur nos boitier reflex 24-36. Car quand on voit les résultats de reportages de Joy.L ou autres au Phase one, on peut prendre une grosse claque sur la qualité d'image que fournissent ce type de boitiers. Et quand on parle de nos boitiers à 3000 euros avec nos optiques qui valent entre 1000 et 2500 euros pièces, on peut effectivement se poser la question de la qualité relative des photos que l'on peut produire en fonction de notre investissement financier.
Ben dans ma vie perso, je fais plein de photos qui méritent pas l' expo, et quand je shoote des objets à la chaîne, une fois que t' as trouvé les bons réglages, c'est un peu répétitif, voire automatique... Mais avec du bon matos, ça va un poil plus vite et c'est quand même plus agréable.
Pour ce qui est du prix du matos, ma foi, c'est prix d' achat bien négocié moins prix de revente une fois qu' on upgrade, moins gains qu' ils ont fourni... Le tout c'est de trouver des commandes...
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 13:49:59
;D
ok, d'accord j'hésite plus entre les 2 Canon mais le 35L, malgré ma préférence, reste cher.
Mais je n'exclus pas le Sigma.
En occasion, complet, état neuf comme sorti de boîte, avec un bon filtre vissé dessus, 900€.
Que ce soit en face du Sigma ou du 35IS, forcément neufs, ça reste compétitif.
Entre le sigma et le Canon L, ça se jouera au rendu et à la fiabilité, entre Canons, à l' ouverture. Si t' as l' utilité du f/1.4, c'est plié.
J'ai trouvé ça sur une autre forum. Après cela reste sur le papier.
(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/12/35mmtest1.jpg)
très peu de différence entre le L et le f/2 IS à f/2 sauf dans les coins avec avantage au L (mais f/1.4 et pas d'IS), en revanche face au Sigma le L est en retrait tout comme le f/2 IS.
donc à voir. Entre les 2 Canons : ouverture vs IS tout comme le f/2 IS vs Sigma. En gros celui qui veux l'IS, le choix est fait. Par contre si l'IS n'est pas le critère mais plutôt l'ouverture f/1.4 le choix est plus dur entre le L et Sigma. Et si l'IS n'est pas indispensables et que f/2 suffit et bien bonne chance (c'est pour moi ça :-[).
jéjé
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 16:14:27
J'ai trouvé ça sur une autre forum. Après cela reste sur le papier.
(http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/12/35mmtest1.jpg)
très peu de différence entre le L et le f/2 IS à f/2 sauf dans les coins avec avantage au L (mais pas d'IS), en revanche face au Sigma le L est en retrait tout comme le f/2 IS.
donc à voir.
jéjé
Pour les deux que je connais, ça semble "coller" à peu près à ce que l' on constate à l' usage.
Sur le papier le sigma est quand même très prometteur !
j'aimerai bien avoir un utilisateur qui passe par là...
Après reste à savoir si le 35L V2 arrive bel et bien courant 2013... mais faire des supposition ne va pas trop nous aider dans notre choix ! ;D ;D
Citation de: Damien_D le Décembre 14, 2012, 16:30:13
Après reste à savoir si le 35L V2 arrive bel et bien courant 2013...
oui mais à combien si c'est comme pour les autres faudra s'attendre à un prix vers les 2000 euros ... oh ça fait mal là.
au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG
Il faut acheter le matériel dont on a besoin maintenant, ou celui que l' on peut se payer. Il fera plus de photos que de promesses.
Et si c'est pour de l' occasion, ça repousse aux calendes grecques...
Pour les 35 avec af, deux sont là, deux vont venir ce mois-ci ou le prochain. Pour ma part, j' ai chopé un bon 35 et on était plusieurs sur le coup, vendu dans la matinée... Heureusement j' ai téléphoné et j' ai mes entrées... Si j' avais réfléchi, zou, sous le nez...
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 16:40:11
au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG
Centre, Bords, Coins, ou si tu préfères, centre, zone de tiers, angles.
Citation de: One way le Décembre 14, 2012, 11:30:31
Pour le 35IS, moi je cherche encore à quoi peut bien servire un IS sur un 35mm à grande ouverture, si ce n'est qu'à bouffer de la batterie et à retourner changer l'IS tous les 3 ans.
Pour la vidéo ? >:(
C'est moins indispensable que sur une longue focale, mais de là à dire que ça ne sert à rien. En tout cas, pour ma part, jamais connu de panne d' IS, je touche du bois.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2012, 16:53:48
Centre, Bords, Coins, ou si tu préfères, centre, zone de tiers, angles.
:) merci
je suis étonné de ne pas voir la mention EX sur ce nouveau 35 sigma alors que le 50 et le 85 l'ont.
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 16:40:11
au fait, center et corner je vois bien, mais que veut dire AVG
Average (moyenne)? Non?
Citation de: jeje14 le Décembre 14, 2012, 19:18:47
je suis étonné de ne pas voir la mention EX sur ce nouveau 35 sigma alors que le 50 et le 85 l'ont.
Je crois que le A sur le fut inaugure un nouveau niveau de gamme, A pour ART.
Tout en lentilles asphériques, nous verrons bien si il produit du beau flou artistique...
Voici quelques images de cet objectif (avec un 5dII) postées sur eos-numérique :) http://www.eos-numerique.com/forums/f12/nouveaut-sigma-35-1-4-dg-hsm-211740-6.html
Citation de: sedourol le Décembre 14, 2012, 20:21:30
Average (moyenne)? Non?
C'est aussi ce que j'ai pensé. ;)
En tout cas, en dehors du milieu de la photo, l'abréviation "AVG" signifie bien "average".
Dans notre cas, la moyenne des valeurs au centre et dans les angles ne correspond pas avec la valeur "avg".
Peut-être que cette moyenne est-elle calculée en pondérant les valeurs du centre et des angles par rapport à la surface de l'image. Ou encore s'agit-il comme cela a été expliqué d'une valeur bêtement intermédiaire (mais dans ce cas, le terme "avg" n'est pas bien choisi).
Le Sigma prometteur...? Je suis un peu sceptique sur la formulation. Les données scientifiques de piqué, vignettage etc... ne servent pas à grand chose si l'objectif ne permet pas de belles images.
Quand je vois certains exemples, je me dis que Sigma n'est pas encore près de détrôner les autres marques.
Chacun ses critères, mais je préfère un beau bokeh, du contraste et des couleurs, plutôt qu'une bonne note dans DxO Mark.
Question bokeh, sigma c'est y faire. Il suffit de comparer les 50/1,4 chez canon, nikon et sigma pour apprécier.
J'ai vu ce tableau de valeurs sur EOS-numérique et la question de jeje aussi.
Le vieux 35/2 de Canon fait partie de mes objectifs fétiches et le remplacer est une grande question pour moi aussi.
Je suis étonnée que l'on balance ce genre de données sans citer la source, ni préciser si ces chiffres proviennent de données constructeurs ou de tests - et dans ce cas lesquels ?
J'ai pas encore vu de test du nouveau 35/2 is nulle part.
En plus ce tableau élimine d'emblée deux des plus beaux 35 jamais construits : les zeiss 2 et 1.4.
En tout cas, je note que les différences entre les 35 Canon s'amenuisent. Ce sont donc le poids et l'ouverture qui sont les deux paramètres à résoudre. Le sigma est de toute façon hors course pour moi : un tel poids pour un objectif que j'utilise sur 80 ou 90% de mes photos est inconcevable. Sans compter le rendu, l'AF, etc.
Citation de: malice le Décembre 15, 2012, 10:17:34
Question bokeh, sigma c'est y faire. Il suffit de comparer les 50/1,4 chez canon, nikon et sigma pour apprécier.
Pour produire du flou, oui je confirme que ça sigma
sait le faire... ;D
... de là à parler de bokeh... :D
Citation de: estell_e le Décembre 15, 2012, 10:22:47
Je suis étonnée que l'on balance ce genre de données sans citer la source, ni préciser si ces chiffres proviennent de données constructeurs ou de tests - et dans ce cas lesquels ?
Remarque très importante. Il s'agit malheureusement d'une pratique courante sur Internet et les usagers de ce forum ne dérogent pas à la règle ...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 15, 2012, 11:29:17
Pour produire du flou, oui je confirme que ça sigma sait le faire... ;D
... de là à parler de bokeh... :D
pourquoi tant de haine ? ;D
et puis c'est pas vrai ... c'est net ... enfin pas toujours où on voudrais mais c'est net :D
il a quand même l'air pas si mal ce sigma :P , après c'est l'éternel problème avec eux sur les canon l'af est ... capricieux dirons nous 8) mais il mérite qu'on s'y intéresse
Citation de: sofyg75 le Décembre 15, 2012, 12:46:39
pourquoi tant de haine ? ;D
et puis c'est pas vrai ... c'est net ... enfin pas toujours où on voudrais mais c'est net :D
il a quand même l'air pas si mal ce sigma :P , après c'est l'éternel problème avec eux sur les canon l'af est ... capricieux dirons nous 8) mais il mérite qu'on s'y intéresse
Ce n' est pas de la haine, je me suis déjà plus que répandu à ce sujet. J' ai acquis début 2006 un 10-20 qui fonctionne à merveille et qui en est à son 4ème boîtier. La chance du débutant... :D
Fort de ce succès, le rendu me convenant, j' ai fait d' autres tentatives, multiples, la liste est longue, j' ai donné sa chance au produit, comme on dit...
Toutes ces tentatives se sont soldées par un échec, et encore, je ne me plains pas, j' ai toujours réussi à faire reprendre /revendre, ce qui limite la casse... Mais, il est vrai que je ne suis vraiment pas certain de replonger...
La seule qualité que je reconnais à cette marque, c'est sa constance... dans l' inconstance de l' af... (et autres pannes...)
Le seul Sigma que j'ai (150 macro OS) a un AF certes plus lent mais plus précis que celui du 100 L IS qui pompe assez souvent en usage macro. Avec le 100 macro (que j'aime beaucoup), il arrive que je sois obligé de passer en manuel alors qu'avec le 150 ça passe et il accroche exactement là où j'ai fait le point. Il faut croire que je suis chanceux d'avoir eu un bon exemplaire :) Pour le bokeh, le 100 L IS a l'avantage (c'est un des meilleurs à ce niveau là) mais celui du 150 me convient parfaitement et le rendu en longue focale est plus sympa à cadrage identique :)
Sigma semble avoir des problèmes de fiabilité assez récurrents mais Canon a ses propres travers (notamment parfois des différences de performances optiques assez marquées selon l'exemplaire concernant certains objectifs).
Citation de: Shashinman13 le Décembre 15, 2012, 20:36:26
Le seul Sigma que j'ai (150 macro OS) a un AF certes plus lent mais plus précis que celui du 100 L IS qui pompe assez souvent en usage macro. Avec le 100 macro (que j'aime beaucoup), il arrive que je sois obligé de passer en manuel alors qu'avec le 150 ça passe et il accroche exactement là où j'ai fait le point. Il faut croire que je suis chanceux d'avoir eu un bon exemplaire :) Pour le bokeh, le 100 L IS a l'avantage (c'est un des meilleurs à ce niveau là) mais celui du 150 me convient parfaitement et le rendu en longue focale est plus sympa à cadrage identique :)
Sigma semble avoir des problèmes de fiabilité assez récurrents mais Canon a ses propres travers (notamment parfois des différences de performances optiques assez marquées selon l'exemplaire concernant certains objectifs).
J' ai vu de très belles libellules au 150, effectivement. Si l' af est précis, on s' en fout un peu qu' il soit lent vu qu' à 150 sur un aps-c on est moins invasif. En plus, en macro, on corrige souvent un peu le point en avançant ou en reculant, l'af est donc moins "critique"...
Citation de: Cptain Flam le Décembre 15, 2012, 21:34:40
J' ai vu de très belles libellules au 150, effectivement. Si l' af est précis, on s' en fout un peu qu' il soit lent vu qu' à 150 sur un aps-c on est moins invasif. En plus, en macro, on corrige souvent un peu le point en avançant ou en reculant, l'af est donc moins "critique"...
J'utilise aussi l'AF en macro pour être hyper réactif ou quand j'ai une libellule est posée sur ma main. Avec le 100 L, j'ai quelques déchets en AF pour ce genre de prises mais beaucoup moins avec le 150 (ici c'est le 100 L) :
(http://farm9.staticflickr.com/8060/8193771926_1eaa865c0f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/shashinman/8193771926/)
Je me demande si la stabilisation du 100 L ne me joue pas des tours lorsque j'ai le boîtier calé sur mon genoux ! Sinon, l'AF du L macro en portrait c'est nickel !
Par contre, le fait que l'AF soit plus lent sur le 150 m'embête plus pour les prises de libellules en vol. Celui du 100 L est meilleur dans ce cas de figure :)
Petit HS, désolé :-[
épaté je suis!
Encore mieux que les puces savantes!
Pour ceux qui demandent d'où sort le tableau avec les mesures comparatives, voici le lien:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon (http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon)
Il est pas prêt de se vendre le 35 f2 IS si il ne baisse pas en tarif de 200 euros.
Ce 35mm à l'air prometteur car même si à f2 il est légèrement en retrait, l'IS va permettre d'allonger le temps de pose et de fermer un peu le diaphragme. Je n'utiliserai pas un 35mm pour des photos de sport mais plutôt pour du reportage et des photos d'intérieur. Je n'ai alors pas besoin d'un court temps de pose ni d'une courte profondeur de champs. Je préfère fermer le diaphragme un peu plus pour avoir une meilleure netteté. D'où l'intéret (éventuel) de l'IS.
Citation de: TX512 le Décembre 15, 2012, 23:15:48
Ce 35mm à l'air prometteur car même si à f2 il est légèrement en retrait, l'IS va permettre d'allonger le temps de pose et de fermer un peu le diaphragme. Je n'utiliserai pas un 35mm pour des photos de sport mais plutôt pour du reportage et des photos d'intérieur. Je n'ai alors pas besoin d'un court temps de pose ni d'une courte profondeur de champs. Je préfère fermer le diaphragme un peu plus pour avoir une meilleure netteté. D'où l'intéret (éventuel) de l'IS.
Ce qui a de bien c'est que l'on a le choix. Mais il faut toujours faire la part des choses entre marketing et réalité.
Mais franchement l'IS sur un 35mm??? Avec un 35mm avec la fameuse règle standard du temps mini d'exposition on est deja à 1/40s mini . Et 1/40s c'est deja en dessous des 1/60s qui est le temps mini à main levée quelque soit la focale utilisée quand on n'a pas la tremblotte et que l'on n'est pas spécialement calé contre un mur avec les jambes écartés et la respiration arrêtée, coudes collés au corps.
Cette barrière des 1/60s est donc directement relier à deux facteurs fixes. Le premier facteur c'est tout simplement le choc de l'obturation (mouvement du miroir) conjugué au mouvement de la main quand on appui sur le déclencheur (ceux qui ont deja fait du tir sportif à la carabine à plomb savent de quoi je parle). Le deuxième facteur c'est tout simplement les mouvements non contrôlables du corps humain.
Donc un IS de 3 stops fera théoriquement descendre avec un 35mm sur FF à 1/20s. Et je peux vous dire qu'à 1/20s les secouses-mouvements du corps sont de grande amplitude par rapport à ce que peut amener une stabilisation dans l'optique. En clair à 1/20s même avec un stabilisateur le taux de photos vraiment nettes c'est pas la gloire.
Moi pour descendre à 1/20s avec un excellent taux de réussite sur des photos nettes à l'ecran de l'ordinateur, et bien j'utilise la bonne vielle méthode de la ficelle en tension entre le boitier et un de mes pieds. C'est de la hight tech. à environ 2 euros et cela fonctionne vraiment ;D ;D ;D
Conclusion de la conclusion, un IS est utilise uniquement pour une focale minimale supérieur à 50mm. En vidéo et bien essayez et vous verrez que vous passerez d'une séquence "à la tremblotte" à une séquence "qui tremble un peut". Donc dans les deux cas vous n'aurez rien d'équivalent d'un caméscope et en tout cas rien d'utilisable autrement qu'avec un steadicam voir même d'une simple crosse d'épaule-poitrine.
Pour le 35mm, je reste avec mon 24-105 f4 L IS.
Citation de: One way le Décembre 15, 2012, 23:46:08
Mais franchement l'IS sur un 35mm???
Comme je l'ai expliqué, l'intérêt de l'IS sur ce type d'objectif ne sera pas flagrant avant quelques années, lorsque nous utiliseront tous des boitiers de plus de 60 mp. Son but ne sera pas alors de garantir une prise de vue nette à 1/20ème de secondes, mais simplement 1/60ème de secondes (par exemple). Il suffit de voir que la règle du 1/focales n'est déjà plus d'actualité sur le D800, et ça ne va qu'empirer.
Aussi, toutes ces nouvelles focales fixes sont correctes dès la pleine ouverture, avec peu d'aberrations chromatiques - ce qui permet d'assurer une meilleure précision de l'autofocus - encore une fois quelque chose qui deviendra de plus en plus important avec la montée en mp.
Citation de: MayaTlab le Décembre 16, 2012, 09:37:52
Comme je l'ai expliqué, l'intérêt de l'IS sur ce type d'objectif ne sera pas flagrant avant quelques années, lorsque nous utiliseront tous des boitiers de plus de 60 mp. Son but ne sera pas alors de garantir une prise de vue nette à 1/20ème de secondes, mais simplement 1/60ème de secondes (par exemple). Il suffit de voir que la règle du 1/focales n'est déjà plus d'actualité sur le D800, et ça ne va qu'empirer.
Aussi, toutes ces nouvelles focales fixes sont correctes dès la pleine ouverture, avec peu d'aberrations chromatiques - ce qui permet d'assurer une meilleure précision de l'autofocus - encore une fois quelque chose qui deviendra de plus en plus important avec la montée en mp.
On peut même dire depuis le 50D, puis le 7D... ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 16, 2012, 10:04:02
On peut même dire depuis le 50D, puis le 7D... ;)
La je ne suis pas d'accord ou alors tu sucres les fraises ;D
Je ne serais alors que te conseille la béquille du photographe qu'est mon système de ficelle tendue entre le boitier et le pied. Cela fonctionne avec TOUS les apn.
Bon je vous laisse, je dois aller à la manif de cette après midi.
Citation de: One way le Décembre 16, 2012, 12:41:20
La je ne suis pas d'accord ou alors tu sucres les fraises ;D
Je ne serais alors que te conseille la béquille du photographe qu'est mon système de ficelle tendue entre le boitier et le pied. Cela fonctionne avec TOUS les apn.
Bon je vous laisse, je dois aller à la manif de cette après midi.
Petit insolent! :D
Citation de: One way le Décembre 15, 2012, 22:21:17
Pour ceux qui demandent d'où sort le tableau avec les mesures comparatives, voici le lien:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon (http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon)
Il est pas prêt de se vendre le 35 f2 IS si il ne baisse pas en tarif de 200 euros.
Merci pour la reference One way. En attendant que le bas de laine se requinque (c'est mal barré... même si je partais en Belgique), le vieux petit 35/2 est celui dont je me contente, souvent avec bonheur. Quelle misère :)
Citation de: estell_e le Décembre 16, 2012, 21:46:44
Merci pour la reference One way. En attendant que le bas de laine se requinque (c'est mal barré... même si je partais en Belgique), le vieux petit 35/2 est celui dont je me contente, souvent avec bonheur. Quelle misère :)
Je garde moi-même une affection toute particulière pour ce "petit vieux"! ;)
Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?
Bon il a bien une ouverture en plus mais avec les appareils sensibles.
Je pencherais pour une hésitation entre le 40/2,8 et le nouveau sigma 1.4 qualifié d'excellent par Loyd Chambers et ce selon l'usage. Restent les ZE en manuel seulement et avec leur effet 3D. Perso, j'utilise beaucoup le ZE f/2 grand ouvert. Pour du léger et tout venant, le dernier 40mm a l'air presque trop bien.
Citation de: Dominique03 le Décembre 17, 2012, 11:18:44
Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?
Dans les faits le 35/2 n'est vraiment pas lourd (le poids du 50/1.8 à vue de nez), il est juste un peu plus épais que le 40/2.8, mais çà reste un objectif très discret et qui facilite la prise en mains du boitier, un peu moins vif en AF et un peu moins piqué dans les coins. Mais franchement, sur le 5DI je ne vois pas trop la différence entre les deux. Sur le 6D, je verrai peut-être quelque chose ... quoique les clichés d'ambiance au 35 à f/2 gardent un charme certain. Je ne suis pas assez calé pour dire lequel des deux a le plus joli bokeh, je les trouve bien tous les deux.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170602.msg3523318.html#msg3523318
franchement entre un 35 f/2 IS neuf et un 35L d'occaz , qui hésiterait pour le même prix ? ???
à quoi sert la stab sur un 35mm ? à part de mettre en vente des objos plus chers ! :o
de même pour les 24 et 28.....
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 17, 2012, 18:29:29
franchement entre un 35 f/2 IS neuf et un 35L d'occaz , qui hésiterait pour le même prix ? ???
à quoi sert la stab sur un 35mm ? à part de mettre en vente des objos plus chers ! :o
de même pour les 24 et 28.....
les 24,28,35 avec is sont fait en grande partie pour la vidéo ;)
meme si je partage (je prendrais un 35 1,4 pas le 35 is)
Citation de: Dominique03 le Décembre 17, 2012, 11:18:44
Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?
L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !
J'en profite pour répondre à motleydvd : qui hésiterait entre le 35/2is et le L ?
Moi ! J'aime les objectifs qui savent contenir leur poids et leur encombrement, surtout si les différences optiques deviennent infimes. Le L reste valable pour l'ouverture. Pour le reste je deviens très sceptique.
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !
Citation de: iceman93 le Décembre 17, 2012, 20:57:46
les 24,28,35 avec is sont fait en grande partie pour la vidéo ;)
meme si je partage (je prendrais un 35 1,4 pas le 35 is)
ha oui c'est vrai qu'il y a la vidéo , mille excuse , je n'en fais pas! ;)
Citation de: estell_e le Décembre 17, 2012, 21:02:41
L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !
J'en profite pour répondre à motleydvd : qui hésiterait entre le 35/2is et le L ?
Moi ! J'aime les objectifs qui savent contenir leur poids et leur encombrement, surtout si les différences optiques deviennent infimes. Le L reste valable pour l'ouverture. Pour le reste je deviens très sceptique.
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !
dans ce cas il te faut trouver le 35 /2 non IS , encore plus leger et petit que l'IS ! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 17, 2012, 21:03:41
ha oui c'est vrai qu'il y a la vidéo , mille excuse , je n'en fais pas! ;)
moi non plus mais le fait est que canon mise beaucoup sur la vidéo sur DSLR ;)
Citation de: iceman93 le Décembre 17, 2012, 21:07:36
moi non plus mais le fait est que canon mise beaucoup sur la vidéo sur DSLR ;)
J' ai écouté trois d'jeuns discuter choix reflex cet aprèm, c' était LE critère d' achat pour eux...
Le 5DII tenait la corde, avec l' argument qui tue, Docteur House serait tourné au 5D... Silver-Dot, pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu' ils disent!!! :D :D :D
Citation de: MOTLEYDVD le Décembre 17, 2012, 21:05:26
dans ce cas il te faut trouver le 35 /2 non IS , encore plus leger et petit que l'IS ! ;)
Ouh mais je l'ai déjà trouvé, mon mignon :-* j'imagine juste sa succession ::)
Sinon pour la video, comment dire... ON S'EN FOUT :D
Citation de: estell_e le Décembre 17, 2012, 21:21:36
Ouh mais je l'ai déjà trouvé, mon mignon :-* j'imagine juste sa succession ::)
Sinon pour la video, comment dire... ON S'EN FOUT :D
très bien ma beauté :-*
concernant la vidéo , pas mal en veulent...
Citation de: estell_e le Décembre 17, 2012, 21:02:41
L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !
...
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !
Mouai... Tu sais, rares sont les 35mm qui font un bon flou. Ce n'est pas vraiment le cas du 35/2.
L'échelle des distances ? Ca ne sert à rien. Qui se sert de ça ? C'est tellement imprécis. C'était bon au tant de l'argentique et au jugé, et encore.
Le meilleure rapport Q/P ? Le ZE n'est pas donné. En revanche, il dégage des bons flous à f/2. Comme je disais, je ne l'utilise quasiment que tout ouvert. Il n'est pas si piqué que cela à f/5,6. Ce se retrouve sur les FTM. Il est lourd, fragile car très rigide. On rate pas mal de photos avec la mise au point manuelle, surtout si on prend des choses en mouvement. Enfin, le risque de panne est très faible car pas d'AF et très métallique. Avec les autres marques, et surtout l'IS, difficile de dire su l'objectif tiendra 30 ans.
Le meilleur rapport Q/P est sans aucun doute le 40/2. La compacité, c'est essentiel si on veut avoir son appareil le plus souvent avec soi. le 35/2, derrière. On est bien souvent pas à une ouverture près quand on réalise des bons clichés. Pour l'angle on perd un peu il est vrai. Mais quelle galette, quel prix et quel piqué même sur les bords.
Pour l'artillerie lourde, on peut viser les f/1,4 si on veut dégager encore un peu plus de flou et travailler en très faible lumière. Honnêtement avec les appareils modernes, ça ne concerne que les pros, et encore. Mais à quel prix et quel encombrement ! Il faut voir ce que donne le sigma par rapport au 35L. Sachant que dans cette gamme de prix, la dé-côte d'un sigma peut s'avérer inquiétante. En tout bas de gamme, il y a aussi le samyang mais entirement manuel. Le ZE 1.4 est très bien mais cher et avec une aberration sphérique importante et très lourd et une courbure de champs nettement moins bonne de ce que j'ai vu, que le ZE f/2 qui est très satisfaisant dans ce domaine.
Le 35L reste une valeur sûre, très bon et très disputé d'occasion. On ne peut pas trop se tromper avec lui.
Je sais bien que le 35L est une valeur sur.
Mais il devient un vieux papi de la gamme L...
Malgré le faite que Sigma ne bénéficie pas d'une bonne notoriété (j'entends par là sur les objectifs haut de gamme), il faut reconnaître que ce 35mm est alléchant...
maintenant il faut choisir entre prendre un risque et une valeur sur mais surement remplacé très bientôt par un produit très supérieur (tel le 24-70 vs 24-70 V2)
Attendre. Cela peut mettre des années !
Si tu hésites à prendre le 35L et le sigma, le mieux que tu puisses faire et d'aller lire le test de Loyd Chambers. Tu auras vite fait de te faire une idée. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Je ne peux pas te répondre plus en détail car n'achetant plus de matériel je n'y suis plus abonné mais ses tests sont ce qui se fait de mieux sur internet.
http://diglloyd.com/prem/prot/DAP/Sigma35f1_4/Sigma35f1_4C-compare-Canon35f1_4L-dolls.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168976.msg3560982.html#new
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
Il semblerait que ce sigma soit bien une bombe. Il détrônerait le canon en piqué. Le ZE 1.4 joue plûtot la carte du bokey mais en plus cher.
Bon c'est du f/1,4. Faut le porter hein.
Citation de: Dominique03 le Décembre 18, 2012, 10:43:02
Attendre. Cela peut mettre des années !
Si tu hésites à prendre le 35L et le sigma, le mieux que tu puisses faire et d'aller lire le test de Loyd Chambers. Tu auras vite fait de te faire une idée. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Je ne peux pas te répondre plus en détail car n'achetant plus de matériel je n'y suis plus abonné mais ses tests sont ce qui se fait de mieux sur internet.
http://diglloyd.com/prem/prot/DAP/Sigma35f1_4/Sigma35f1_4C-compare-Canon35f1_4L-dolls.html
Cela ne sert strictement à rien de donner des liens sur un site internet ou il faut payer et être membre pour y accéder :-\.
Tiens voilà un lien pour toi !
http://www.radin.fr
La qualité ça se paye. C'est vrai pour le matos et pour les tests aussi.
Quand on claque 1.000€ pour un objectif, on est pas à quelques dollars près pour se forger une bonne opinion faite par un gars sérieux et pas quelqu'un qui va donner son opinion sur des matériel qu'il ne connait pas ou sur des mires qui restent des mires.
Citation de: Dominique03 le Décembre 18, 2012, 14:19:50
Tiens voilà un lien pour toi !
http://www.radin.fr
La qualité ça se paye. C'est vrai pour le matos et pour les tests aussi.
Quand on claque 1.000€ pour un objectif, on est pas à quelques dollars près pour se forger une bonne opinion faite par un gars sérieux et pas quelqu'un qui va donner son opinion sur des matériel qu'il ne connait pas ou sur des mires qui restent des mires.
:o :o
Ben moi, les opinions payantes, je m'en méfie grandement ;)
Donc les radins comme moi peuvent toujours se rabattre sur les gars pas sérieux de lenstip (http://www.lenstip.com/359.1-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Introduction.html) et claquer 1000€ pour ce superbe Sigma si ça leur chante.
Ah, si il était un peu moins lourd...
Chasseur d' images n°350, page 135: bonne qualité globale, bon rapport qualité prix, mais des performances en retrait des meilleurs concurrents, notamment à PO.
Voilà.
Citation de: estell_e le Décembre 18, 2012, 17:50:58
:o :o
Ben moi, les opinions payantes, je m'en méfie grandement ;)
Donc les radins comme moi peuvent toujours se rabattre sur les gars pas sérieux de lenstip (http://www.lenstip.com/359.1-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Introduction.html) et claquer 1000€ pour ce superbe Sigma si ça leur chante.
Ah, si il était un peu moins lourd...
Ce gars a très bonne réputation. Il y a nombre d'articles gratuits qui permette de jauger de la qualité de son travail. Tous les Zeiss sont testés abondamment par exemple. Je connais presque tous les sites photos y compris lenstip et aucun n'effectue un travail aussi complet que ce gars. Ce n'enlève rien aux autres.
On pourra juste lui reprocher d'avoir augmenté ses tarifs il y a une bonne année. Sinon c'est complet et soigné.
Faut pas rêver, tous les f/1,4 sont encombrant. Faut-il encore en avoir l'usage. J'avais envisagé un temps le ZE 1.4. Pour 30€-40€ je me suis abonné à tout son site ou presque et ca m'a décidé pour le ZE 2.0 en plus d'un autre ZE que j'avais déjà. Le gros point fort est que vous trouverez de très nombreux face à face à prises de vue identiques avec les objectifs comparés. Et ça c'est souvent ce qui est déterminant sur le choix. Pour ne rien gâcher, les photos sont plutôt jolies, le style est sobre et humble.
J'ai essayé le 35mmF2IS cet après midi en le comparant au Zeiss F2 qui est ma référence pour cette gamme. Je fais toujours les mêmes tests en intérieur et extérieur sans prétention mais ils me permettent d'étalonner les résultats. Cet objectif est très bon et proche du Zeiss qui reste un peu meilleur sur les bords en définition. Sinon, l'objectif est plus volumineux que ce que je pensais et le pare soleil toujours absent ! Je ne suis pas un fan du stabilisateur mais celui-ci est excellent. Un très bon objectif plus petit que le Zeiss et beaucoup plus léger Le prix... hum :o
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 21:34:12
J'ai essayé le 35mmF2IS cet après midi en le comparant au Zeiss F2 qui est ma référence pour cette gamme. Je fais toujours les mêmes tests en intérieur et extérieur sans prétention mais ils me permettent d'étalonner les résultats. Cet objectif est très bon et proche du Zeiss qui reste un peu meilleur sur les bords en définition. Sinon, l'objectif est plus volumineux que ce que je pensais et le pare soleil toujours absent ! Je ne suis pas un fan du stabilisateur mais celui-ci est excellent. Un très bon objectif plus petit que le Zeiss et beaucoup plus léger Le prix... hum :o
Tu confirmes que le pare-soleil n' est pas livré?
Je sens que je vais encore avoir raison, pourtant d' aucuns s' étaient crus mieux informés que moi... ;D
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 21:34:12
...Le prix... hum :o
A ce prix c'est tout simplement un attrape-nigaud.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 18, 2012, 23:41:45
Tu confirmes que le pare-soleil n' est pas livré?
Pas livré en effet !
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 08:34:06
A ce prix c'est tout simplement un attrape-nigaud.
Sympa pour les nigauds qui vont l'acheter.
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 08:34:06
A ce prix c'est tout simplement un attrape-nigaud.
Canon joue le jeu de la marge sur ces objectifs ... au lieu du volume ! C'est une stratégie bien articulée et la compétition n'est pas trop présente ! Ils savent que trop baisser les prix n'apportera pas un volume extraordinaire alors ils préfèrent faire plus de marge par produit. C'est respectable... Libre à chacun de ne pas les acheter :o :o
Citation de: malice le Décembre 19, 2012, 09:33:28
Sympa pour les nigauds qui vont l'acheter.
le terme est mal choisi mais bon avoue qu'a ce prix meme si c'est pas un L canon pourrait mettre le pare soleil dans la boite
Citation de: iceman93 le Décembre 19, 2012, 09:55:59
le terme est mal choisi mais bon avoue qu'a ce prix meme si c'est pas un L canon pourrait mettre le pare soleil dans la boite
+1
Ils poussent un peu à ce niveau !
Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2012, 10:01:01
+1
Ils poussent un peu à ce niveau !
un peu ... non beaucoup ;)
c'est pas si nouveau que ça les pare-soleil en option... ;D ;D
Ca nous empêche pas d'acheter pour autant... donc pourquoi voulez-vous qu'ils changent ?
Citation de: Damien_D le Décembre 19, 2012, 10:06:15
c'est pas si nouveau que ça les pare-soleil en option... ;D ;D
Ca nous empêche pas d'acheter pour autant... donc pourquoi voulez-vous qu'ils changent ?
autant a 260€ le 35F2 on peux comprendre autant a 850€ le 35F2 is la nettement moins >:(
Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2012, 09:37:43
...C'est une stratégie bien articulée et la compétition n'est pas trop présente !...
Je persiste. C'est un attrape-nigaud. Quand on voit les prix des 40mm et 50mm et les nouveaux 24,28 et 35mm. Ce n'est plus de la marge c'est du plastique au prix de l'argent.
Sigma et son f/1,4 (excusez du peu) au même prix (!!!) n'est pas trop présent ou tu es aveugle mon pauvre ami.
Ca fait cher le bout de plastique.
Je suis bien aise d'être sorti de ce marché complètement dingue.
Citation de: iceman93 le Décembre 19, 2012, 10:09:37
autant a 260€ le 35F2 on peux comprendre autant a 850€ le 35F2 is la nettement moins >:(
On est d'accord... mais dans ce cas précis c'est plus le prix de l'objectif qui pique que l'objectif en option...
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 10:10:31
Sigma et son f/1,4 (excusez du peu) au même prix (!!!) n'est pas trop présent ou tu es aveugle mon pauvre ami.
Pourquoi répondre avec tant de virulence ? je ne comprends pas trop, autant le radin.fr m'a fait sourire, même si limite agressif, mais là...
Je suis assez d'accord avec Berswiss, car Sigma et son 35mm 1.4 et le premier concurrent de leurs nouvelles gammes A, S, C...
Citation de: Damien_D le Décembre 19, 2012, 10:16:19
On est d'accord... mais dans ce cas précis c'est plus le prix de l'objectif qui pique que le pare-soleil en option...
Pourquoi répondre avec tant de virulence ? je ne comprends pas trop, autant le radin.fr m'a fait sourire, même si limite agressif, mais là...
Je suis assez d'accord avec Berswiss, car Sigma et son 35mm 1.4 et le premier concurrent de leurs nouvelles gammes A, S, C...
Je ne penses pas que le pare-soleil soit le sujet le plus important à ce stade. La qualité de l'objectif est peut-être plus intéréssante. Après-tout s'il ne convient pas, pas besoin de pare-soleil.
Citation de: Berswiss le Décembre 18, 2012, 21:34:12
J'ai essayé le 35mmF2IS cet après midi en le comparant au Zeiss F2 qui est ma référence pour cette gamme. Je fais toujours les mêmes tests en intérieur et extérieur sans prétention mais ils me permettent d'étalonner les résultats. Cet objectif est très bon et proche du Zeiss qui reste un peu meilleur sur les bords en définition. Sinon, l'objectif est plus volumineux que ce que je pensais et le pare soleil toujours absent ! Je ne suis pas un fan du stabilisateur mais celui-ci est excellent. Un très bon objectif plus petit que le Zeiss et beaucoup plus léger Le prix... hum :o
Merci pour ces retours.
Aurais-tu quelques photos à montrer, stp ? Comment juges-tu son Bokey ? J'ai pour habitude d'utilier le 50mm 1.8 à f/2.8 sur mon 5D et je suis assez satisfait du compromis piqué-flou, même si l'on voudrait toujours mieux. Je me demande si l'on peut avoir quelque chose de similaire avec le 35 à f/2.
ben a 850€ le sigma (si il a bonne presse et que la qualité de fabrication est stable) me fera nettement plus de l'oeil que le 35 is de canon ;)
Tous les indicateurs semblent au vert pour ce sigma.
Ca fera les pieds à Canon qui s'éloigne petit à petit de sa clientèle.
le 35 IS est une mauvaise nouvelle pour les amateurs qui ne pourront plus s'offrir un très bon 35mm fixe léger, discret et point trop cher. Quand au marché de l'occasion c'est plus que délicat car il semblerait que seuls les derniers 35/2 fussent de bon assemblage avec un alignement correct et homogène.
Profitez des derniers non IS pour ceux qui n'ont ni les moyens ni l'envie d'avoir à se trimbaler un tromblon f/1,4.
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 10:56:18
Tous les indicateurs semblent au vert pour ce sigma.
Ca fera les pieds à Canon qui s'éloigne petit à petit de sa clientèle.
le 35 IS est une mauvaise nouvelle pour les amateurs qui ne pourront plus s'offrir un très bon 35mm fixe léger, discret et point trop cher. Quand au marché de l'occasion c'est plus que délicat car il semblerait que seuls les derniers 35/2 fussent de bon assemblage avec un alignement correct et homogène.
Profitez des derniers non IS pour ceux qui n'ont ni les moyens ni l'envie d'avoir à se trimbaler un tromblon f/1,4.
j'ai un récent 35F2 et vu le prix en occase je garde meme si un 35 1,4 sera mien prochainement
J'ai un 35 1,4 et si c'était à refaire aujourd'hui là maintenant je me paierai un 28 2,8 IS.
Avec un capteur de 22 MP un 28 se transforme très rapidement en 35 via un petit crop.
Le 35 est une focale bâtarde: là je ne lance pas un débat c'est juste mon ressenti.
Si on a besoin d'une ouverture à 1,4 c'est que l'on compte tâter de la faible luminosité donc de l'intérieur et en intérieur on manque souvent de recul; d'où le 28.
Je vais sans doute revendre mon 35 1,4...
Citation de: Raaaaaaaah le Décembre 19, 2012, 11:36:46
J'ai un 35 1,4 et si c'était à refaire aujourd'hui là maintenant je me paierai un 28 2,8 IS.
Avec un capteur de 22 MP un 28 se transforme très rapidement en 35 via un petit crop.
Le 35 est une focale bâtarde: là je ne lance pas un débat c'est juste mon ressenti.
Si on a besoin d'une ouverture à 1,4 c'est que l'on compte tâter de la faible luminosité donc de l'intérieur et en intérieur on manque souvent de recul; d'où le 28.
Je vais sans doute revendre mon 35 1,4...
pour toi car c'est ma focale de prédilection celle ou je me déplace a la bonne distance avant de cadrer ;)
j'aime beaucoup le 35 aussi et mon coeur balance entre le nouveau 35/2 IS et le 35/1,4 HSM Sigma, avec une nette préférence pour le 1er.
Citation de: THG le Décembre 19, 2012, 11:42:16
j'aime beaucoup le 35 aussi et mon coeur balance entre le nouveau 35/2 IS et le 35/1,4 HSM Sigma, avec une nette préférence pour le 1er.
Je serais toi j'attendrais plus de retours sur ces 2 optiques. Pourquoi? Car finalement on a encore aucune information sur le 35Is. C'est quoi exactement le moteur AF? Un vrai USM ring ou pas? Et le IS c'est quelle technologie, car ces dernières optiques fixes IS ne sont pas très large en diamètre donc le bloc IS est obligatoirement différents des autres Canon antérieurs.
Pour le 35 f1.4 Sigma, attention aux retours sur internet. Pour le moment on ne voit que des retours de personnes qui l'utilisent avec un 5DIII. ET pour utiliser le 5DIII comme toi depuis peu, tu as du remarquer que ce boitier est beaucoup plus précis et "juste en AF" que les autres boiters Canon. Donc ce n'est pas parce que sur un 5DIII il n'a pas l'air de faire des shift focus qu'il n'en fera pas avec un 5DII, un 7D ou un 1D4.
De plus je viens de passer boulevard Beaumarchais et ce 35 Sigma est finalement bien chère car proposé à 999 euros sans la station de réglage USB.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 18, 2012, 17:59:29
Chasseur d' images n°350, page 135: bonne qualité globale, bon rapport qualité prix, mais des performances en retrait des meilleurs concurrents, notamment à PO.
Voilà.
Lisez l' article.
Citation de: iceman93 le Décembre 19, 2012, 10:39:30
ben a 850€ le sigma (si il a bonne presse et que la qualité de fabrication est stable) me fera nettement plus de l'oeil que le 35 is de canon ;)
J' ai eu mon 35L complet à 900€, un 2010, avec un filtre B+W pro neuf vissé dessus. A 50€ près, sachant que CI donne le Sigma moins bon à PO, qui nous importe dans notre usage, le jeu n' en vaut pas la chandelle. A mon avis.
Citation de: Raaaaaaaah le Décembre 19, 2012, 11:36:46
J'ai un 35 1,4 et si c'était à refaire aujourd'hui là maintenant je me paierai un 28 2,8 IS.
Avec un capteur de 22 MP un 28 se transforme très rapidement en 35 via un petit crop.
Le 35 est une focale bâtarde: là je ne lance pas un débat c'est juste mon ressenti.
Si on a besoin d'une ouverture à 1,4 c'est que l'on compte tâter de la faible luminosité donc de l'intérieur et en intérieur on manque souvent de recul; d'où le 28.
Je vais sans doute revendre mon 35 1,4...
Vends le à Iceman! :P ;)
Il sera ravi de te débarrasser! ;D
On te voit moins... :'(
Citation de: Cptain Flam le Décembre 19, 2012, 12:32:55
J' ai eu mon 35L complet à 900€, un 2010, avec un filtre B+W pro neuf vissé dessus. A 50€ près, sachant que CI donne le Sigma moins bon à PO, qui nous importe dans notre usage, le jeu n' en vaut pas la chandelle. A mon avis.
faut que je compare au niveau courbure de champs parce que le 50 1,4 canon ???
Citation de: Cptain Flam le Décembre 19, 2012, 12:36:44
Vends le à Iceman! :P ;)
Il sera ravi de te débarrasser! ;D
On te voit moins... :'(
il l'aura vendu avant que je me décide a en prendre un :D
Citation de: One way le Décembre 19, 2012, 12:23:10
Je serais toi j'attendrais plus de retours sur ces 2 optiques. Pourquoi? Car finalement on a encore aucune information sur le 35Is. C'est quoi exactement le moteur AF? Un vrai USM ring ou pas? Et le IS c'est quelle technologie, car ces dernières optiques fixes IS ne sont pas très large en diamètre donc le bloc IS est obligatoirement différents des autres Canon antérieurs.
Pour le 35 f1.4 Sigma, attention aux retours sur internet. Pour le moment on ne voit que des retours de personnes qui l'utilisent avec un 5DIII. ET pour utiliser le 5DIII comme toi depuis peu, tu as du remarquer que ce boitier est beaucoup plus précis et "juste en AF" que les autres boiters Canon. Donc ce n'est pas parce que sur un 5DIII il n'a pas l'air de faire des shift focus qu'il n'en fera pas avec un 5DII, un 7D ou un 1D4.
De plus je viens de passer boulevard Beaumarchais et ce 35 Sigma est finalement bien chère car proposé à 999 euros sans la station de réglage USB.
+1000 ;)
Et le coup de jeune que le 5DIII donne à certaines optiques va relancer bien des débats et réhabiliter bien des cailloux... Au moins leur redonner un second souffle. Achetez du pop-corn! ;D
Qui a dit boîtier réussi? ;D
Citation de: iceman93 le Décembre 19, 2012, 12:36:54
faut que je compare au niveau courbure de champs parce que le 50 1,4 canon ???
Dis pas de mal de mon petit chéri! :D
Tu passeras au L épicétou et tu garderas le petit pour les vacances.
Encore des choses que les mires ne voient pas! ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 19, 2012, 12:42:31
Dis pas de mal de mon petit chéri! :D
Tu passeras au L épicétou et tu garderas le petit pour les vacances.
Encore des choses que les mires ne voient pas! ;)
au 50L oui au 35L ben je sais pas ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 19, 2012, 12:36:44
On te voit moins... :'(
J'ai eu beaucoup trop de travail cette saison; pas le temps de venir faire le malin dans le coin et puis maintenant que ça se calme je me tiens le plus loin possible de mon viseur et de tout ce qui touche à la photo. La niaque va revenir, je ne suis pas inquiet mais là pour l'instant c'est la pause...
Citation de: iceman93 le Décembre 19, 2012, 12:37:38
il l'aura vendu avant que je me décide a en prendre un :D
Attend de voir ce que je te propose ;)
Citation de: Raaaaaaaah le Décembre 19, 2012, 13:37:36
J'ai eu beaucoup trop de travail cette saison; pas le temps de venir faire le malin dans le coin et puis maintenant que ça se calme je me tiens le plus loin possible de mon viseur et de tout ce qui touche à la photo. La niaque va revenir, je ne suis pas inquiet mais là pour l'instant c'est la pause...
Attend de voir ce que je te propose ;)
mon 35F2 +100€ contre ton 35F1,4 :D ca marche ;)
Bizarre, lensrental dit que le sigma explose le canon à f/1,4
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 14:13:08
Bizarre, lensrental dit que le sigma explose le canon à f/1,4
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order
Tout va dépendre du crédit que chacun accorde aux journalistes de Chasseur d' images et au sérieux de leurs procédures. C'est décidément plus que d' actualité en ce moment...
Ensuite, reste le test perso, et la question essentielle, le produit satisfait-il mes attentes?
Un des critères intéressant à mettre au crédit de lensrental est qu'ils testent plusieurs exemplaires.
Sans avoir lu l'article de Loyd, son blog le qualifie comme fameux. J'en déduis qu'il le classe en temps que référence actuelle des 35/1,4 pour reflex à défaut d'avoir pu pour l'instant le comparer directement au nikon.
J'ai lu ça aussi :
Les résultat en netteté sont excellent
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1056/(brand)/Sigma/(camera1)/483/(lens2)/358/(brand2)/Samyang/(camera2)/0/(lens3)/390/(brand3)/Zeiss/(camera3)/0
Tant mieux, ce serait une bonne nouvelle pour la monture eos, qui élargirait le choix, au lieu de le restreindre par forfait.
Moins intéressant mais c'est encore un + ici :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=829&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 10:10:31
Sigma et son f/1,4 (excusez du peu) au même prix (!!!) n'est pas trop présent ou tu es aveugle mon pauvre ami.
Je ne pousse pas cet objectif, je l'ai juste testé ! J'ai le regret de te dire que je ne suis pas ton "pauvre ami" et que tu peux choisir ce que tu veux sans forcément insulter une personne qui essaie de partager une expérience. Garde tes certitudes, moi j'ai d'autres choses à faire :o :o
Citation de: Stefou le Décembre 19, 2012, 10:30:12
Aurais-tu quelques photos à montrer, stp ? Comment juges-tu son Bokey ? J'ai pour habitude d'utilier le 50mm 1.8 à f/2.8 sur mon 5D et je suis assez satisfait du compromis piqué-flou, même si l'on voudrait toujours mieux. Je me demande si l'on peut avoir quelque chose de similaire avec le 35 à f/2.
Je mettrai quelques images sur le fil éphémère. Et je t'enverrai quelques commentaires en direct si tu veux et si je trouve ton adresse.....Sinon Bokeh plus "doux" que celui du Zeiss 35mm. Les performance décrites dans lensrentals sont interessantes mais ne couvrent qu'une petite partie de ce qui fait la qualité d'une optique pour moi. Je trouve le rendu de ce 35mmF2 plus proche de celui du Zeiss que de celui du 35mmF1.4.
Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2012, 17:56:05
Je ne pousse pas cet objectif, je l'ai juste testé ! J'ai le regret de te dire que je ne suis pas ton "pauvre ami" et que tu peux choisir ce que tu veux sans forcément insulter une personne qui essaie de partager une expérience. Garde tes certitudes, moi j'ai d'autres choses à faire :o :o
Wah l'insulte ! :o Trop violente :o Ya vraiment de la racaille sur le forum on dirait ;D
Non mais sans déconner, faut pas tomber dans une sensiblerie pareille sur les forums.
Et secondo, quand on vient sur un forum comme celui-là, c'est forcément qu'on a un peu (voir beaucoup pour certains) de temps à perdre !
Citation de: One way le Décembre 19, 2012, 12:23:10
[…] C'est quoi exactement le moteur AF? Un vrai USM ring ou pas? […]
Un vrai Ring USM ; c'est écrit dans la fiche descriptive (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/).
Citation de: One way le Décembre 19, 2012, 12:23:10
[…] Et le IS c'est quelle technologie, car ces dernières optiques fixes IS ne sont pas très large en diamètre donc le bloc IS est obligatoirement différents des autres Canon antérieurs. […]
Ce n'est, nécessairement, pas le même stabilisateur que celui d'un 70-200 f/2.8 IS II ; mais ce peut être un modèle assez semblable à celui embarqué dans le 100 Macro IS, qui est une référence en la matière.
La grosseur des blocs IS est dépendante de deux choses:
1) de l'énergie nécessaire à mettre en œuvre par rapport à
2) la taille des lentilles situées dans ce bloc.
Aussi, ce n'est pas parce qu'il est "petit" qu'il est ancien ou mauvais et pas parce qu'il est gros qu'il est récent ou meilleur.
Notons au passage que la lentille frontale du nouveau 35 est tout de même de 67mm, contre 52 pour l'ancien modèle de 1990.
Citation de: JamesBond le Décembre 19, 2012, 20:43:45
Un vrai Ring USM ; c'est écrit dans la fiche descriptive (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/).
Ce n'est, nécessairement, pas le même stabilisateur que celui d'un 70-200 f/2.8 IS II ; mais ce peut être un modèle assez semblable à celui embarqué dans le 100 Macro IS, qui est une référence en la matière.
La grosseur des blocs IS est dépendante de deux choses:
1) de l'énergie nécessaire à mettre en œuvre par rapport à
2) la taille des lentilles situées dans ce bloc.
Aussi, ce n'est pas parce qu'il est "petit" qu'il est ancien ou mauvais et pas parce qu'il est gros qu'il est récent ou meilleur.
Notons au passage que la lentille frontale du nouveau 35 est tout de même de 67mm, contre 52 pour l'ancien modèle de 1990.
Il semblerait que ce soit le cas du 24-70 f/4 IS, qui serait doté de l' IS hybride façon 100L, pour épauler ses capacités en prise de vue rapprochée.
Sur le 24 IS, la stabilisation est d' une efficacité redoutable.
Citation de: Berswiss le Décembre 19, 2012, 18:06:25
Je mettrai quelques images sur le fil éphémère. Et je t'enverrai quelques commentaires en direct si tu veux et si je trouve ton adresse.....Sinon Bokeh plus "doux" que celui du Zeiss 35mm. Les performance décrites dans lensrentals sont interessantes mais ne couvrent qu'une petite partie de ce qui fait la qualité d'une optique pour moi. Je trouve le rendu de ce 35mmF2 plus proche de celui du Zeiss que de celui du 35mmF1.4.
J'avais presque pas vu ta réponse. Merci. Ca semble très prometteur. J'attends avec impatience de voir le fil éphémère. D'autre part c'est pas le bon moment pour faire des dépenses, donc patience, patience. Mais je suis intéresse, alors tu peux toujours envoyer plus d'info à stephane <séparteur décimal> bloch <symbole arobatrucmachin> skynet <encore un sépateur> be, merci pour la proposition.
Citation de: Dominique03 le Décembre 19, 2012, 10:10:31
Je persiste. C'est un attrape-nigaud. Quand on voit les prix des 40mm et 50mm et les nouveaux 24,28 et 35mm. Ce n'est plus de la marge c'est du plastique au prix de l'argent.
Sigma et son f/1,4 (excusez du peu) au même prix (!!!) n'est pas trop présent ou tu es aveugle mon pauvre ami.
Ca fait cher le bout de plastique.
Je suis bien aise d'être sorti de ce marché complètement dingue.
Euh, tu sais, le f1,4 n'est pas un critère pour moi... J'ai revendu mon 35L pour un 35 Zeiss f2.
Sinon, Berwiss, intéressant ta prise en main...Tu sembles le comparer au Zeiss. Est au niveau des performances ou aussi au niveau du rendu? (parce que si canon arrive à s'approcher du rendu Zeiss avec microcontraste... :) :) :) :) :) )
Citation de: kikoo le Décembre 20, 2012, 09:18:56
Sinon, Berwiss, intéressant ta prise en main...Tu sembles le comparer au Zeiss. Est au niveau des performances ou aussi au niveau du rendu? (parce que si canon arrive à s'approcher du rendu Zeiss avec microcontraste... :) :) :) :) :) )
Après avoir essayé plusieurs 35mm, y compris le Zeiss F1.4, je trouve que Zeiss F2 est la meilleure optique pour mon utilisation. Je fais du reportage avec une partie paysage non négligeable. J'aimerais bien avoir le meilleur des deux mondes avec la performance du Zeiss et un AF décent :o :o . Les Zeiss ont un rendu un peu particulier avec ces fameux micro-contrastes, une définition au top mais aussi un rendu colorimétrique un peu différent qui se rapproche un peu de celui des Leica sans l'atteindre (encore une marque attrape nigauds :o ) J'ai trouvé que le nouveau 35F2 allait un peu dans cette direction mais je referai des tests ce weekend avec mon propre boitier.
Citation de: kikoo le Décembre 20, 2012, 09:18:56
Euh, tu sais, le f1,4 n'est pas un critère pour moi... J'ai revendu mon 35L pour un 35 Zeiss f2.
..
Si tu as bien lu tu sais aussi que moi non plus. Extrapole une seconde le prix du 35/2 IS pour imaginer le prix du prochain canon f/1,4. Ce prix est délirant. Un pro à qui le 35/2IS ne se posera de toute façon pas la question du prix. Pour les amateurs ce prix est exorbitant et sans rapport avec le précédent. Une marque comme sigma a tout intérêt à proposer un 35/2 dans la foulée avec le boulevard qu'elle a devant elle.
Citation de: Berswiss le Décembre 20, 2012, 09:32:48
...celui des Leica sans l'atteindre (encore une marque attrape nigauds :o ) ...
Ca c'est toi qui le dit. ;D
Apparemment, le nouveau Sigma 35/1,4 fout une claque à tout le monde :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm/5
Pour info, je ne pourrai pas faire les tests du 35mmF2IS ce weekend ! Objectif volé avec un 6D et un RX1..... ce soir dans ma voiture. A plus tard ...
Citation de: Berswiss le Décembre 22, 2012, 22:07:11
Pour info, je ne pourrai pas faire les tests du 35mmF2IS ce weekend ! Objectif volé avec un 6D et un RX1..... ce soir dans ma voiture. A plus tard ...
Les boules pour toi :-\ :-\ :'(
Citation de: Berswiss le Décembre 22, 2012, 22:07:11
Pour info, je ne pourrai pas faire les tests du 35mmF2IS ce weekend ! Objectif volé avec un 6D et un RX1..... ce soir dans ma voiture. A plus tard ...
Je compatis.
Tu as payé avec ta carte bleue?
Tu peux compléter le remboursement en "cumulant" les garanties.
Le principe de l' assurance est de ne pas "enrichir" l' assuré au moment du sinistre.
En gros, tu peux voir avec ton assureur, ce qui est pris en charge par ta garantie vol du contrat auto, puis ce qui pourrait l' être au titre de la garantie habitation, garantie objets précieux ou de valeur, certainement en passant par un assureur arrangeant et la clause villégiature ou agressions hors du domicile. Rien ne les y oblige, mais rien ne les empêche non plus et il faut voir les conditions générales des contrats. Enfin, une fois le remboursement classique obtenu, tu communiques son montant et ses justificatifs à l' assureur qui prend en charge au titre du paiement par CB, qui compléteront si il y a lieu.
En revanche, ne traîne pas pour les déclarations, tu as un délai à respecter.
Je te dis cela à titre d' exemple, il faut voir si cela peut s' appliquer à ton cas et limiter tes pertes, surtout pour un achat très récent. Ce sont des pistes, pas des certitudes, j' ai arrêté il y a un moment déjà! ;)
Bon courage et surtout n' hésite pas à explorer toutes les possibilités.
Curieux. Comment s'est produit ce vol, Berswiss ? Ces circonstances pourront peut-être nous être utiles préventivement ... Sinon, ça semble curieux de laisser une telle valeur de matos dans sa voiture, visible ?
Citation de: tribulum le Décembre 23, 2012, 12:57:59
Curieux. Comment s'est produit ce vol, Berswiss ? Ces circonstances pourront peut-être nous être utiles préventivement ... Sinon, ça semble curieux de laisser une telle valeur de matos dans sa voiture, visible ?
Non, le vol à la roulotte n' est pas nouveau, il serait même en pleine expansion...
La prévention? Ne rien laisser dans la voiture.
Enfant, à Barcelone, mon père se faisait ouvrir et massacre la voiture une à deux fois par an... La faute au "caballo", l' héro...
Ici, à Toulouse, la petite Marseille, je me suis fait ouvrir mes bagnoles 3 fois en dix ans.
Et pourtant, je suis sensibilisé au problème et je suis pénible pour me garer... Je choisis avec soin...
Tu rajoutes la faute à pas de chance, et tu as fait le tour.
C'est la crise et c'est Noël...
Pourquoi curieux??
Il suffit qu'un gars te voit mettre ton boitier à l'abri dans le coffre.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 23, 2012, 13:31:26
C'est la crise et c'est Noël...
Tout à fait ! Matériel bien caché et pas visible mais c'est le moment de faire du shopping et tous les moyens sont bons. Les circuits fonctionnent bien ! Sur une valeur de 10'000 euros le voleur va toucher 100 euros et on va retrouver le matériel dans LBC ou ailleurs après un petit recel de quelques semaines. Ce qui est le plus frustrant est de se faire voler ici alors que je passe ma vie sur la route dans des pays assez durs.
C'est aussi frustrant de devoir refaire une bonne partie du travail de développement de mes images des derniers voyages.
Mais il y a pire, c'est la vie ! Bonnes fêtes à tous.
Citation de: Berswiss le Décembre 23, 2012, 15:17:48
Tout à fait ! Matériel bien caché et pas visible mais c'est le moment de faire du shopping et tous les moyens sont bons. Les circuits fonctionnent bien ! Sur une valeur de 10'000 euros le voleur va toucher 100 euros et on va retrouver le matériel dans LBC ou ailleurs après un petit recel de quelques semaines. Ce qui est le plus frustrant est de se faire voler ici alors que je passe ma vie sur la route dans des pays assez durs.
C'est aussi frustrant de devoir refaire une bonne partie du travail de développement de mes images des derniers voyages.
Mais il y a pire, c'est la vie ! Bonnes fêtes à tous.
Point de vue matos, je préfère Shagra ou Mascate que les Ramblas ou la Colombette...
Et hop, quelques rumeurs (CR) ...
New lenses soon?
I have received my first announcement date of 2013. It's apparently going to be January 8, 2013.
What is coming that day?
I am told 2 new L lenses. The EF 35 f/1.4L II and EF 14-24 f/2.8L will be announced. Both lenses would be available by the end of March 2013. The EF 35 f/1.4L II is a complete redesign and has 2 UD elements.
This is a [CR1] for now as I try and get confirmation of the announcement date and the lenses that are coming.
Oui, mais pas avant l' année prochaine! :D
pour en revenir au 35...
je pense qu'il faut attendre (un peu) le sigma 35 1.4 qui semble vraiment au top !
attendons les premiers essaies et retours.
Citation de: Joel007 le Décembre 23, 2012, 18:53:49
Et hop, quelques rumeurs (CR) ...
New lenses soon?
I have received my first announcement date of 2013. It's apparently going to be January 8, 2013.
What is coming that day?
I am told 2 new L lenses. The EF 35 f/1.4L II and EF 14-24 f/2.8L will be announced. Both lenses would be available by the end of March 2013. The EF 35 f/1.4L II is a complete redesign and has 2 UD elements.
This is a [CR1] for now as I try and get confirmation of the announcement date and the lenses that are coming.
Bonne nouvelle ! J'ai hâte de voir ce 35 LII...
Citation de: didche le Décembre 24, 2012, 16:07:13
Bonne nouvelle ! J'ai hâte de voir ce 35 LII...
on est deux ;)
Je crois que si un 35 lumineux vous fait envie, vous feriez bien de profiter de celui qui existe, plutôt que d' attendre un hypothétique remplaçant, ça fait au moins 5 ans que je lis, j' attends la version II! :P :D ;)
Nous verrons le 8 janvier, mais, je ne suis pas certain que Canon soit pressé de le remplacer. Il est vieux, certes, mais rien chez les concurrents récents ne semble pouvoir le faire rougir. Au mieux l' égaler, mais pas le rendre hors de propos... Je prends le pari amical! ;)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 25, 2012, 08:45:57
Je crois que si un 35 lumineux vous fait envie, vous feriez bien de profiter de celui qui existe, plutôt que d' attendre un hypothétique remplaçant, ça fait au moins 5 ans que je lis, j' attends la version II! :P :D ;)
Nous verrons le 8 janvier, mais, je ne suis pas certain que Canon soit pressé de le remplacer. Il est vieux, certes, mais rien chez les concurrents récents ne semble pouvoir le faire rougir. Au mieux l' égaler, mais pas le rendre hors de propos... Je prends le pari amical! ;)
Quand j'ai été cherché mon cadeau de fin d'année, j'en ai parlé avec le vendeur et sa réponse a été:
"Pourquoi le remplacer? Il est très bien. Il suffit de l'essayer pour en etre convaincu."
Je ne l'ai pas essayé... J'ai fait l'erreur d'essayer le 85L...
Mais pour le 35, j'attends encore un peu, pour les finances. Et parce que je suis sûr que canon est capable de se dépasser.
Il suffit de voir ce qu'ils font avec les petits nouveaux... Je parle pas du prix.
Une question... Un 35 1.2 est-il possible? Pourquoi ont-ils choisi 1.4 quand les grands frères sont à 1.2?
Parce que ça n'avait pas de sens? Difficile à réaliser mécaniquement, optiquement?
JM.
Citation de: jean-mi123 le Décembre 25, 2012, 09:26:43
Une question... Un 35 1.2 est-il possible? Pourquoi ont-ils choisi 1.4 quand les grands frères sont à 1.2?
sans af oui sans aucun problème avec af ... sans doute possible ;)
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih8kmhum.html (http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih8kmhum.html)
Je ne comprends pas très bien l'intéret de changer cette optique qui, bien que beaucoup plus chère que le Sigma 35mm f1,4, est tout de même (légèrement) au dessus.
bonsoir,
Je lis de vos commentaires que le 35 mm f2 que certains décrivent comme un cul de bouteille, n'en est pas un. Je viens d'essayer le 40 mm 2,8 qui coûte le même prix en neuf que le 35 mm F2 en occasion. L'absence de pare soleil me paraît toutefois une faiblesse même si la lentille n'est pas affleurante. Choix difficile.
S'agissant du 35 1,4 il s'achète désormais autour de 800 euros en occasion, cela devient tentant.....
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 17:39:02
bonsoir,
Je lis de vos commentaires que le 35 mm f2 que certains décrivent comme un cul de bouteille, n'en est pas un. Je viens d'essayer le 40 mm 2,8 qui coûte le même prix en neuf que le 35 mm F2 en occasion. L'absence de pare soleil me paraît toutefois une faiblesse même si la lentille n'est pas affleurante. Choix difficile.
S'agissant du 35 1,4 il s'achète désormais autour de 800 euros en occasion, cela devient tentant.....
Le 35 f/2 est un peu moins homogène que le nouveau 40 aux premières ouvertures, mais plus lumineux d' une ouverture pleine, qui permet de le fermer d' un cran et de compenser, un peu quand même. Niveau rendu des arrière plans, là, l' age est parfois cruel, si on compare les motorisations, cela devient franchement inégal. Et c'est un fan du 35 f/2 qui te le dit.
On ajoute un 35 f/2 IS USM, un Sigma, un prix largement raisonnable et mérité pour le L en seconde main, voilà, on obtient un super casse-tête.
Celui qui possède un 35 f/2, peut sereinement le conserver, discret et bon.
Celui qui vise une petite optique en complément, bonne, discrète et pas chère, doit se tourner vers le 40, y compris face au 50 f/1.8.
Ceux qui ont du budget, entrent dans le domaine des lapalissades et des questions métaphysiques, car ils ont forcément plus de choix... Le mien est fait, content de ne plus être à votre place! :P ;)
je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.
Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....
A prix égal tu prendrais le 40 donc ?
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 19:35:53
je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.
Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....
A prix égal tu prendrais le 40 donc ?
J' ai des 35 et des 50 et suis obsédé par l' ouverture. ;)
Pour moi le 40 ferait donc doublon.
Mais en revanche, la qualité d' image du 40 ne fait aucun doute.
Venant de Leica et du MF, le bokeh du vieux 35 f/2 risque de te paraître brut de décoffrage et pour le moins nerveux, roots, pour être gentil avec ce petit caillou que j' adore. http://opticas.free.fr/ pour te faire une idée.
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 19:35:53
je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.
Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....
A prix égal tu prendrais le 40 donc ?
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!
[at] captain flam : ouille, énorme différence entre le 1,4 et le 2 de mon point de vue.
[at] kikoo : je vais aller voir ce zeiss ou essayer de trouver un 1,4 à vendre par un membre du forum......
moi je trouve que mon 35/2 ne m'a jamais déçu sur apsc, à toutes ouvertures; maintenant que je suis en 24*36 sur 5D (donc pas extrêmement exigeant en définition mais exploitant toutefois toute la surface), je vois qu'en dessous de 2.8, il est très très mou dans les coins; je le délaisse donc maintenant comme objectif principal car de toutes façons le 35 n'est pas mon angle "instinctif", je ne l'utilise que pour l'intérieur sans recul, sans toutefois aimer le rendu de son champ. Je me tâte même à le revendre. Je n'ai pas pris le 40 car même à 3200 iso (maxi du 5D), 2.8 ne serait pas suffisant.
Je me suis donc équipé d'un 50 1.4 car c'est bien là ma focale préférée, le 40 est à mon avis un simili-35.
Citation de: kikoo le Décembre 25, 2012, 21:29:56
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!
Salut kikoo,
J'envisage très prochainement l'achat de cet objectif. Sur un 5DII est ce à ton avis indispensable de changer le verre de visée?
Merci pour ton avis
Citation de: kikoo le Décembre 25, 2012, 21:29:56
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!
salut kikoo,
Je suis allé me balader un peu sur le net au sujet de ces objectifs. Les commentaires sont élogieux. Il faut prendre le risque de se passer d'AF. Il y a un blog assez intéressant fait par un pro qui a fait ce choix avant de revenir au canon. Au delà de la qualité optique supérieure selon lui des Zeiss il dit avoir retrouvé la sensation qu'il connaissait avec l'argentique au moment du cadrage et une meilleur maîtrise du résultat final avec une map manuelle. Je crois un peu à ça, venant de l'argentique.
Reste à savoir si avec des photos d'enfant -je parle pour moi- l'AF n'est pas un atout sérieux.
J'en viens à ma question : pourquoi conseilles tu le F2 ?
Le blog : http://www.josephmelin.com/actualite/2011/05/10/les-objectifs-zeiss-ze-pour-le-reportage-et-le-portrait/
Merci
Le petit 40mm resiste telemetry bien au flare que le pare soleil est inutile à mes yeux. C'est d'ailleurs très agréable d'avoir un objectif dont on sait que le contraste ne s'effondra pas à la moindre source lumineuse dans le champ !
Citation de: StormyWeather le Décembre 26, 2012, 08:37:00
Salut kikoo,
J'envisage très prochainement l'achat de cet objectif. Sur un 5DII est ce à ton avis indispensable de changer le verre de visée?
Merci pour ton avis
perso, je m'en passe car j'ai déjà un verre quadrillé.
Pour la photo de rue et paysage, la map avec confirmation du point af est largement suffisante.
Pour les portraits à grande ouverture (avec mon fils de 15 mois qui bouge beaucoup par exemple!), j'utilise le live view à main levée avec loupe X10 en mettant le collimateur là ou je le souhaite. Avant que je ne possède des objectifs zeiss, je ne l'utilisais jamais... et depuis, je trouve cela diablement efficace et assez rapide...
Citation de: zee le Décembre 26, 2012, 10:08:08
salut kikoo,
Je suis allé me balader un peu sur le net au sujet de ces objectifs. Les commentaires sont élogieux. Il faut prendre le risque de se passer d'AF. Il y a un blog assez intéressant fait par un pro qui a fait ce choix avant de revenir au canon. Au delà de la qualité optique supérieure selon lui des Zeiss il dit avoir retrouvé la sensation qu'il connaissait avec l'argentique au moment du cadrage et une meilleur maîtrise du résultat final avec une map manuelle. Je crois un peu à ça, venant de l'argentique.
Reste à savoir si avec des photos d'enfant -je parle pour moi- l'AF n'est pas un atout sérieux.
J'en viens à ma question : pourquoi conseilles tu le F2 ?
Le blog : http://www.josephmelin.com/actualite/2011/05/10/les-objectifs-zeiss-ze-pour-le-reportage-et-le-portrait/
Merci
Je ne conseille pas spécialement plus le zeiss que le Canon...
J'ai eu le 35 mm Canon qui me plaisait beaucoup. Ensuite, j'ai acheté un 21 mm zeiss que j'ai adoré pour le paysage et cet objectif m'a donné envie de tester le 35 mm zeiss. J'ai gardé pendant 2 mois le 35 mm L et le 35 mm zeiss et puis finalement, c'est ce dernier que j'ai gardé. Pourquoi? Parce que j'adore le rendu des zeiss et prends vraiment gout à la map manuelle... de plus, je trouve que cette map n'est pas vraiment difficile sur le 5dII (question d'habitude). Au final, il est vraiment utilisable avec mon fils de 15 mois qui ne tient pas en place.
Et si j'ai besoin d'af, j'ai gardé le 24 mmL.
par contre, je viens de changer mon 50 mm Canon f1,8 par un Leica R 50 mm f2. J'attends la bague d'adaptation, mais je ne doute pas que ce sera un vrai plaisir ;)
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 16:08:38
par contre, je viens de changer mon 50 mm Canon f1,8 par un Leica R 50 mm f2. J'attends la bague d'adaptation, mais je ne doute pas que ce sera un vrai plaisir ;)
tu a raison n'en doute pas ... attention toucher à du leica est redoutablement addictif ;D
Citation de: sofyg75 le Décembre 27, 2012, 16:29:45
tu a raison n'en doute pas ... attention toucher à du Leica est redoutablement addictif ;D
On pourrait même dire que cela envoie le portefeuille dans la stratosphère (et même au-delà) pour garantir un vie de chien...
L'utilisation du summicron via la bague n'a rien à voir en terme d'agrément avec un Zeiss ZE !
Je trouve que ça relève plus du dépannage que de l'utilisation "normale".
à+
Hervé
Citation de: JamesBond le Décembre 27, 2012, 16:35:24
On pourrait même dire que cela envoie le portefeuille dans la stratosphère (et même au-delà) pour garantir un vie de chien...
Leica sponsor officiel de la purée et pâtes au beurre à tous les repas ;D :D ;D
Pour les optiques R ça reste raisonnable la plupart du temps ... :P
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 15:54:09
perso, je m'en passe car j'ai déjà un verre quadrillé.
Pour la photo de rue et paysage, la map avec confirmation du point af est largement suffisante.
Pour les portraits à grande ouverture (avec mon fils de 15 mois qui bouge beaucoup par exemple!), j'utilise le live view à main levée avec loupe X10 en mettant le collimateur là ou je le souhaite. Avant que je ne possède des objectifs zeiss, je ne l'utilisais jamais... et depuis, je trouve cela diablement efficace et assez rapide...
Merci Kikoo pour ce retour.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 16:53:48
L'utilisation du summicron via la bague n'a rien à voir en terme d'agrément avec un Zeiss ZE !
Je trouve que ça relève plus du dépannage que de l'utilisation "normale".
à+
Hervé
Pas tellement d'accord. Je trouve que sur mon Fuji XE1, il est déjà parfait; alors je ne vois pas pourquoi ce serait du dépannage sur 5dII...
Mais bon, on s'écarte du sujet.
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 17:24:54
Pas tellement d'accord. Je trouve que sur mon Fuji XE1, il est déjà parfait; alors je ne vois pas pourquoi ce serait du dépannage sur 5dII...
Mais bon, on s'écarte du sujet.
Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.
Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague R, la M.
Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 17:59:43
Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.
Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague Novoflex R, la M.
Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague Novoflex EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 17:59:43
Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.
Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague R, la M.
Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.
à+
Hervé.
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 17:27:33
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)
Mais ne dois-tu pas travailler à ouverture réelle ? Auquel cas tu dois faire la MAP à PO (pour voir si c'est net) et seulement ensuite fermer ton diaphragme à l'ouverture souhaitée. C'est comme cela que je dois procéder avec la Novoflex et cela ne doit pas être différent, puisque ça, me semble-t-il, dépend de l'optique et non de la bague. Me trompé-je ?
Quand tu es vers les grandes ouvertures, cela n'est pas trop un souci, mais si tu diaphragmes on ne voit plus grand chose pour faire une MAP précise, et je ne suis pas certain que l'AF confirm puisse fonctionner passé une certaine ouverture. Mais je serai heureux de me tromper.
Après les indications d'ouverture, ça peut effectivement changer selon les modèles de bagues et le 50mm summicron R est un excellent objectif ;)
à+
Hervé.
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 17:27:33
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)
ça n'a rien à voir avec la puce af-confirm.
Si tu retires ton objectif totalement , tu constateras d'ailleurs que tout appareil Canon calcul en permanence une vitesse en fonction de la lumière qui arrive sur la cellule.
ça reste de l'ouverture réelle et une expo très aléatoire car il y a aucune compensation logicielle selon l'ouverture.
On est très loin du confort et de la précision d'expo d'un objo Zeiss ou Canon en manuel qui permettent la visée et la mesure à ouverture réelle avec compensation selon l'ouverture.
Ca bien d'accord, Olivier...
Ce que je ne comprends pas, c'est cette histoire d'ouverture réelle... Comme il n'y a pas de communication entre le boitier et l'objectif, si je ferme, l'appareil me calcule l'expo en fonction de la lumière qu'il reçoit et donc l'ouverture que j'ai mise sur l'objectif... (?)
Sinon, pour la précision de la map, le live view est très efficace...
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 18:20:32
Sinon, pour la précision de la map, le live view est très efficace...
certes on se retrouve dans ce cas plus ou moins comme avec ton fuji ou mon nex avec l'EVF, sauf que tu n'utilises plus le viseur ce qui est quand même une restriction non négligeable et différent de l'utilisation d'un ZE qui te permet de faire la MAP sans problème en visant.
En tout cas pour moi c'est une grosse différence, sur le 5D mk ll je ne me sers de l'écran pour viser et donc du live View que lorsque l'appareil est sur pied.
les objectif R sur EOS : ça fonctionne, là n'est pas la question, mais c'est quand même beaucoup moins ergonomique que des ZE.
Et l'utilisation de ces mêmes R sur NEX ou sur mirorless Fuji (c'est plus ou moins du kif) est plus aisée et conviviale que sur EOS, au détail prés que le format APS-C induit un coef de 1,5, en tout cas en attendant la sortie d'un Full Frame, tout au moins en NEX, chez Fuji, je ne sais pas.
à+
Hervé.
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 18:20:32
Ce que je ne comprends pas, c'est cette histoire d'ouverture réelle... Comme il n'y a pas de communication entre le boitier et l'objectif, si je ferme, l'appareil me calcule l'expo en fonction de la lumière qu'il reçoit et donc l'ouverture que j'ai mise sur l'objectif... (?)
Oui mais cette vitesse est calculée en fonction de la lumière percue par le posemetre et il y a des erreurs car c'est pas si simple en fait...
Sur les appareils modernes, la mesure se fait à pleine ouverture et la vitesse est caculée en fonction du diaph théorique qui sera fermé juste au moment de la photo. ça a beaucoup d'avantages :
- Visée reflex plus confortable et AF-confirm ou map manuelle facilitée.
- Correction possible des erreurs d'expo lié au fait que le dépoli ne renvoi pas la lumière de la même façon que le capteur la perçoit (rayon incident, nature du dépoli interchangeable, ...)
- Meilleur efficacité du posemetre en très faible lumière.
Le seul avantage de l'ouverture réelle, c'est qu'on a pas besoin d'appuyer sur le test de profondeur de champs pour voir l'aspect des zones floues :)
J'ai moi-même un Zeiss 35 1.4 en monture C/Y sur 5D/5DII. ça marche, j'en suis content mais je préfèrerais un ZE (c'est pas le même prix).
Citation de: sofyg75 le Décembre 27, 2012, 17:12:57
Leica sponsor officiel de la purée et pâtes au beurre à tous les repas ;D :D ;D
[…]
Vi vi...
Au nom de Leica, j'ai eu soudain une pensée émue pour cette gentille chienne homonyme qui fut sacrifiée sur l'autel de la conquête spatiale il y a 55 ans...
Quelle chienne de vie...
Citation de: JamesBond le Décembre 28, 2012, 21:23:19
Vi vi...
Au nom de Leica, j'ai eu soudain une pensée émue pour cette gentille chienne homonyme qui fut sacrifiée sur l'autel de la conquête spatiale il y a 55 ans...
Quelle chienne de vie...
Pas tout à fait ;) : Laïka
C'était aussi le nom de ma chienne.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 28, 2012, 21:32:52
Pas tout à fait ;) : Laïka [...]
L'orthographe n'est pas la même, mais cela sonne de façon identique à la prononciation.
Je croyais ne pas avoir à le spécifier...
Citation de: airV le Décembre 28, 2012, 21:32:52
[...] C'était aussi le nom de ma chienne. [...]
L'emploi du passé m'invite à penser que ses os reposent en bonne terre et non dans un lieu improbable comme l'imaginèrent ces assassins de soviétiques en 1957 par pure vanité.
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 01:21:53
L'orthographe n'est pas la même, mais cela sonne de façon identique à la prononciation.
Je croyais ne pas avoir à le spécifier...
ni orthographe, ni prononciation ;)
je pensais ne pas devoir le préciser... :)
à+
Hervé.
Ma première chienne aussi se prénommait Laïka, mais à l' époque, on s' était bien gardé de me parler de la fin de son épopée... ;)
Citation de: airV le Décembre 29, 2012, 01:37:28
ni orthographe, ni prononciation ;) [...]
Ôtez-moi un doute affreux : vous ne parlez pas allemand ?
Citation de: JamesBond le Décembre 29, 2012, 12:07:11
Ôtez-moi un doute affreux : vous ne parlez pas allemand ?
eh non :D
et comment se prononce Leica en allemand.
entend-on LA en premier suivi du i avec son ¨ , bref comme si on se faisait mal avec L devant , quant à la dernière syllabe, je doute, mais sait-on jamais, qu'elle diffère.
à+
Hervé.
Pour en revenir au 35:
savez vous s'il existe déjà un article qui compare le 35 mm sigma au zeiss 35 f2 ? (non seulement en terme de piqué, AC, etc... mais surtout en terme de qualité de bokeh, microcontraste, ...)
Citation de: kikoo le Décembre 29, 2012, 16:28:33
Pour en revenir au 35:
savez vous s'il existe déjà un article qui compare le 35 mm sigma au zeiss 35 f2 ? (non seulement en terme de piqué, AC, etc... mais surtout en terme de qualité de bokeh, microcontraste, ...)
Non, mais avec un petit lien... ;)
pour avoir testé le vieux 35 f2 et le 35L 1.4,
pour avoir pu mesurer dans la vraie vie la différence qu'il y a entre ces deux là,
pour avoir un stabilisateur sur un grand angle actuellement (16-35 VR)
et sachant que les nouvelles optiques apportent souvent de bonnes surprises, ne serait-ce que ce 24 2.8 IS
je serais chez canon, je n'aurais quasi aucun doute (en l'état des infos dispos bien sur) pour baver comme un malade sur ce 35 f2 IS.
grande ouverture ET stab, ça rend ce 35mm ultra polyvalent. en basses lumières, la stab et la grande ouverture permettent de pousser les limites un peu plus loin.
en archi et paysage, ça permet de fermer et de garder les isos très bas quand la lumière vient à manquer. gros avantage quand même.
après, évidemment, il faut voir ce qu'il a dans le ventre mais f2 et IS, c'est un argument unique. il n'y a que chez sony que l'on peut jouer à ça aujourd'hui...
Reste à voir par rapport au zeiss 35 mm f2, ce qu'il vaut en terme de qualité d'image... (en fait, je me réjouis d'avoir ce comparatif 35 mm f2 IS - Zeiss 35 mm f2 - Sigma 35 mm f1,4)
Citation de: badloo le Janvier 03, 2013, 12:34:27
après, évidemment, il faut voir ce qu'il a dans le ventre mais f2 et IS, c'est un argument unique. il n'y a que chez sony que l'on peut jouer à ça aujourd'hui...
Il n'y a pas encore de 35mm Zeiss en monture Sony-alpha pour l'instant : en GA il y a un Zeiss 24 mm f/2 qui est AF et aussi stabilisé via le capteur.
à+
Hervé.
Citation de: kikoo le Janvier 03, 2013, 14:06:54
Reste à voir par rapport au zeiss 35 mm f2, ce qu'il vaut en terme de qualité d'image... (en fait, je me réjouis d'avoir ce comparatif 35 mm f2 IS - Zeiss 35 mm f2 - Sigma 35 mm f1,4)
Pour le bokeh, avec la multiplication des lentilles asphériques... :D
surtout je ne sais pas si il vieillira aussi bien. Il y a quelques jours, j'ai le bouton AF/MF d'un EF qui s'est fait la malle. C'est de la dentelle à l'intérieur. Dans 10 ans, quand l'IS montrera des signes de fatigues, que restera-t-il des 850€ ?
Citation de: Dominique03 le Janvier 03, 2013, 15:20:37
surtout je ne sais pas si il vieillira aussi bien. Il y a quelques jours, j'ai le bouton AF/MF d'un EF qui s'est fait la malle. C'est de la dentelle à l'intérieur. Dans 10 ans, quand l'IS montrera des signes de fatigues, que restera-t-il des 850€ ?
Bof, pas très convaincant comme argument : on a vu des L au double du prix se barrer en sucette avant d'atteindre leur dix ans. Faudrait voir le sigma au bout de dix ans d'usage intensif.
À 850€ sur dix ans, sachant que le 35 représente 80% de mes prises de vue, ça me fait des milliers de photos par an pour moins de 7€ par mois (moins de 7€ car je l'achèterai au printemps, sous réserve d'une nette progression des bords par rapport à son ancêtre, et son prix aura alors beaucoup baissé). A part le zeiss d'occaz, aucun 35 n'a un coût aussi bas. Je ne compte pas l'ancêtre car je l'ai déjà largement amorti !
Il faudrait aussi voir le nombre de boitiers nécessaires pour accueillir ce bel objectif pendant dix ans... car là oui, la facture explose.
Et si d'aventure ce n'était pas l'objectif que j'attends, alors le zeiss sera mien.
Bref la vie est belle en 35mm ;D
Zeiss c'est bien :)
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 03, 2013, 23:23:44
Bof, pas très convaincant comme argument : on a vu des L au double du prix se barrer en sucette avant d'atteindre leur dix ans. Faudrait voir le sigma au bout de dix ans d'usage intensif....
Le L ce est surtout un liseré rouge. Je compare à Zeiss. Zeiss tant que ça tombe pas c'est du solide. Pas d'IS, pas de mini boutons en dentelle. Un 35/2 IS en plastique à ce prix là c'est de l'attrape nigaud je persiste.
Citation de: Dominique03 le Janvier 04, 2013, 09:26:52
Le L ce est surtout un liseré rouge. Je compare à Zeiss. Zeiss tant que ça tombe pas c'est du solide. Pas d'IS, pas de mini boutons en dentelle. Un 35/2 IS en plastique à ce prix là c'est de l'attrape nigaud je persiste.
Le L juste un liseré rouge? :D
Zeiss, c'est très joli, bien lourd en main et tout et tout. Certains valent le coup, mais si tu veux, on parle du 50 f/1.4 zeiss pour monture canon que j' ai eu, et de sa réelle qualité d' image, pas de celle que la légende et les fantasmes des photographes lui attribuent...
Le 35 L n' est peut-être pas tout métal, mais crois moi, construction et qualité d' image ne sont pas limitées à un simple anneau rouge. De plus, certains ont besoin de l' af.
Le 35 f/2 IS, je ne l' ai pas encore testé, mais je reste fan du bon petit vieux à f/2, et si ce nouvel opus n' embarque ne serai-ce que le même niveau d' améliorations et optimisations que pour les 24 et 28 IS... Cela fera de jolis bouts de plastique... à l' efficacité redoutable! ;)
Zeiss, c'est très bien, mais leur philosophie comme leur mise en oeuvre ne conviennent pas à tous les photographes et toutes les situations.
Faudrait un jour arrêter de comparer ce qui ne l' est pas et cesser de toujours vouloir opposer ce qui n' en a nulle envie. Au pire, si on en a les moyens, faudrait-il avoir les deux...
Qu'est-ce qui qualifie physiquement un L d'un non L ? Le liseré rouge.
On compare ce qu'on veut bien comparer.
Le nouveau 35/2 est certainement très bien mais à ce prix et dans cette gamme qui vise l'amateur c'est de la crotte.
Pour l'effet Zeiss, voir ici :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/983404
Tiens, une nigaude qu'a son 5d2 tout crotté :D :D
:D Il est long ce fil pour choisir un 35mm, long et rigolo.
Mais c'est vrai que c'est une chouette focale, je ne la connaissais pas étant plutôt adepte du 50mm et je l'ai découverte il y a 2 mois sous la forme d'un 24 mm sur APS-C lors d'un voyage à NYC où je n'avais emmené que cela. Je ne l'ai pas regretté.
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 04, 2013, 11:25:12
Tiens, une nigaude qu'a son 5d2 tout crotté :D :D
non le top c'est que celui qui a un 35/2 IS tout plastique pourra snobber celui qui a un ZE 35/2 hier considéré comme élitiste 8)
Bon après est-ce que le 35IS vaut à f/2 le velouté du ZE. C'est toute la question. Pour la pérennité de l'achat, vous ne m'enlèverez pas de l'idée que le canon vieillira moins bien tant en réél qu'en valeur résiduelle. Canon doit se faire une marge bien balaise sur un prix aussi dingue (plus de 3x plu cher que celui qu'il remplace. C'est du jamais vu).
Citation de: airV le Janvier 04, 2013, 13:36:03
:D Il est long ce fil pour choisir un 35mm, long et rigolo.
Mais c'est vrai que c'est une chouette focale, je ne la connaissais pas étant plutôt adepte du 50mm et je l'ai découverte il y a 2 mois sous la forme d'un 24 mm sur APS-C lors d'un voyage à NYC où je n'avais emmené que cela. Je ne l'ai pas regretté.
Presque pareil ! Moi c'est le X100 qui m'a convertie au 35mm. Tes photos de NY m'ont impressionnée. Je ne sais pas si c'est parce qu'on fait croire aux gens qu'il faut de l'uga pour voir cette ville mais j'y ai trouvé un regard nouveau, et le nex 7 avec le sonnar ça a l'air top !
[at] dominique03 : on est d'accord, la qualité du zeiss niveau construction et image, c'est le top. Mais les 35 de Canon sont très bon à excellent, selon qu'on prend sans ou avec liseré rouge. Le prix n'y change rien, je persiste à dire qu'il n'y a pas de crotte, sur cette focale en tout cas. Le confort de l'autofocus faisant une différence substantielle avec les zeiss.
oui. A prendre un seul angle c'est le 35mm.
Ce n'est pas une crotte. Il est certainement très bien. Mais le prix :o
Faut pas me faire croire qu'avec les chaînes de production et les volumes qu'ils ont, il est aussi cher à produire que le Zeiss sur les chaînes Cosina avec leur diffusion quasi confidentielle..
C'est un prix pour les pros pas pour les amateurs comme moi.
De toute façon depuis quelques temps canon est même devenu plus cher que Nikon. Alors qu'ajouter de plus ?
Il y a qqchose à ajouter, c'est que l'on sous-estime le choc subi par le Japon et son industrie. En plus, Canon produit quasi exclusivement au Japon. Nikon non. Canon est un géant aux pieds d'argile, c'est le seul constructeur indépendant qui produit ses propres capteurs. Il doit faire face à une innovation super agressive qui arrive de toute part. En même temps il faut restructurer un appareil de production vieillissant. Etc
Pas sûr que les plastiques actuels soient des matériaux de bas étage...
La politique du prix bas, c'est aussi la politique qui compte sur une main d'oeuvre qui ne mange pas à sa faim, la destruction des avancées sociales partout où c'est possible.
Citation de: estell_e le Janvier 04, 2013, 19:11:13
Presque pareil ! Moi c'est le X100 qui m'a convertie au 35mm. Tes photos de NY m'ont impressionnée. Je ne sais pas si c'est parce qu'on fait croire aux gens qu'il faut de l'uga pour voir cette ville mais j'y ai trouvé un regard nouveau, et le nex 7 avec le sonnar ça a l'air top !
Merci.
De toute façon, à NY depuis le sol, même avec un uga on peut difficilement englober les bâtiments sauf à avoir des fuyantes pas possibles ou des déformations et un manque de naturel si on les redresse trop, alors autant avoir une focale qui regarde. La fois précédente j'y étais allé avec le 5D mkll + 50mm + TSE 24, hormis une journée au cours de laquelle il a fait 3 ou 4 photos, le TSE est resté à l'hôtel, j'y ai même laissé mon x-pan que j'avais pris en rab, donc uniquement le 50 mm.
Oui je trouve ce NEX-7 avec le sonnar 24 mm vraiment top, rien à dire, et d'une légèreté incroyable, par contre il faut quand même un sac pour le trimballer, ça n'entre pas dans une poche, en tout cas dans mes poches. Et facile à utiliser, j'ai lu le MdE dans l'avion.
Mais j'ai pris goût au 35 mm, Je vais certainement vouloir m'en trouver un en FF maintenant ... :)
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 04, 2013, 20:34:49
Mais j'ai pris goût au 35 mm, Je vais certainement vouloir m'en trouver un en FF maintenant ... :)
Un petit RX1, pas degueu comme 35 ::)
Citation de: estell_e le Janvier 04, 2013, 20:07:29
Il y a qqchose à ajouter, c'est que l'on sous-estime le choc subi par le Japon et son industrie. En plus, Canon produit quasi exclusivement au Japon. Nikon non. Canon est un géant aux pieds d'argile, c'est le seul constructeur indépendant qui produit ses propres capteurs. Il doit faire face à une innovation super agressive qui arrive de toute part. En même temps il faut restructurer un appareil de production vieillissant. Etc
Pas sûr que les plastiques actuels soient des matériaux de bas étage...
La politique du prix bas, c'est aussi la politique qui compte sur une main d'oeuvre qui ne mange pas à sa faim, la destruction des avancées sociales partout où c'est possible.
Mouai... ;D
C'ést surtout Nikon qui a été touché dans la région sur sa production de FF ruinée. Bizarrement c'est canon qui exploses ses prix. Et pourquoi Zeiss fabriqué par Cosina au Japon n'a non plus pas explosé ses prix ?
Non. Canon a pris la grosse tête c'est tout. Ya rien à ajouter.
Canon aux pieds d'argile ? C'est une blague. C'est un empire bien solide.
Citation de: estell_e le Janvier 04, 2013, 22:18:18
Un petit RX1, pas degueu comme 35 ::)
ça ferait quand même double emploi avec le NEX, certes un peu plus petit, mais cette différence diminue dès qu'on lui ajoute l'indispensable (enfin pour moi) viseur... Et puis comme de toute façon c'est dans un sac, c'est plus le poids que la compacité maxi que je recherche.
Mais c'est vrai que j'aimerai jouer un peu avec ce RX1 ::)
Non il me faudra sûrement un 35 mm pour FF mais en reflex.
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 04, 2013, 20:07:29
Il y a qqchose à ajouter, c'est que l'on sous-estime le choc subi par le Japon et son industrie. En plus, Canon produit quasi exclusivement au Japon. Nikon non. Canon est un géant aux pieds d'argile, c'est le seul constructeur indépendant qui produit ses propres capteurs. Il doit faire face à une innovation super agressive qui arrive de toute part. En même temps il faut restructurer un appareil de production vieillissant. Etc
Pas sûr que les plastiques actuels soient des matériaux de bas étage...
La politique du prix bas, c'est aussi la politique qui compte sur une main d'oeuvre qui ne mange pas à sa faim, la destruction des avancées sociales partout où c'est possible.
Voilà des propos sensés qui font plaisir à lire non par ce qu' ils expriment, hélas, mais par leur lucidité.
Tout le monde veut du prix, peu importe le prix...
;D
Sur ces belles paroles vertueuses, je vous invite à passer à l'acte. A defaut de production locale, il ne vous reste plus qu'à échanger votre matos actuel pour du matos fabriqué dans un pays aux moeurs sociales des plus proches des notres, LEICA.
...
Eh les gars, vous êtes où ?
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2013, 09:27:08
;D
Sur ces belles paroles vertueuses, je vous invite à passer à l'acte. A defaut de production locale, il ne vous reste plus qu'à échanger votre matos actuel pour du matos fabriqué dans un pays aux moeurs sociales des plus proches des notres, LEICA.
...
Eh les gars, vous êtes où ?
;D :D ;)
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2013, 09:27:08
;D
Sur ces belles paroles vertueuses, je vous invite à passer à l'acte. A defaut de production locale, il ne vous reste plus qu'à échanger votre matos actuel pour du matos fabriqué dans un pays aux moeurs sociales des plus proches des notres, LEICA.
...
Eh les gars, vous êtes où ?
::) ::) ::) :-X
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2013, 09:27:08
;D
Sur ces belles paroles vertueuses, je vous invite à passer à l'acte. A defaut de production locale, il ne vous reste plus qu'à échanger votre matos actuel pour du matos fabriqué dans un pays aux moeurs sociales des plus proches des notres, LEICA.
...
Eh les gars, vous êtes où ?
Mmmh, pas mal de confusion dans tout ça mais tu as l'air très excessif comme garçon :o
Je n'ai jamais dit qu'il fallait acheter le plus cher possible ni même le plus près possible ! D'ailleurs je ne suis pas sure d'être plus proche socialement de l'Allemagne que du Japon... mais bon, tu achetes ce que tu veux au prix que tu veux, je m'en fous. La vertu se cache où elle peut mais il ne lui reste pas beaucoup de place :-\
Citation de: badloo le Janvier 03, 2013, 12:34:27
je serais chez canon, je n'aurais quasi aucun doute (en l'état des infos dispos bien sur) pour baver comme un malade sur ce 35 f2 IS.
après, évidemment, il faut voir ce qu'il a dans le ventre mais f2 et IS, c'est un argument unique. il n'y a que chez sony que l'on peut jouer à ça aujourd'hui...
Au vu du test de "the digital picture", c'est carrément un tueur !
Regardez :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Super, ¿ non ?
Au vu du test c'est excellent, à confirmer avec des photos, mais semble vraiment super.
Wouaouh ! Vivement de vraies images !
Citation de: estell_e le Janvier 05, 2013, 11:30:50
Mmmh, pas mal de confusion dans tout ça mais tu as l'air très excessif comme garçon :o
Je n'ai jamais dit qu'il fallait acheter le plus cher possible ni même le plus près possible ! D'ailleurs je ne suis pas sure d'être plus proche socialement de l'Allemagne que du Japon... mais bon, tu achetes ce que tu veux au prix que tu veux, je m'en fous. La vertu se cache où elle peut mais il ne lui reste pas beaucoup de place :-\
Mhhhh..... confusion toi même !
C'est toi qui fait la leçon et qui donne les notes aussi ?
On cause photo ici pas commerce équitable.
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2013, 15:07:51
Mhhhh..... confusion toi même !
C'est toi qui fait la leçon et qui donne les notes aussi ?
On cause photo ici pas commerce équitable.
C'est pas toi qui pleure sur les prix ? Qui veux du tout métal au prix du pot de yaourt ? Où tu parles photo ?
Citation de: Hans Georg le Janvier 05, 2013, 11:43:07
Au vu du test de "the digital picture", c'est carrément un tueur !
Regardez :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Super, ¿ non ?
C'est vrai que cet objectif semble prometteur.
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 05, 2013, 18:21:30
C'est pas toi qui pleure sur les prix ? Qui veux du tout métal au prix du pot de yaourt ? Où tu parles photo ?
Je pleure pas. J'ai tout ce qu'il me faut. ;D
Bonsoir,
Je me suis décidé à acheter le 6D. Comme je préfère les objectifs fixes (ça ne me gêne pas de bouger ;), pour leur compacité et leur ouverture, en pensant non série L, qui sont gros et trop chers pour moi), je souhaite lui adjoindre un Canon 35 mm f/2 et le Canon 85 f/1,8 (pour ce dernier je suis certain).
En lisant ce fil et d'autres forums, j'hésite vraiment maintenant entre le nouveau 35 IS USM et le 35 "ancien", qui d'après ce que j'ai compris, est vraiment déjà bon.
Pour mes finances, je peux me payer le 85 et le 35 ancien avec le 6D, alors que si je prends le 35 IS, c'est nada pour le 85 ???
Que feriez-vous à ma place, sachant que je suis un amateur qui utilise le 35 dans 80% de mes photos pour de la photographie de lieux et de gens en voyages ou de payasage (pas de prises de vue rapide) ?
Merci de me conseiller, René
35/2 + 85/2 c'est super. Le 35/2 est une affaire que tu pourras toujours revendre si tu veux mettre plus cher ensuite. Il est pas cher, léger, presque trop bien je serais tenté de dire. Si tu ne vas pas jouer les pixel-peeper dans les angles à f/2, le 35IS ne te manquera probablement pas.
Cette fois, je pense comme K.R (le photographe qu'on adore détester) pour ce 35/2 IS ;D Il est trop cher vis à vis du 35/2.
http://kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-is.htm
Citation de: Dominique03 le Janvier 07, 2013, 22:58:48
35/2 + 85/2 c'est super. Le 35/2 est une affaire que tu pourras toujours revendre si tu veux mettre plus cher ensuite. Il est pas cher, léger, presque trop bien je serais tenté de dire. Si tu ne vas pas jouer les pixel-peeper dans les angles à f/2, le 35IS ne te manquera probablement pas.
Cette fois, je pense comme K.R (le photographe qu'on adore détester) pour ce 35/2 IS ;D Il est trop cher vis à vis du 35/2.
http://kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-is.htm
Et bien merci beaucoup pour ta réponse et pour le lien (même si j'avais déjà entendu parler de lui)...ça fait réfléchir et je ne pense pas dans ce cas qu'il soit effectivement à côté de la plaque 8)
Moi je l'aime bien ce K.R, comme tout le monde surtout quand il parle d'autre chose que de photo. Mais il faut qu'il fasse son chiffre ! et comme il aime plus trop causer "sharpness", forcément, ces tests sont limités. "Camera doesn't matter". Et il a raison.
Si j'avais à conserver deux angles, je choisis les 35mm et 85mm. On peut à mon sens quand même mettre en balance le 35/2 et le 40/2,8, à voir. Bon, voir large c'est toujours mieux. Avec ton 6D, tu pourras largement cropper. Je le fais déjà avec mon modeste 5D. Comme K.R je suis un "wide angle sucker" j'ai tendance à utiliser beaucoup le 35mm, un peu le 50 et le 85, et un peu plus le 21mm et le 14mm mais aussi le 28mm/2,8 quand j'ai besoin d'AF.
P.S : Il reste aussi à espérer que Canon ne sorte pas un 85 IS pour nous passer le prix de 300€ à 950€ comme pour le 35/2 IS ;D
Citation de: René RE le Janvier 07, 2013, 22:21:25
Bonsoir,
Je me suis décidé à acheter le 6D. Comme je préfère les objectifs fixes (ça ne me gêne pas de bouger ;), pour leur compacité et leur ouverture, en pensant non série L, qui sont gros et trop chers pour moi), je souhaite lui adjoindre un Canon 35 mm f/2 et le Canon 85 f/1,8 (pour ce dernier je suis certain).
En lisant ce fil et d'autres forums, j'hésite vraiment maintenant entre le nouveau 35 IS USM et le 35 "ancien", qui d'après ce que j'ai compris, est vraiment déjà bon.
Pour mes finances, je peux me payer le 85 et le 35 ancien avec le 6D, alors que si je prends le 35 IS, c'est nada pour le 85 ???
Que feriez-vous à ma place, sachant que je suis un amateur qui utilise le 35 dans 80% de mes photos pour de la photographie de lieux et de gens en voyages ou de payasage (pas de prises de vue rapide) ?
Merci de me conseiller, René
Il faut aussi penser au nouveau 40mm.... Avec le 6d ça fait un ensemble très compact qui rivalise avec les gros compacts experts pour une qualité d'image et une réactivité sans commune mesure....
Citation de: René RE le Janvier 07, 2013, 22:21:25
Que feriez-vous à ma place, sachant que je suis un amateur qui utilise le 35 dans 80% de mes photos pour de la photographie de lieux et de gens en voyages ou de payasage (pas de prises de vue rapide) ?
Merci de me conseiller, René
Bonjour René,
comme on semble avoir une utilisation proche, je voulais juste témoigner de mon vécu avec ce petit vieux 35/2 sur 5D2. La chose qui n'est pas en sa faveur c'est le bruit de la mise au point auto et la bague de map manuelle pas franchement agréable. Mais globalement question rapport qualité prix, poids compacité, c'est vraiment un bon choix. Je l'ai complété avec le 100/2, frère jumeau du 85, et un vieux Tomioka 21mm en m42.
Il faut quand même dire que, en particulier pour les grandes ouvertures (2.8 à 2) et sur tirage papier, la différence de rendu (contraste, couleur, définition) entre le petit 35 et le 100 peut se voir. Je peux vivre avec, mais à terme, je finirai par changer de 35.
Si c'était à refaire aujourd'hui, j'aurais du mal à ignorer les autres 35/2 : le nouveau Canon gagne une map usm et manuelle bien plus agréable et une définition meilleure, pas que dans les angles, un fond flou plus harmonieux, etc ; le Zeiss a une qualité d'image que j'ai vraiment du mal à... oublier !
La question serait pour moi de savoir si je peux me passer d'une focale complémentaire le temps d'économiser assez pour le 85 (répandu d'occasion dans les 250€) ou si je préfère le 35 et le 85 tout de suite (ce que tu veux faire et que j'ai fait aussi), auquel cas économiser pour un nouveau 35 pourra prendre plus de temps (c'est là que je m'impatiente).
Citation de: ccaphotographies le Janvier 08, 2013, 14:40:45
Il faut aussi penser au nouveau 40mm.... Avec le 6d ça fait un ensemble très compact qui rivalise avec les gros compacts experts pour une qualité d'image et une réactivité sans commune mesure....
Oui j'y ai pensé mais la focale 40mm est très intéressante pour la photo de rue mais en revanche, pour visites de villes et paysages le 35 mm me convient mieux. Merci pour le message
Citation de: estell_e le Janvier 08, 2013, 15:09:34
Bonjour René,
comme on semble avoir une utilisation proche, je voulais juste témoigner de mon vécu avec ce petit vieux 35/2 sur 5D2. La chose qui n'est pas en sa faveur c'est le bruit de la mise au point auto et la bague de map manuelle pas franchement agréable. Mais globalement question rapport qualité prix, poids compacité, c'est vraiment un bon choix. Je l'ai complété avec le 100/2, frère jumeau du 85, et un vieux Tomioka 21mm en m42.
Il faut quand même dire que, en particulier pour les grandes ouvertures (2.8 à 2) et sur tirage papier, la différence de rendu (contraste, couleur, définition) entre le petit 35 et le 100 peut se voir. Je peux vivre avec, mais à terme, je finirai par changer de 35.
Si c'était à refaire aujourd'hui, j'aurais du mal à ignorer les autres 35/2 : le nouveau Canon gagne une map usm et manuelle bien plus agréable et une définition meilleure, pas que dans les angles, un fond flou plus harmonieux, etc ; le Zeiss a une qualité d'image que j'ai vraiment du mal à... oublier !
La question serait pour moi de savoir si je peux me passer d'une focale complémentaire le temps d'économiser assez pour le 85 (répandu d'occasion dans les 250€) ou si je préfère le 35 et le 85 tout de suite (ce que tu veux faire et que j'ai fait aussi), auquel cas économiser pour un nouveau 35 pourra prendre plus de temps (c'est là que je m'impatiente).
Très intéressante cette analyse. Je me rends au magasin en fin de journée. Je vais voir ça de près avec le vendeur (il est photographe et c'est un magasin spécialisé, non une grande surface). On verra ce qu'il me dit...Je le connais bien il est très correct et ne voudra certainement pas m'influencer uniquement pour vendre. Je vous redirai ce soir mon choix final.
Merci à tous
Citation de: René RE le Janvier 08, 2013, 15:51:05
Oui j'y ai pensé mais la focale 40mm est très intéressante pour la photo de rue mais en revanche, pour visites de villes et paysages le 35 mm me convient mieux. Merci pour le message
Très intéressante cette analyse. Je me rends au magasin en fin de journée. Je vais voir ça de près avec le vendeur (il est photographe et c'est un magasin spécialisé, non une grande surface). On verra ce qu'il me dit...Je le connais bien il est très correct et ne voudra certainement pas m'influencer uniquement pour vendre. Je vous redirai ce soir mon choix final.
Merci à tous
Bon alors voici les nouvelles. Sur conseil de mon photographe qui estime totalement dommage (pour ne pas dire plus) de lui adjoindre l'ancien 35, ainsi que le prix proposé, j'ai acheté finalement le 6D avec le 35 f/2 IS USM + un filtre BW Pro pour le protéger au prix de 2380 euros le tout. Il me téléphonera immédiatement lorsqu'il aura un 85 mm f/1,8 d'occasion. Je suis aux anges :).
Pour le reste, la batterie est en charge.... ::)
Citation de: René RE le Janvier 08, 2013, 22:10:39
Bon alors voici les nouvelles. Sur conseil de mon photographe qui estime totalement dommage (pour ne pas dire plus) de lui adjoindre l'ancien 35, ainsi que le prix proposé, j'ai acheté finalement le 6D avec le 35 f/2 IS USM + un filtre BW Pro pour le protéger au prix de 2380 euros le tout. Il me téléphonera immédiatement lorsqu'il aura un 85 mm f/1,8 d'occasion. Je suis aux anges :).
Pour le reste, la batterie est en charge.... ::)
Je pense que tu as fait le bon choix, les capteurs bien garnis en pixels s'accommodent mieux des nouvelles formules optiques.
à+
Hervé
Citation de: René RE le Janvier 08, 2013, 22:10:39
Bon alors voici les nouvelles. Sur conseil de mon photographe qui estime totalement dommage (pour ne pas dire plus) de lui adjoindre l'ancien 35, ainsi que le prix proposé, j'ai acheté finalement le 6D avec le 35 f/2 IS USM + un filtre BW Pro pour le protéger au prix de 2380 euros le tout. Il me téléphonera immédiatement lorsqu'il aura un 85 mm f/1,8 d'occasion. Je suis aux anges :).
Pour le reste, la batterie est en charge.... ::)
Wouahou ! Toutes mes félicitations, tu vas t'eclater ! Tu es un des premiers acheteurs français de ce 35 et, à ce titre, tu as quasi obligation de poster qq images, qu'on voit ce que la bête a dans le ventre ;) 8)
Citation de: estell_e le Janvier 08, 2013, 22:23:35
Wouahou ! Toutes mes félicitations, tu vas t'eclater ! Tu es un des premiers acheteurs français de ce 35 et, à ce titre, tu as quasi obligation de poster qq images, qu'on voit ce que la bête a dans le ventre ;) 8)
ah là on sent quelqu'un qui n'est pas loin de craquer.... :)
à+
Hervé
Je te félicite et je pense que tu as adopté une bonne stratégie! ;)
Citation de: René RE le Janvier 08, 2013, 22:10:39
Bon alors voici les nouvelles. Sur conseil de mon photographe qui estime totalement dommage (pour ne pas dire plus) de lui adjoindre l'ancien 35, ainsi que le prix proposé, j'ai acheté finalement le 6D avec le 35 f/2 IS USM + un filtre BW Pro pour le protéger au prix de 2380 euros le tout. Il me téléphonera immédiatement lorsqu'il aura un 85 mm f/1,8 d'occasion. Je suis aux anges :).
Pour le reste, la batterie est en charge.... ::)
Tu avais le pare-soleil dans la boîte?
Citation de: Cptain Flam le Janvier 08, 2013, 23:18:25
Je te félicite et je pense que tu as adopté une bonne stratégie! ;)
Et pour le pari amical sur les annonces du 08/01/13... ;)
Citation de: airV le Janvier 08, 2013, 23:00:33
ah là on sent quelqu'un qui n'est pas loin de craquer.... :)
à+
Hervé
Arf ! À vrai dire, j'attends toujours de "vraies" images. Berwiss m'a bcp intriguée en rapprochant ce nouveau 35 du Zeiss... De toute façon, j'ai (de plus en plus) de temps devant moi >:( d'ici que l'escarcelle soit assez remplie. Y'a pas que le matos photo qui augmente :'(
Je suis à moitié déçue de ne pas voir d'annonce d'un 35L II ;) on aurait pu avoir plus de 35L I d'occas' mais en même temps, ça me ferait un troisième larron à inclure dans le casse-tête ;D
En tout cas, le revendeur de René a des prix plutôt sympa, mieux que le oueb...
J'ai déniché quelques images au 1Ds mark III et 35 IS : http://erader.zenfolio.com/p357384350
Lien glané sur le fil de POTN consacré à l'objectif : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1263681
Citation de: estell_e le Janvier 09, 2013, 11:52:22
Arf ! À vrai dire, j'attends toujours de "vraies" images. Berwiss m'a bcp intriguée en rapprochant ce nouveau 35 du Zeiss... De toute façon, j'ai (de plus en plus) de temps devant moi >:( d'ici que l'escarcelle soit assez remplie. Y'a pas que le matos photo qui augmente :'(
Je suis à moitié déçue de ne pas voir d'annonce d'un 35L II ;) on aurait pu avoir plus de 35L I d'occas' mais en même temps, ça me ferait un troisième larron à inclure dans le casse-tête ;D
En tout cas, le revendeur de René a des prix plutôt sympa, mieux que le oueb...
Tu parles du Distagon 35mm f/2
J'aime beaucoup les Zeiss :) ;)
Pour les vraies images tu peux aussi aller chez les revendeurs et tester avec une carte mémoire, en général, ils acceptent.
C'est vrai qu'il y a pas mal de revendeurs qui pratiquent des prix pas très loin de ceux du net avec le service en plus.
Je ne sais pas où tu es basée, mais à Paris ça vaut la peine de voir chez Photo Saint Charles, ses prix de vente sont assez intéressants (ceux qu'il pratique pour les reprises, moins).
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 09, 2013, 12:50:19
J'ai déniché quelques images au 1Ds mark III et 35 IS : http://erader.zenfolio.com/p357384350
Lien glané sur le fil de POTN consacré à l'objectif : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1263681
Impressionnant, tant la zone de netteté est réduite sur certaines photos, d'autant plus qu'il s'agit d'un 35mm et que sa PO de 2 est raisonnable. Cela doit-être du à sa distance mini de map qui permet de s'approcher et donc de réduire la pdc. Sais-tu de combien elle est. Toutefois ce type de photo est très "marqué" et finit par lassé, mais c'est bien d'avoir cette possibilité.
Par contre sur certaines dont je parle, je ne suis pas fana du bokeh, par ex celle 2ème rangée 3 ème en partant de la gauche et celle aussi en partant de la droite. Il me rappelle celui que faisait ou fait (pour qq jours je peux encore parler au présent) mon 85mm L ll. Je n'ai jamais vraiment pu identifier les conditions : peut-être des teintes claires fortement éclairées soit naturellement, soit artificiellement, mais sans garantie.
Pour le piqué, ça a l'air d'être tout bon, et le moins qu'on puisse dire est que cela n'est pas mou.
à+
Hervé.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2013, 11:17:08
Tu avais le pare-soleil dans la boîte?
A ce prix ce n'est pas un L, faut pas rêver ...
http://www.amazon.com/Canon-Lens-Hood-EW-72-EF35mm/dp/B00A2BWAAK
pas cher... et discret et même en rupture de stock. Quand je vous disais que le prix du plastique avait augmenté chez canon.. ;D
P.S : J'aime de plus en plus mon zeiss bas de gamme. Il est même fourni avec le pare-soleil (enfin pare-chocs je veux dire).
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 14:10:16
A ce prix ce n'est pas un L, faut pas rêver ...
http://www.amazon.com/Canon-Lens-Hood-EW-72-EF35mm/dp/B00A2BWAAK
pas cher... et discret et même en rupture de stock. Quand je vous disais que le prix du plastique avait augmenté chez canon.. ;D
P.S : J'aime de plus en plus mon zeiss bas de gamme. Il est même fourni avec le pare-soleil (enfin pare-chocs je veux dire).
C'est un just a private joke du Mossad envers le MI6! ;) ;D
AirV : je crois que la map mini est la seule chose que Canon a conservé de l'ancien 35/2 : 25cm.
Pour le reste, les images typées dont tu parles sont non seulement lassantes mais sans grand intérêt ici de toute façon :D Le bokeh est quand même en net progrès !
Quant au contraste et à la couleur, je suis ravie de ce que je vois. Ça me convainc même sur l'is. La bagnole de Starksy au 1/8e ou la dernière de la bouche d'égoût, ça laisse présager des possibilités très intéressantes... quand le prix aura baissé.
Spéciale dédicace à Dominique03 : c'est dingue, la tôle maintenant, c'est moins cher que le plastique ;D De là à ce que la Bentley soit moins chère que la DS5...
Après, j'ai toujours pas tranché lequel du bas de gamme je vais choisir : le lourd MF ou le léger AF. Je vais probablement changer d'avis au moins une fois par jour jusqu'au mois de juin... à moins que je bazarde tout pour ne garder que le X100 (et son pare-soleil à 70€... en métal certes) et partir légère faire le tour du monde :D :D
Pardon pour ma réponse tardive aux diverses remarques ou questions, mais je suis très occupé au plan professionnel jusqu'à la fin de la semaine. Alors :
- Pas de pare-soleil (c'est pas un L mais à ce prix c'est petit de la part de Canon);
- Appareil et objectif achetés à Lausanne (TVA moins élevée en Suisse) et ma fidélité au marchand photo depuis de nombreuses années d'où un très bobn rabais sur l'ensemble;
- Je ne pourrai faire aucune photo avant ce week-end...Désolé :-[
Salut à tous :)
Estelle, moi si j'avais un X100, je crois que je n'aurais rien d'autre ! Cette compacité n'a pas de prix, ou plutôt si.. assez cher malheureusement.
Je crois aussi que tant qu'on aura pas vu un petit bout de nature au canon 35 IS vs ZE 35/2 à f/2, ce sera difficile de juger. C'est là où le Zeiss est fortiche. Autant la mécanique du Zeiss ne risque pas trop de mal vieillir, autant le plastique est résistant en cas de chocs et le Zeiss sensible aux coups.
Alors si le Zeiss reste devant en style à f/2, je préfère autant avoir un ZE 35/2 + un EF 40/2,8 qu'un 35 IS même si c'est un poil plus cher. Le Zeiss fait du 3D à f/2. Pour le 35IS, les photos présentées permettent difficilement de voir si il tient la comparaison face au ZE. Il faudrait aussi le voir à l'oeuvre face au vieux 35/2, toujours à pleine ouverture. Car franchement à partir de f/2,8 ou f/4 un 35/2 marche certainement déjà très bien (je n'en ai jamais eu j'avoue).
Encore une fois ce 35 IS est certainement très bien mais pour le prix ça me donnerait personnellement presque envie de s'encombrer d'un sigma f/1.4 ou encore d'attendre le 35 L II pour un peu plus ou (futurs canon) beaucou plus. Car pour les fanas du piqué pur, les tests de Lensrental comme Diglloys placent le sigma bien devant à f/2 que le 35 IS. f/1,4 est aussi une autre aventure même si c'est coûteux en transport.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 16:24:28
Estelle, moi si j'avais un X100, je crois que je n'aurais rien d'autre ! Cette compacité n'a pas de prix, ou plutôt si.. assez cher malheureusement.
J'ai eu un X100, super capteur, ergonomie nulle mais on s'y fait, robustesse nulle (changement bloc optique, viseur capricieux, poussières sur capteur, etc...), réactivité démoralisante...;
Et puis canon a sorti son 40mm.... Je l'ai acheté pour voir.... très agréablement surpris... je l'ai mis sur un 6D.... certes un peu plus gros que le X100, mais à peine plus gênant..... et surtout full frame, réactivité d'un réflex... bruit acceptable en mode S.... capteur au niveau.... menus cohérents.... ergonomie connue... bref exit le X100 et ses caprices.....
Oui mais on doit pouvoir l'emmener partout lui. Ca fait toute la différence. Une 6D dans une poche, doit falloir porter une gabardine.
Enfin, tanpis pour le X100, j'ai toujours mon mju II de toute façon.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 16:24:28
Estelle, moi si j'avais un X100, je crois que je n'aurais rien d'autre ! Cette compacité n'a pas de prix, ou plutôt si.. assez cher malheureusement.
J'ai essayé mais au bout de 3 jours, mon 5D2 me manque trop, même 3 fois plus lourd.
Cependant, à part son ergonomie vraiment bizarre, je n'ai rien à reprocher au X100, je n'ai rencontré aucun des problèmes ci-dessus. Ce n'est pas un reflex certes mais je suis toujours épatée par sa mesure de la lumière et la qualité de ses jpeg.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 16:51:23
Oui mais on doit pouvoir l'emmener partout lui. Ca fait toute la différence. Une 6D dans une poche, doit falloir porter une gabardine.
Enfin, tanpis pour le X100, j'ai toujours mon mju II de toute façon.
Un X100 dans une poche ça ne passe pas non plus .... ;)
Citation de: estell_e le Janvier 09, 2013, 16:54:40
J'ai essayé mais au bout de 3 jours, mon 5D2 me manque trop, même 3 fois plus lourd.
Cependant, à part son ergonomie vraiment bizarre, je n'ai rien à reprocher au X100, je n'ai rencontré aucun des problèmes ci-dessus. Ce n'est pas un reflex certes mais je suis toujours épatée par sa mesure de la lumière et la qualité de ses jpeg.
Sinon c'est vrai que ce X100 aurait pu être la solution... mais un peu baclé à mon avis.... même si je suis d'accord que pour un APS-C les hauts iso en raw sont épatants...
la panacée c'est le RX1 à 300€. :)
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 17:05:27
la panacée c'est le RX1 à 300€. :)
+300€ pour le viseur :-X
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 17:05:27
la panacée c'est le RX1 à 300€. :)
Même pas ! En effet, j'ai lu les derniers tests (CI notamment) et si la qualité d'image est bien présente, en revanche il est tout aussi amorphe que le X100 et pas si compact que ça .... Bref un bel objet de luxe pas très utile en photographie de terrain... Je crois vraiment qu'à qualité d'image quasi égale, le 6D+40 est un killer de gros compacts experts...
C'est vrai qu'il est fort épais. Bon je garde mon mju II.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 17:17:10
C'est vrai qu'il est fort épais. Bon je garde mon mju II.
Ah, marrant ça. J'adore mon mju II aussi ;D Au moins, on craint pas de se perdre dans les menus. Par contre, question visée... bonjour la cata.
Pour le prix du Sony RX1, on a un fuji E-X1 en kit 18-55 avec les trois optiques disponibles, et ensuite, un 23 f/1.4, un 14, un 55, un pancake et deux zooms de plus à venir...
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 16:24:28
Autant la mécanique du Zeiss ne risque pas trop de mal vieillir, autant le plastique est résistant en cas de chocs et le Zeiss sensible aux coups.
Vu le poids, je doute que les Zeiss en E-mount soient entièrement en métal.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 09, 2013, 18:59:44
Vu le poids, je doute que les Zeiss en E-mount soient entièrement en métal.
à+
Hervé.
Non. C'est vrai. Il a aussi du verre dedans !
Ces objectifs sont des tanks. Il faut en avoir eu un en main une fois pour comprendre. Un extrait de Bryan Carnathan de sa revue du ZE 35/2:
"All current Zeiss ZE lenses feature all metal construction (including the focus ring grip) that provides a cold, hard, rock solid, precision feel that few other non-Zeiss lenses provide. These lenses feel like they would last forever.
The Zeiss 35mm f/2.0 Distagon T* ZE Lens has no buttons, switches or any other moving exterior parts aside from the focus ring and the slightly-extending lens barrel. The extending portion of the lens is very solid - there is no play in this part."Je suis confiant en ces objectifs . Ils peuvent faire plusieurs générations. J'ai encore un Zeiss Ikon Contaflex super B qui fonctionne.
Ce sont des objets à part. Ils sont effectivement très denses en main et froids. Leur simple prise en main procure le plaisir singulier de posséder un objet hors du commun et surtout du consommable.
Je ne donne pas cher de l'IS d'un 35 IS dans quinze ans. Mais ça n'engage que moi.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 19:57:16
Non. C'est vrai. Il a aussi du verre dedans !
Ces objectifs sont des tanks. Il faut en avoir eu un en main une fois pour comprendre. Un extrait de Bryan Carnathan de sa revue du ZE 35/2:
"All current Zeiss ZE lenses feature all metal construction (including the focus ring grip) that provides a cold, hard, rock solid, precision feel that few other non-Zeiss lenses provide. These lenses feel like they would last forever.
The Zeiss 35mm f/2.0 Distagon T* ZE Lens has no buttons, switches or any other moving exterior parts aside from the focus ring and the slightly-extending lens barrel. The extending portion of the lens is very solid - there is no play in this part."
Je suis confiant en ces objectifs . Ils peuvent faire plusieurs générations. J'ai encore un Zeiss Ikon Contaflex super B qui fonctionne.
Ce sont des objets à part. Ils sont effectivement très denses en main et froids. Leur simple prise en main procure le plaisir singulier de posséder un objet hors du commun et surtout du consommable.
Je ne donne pas cher de l'IS d'un 35 IS dans quinze ans. Mais ça n'engage que moi.
Taratata!!!! S' exclama Scarlett en pouffant! ;D
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 19:57:16
Non. C'est vrai. Il a aussi du verre dedans !
Ces objectifs sont des tanks. Il faut en avoir eu un en main une fois pour comprendre. Un extrait de Bryan Carnathan de sa revue du ZE 35/2:
"All current Zeiss ZE lenses feature all metal construction (including the focus ring grip) that provides a cold, hard, rock solid, precision feel that few other non-Zeiss lenses provide. These lenses feel like they would last forever.
The Zeiss 35mm f/2.0 Distagon T* ZE Lens has no buttons, switches or any other moving exterior parts aside from the focus ring and the slightly-extending lens barrel. The extending portion of the lens is very solid - there is no play in this part."
Je suis confiant en ces objectifs . Ils peuvent faire plusieurs générations. J'ai encore un Zeiss Ikon Contaflex super B qui fonctionne.
Ce sont des objets à part. Ils sont effectivement très denses en main et froids. Leur simple prise en main procure le plaisir singulier de posséder un objet hors du commun et surtout du consommable.
Je ne donne pas cher de l'IS d'un 35 IS dans quinze ans. Mais ça n'engage que moi.
hou! hou! y a quelqu'un sur le pont ?
Avant de répondre sur les chapeaux de roue, il conviendrait de lire avec un peu plus d'attention...
J'ai dit E-mount, je n'ai pas dit ZE.
J'ai des optiques Zeiss en ZE, ZM et aussi en E-mount. Au niveau du poids, ce dernier n'a rien à voir, c'est une plume, par contre sa qualité optique est bien signée Zeiss ainsi que sa finition, sa construction et la douceur de sa bague de map, AF dans ce cas.
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 09, 2013, 15:32:16
AirV : je crois que la map mini est la seule chose que Canon a conservé de l'ancien 35/2 : 25cm.
Pour le reste, les images typées dont tu parles sont non seulement lassantes mais sans grand intérêt ici de toute façon :D Le bokeh est quand même en net progrès !
Quant au contraste et à la couleur, je suis ravie de ce que je vois. Ça me convainc même sur l'is. La bagnole de Starksy au 1/8e ou la dernière de la bouche d'égoût, ça laisse présager des possibilités très intéressantes... quand le prix aura baissé.
Spéciale dédicace à Dominique03 : c'est dingue, la tôle maintenant, c'est moins cher que le plastique ;D De là à ce que la Bentley soit moins chère que la DS5...
Après, j'ai toujours pas tranché lequel du bas de gamme je vais choisir : le lourd MF ou le léger AF. Je vais probablement changer d'avis au moins une fois par jour jusqu'au mois de juin... à moins que je bazarde tout pour ne garder que le X100 (et son pare-soleil à 70€... en métal certes) et partir légère faire le tour du monde :D :D
tout à fait d'accord sur les possibilités que semble avoir cet objectif, après l'IS sur une courte focale, je ne sais pas, je suis assez mitigé, mais je n'ai jamais eu donc difficile de vraiment se prononcer. Peut-être que bientôt je pourrai en parler.
de manière a entretenir tes sautillements d'idée en idée (ça aide à patienter en attendant que l'escarcelle se remplisse) : le 85 est également une focale vraiment chouette. J'avais acheté le mien pour faire du portrait et j'ai découvert avec lui, une autre manière d'aborder la photo de rue qui me plaît bien.
J'aime tellement bien cette focale maintenant que je pense en reprendre une d'emblée vendredi si elle de stock à la boutique.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 09, 2013, 20:37:28
tout à fait d'accord sur les possibilités que semble avoir cet objectif, après l'IS sur une courte focale, je ne sais pas, je suis assez mitigé, mais je n'ai jamais eu donc difficile de vraiment se prononcer. Peut-être que bientôt je pourrai en parler.
de manière a entretenir tes sautillements d'idée en idée (ça aide à patienter en attendant que l'escarcelle se remplisse) : le 85 est également une focale vraiment chouette. J'avais acheté le mien pour faire du portrait et j'ai découvert avec lui, une autre manière d'aborder la photo de rue qui me plaît bien.
J'aime tellement bien cette focale maintenant que je pense en reprendre une d'emblée vendredi si elle de stock à la boutique.
à+
Hervé.
C'est vrai que Canon ferait mieux de nous proposez un nouveau 85mm f1.8 II IS qu'un 35 II IS. Quitte à avoir un IS au-temps qu'il serve ;D
Les générations futures au zeiss ze ?? :D :D
Ils shooteront avec des machins carrés et autres écrans tactiles avec lomo et HDR et zoom x30 et facebook embarqués. Le 5d mark XV coutera le prix d'une baraque et le 35 f1.2 de Sigma pèsera 1,5kg et communiquera avec sa base en wifi. D'ailleurs il enverra ses coordonnées GPS en temps réel sur les resossocio. Et on pourra rester dans son canapé en faisant son reportage à partir de son Aïfaune 30.
Alors le tank acier manuel, trop pas cool.
Et pi c'est déjà assez compliqué comme ça. Si en plus faut envisager l'heritage ! D'ailleurs le photographe peut aussi passer l'arme à gauche avant l'IS de son Canon ;D La descendance sera bien avancée vu la décote rapide du machin.
Je crois qu'il est temps d'aller dormir un peu mais j'ai bien ri :)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2013, 18:53:39
Pour le prix du Sony RX1, on a un fuji E-X1 en kit 18-55 avec les trois optiques disponibles, et ensuite, un 23 f/1.4, un 14, un 55, un pancake et deux zooms de plus à venir...
Peut-être pas la même finalité non plus, pour le prix du RX1, tu as aussi un NEX-7+ un CZ SEL Sonnar T* 24 mm f/1.8 + une autre optique qui pourrait même être une des 3 que CZ ca sortir dans l'année. Mais ni le E-X1, ni le NEX-7 aussi grandes soient leurs qualités ne disposent d'un capteur FF.
Le Sony RX1 est un compact pourquoi vouloir le comparer à des "systèmes" ? Il a les limitations propres à un compact mais aussi les avantages.
Je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir jouer avec, mais d'après ce que j'ai vu il semble difficile à dompter (certainement plus qu'un NEX-7), mais quand le résultat est là, c'est top.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 09, 2013, 20:24:29
...
J'ai dit E-mount, je n'ai pas dit ZE.
...
On ZE-mount, pas E-mont.
C'est pas de ma faute si tu as oublié un Z dans ton texte ;D
Effectivement. Mais de façon totalement subjective, si je veux utiliser un bon 35 devant un bon capteur, sans galérer avec la map et la gestion de pdc et avec une très bonne visée... J'ai mon reflex. Si je commence à chercher un compromis entre discrétion et "portabilité", c'est Fuji qui tient la corde. Sexy et avec une belle qualité d' image. Mais je reconnais encore être totalement dans le subjectif. Et puis le prix du RX1... A ce tarif là, lire qu'il est plein de limitations et imperfections, alors qu'il devrait être un "point and shoot" efficace et presque infaillible, sans prise de tête, au service de l' instantané... On parle d' un compact avec 35mm fixe... Perso, ça ne passe pas.
Citation de: Dominique03 le Janvier 10, 2013, 09:06:46
On ? ZE-mount, pas E-mont.
C'est pas de ma faute si tu as oublié un Z dans ton texte ;D
Et toi, tu n'as rien oublié? :D
De plus, je crois qu' Hervé n' a rien oublié, ni confondu, lui. Je crois... ;D
Citation de: Dominique03 le Janvier 10, 2013, 09:06:46
On ZE-mount, pas E-mont.
C'est pas de ma faute si tu as oublié un Z dans ton texte ;D
Il y a des objectifs Carl Zeiss en ZE mais il y en a aussi en E-mount qui sont deux choses bien différentes, j'ai les deux : une gamme est pour Canon, l'autre pour les NEX.
Et considérant les E-mount, je doute qu'il soient tout métal vu leur légèreté étonnante et très agréable. Je dis, je doute mais j'en suis certain puisque sur le site Carl Zeiss, à la question :
Will the housing of the new lenses be made of metal?La réponse fut :
The mirrorless system cameras are lighter and more compact in comparison to SLR cameras. With this new line of lenses, we are continuing our concept of high-quality lenses for this camera system while attempting to construct them with relatively light materials. For the mechanical parts, we were looking for the best tradeoff between quality in material and total weight. As a result, we decided on a mix of materials. For parts that require no metal for accuracy or strength, we have also approved lighter materials.
Citation de: estell_e le Janvier 09, 2013, 23:25:30
Les générations futures au zeiss ze ??
Les choses dont tu parles existent déjà. Ca s'appelle des smartphones. Ils fonctionnent très bien et correspondent à 99% des besoins.
Et pourtant on a je crois jamais vendu autant de 5D/6D/D800 et D600.
Combien d'objectifs contax Zeiss as-tu vu dans les poubelles ou vendu sur le boncoin pour 10€ ? Et pourtant ces trucs sont de véritables antiquités.
Pourquoi certains pro utilisent encore aussi des objectifs et chambre grand format pour faire du paysage ?
On ne révolutionne pas l'optique comme ça.
Ce truc fera au moins deux générations. Avec l'inflation des prix, c'est peut-être même un meilleur placement qu'un livret A. Ces Zeiss en fait ne me coûtent rien. Je n'ai pas eu la même assurance quand j'ai eu un 17-55 IS bourré d'électronique et de divers jeux.
Les optiques d'exception ont toujours été de bons placements, les optiques basses et moyennes sont vouées à demeurer du consommable.
Citation de: airV le Janvier 10, 2013, 09:15:00
Il y a des objectifs Carl Zeiss en ZE mais il y en a aussi en E-mount qui sont deux choses bien différentes, j'ai les deux :
On peut plus déconner maintenant ?
Citation de: Dominique03 le Janvier 10, 2013, 09:28:17
Les choses dont tu parles existent déjà. Ca s'appelle des smartphones. Ils fonctionnent très bien et correspondent à 99% des besoins.
Et pourtant on a je crois jamais vendu autant de 5D/6D/D800 et D600.
Combien d'objectifs contax Zeiss as-tu vu dans les poubelles ou vendu sur le boncoin pour 10€ ? Et pourtant ces trucs sont de véritables antiquités.
Pourquoi certains pro utilisent encore aussi des objectifs et chambre grand format pour faire du paysage ?
On ne révolutionne pas l'optique comme ça.
Ce truc fera au moins deux générations. Avec l'inflation des prix, c'est peut-être même un meilleur placement qu'un livret A. Ces Zeiss en fait ne me coûtent rien. Je n'ai pas eu la même assurance quand j'ai eu un 17-55 IS bourré d'électronique et de divers jeux.
Les optiques d'exception ont toujours été de bons placements, les optiques basses et moyennes sont vouées à être du consommable.
Sans vouloir te contrarier de trop, la revente du 50 f/1.4 ZE mollasson ne s'est pas faite sans perte de plumes... Et ceux qui se portent acquéreurs de 5DIII, D800 et consorts le font AUSSI pour l' AF... ;D ( même si chez Nikon, en ce moment, cela peut se révéler décevant et renvoyer à la map manuelle!!! ;D ;D )
Mon 17-55is a bouffé tant d' avion, de randos et de sable, sautillé dans tant de véhicules terrestres à moteur et marins à ressorts, que je lui fais une confiance aveugle...
Enfin, ma plus belle plus-value sur une optique concernait un Tamron 28-105 f/2.8 SP, vendu deux fois son prix d' acquisition. Tu es tellement pétri de certitudes, que tu en deviens comique à ton insu...
Citation de: Dominique03 le Janvier 10, 2013, 09:37:33
On peut plus déconner maintenant ?
Si, bien sûr, mais impossible avec toi de voir si tu es sérieux ou si tu déconnes. Mon interprétation de cela ne serait pas forcément a ton avantage.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2013, 09:40:52
Sans vouloir te contrarier de trop, la revente du 50 f/1.4 ZE
J'ai dit très bonne optique pas l'entrée de gamme de chez Zeiss qui n'a aucun intérêt !
Je n'ai jamais compris pourquoi des gens achètent ce truc.
Le 17-55. Rien que pour revisser le zoom la tête en bas, il fallait une pince multiprise. Et, un véritable aspirateur à poussières. Combien de fois j'ai du démonter la lentille frontale pour virer tout ce qui y rentrait. C'est dommage car optiquement il était très très bon.
Après si tu as trouvé un pigeon pour ton tamron, ca ne prouve rien.
Citation de: Dominique03 le Janvier 10, 2013, 09:58:42
J'ai dit très bonne optique pas l'entrée de gamme de chez Zeiss qui n'a aucun intérêt !
Je n'ai jamais compris pourquoi des gens achètent ce truc.
Le 17-55. Rien que pour revisser le zoom la tête en bas, il fallait une pince multiprise. Et, un véritable aspirateur à poussières. Combien de fois j'ai du démonter la lentille frontale pour virer tout ce qui y rentrait. C'est dommage car optiquement il était quasi parfait.
Après si tu as trouvé un pigeon pour ton tamron, ca ne prouve rien.
:D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2013, 20:17:25
Taratata!!!! S' exclama Scarlett en pouffant! ;D
tu confond avec Nagui ;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2013, 09:08:29
Effectivement. Mais de façon totalement subjective, si je veux utiliser un bon 35 devant un bon capteur, sans galérer avec la map et la gestion de pdc et avec une très bonne visée... J'ai mon reflex. Si je commence à chercher un compromis entre discrétion et "portabilité", c'est Fuji qui tient la corde. Sexy et avec une belle qualité d' image. Mais je reconnais encore être totalement dans le subjectif. Et puis le prix du RX1... A ce tarif là, lire qu'il est plein de limitations et imperfections, alors qu'il devrait être un "point and shoot" efficace et presque infaillible, sans prise de tête, au service de l' instantané... On parle d' un compact avec 35mm fixe... Perso, ça ne passe pas.
Là nous sommes effectivement dans le subjectif. On peut effectivement préférer monter un 35 sur un reflex, prendre Fuji, un NEX, un GXR, un compact (normal mais top), un RX1 (le compact pas normal) ou un M avec aussi un 35, ou d'autre choix.... Je pense qu'il n'y a aucune solution meilleure que l'autre.
Ce type d'appareil assez onéreux et de bonne qualité à optique non interchangeable a déjà du exister dans l'histoire des appareils.
Pour ma part j'ai même longtemps hésité entre le NEX-7, le X-Pro1 et le GXR. Mes habitudes photographiques et mes appareils (j'ai encore 2 télémétriques : un Hasselblad x-pan et un Zeiss Ikon) me poussait naturellement vers le Fuji, pourtant j'ai fini par me décider pour le Sony. Pourquoi ? rationnellement je ne sais pas trop. L'optique Zeiss a compté, mais peut-être aussi justement cette rupture à la fois esthétique du Nex et conceptuelle du nex face au coté nostalgique du Fuji. Le GXR j'ai abandonné pour d'autres raisons... Peut-être qu'un achat une semaine plus tôt ou une semaine plustard se serait fait en faveur du fuji, va savoir. En tout cas, je suis ravi de mon choix et je reste persuadé que le x-pro1 est aussi un excellent appareil.
A force de lire des avis d'utilisateurs et des tests sur le RX1 et de regarder les photos prises avec, je me dis que les limitations et imperfections dont on l'affuble, semble aussi hautement subjectif. J'aurai par exemple, tendance à penser que son absence de viseur soit un point négatif, mais beaucoup y trouvent un avantage, alors comme il est optionnel cela peut correspondre au contraire à une plus grande versalité, le contraire de la limitation justement. La seule limitation ou imperfection que j'ai pu réellement noter est le fait que l'écran ne soit pas orientable. Après beaucoup de remarques vont dans le sens de vouloir à tout crin en faire l'équivalent d'un appareil de système, ce qu'il n'est pas et ce qu'il ne revendique pas.
Par contre, je trouve que lorsque tu relies la notion " "point and shoot" efficace et presque infaillible" au tarif on sort du coté subjectif. Il n'y a aucune raison pour qu'un produit onéreux soit forcément simple d'emploi et qu'il faille réussir d'emblée la première photo. Sinon que dire des Leica M, des reflex pro, et de bien d'autres appareils encore.
à+
Hervé.
Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2013, 10:09:17
tu confond avec Nagui ;)
Presque, mais Nagui, c' était mieux avant... :(
;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2013, 11:31:24
Presque, mais Nagui, c' était mieux avant... :(
;)
taratata c'est toi qui le dit :D
Citation de: airV le Janvier 10, 2013, 10:47:22
Là nous sommes effectivement dans le subjectif. On peut effectivement préférer monter un 35 sur un reflex, prendre Fuji, un NEX, un GXR, un compact (normal mais top), un RX1 (le compact pas normal) ou un M avec aussi un 35, ou d'autre choix.... Je pense qu'il n'y a aucune solution meilleure que l'autre.
Ce type d'appareil assez onéreux et de bonne qualité à optique non interchangeable a déjà du exister dans l'histoire des appareils.
Y'en a eu plein du temps de l'argentique, en particulier pour les télémétriques : Canonet, Yashica Electro, Olympus, etc.
Après il y a quand même des solutions objectivement meilleures que d'autres. Un compact normal au top dans sa catégorie, même avec un capteur 1", ça reste plus mauvais que n'importe quel aps-c avec un objectif correct.
Quant à Leica, ses "point and shoot" n'ont jamais été des M mais il y a quand même eu des floppées de compacts tous plus chers les uns que les autres.
Citation de: airV le Janvier 10, 2013, 10:47:22
Par contre, je trouve que lorsque tu relies la notion " "point and shoot" efficace et presque infaillible" au tarif on sort du coté subjectif. Il n'y a aucune raison pour qu'un produit onéreux soit forcément simple d'emploi et qu'il faille réussir d'emblée la première photo. Sinon que dire des Leica M, des reflex pro, et de bien d'autres appareils encore.
à+
Hervé.
Oui enfin, la notion de "point and shoot" est assez galvaudée de nos jours ;D
Avant de me décider pour le X100 par exemple, j'ai lu des tonnes de posts, de tests en tout genre qui parlaient de sa prise en main délicate, de la complexité des menus, etc. Franchement, c'est un appareil qui peut servir de "point and shoot" tout aussi bien que n'importe quel compact ! Pour l'avoir mis entre les mains de non photographes, la plupart ont trouvé la visée super, aucun n'a remarqué quoique ce soit quant à l'AF. Le seul truc rédhibitoire pour eux c'est de devoir passer en macro à moins de 70cm de distance de map. C'est quand on commence justement à sortir du point and shoot que les problèmes d'ergonomie apparaissent et que le mode d'emploi est du coup plus ou moins digeste (voire comestible) :D
D'ailleurs, avant la déferlante hybride, le nombre de reflex vendus au grand public en leur servant l'argument du point and shoot de super qualité est assez parlant.
Après et puisqu'on est sur un fil qui cause de 35mm, je n'aurais jamais acheté un X100 (et vaguement hésité avec un EPL3 mais le 17mm était pas top) si Canon avait daigné sortir un vrai équivalent 35/2 ou même 2.8 pour aps-c, c'est à dire un 22mm, et pas un 20 ou un 24 de ff, car mon 550D est un bon petit boitier super léger et d'une disponibilité sans aucune mesure comparé aux hybrides qu'on nous sert, même si il est bcp moins sexy c'est sûr.
C'est finalement le "onéreux" qui est très subjectif puisqu'au bout du compte j'ai mis le prix d'un beau 35 (ou 24) pour FF dans un compact au mode d'emploi indigeste :o
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 12:53:03
Y'en a eu plein du temps de l'argentique, en particulier pour les télémétriques : Canonet, Yashica Electro, Olympus, etc.
je pensais aussi à des trucs dans les MF, 6x6 ou même plus...
Leica n'a pas sorti un appareil qui n'était ni plus ni moins qu'un M à objectif fixe ?
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 12:53:03
Un compact normal au top dans sa catégorie, même avec un capteur 1", ça reste plus mauvais que n'importe quel aps-c avec un objectif correct.
C'est pour ça que j'avais qualifié le RX1 de compact "pas normal" car son objectif est je pense plus que correct bien calé vis-àvis d'un capteur 24x36 (une solution pas bête tout envisagée par Ricoh pour son GXR mais avec des plus petits capteurs), un lien vient d'être posté vers une série de photos prises avec lui, je ne l'ai pas encore bien regardé mais ça n'a pas l'air mal du tout. Mais je pense qu'il est difficile à prendre en main, il est exigeant c'est certain, mais je ne sais pas pourquoi exactement.
Sur le forum il y a aussi cette photo que je trouve pas mal du tout qui montre ses possibilités. Pas la première de la page, mais celle du post 155
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.155.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.150.html)
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 12:53:03
Oui enfin, la notion de "point and shoot" est assez galvaudée de nos jours ;D
Avant de me décider pour le X100 par exemple, j'ai lu des tonnes de posts, de tests en tout genre qui parlaient de sa prise en main délicate, de la complexité des menus, etc. Franchement, c'est un appareil qui peut servir de "point and shoot" tout aussi bien que n'importe quel compact ! Pour l'avoir mis entre les mains de non photographes, la plupart ont trouvé la visée super, aucun n'a remarqué quoique ce soit quant à l'AF. Le seul truc rédhibitoire pour eux c'est de devoir passer en macro à moins de 70cm de distance de map. C'est quand on commence justement à sortir du point and shoot que les problèmes d'ergonomie apparaissent et que le mode d'emploi est du coup plus ou moins digeste (voire comestible) :D
D'ailleurs, avant la déferlante hybride, le nombre de reflex vendus au grand public en leur servant l'argument du point and shoot de super qualité est assez parlant.
Après et puisqu'on est sur un fil qui cause de 35mm, je n'aurais jamais acheté un X100 (et vaguement hésité avec un EPL3 mais le 17mm était pas top) si Canon avait daigné sortir un vrai équivalent 35/2 ou même 2.8 pour aps-c, c'est à dire un 22mm, et pas un 20 ou un 24 de ff, car mon 550D est un bon petit boitier super léger et d'une disponibilité sans aucune mesure comparé aux hybrides qu'on nous sert, même si il est bcp moins sexy c'est sûr.
C'est finalement le "onéreux" qui est très subjectif puisqu'au bout du compte j'ai mis le prix d'un beau 35 (ou 24) pour FF dans un compact au mode d'emploi indigeste :o
J'ai répondu en considérant "point and shot" un peu comme plug'n play. Tu sors le truc de sa boîte, tu vises et la photo est correcte. Certains reflex d'entrée de gamme sont plus "point and shot" que certains compact ou mirrorless
Pour ton X100, je pense que tu as fait un très bon choix. L'optique qui est sur le x-pan est une Fuji et c'est excellent.
à+
Hervé.
Oui le RX1 est hors catégorie, c'est clair. Je ne sais pas si c'est techniquement aussi difficile à réaliser que ça de mettre un 24x36 dans un compact mais Sony ouvre une sacrée brêche 8)
La visée et la justesse d'expo de Fuji dans un RX1, pour moi ça vaudrait largement 3000€. En revanche si c'est une expo à dompter comme peut l'être celle du 5D2, je préfère ne pas payer et garder ce que j'ai.
En tout cas, je trouve les images sorties de cet appareil plutôt convainquantes, on reconnaît la patte Zeiss.
Si Canon arrêtait de nous prendre pour des c... avec ses faux M et autres trucs carrés... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?
Citation de: airV le Janvier 10, 2013, 13:15:22
je pensais aussi à des trucs dans les MF, 6x6 ou même plus...
Leica n'a pas sorti un appareil qui n'était ni plus ni moins qu'un M à objectif fixe ?
à+
Hervé.
Je ne connais pas le M à objectif fixe, mais je veux bien en savoir plus. J'ai failli acheter un Fuji GA 645 y'a pas longtemps (avant les impôts locaux en fait), en voilà du point and shoot sympa !
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 14:10:00
... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?
Le seul fait d'y penser et je suis a deux doigt de l'évanouissement :P :P :P
Citation de: sofyg75 le Janvier 10, 2013, 14:36:04
Le seul fait d'y penser et je suis a deux doigt de l'évanouissement :P :P :P
Tu fais ce que tu veux avec tes doigts, cela ne nous regarde pas! :P ;) ;D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2013, 15:48:13
Tu fais ce que tu veux avec tes doigts, cela ne nous regarde pas! :P ;) ;D
hihihi ;D
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 14:10:00
Oui le RX1 est hors catégorie, c'est clair. Je ne sais pas si c'est techniquement aussi difficile à réaliser que ça de mettre un 24x36 dans un compact mais Sony ouvre une sacrée brêche 8)
La visée et la justesse d'expo de Fuji dans un RX1, pour moi ça vaudrait largement 3000€. En revanche si c'est une expo à dompter comme peut l'être celle du 5D2, je préfère ne pas payer et garder ce que j'ai.
En tout cas, je trouve les images sorties de cet appareil plutôt convainquantes, on reconnaît la patte Zeiss.
Si Canon arrêtait de nous prendre pour des c... avec ses faux M et autres trucs carrés... Allez les gars, un 6D dans un corps et avec la visée du Canon 7 (pas le D hein, le vieux, le télémétrique), pas une bonne idée ça ?
Je ne pense pas que ce soit l'expo, enfin il n'y a aucune raison puisque sur le NEX elle est assez facile, juste et avec une excellente dynamique. Je n'ai par exemple rien corrigé sur la dernière photo de ma série sur NY, j'ai juste donné un peu plus de saturation au mur, pourtant c'est un cas assez piègeux.
Sur le RX1, d'après ce que j'ai pu voir le problème vient du piqué, bcp des photos postées (tout au moins sur ce forum) manquent de piqué, surtout par rapport au NEX-7+CZ24, mais lorsqu'elles piquent, c'est vraiment tout bon, donc le problème ne vient pas de l'appareil, mais de son exigence... Il faudrait jouer un peu avec pour voir.
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 10, 2013, 14:29:38
Je ne connais pas le M à objectif fixe, mais je veux bien en savoir plus. J'ai failli acheter un Fuji GA 645 y'a pas longtemps (avant les impôts locaux en fait), en voilà du point and shoot sympa !
Je me suis fait des nœuds, j'ai fait un amalgame entre le Leica CL, un petit M à optiques interchangeables, et le Leica CM au look de M avec une optique fixe mais d'excellente réputation. je n'ai jamais regardé dedans, mais si c'est comme le minibus, la visée a un coté trou de serrure.
Lorsque je passe bd Beaumarchais et que je vois tous ces vieux gros argentiques, j'ai parfois des fourmis, notamment pour les Contax 645, qui sont vraiment bradés, et aussi le Fugi panoramique 6x17, il y en a un en ce moment au Moyen Format moins cher que le x-pan en vitrine également.... Mais, bon, il me reste 3 argentiques que je n'utilise pratiquement plus alors.... J'arrive m^me à résister à l'optique 90mm pour x-pan en vitrine également en ce moment :)
à+
Hervé.
Je viens de découvrir le groupe Flick'r consacré au Canon 35/2 IS (http://www.flickr.com/groups/canon35mm_is_usm/), ça donne pas envie du tout :-[ vu que les 19 membres prennent des photos que même un smartphonophotographe n'ose pas faire ???
En revanche, N24/]celui du Sigma (http://www.flickr.com/groups/2064616%20%5Bat)* ça dépote :o
Je vais peut-être me mettre à la muscu finalement.
* quand le lien vers le groupe du Sigma est ouvert, il faut remplacer dans l'adresse le [at] et les espaces qui l'entourent par le censuré signe de l'arobase.
Citation de: Dominique03 le Janvier 09, 2013, 19:57:16
Je ne donne pas cher de l'IS d'un 35 IS dans quinze ans. Mais ça n'engage que moi.
le 28-135 IS fait quinze ans cette année... il faudrait voir s'ils sont tous tombés en rade coté IS le 1er janvier. ;)
faut arrêter avec ce truc.
Citation de: badloo le Janvier 11, 2013, 19:27:31
le 28-135 IS fait quinze ans cette année... il faudrait voir s'ils sont tous tombés en rade coté IS le 1er janvier. ;)
faut arrêter avec ce truc.
Pas de panne d'AF non plus sur ZE ni d'IS vu qu'il y en pas. Franchement c'est pas parce que tu as pas eu de panne ni parce que le taux de panne est faible qu'il n'y a pas de risques.
L'IS sur un 35mm c'est surtout marketing.
Je ne change pas de position, ma préférence va au sigma.
Citation de: estell_e le Janvier 11, 2013, 17:19:37
Je viens de découvrir le groupe Flick'r consacré au Canon 35/2 IS (http://www.flickr.com/groups/canon35mm_is_usm/), ça donne pas envie du tout :-[ vu que les 19 membres prennent des photos que même un smartphonophotographe n'ose pas faire ???
En revanche, N24/]celui du Sigma (http://www.flickr.com/groups/2064616%20%5Bat)* ça dépote :o
Je vais peut-être me mettre à la muscu finalement.
* quand le lien vers le groupe du Sigma est ouvert, il faut remplacer dans l'adresse le [at] et les espaces qui l'entourent par le censuré signe de l'arobase.
C'est sur que celui du sigma donne plus envie. Mais bon ça n'est pas l'objectif qui fait les photos, car ici je doute que ce soient les caractéristiques techniques qui font la différence.
Ce fil va finir par me donner envie d'acheter un 35 pour mon "reflex".....
à+
Hervé.
De là à dire que les passionnés ne se sont pas trompé et ont choisi le sigma..
Citation de: Dominique03 le Janvier 11, 2013, 22:31:13
De là à dire que les passionnés ne se sont pas trompé et ont choisi le sigma..
Un pas que je ne franchirai pas.
C'est assurément le 35mm du moment.
Canon reprendra la dessus. Mais à quel prix ? Probablement le double.
Citation de: airV le Janvier 11, 2013, 21:22:02
Ce fil va finir par me donner envie d'acheter un 35 pour mon "reflex".....
à+
Hervé.
Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm ;D
J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.
Citation de: estell_e le Janvier 12, 2013, 13:52:14
Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm ;D
Je n'en doute pas une seconde ;D, ou plutôt je n'en doute plus depuis que j'ai découvert cette focale. Mais c'est un peu le choix qui fait défaut. Le vieux "G" tarifé au "Cirque" à un peu plus de 1400 € est bien cher surtout qu'il est loin de faire l'unanimité sur la qualité optique? Même si ses partisans le défendent comme excellent pour de la vraie photo et très mauvais pour de la mire avec un rendu plus près de celui des grands 35 mm de reportage que des canons d'ultra précision actuels, je trouve le ticket un peu excessif pour tenter l'expérience....
Reste le nouveau Sigma ;D, j'ai rien contre Sigma, j'ai même failli acheter le 50 mm f/1,4 à sa sortie, mais les echos de "loterie" que j'ai eu à cette époque (de personne fiables), quant à la qualité des exemplaires, m'ont refroidi et je ne suis toujours pas très chaud... Aucun Zeiss ZA est annoncé
En attendant le NEX-7 avec son coef de 1,5 sur le 24 mm CZ est une très bonne alternative, surtout pour cette focale. Mais j'aime bien le FF :D
Citation de: estell_e le Janvier 12, 2013, 13:52:14
J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.
et bien comme ça, on sait que tu as passé une bonne soirée :)
à+
Hervé.
Citation de: estell_e le Janvier 12, 2013, 13:52:14
Hervé, tout appareil 24*36 mérite un 35mm ;D
J'ai croisé hier soir un photographe muni d'un A1 et de la version FD du 35/2. Son 35/2 EF a rendu l'âme (moteur seulement) en décembre, il datait de 1996... ce qui le ravit puisqu'il va "enfin pouvoir en changer" (dixit). J'ai bien aimé cette vision des choses, d'autant qu'avec 40 ans de photo à son actif, pas question pour lui d'acheter autre chose que du Canon. Il était super content d'apprendre la sortie d'un nouveau 35/2.
Non, pas possible ? Le moteur de badloo marche encore lui, donc c'est à ne rien comprendre ;D
Je ne me suis pas beaucoup trompé, à 2 ans près...
On parlait de visée. Moi j'ai toujours du plaisir à utiliser mon AE-1. A côté, les 5D ont vraiment une pauvre visée. Ca c'est du matos qui dure l'AE-1.
Il a été content de la nouvelle de la sortie du 35 IS ? Mais quand tu as dis le prix, est-ce que l'intensité de son sourire n'a pas baissé d'un poil ?
Je crois que si il avait payé 5.300 Francs son 35/2 en 1996, je ne sais pas si il aurait été aussi ravi que ça.
Je ne sais pas combien de temps Sigma maintient ses objectifs mais j'ai déjà été au SAV sigma. Ils sont très arrangeant. Si ce truc était sorti au moment de mon choix, je crois que je n'aurais pas hésité longtemps. Ce truc est une incitation à la créativité. Comme disait quelqu'un plus haut, un 5/6D avec le 40mm est un presque compact pour le tout venant en ballade ou en vacances. Avec la grande ouverture du sigma, c'est un nouveau monde qui s'offre à vous, le tout à un prix canon du bon vieux temps... Les deux. C'est ça la panacée. Moi aussi j'aimais bien avoir du canon. Mais ça c'était avant, comme on dit. Les temps on changé.
Citation de: Dominique03 le Janvier 12, 2013, 17:50:19
Non, pas possible ? Le moteur de badloo marche encore lui, donc c'est à ne rien comprendre ;D
Je ne me suis pas beaucoup trompé, à 2 ans près...
Tu déformes même les jolies choses. En plus badloo parlait d'un usm is. Le vieil EF 35/2 est un objectif qui a une très belle longévité et qualité pour son prix et sa légèreté. Il demeure aujourd'hui une entrée remarquable dans le FF numérique et, couplé à un 5d classic, c'est un accès à bas prix à de la photo de qualité et à un matériel plutôt fiable. Deux critères que tu nous serines depuis pas mal de posts.
Concernant le prix du nouveau 35, le monsieur a semblé s'en moquer éperdument ! Je pense que l'amortissement d'un objectif à 300€ (je ne sais pas exactement le prix qu'il coutait en 96) que l'on utilise pendant 17 ans rend les 800€ à sortir aujourd'hui beaucoup plus acceptable.
L'anecdote que je trouvais sympathique c'était d'ailleurs d'attendre patiemment qu'un objectif que l'on pense fragile rende l'âme pour justifier d'en changer. Là est l'autre vision, celle d'avant la grande consommation, qui consiste à utiliser ce qu'on a sans baver sur ce que le voisin a pu se payer ou ce qui est nouveau, ce qu'on lit à longueur de forum.
Quant à l'ae-1, je suis surprise de ton choix car il comporte de nombreuses pièces en plastique pas franchement solides... Des appareils de cette époque, c'est pas Canon que je choisirais... Pour la visée, je ne sais pas si un reflex peut atteindre la visée d'un télémétrique comme le Canon 7 mais je suis loin de les connaître tous.
Tu fais bien de le dire, c'était plutôt fiable et pas trop cher, le 35/2. J'allais même dire abordable. Mais toi qui parle de tous mes posts, tu devrais les relire, quand as-tu lu que j'ai dit du mal de l'EF 35/2 ? J'ai toujours aimé ce truc. C'est le 35 IS qui je n'achèterais pas aujourd'hui, en tout cas pas à plus de 500€.
Un objectif d'amateur ne s'amortie pas. Il s'use. Surtout il se déprécie.
L'AE-1, un mauvais choix en 1980 ? C'était le winner de l'époque, à juste titre. Résistant, très bon rapport Q/P. Plus de trente ans après le nombre de ces appareils encore en usage est impressionnant, la gamme optique disponible et surtout son prix "Canon". Même K.R l'adore encore aujourd'hui en version program. 8) C'est pour dire.
Digital picture vient de compléter sa review du Canon 35/2 is usm (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx). C'est un chouette objectif... pour moi ;D
Citation de: estell_e le Janvier 15, 2013, 17:48:23
Digital picture vient de compléter sa review du Canon 35/2 is usm (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx). C'est un chouette objectif... pour moi ;D
Ayé! t'as passé commande ;D
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 18:30:11
Ayé! t'as passé commande ;D
à+
Hervé.
Noooon. Pas avant le mois de mai. J'espère qu'il aura passé sous la barre des 700€ d'ici là ::)
Comme il y avait lui -----> ";D"
J'ai cru que c'était fait :)
D'ici mai, il y aura d'autres tests et des avis d'utilisateurs.
Pour moi, ce sera bientôt le 35 1.4 L et rien d'autre.
Et bien moi, j'ai chois le nouveau 35 IS USM alors que je convoitais le 1.4L. La transition flou net me semble supérieure avec un très joli bokeh. Le stab à 4 stop sera très utile sur les capteurs à très haute résolution qui arrivent et qui seront surement très intolérants au moindre bougé... Impressions à confirmer lorsque je l'aurais reçu et apprivoisé.
Citation de: Ceriel le Janvier 17, 2013, 21:10:17
Et bien moi, j'ai chois le nouveau 35 IS USM alors que je convoitais le 1.4L. La transition flou net me semble supérieure avec un très joli bokeh. Le stab à 4 stop sera très utile sur les capteurs à très haute résolution qui arrivent et qui seront surement très intolérants au moindre bougé... Impressions à confirmer lorsque je l'aurais reçu et apprivoisé.
Félicitation ;)
Sur quel(s) boîtier(s) vas-tu l'utiliser ?
N'oublie pas de nous montrer des images !
Citation de: Dominique03 le Janvier 11, 2013, 20:09:06
Pas de panne d'AF non plus sur ZE ni d'IS vu qu'il y en pas. Franchement c'est pas parce que tu as pas eu de panne ni parce que le taux de panne est faible qu'il n'y a pas de risques.
L'IS sur un 35mm c'est surtout marketing.
Je ne change pas de position, ma préférence va au sigma.
Tu ne m'as pas compris dominique.
Quand je disais 15 ans, je pensais à l'age de TOUS les 28-135 IS à ce jour.
Moi, je suis en Nikon maintenant... pas de 28-135 dans ma besace.
quelqu'un peut il me donner le résultat du test CI du 35mm Canon version antérieure à l'IS celui qui coute dans les 300€ ( Nb d' * et conclusion CI )
merci
Pour Estelle, je vais l'utiliser sur un 5D, boitier dont je n'arrive ni à me lasser ni à en être blasé tant les fichiers qu'il produit sont qualitatif tant que l'on ne monte pas trop en sensibilité. J'avais prévu l'achat d'un Mark3 ou d'un 6D cette année mais la différence de qualité est encore trop faible. J'espère le recevoir assez vite maintenant.
après avoir parcouru brièvement ce fil , je suis un peu étonné ( à moins que je l'ai zappé ) qu'aucun ne fasse mention du test fait par CI et avec le sérieux que l'on connais sur les tests sur ce 35 mm f 2 ??? je vois par contre d'autres ref. de tests venant de l'étranger ???
on est quand même sur Chassimages non ?
Citation de: STAN. le Janvier 23, 2013, 14:02:54
après avoir parcouru brièvement ce fil , je suis un peu étonné ( à moins que je l'ai zappé ) qu'aucun ne fasse mention du test fait par CI […] sur ce 35 mm f 2 ??? […]
Le test ou les tests réalisé(s) remonte(nt) forcément à plusieurs années (date de sortie de l'obecjtif : 1990), et il n'est pas certain qu'il soit actuellement significatif.
Néanmoins, vous pourrez le retrouver facilement en effectuant une recherche via ce lien (http://www.chassimages.com/Index/NewIndex.xml).
Je ne sais pas si l'IS s'impose, j'ai le 35/2 ancienne version sur le 5D, le rendu s'apparente à celui du Summicron R 35/2 (V1) avec l'avantage de l'AF et d'un poids deux fois moindre. L'encombrement, çà compte aussi ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166458.msg3450689.html#msg3450689
merci pour le lien , en fait c'est dans le N° 240 CI de Janvier / février 2002 qui m'a renvoyé au N° 128 date du premier test CI de Décembre 1990 qu'a été testé ce 2/35 et qui n'est pas USM.
CI l'a jugé en note technique *** et **** en cote d'amour.
ce qui reste intéressant c'est le test RP N° 207 de Juin 2009 (note 89/100) et cet objectif peut accompagner le 5D MKII mais un objectif qui accuse son age...
je suis intéressé par cette focale car je viens d'acquérir le MKII , et comme beaucoup je fait le tour de la question...
Dans ce même RP la note globale est de 89/100 mais la note optique de 39/40! Tout comme le 85 f/1.8.
Deux excellents représentants de la "Trinipauvre"! ;) :D
Au fait quelqu'un parmi vous aurait un moyen de consulter les vieux CI en ligne?
Citation de: STAN. le Janvier 23, 2013, 17:32:58
merci pour le lien , en fait c'est dans le N° 240 CI de Janvier / février 2002 qui m'a renvoyé au N° 128 date du premier test CI de Décembre 1990 qu'a été testé ce 2/35 et qui n'est pas USM.
CI l'a jugé en note technique *** et **** en cote d'amour. [...]
Mais quels étaient les boîtiers en circulation en 1990 et 2002 ?
Cela a une grosse importance.
Certaines optiques bien cotées dans leur jeunesse sont devenues des culs de bouteille avec les capteurs d'aujourd'hui.
Pour mille raisons, le vieil adage qui avançait l'acquisition d'un objectif comme un investissement, une valeur sûre dans le temps, s'est totalement effondré.
le test du sigma 35mm f/1.4
http://oua.be/rl5 (http://oua.be/rl5)
Il a l'air de tenir ses promesses...
http://youtu.be/kXQnf0piYoc
Vidéo du fada! ;D
Citation de: JamesBond le Janvier 23, 2013, 18:37:16
Mais quels étaient les boîtiers en circulation en 1990 et 2002 ?
Cela a une grosse importance.
Certaines optiques bien cotées dans leur jeunesse sont devenues des culs de bouteille avec les capteurs d'aujourd'hui.
Pour mille raisons, le vieil adage qui avançait l'acquisition d'un objectif comme un investissement, une valeur sûre dans le temps, s'est totalement effondré.
Tu pourrais développer ? j'aimerai bien connaitre les 1000 raisons ;)
Boarf, même si je partage globalement cet avis, je pense qu'on fait tous un peu fausse route quand même. Il y a un moment où les limites imposées par nos optiques à nos boitiers (manque de définition, de piqué, etc.) devient négligeable sauf dans des usages particuliers (très grand tirages, gros crop, peut-être astro-photographie ?...) parce que la qualité obtenue sera "suffisante" dans 99% des cas.
Le dernier 24-70L II sera sans doute dépassé dans quelques années par le 5DVI ou 1DXIII, mais les photos produites devraient être plutôt correctes quand même!
Cela étant, les culs de bouteille, ça existe!
Citation de: mnicol le Janvier 24, 2013, 14:00:58
Tu pourrais développer ? j'aimerai bien connaitre les 1000 raisons ;)
Si tu te rêves en Sultan, 007 te faisant la danse des 7 voiles, je crois que t'es pas rendu! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 14:06:27
Si tu te rêves en Sultan, 007 te faisant la danse des 7 voiles, je crois que t'es pas rendu! ;) :D
J'ai demandé les mille raisons, pas les 1000 et une nuits ;)
Citation de: mnicol le Janvier 24, 2013, 14:26:38
J'ai demandé les mille raisons, pas les 1000 et une nuits ;)
Oui, mais ça va forcément prendre du temps!!! ;D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 24, 2013, 14:28:20
Oui, mais ça va forcément prendre du temps!!! ;D
C'est pas moi qui ai dit "mille raisons" :p
Et comme en général, les arguments de James sont solides, je suis curieux et intéressé de connaitre ces milles raisons! C'est un vrai hommage à la qualité des posts qu'il écrit ici! ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 23, 2013, 18:37:16
Mais quels étaient les boîtiers en circulation en 1990 et 2002 ?
Cela a une grosse importance.
Certaines optiques bien cotées dans leur jeunesse sont devenues des culs de bouteille avec les capteurs d'aujourd'hui.
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ?
Cette vision n'est-elle pas (totalement) (un peu) asservie aux multiples tests sur mire et autres crops à 100% sur écran ? Sans compter la pression constante du marketing, de l'électronique et de la grande consommation ? Qui fait du 4m x 3m ? Publie dans le National Geographic ?
Dans la vraie vie, on monte d'excellents objos, parfois bien plus vieux que l'EF 35/2 (monture m42, Nikon F, Y/C, OM, R...), et on se retrouve avec tout sauf des culs de bouteille.
Si l'on cherche un 35 solide (et que la map manuelle ne fait pas peur) on peut voir du côté des Flektogon en m42 ou des Zeiss en Y/C : point de cul de bouteille. L'EF 35/2 reste sinon un très bon objectif. Il permet de garder ses sous pour de beaux agrandissements sur papier et d'oublier DXOmark et consorts. 8)
Bon certes, il sera plus facile de trouver des photos faites avec l'un de ces vénérables objectifs que le nombre d'étoiles et la courbure des courbes déclarés par CI ou autre...
Bref, si le 35/2 de Canon est un cul de bouteille, alors les fabricants de bouteille devraient se lancer immédiatement dans l'optique. :D
NB : un autre fil tend à montrer qu'à bas iso, les "capteurs d'aujourd'hui" sont ceux d'hier, si donc on pouvait apprécier le 35/2 sur 5DI, on devrait aussi pouvoir le faire sur 5DII, voire sur le 5DIII si l'on n'a pas peur du ridicule :-[
Voui, il faut être au top DxO et avoir un beau bokeh, le beau bokeh est également très important, avant on parlait d'un arrière-plan flou pour mettre en valeur le sujet principal, maintenant c'est le bouquet, pardon le bokeh ;D
Toute société commerciale doit vendre pour ne pas mourir, d'où le marketing, mais avant il devait bien y avoir quelque chose de semblable.
Citation de: mnicol le Janvier 24, 2013, 14:31:24
C'est pas moi qui ai dit "mille raisons" :p
Et comme en général, les arguments de James sont solides, je suis curieux et intéressé de connaitre ces milles raisons! C'est un vrai hommage à la qualité des posts qu'il écrit ici! ;)
Je te dis pas si il relève le gant... :D
Citation de: estell_e le Janvier 24, 2013, 15:25:41
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ?
Cette vision n'est-elle pas (totalement) (un peu) asservie aux multiples tests sur mire et autres crops à 100% sur écran ? Sans compter la pression constante du marketing, de l'électronique et de la grande consommation ? Qui fait du 4m x 3m ? Publie dans le National Geographic ?
Dans la vraie vie, on monte d'excellents objos, parfois bien plus vieux que l'EF 35/2 (monture m42, Nikon F, Y/C, OM, R...), et on se retrouve avec tout sauf des culs de bouteille.
Si l'on cherche un 35 solide (et que la map manuelle ne fait pas peur) on peut voir du côté des Flektogon en m42 ou des Zeiss en Y/C : point de cul de bouteille. L'EF 35/2 reste sinon un très bon objectif. Il permet de garder ses sous pour de beaux agrandissements sur papier et d'oublier DXOmark et consorts. 8)
Bon certes, il sera plus facile de trouver des photos faites avec l'un de ces vénérables objectifs que le nombre d'étoiles et la courbure des courbes déclarés par CI ou autre...
Bref, si le 35/2 de Canon est un cul de bouteille, alors les fabricants de bouteille devraient se lancer immédiatement dans l'optique. :D
NB : un autre fil tend à montrer qu'à bas iso, les "capteurs d'aujourd'hui" sont ceux d'hier, si donc on pouvait apprécier le 35/2 sur 5DI, on devrait aussi pouvoir le faire sur 5DII, voire sur le 5DIII si l'on n'a pas peur du ridicule :-[
En très gros et très réducteur, la différence est celle qui existe entre un puits et un buvard. Dans le film, la lumière se diffusait comme de l'encre dans un buvard. En numérique, elle doit tomber sous le bon angle pour éclairer tout le diamètre du fond du puits et sans baver/buter sur la margelle.
Plus on approche des bords et des coins et plus on est au grand angle et plus c'est cruel pour certaines optiques.
Et puis on a un peu tendance à oublier la taille et la qualité des tirages de notre jeunesse... Tout est plus beau dans les souvenirs...
Il y avait plus souvent qu'à leur tour, adéquation entre les capacités du support, l'optique, le tireur, le tirage et l'observateur... ;)
je viens d acheter d occas un 35f2 neuf facture d octobre 2012 170€ a ce prix j ai sauté dessus .pour l 'instant trés content..
Bonjour.
Si l'on prend comme critère le rapport qualité/prix, le "vieux" EF 35 f:2 (non IS, non USM) est sans doute "imbattable".
Qualité mécanique "qui date....".
Qualité optique : tout à fait acceptable devant un capteur tel que celui du 5D II (ou III), 80 cy/mm.
Le point faible : diaphragme 5 lames, des flous (bokeh) pas très "beaux"...
Autres points forts : léger, discret (important pour qui se promène dans la rue en reportage "sur le vif"....).
Et, pour qui travaille en Raw avec LR4 ou ACR7 (ou DXO ; pour DPP, je ne sais pas.....) corrections optiques lors du "développement".
J'ai gardé mon 35 f/2, malgré le L... ;)
Citation de: estell_e le Janvier 24, 2013, 15:25:41
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ? […]
Très chère,
Un objectif n'est pas seulement un ensemble de groupes de lentilles. C'est aussi une motorisation et une conception interne complexe.
Le boîtiers actuels sont terriblement plus exigeants avec leur minuscules pixels (très nombreux) qui réclament un pouvoir séparateur supérieur à celui sur lequel se basait le calcul optique d'un objectif né il y a vingt ans. C'est là qu'interviendront l'élection de nouveaux verres, plus performants que ceux utilisés en 1990 et que la technologie en optique ne connaissait pas.
Sur le plan mécanique, des objectifs très plébiscités montrent maintenant leur limite par le manque de précision de leur motorisation, qui ne permet pas d'atteindre ce qu'exigent, encore une fois, les boîtiers actuels.
C'est sans doute la raison pour laquelle, au delà du simple aspect commercial, Canon a revu ses plus beaux fleurons (400mm, 500mm et 600mm), ses fétiches d'hier (24-70 f/2.8 ) ou ses succès d'antan (35mm f/2).
Une très intéressante comparaison entre les versions actuelles et anciennes d'une même optique a été donnée en lien ici ; on y mesure notamment
la reproductibilité de précision du point, ce qui n'est pas un critère anodin. Ce test montre que les nouveaux objectifs apportent ce que les anciens ne peuvent plus offrir, la motorisation et la conception des rampes n'étant plus du tout la même (les "pas" que propose le micromoteur du 35 f/2 ne peuvent être comparés avec la précision en continue des USM actuels).
Le problème est qu'un boîtier numérique est un boîtier avec "film intégré" (son capteur) et que celui-ci, au fil des avancées technologiques hébergées de boîtier en boîtier, est de plus en plus gourmand. On ne peut plus penser dans les termes d'autrefois où le boîtier n'était qu'un "porte-objectif" et un "porte-film" ; et les optiques vedettes de jadis s'essoufflent, pour le plus grand désespoir de leur propriétaire.
J'abonde. En achetant un "L" il y a quelques années, on pouvait nourrir le sentiment de faire un dépôt sur son livret A. Pour éviter l'obsolescence rapide, il faut désormais savoir vivre avec une génération de produit de retard, et ne pas passer son temps sur ce forum ;) :P
Citation de: estell_e le Janvier 24, 2013, 15:25:41
Lesquelles donc ??
En tout cas sur un 5D mark II, je ne suis pas du tout convaincue par cette assertion. Un bon objectif, a fortiori un excellent objectif, sur boîtier argentique a de grandes chances de rester bon à excellent sur un numérique. Le piqué, le contraste, les couleurs, pourquoi le numérique effacerait ces qualités ? À moins que les voies de l'optique soient devenues impénétrables ?
J'avais le TSE 24 mm L (premier du nom) en argentique sur l'EOS 1V, je le trouvais très bon, voire excellent, par contre je l'ai trouvé assez décevant sur le 5Dll.
à+
Hervé.
Le bokeh du sigma... est bien la résultante du bokeh que l'on peut espérer d'un grand angle en 24X36 et de l'emploi de lentilles asphériques... CI le donne moins bon à PO, bref, il est "moins cher", pas de miracle:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172092.0.html
A ce tarif là, le vieux 35 f/2 reste une vraie bonne affaire, quitte à sacrifier précision de map* et bokeh, autant rester en famille...
Et le L reste un excellent choix en occasion.
*Et encore, je ne me plains pas du mien.
comme je le disais pour le 2 / 35 > ce qui reste intéressant c'est le test RP N° 207 de Juin 2009 (note 89/100) cet objectif peut accompagner le 5D MKII mais un objectif qui accuse son age...test fait par Claude Tauleigne
on ne peut qu'insister davantage pour cet objectif ( objet de ce fil ) car quand on voit le prix du nouveau ::)
il n'en reste pas moins vrai que les objectifs ayant passé avec succès les tests sur le MKII ( voir RP 206 & 207 ) sont essentiellement des objectifs de la série L ( IS ou non IS ) seul deux objectifs non L ont sortie leur épingle du jeux le 35 f 2 et le 85 f 1,8.
les considérations de James sont exactes. Et ses explications limpides.
Mais pas mal d'exceptions, heureusement existent:
1-étonnamment la plupart des optiques M même anciennes qui fonctionnent au plus haut niveau sur le Leica M9
2- d'excellentes optiques anciennes (pas toutes!) fonctionnent très bien sur les 24X36 pas trop pixelisés comme les 5D et Nikon D700
Tout ça pour dire, que du point de vue d'un amateur qui tire au mieux en A3+ ou regarde ses photos avec un écran (même excellent) en 1440X2560 l'obsolescence des optiques anciennes de qualité est néanmoins a relativiser.
Même si bien sur nombre de GA risquent d'être problématiques dans les angles quelques soient les formats des tirages ou de sortie.
pour les optiques M cela peut d'autant mieux se comprendre que la barre a été placé très haut dés le départ.
j'ai 3 optiques leica r qui fonctionnent tres bien avec le 5DIII
Citation de: STAN. le Janvier 25, 2013, 10:05:05
il n'en reste pas moins vrai que les objectifs ayant passé avec succès les tests sur le MKII ( voir RP 206 & 207 ) sont essentiellement des objectifs de la série L ( IS ou non IS ) seul deux objectifs non L ont sortie leur épingle du jeux le 35 f 2 et le 85 f 1,8.
le 100/2 reste l'éternel oublié ;)
Citation de: J-J le Janvier 25, 2013, 13:31:44
j'ai 3 optiques leica r qui fonctionnent très bien avec le 5DIII
çà ne serait pas parmi ceux là : Summ 35/2 (V1), Summ 50/2 (V1 et V2), Summ 90/2 et Elmarit 135/2.8 ...???
Problème: où trouver une bague qui n'ait pas de jeu ??
non, j'ai le macro elmarit 60mm (avec lequel j'ai pris la photo ci-dessus), le 35mm 2.8, et le 90mm2.8
les bagues chinoises sont pas cheres et ont du jeu, j'en ai une, et j'ai une leitax qui tient bien
les meilleures sont les novoflex qui sont cheres (140 euros)
Citation de: joperrot le Janvier 25, 2013, 10:41:30
[…] Mais pas mal d'exceptions, heureusement existent:
1- étonnamment la plupart des optiques M même anciennes qui fonctionnent au plus haut niveau sur le Leica M9 […]
Notons au passage que l'AF des boîtiers M a toujours été en avance sur son temps... :P ;)
Or, outre la refonte optique, le besoin n°1 des rééditions Canon actuelles vise le moyen d'obtenir un AF plus précis. C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.
Jamesbond > C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.
un Pb bien complexe si on prends en compte l'usure que chacun aura aura fait de son objectif
Citation de: STAN. le Janvier 25, 2013, 22:05:40
[...] un Pb bien complexe si on prends en compte l'usure que chacun aura aura fait de son objectif
"L'usage", voulez vous dire ; un usage qui pourra engendrer une usure.
A moins que vous ne vouliez parler d'un dépôt de l'objectif au mont de piété, ce qui engendrera un certain taux d'usure... pour le porte-feuille.
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 17:57:43
Notons au passage que l'AF des boîtiers M a toujours été en avance sur son temps... :P ;)
Or, outre la refonte optique, le besoin n°1 des rééditions Canon actuelles vise le moyen d'obtenir un AF plus précis. C'est surtout ce problème mécanique qui rend de vieilles optiques Canon obsolètes.
bon enfin certaines sont optiquement ... bien dépassées (j'ai été soulagé que mon 16-35 V1 rende l'âme parce que le 17-40 qui l'a remplacé et qui n'est pourtant pas une merveille optique est bien meilleur ;D :D ;D)
Pour ce qui est des Leica (M ou R) ils sont effectivement en avance pour l'af :D
Enfin optiquement quand je vois ce que mon 90 2.8 datant de 1969 est capable de faire avec un 5D2 on peut raisonnablement dire que ces cailloux sont à part :P
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:30:26
mon 90 2.8 datant de 1969 est capable de faire avec un 5D2 on peut raisonnablement dire que ces cailloux sont à part :P
Coucou.
Tu utilises quel type de bague pour le montage? :)
une chinoise sur le 50mm cron et une novoflex sur le 90mm (sacré différence de prix, mais aussi une sacrée différence de qualité :P)
Jamesbond > "L'usage", voulez vous dire ; un usage qui pourra engendrer une usure.
oui c'est c'la :D
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:30:26
bon enfin certaines sont optiquement ... bien dépassées (j'ai été soulagé que mon 16-35 V1 rende l'âme parce que le 17-40 qui l'a remplacé et qui n'est pourtant pas une merveille optique est bien meilleur ;D :D ;D) [...]
Sofyg, tu cherches les ennuis... ;)
Axiome n°1 : ne
jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne
jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).
Maintenant, tous aux abris...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 22:38:56
[…] Tu utilises quel type de bague pour le montage? […]
Un solitaire ?
Citation de: sofyg75 le Janvier 25, 2013, 22:53:18
une chinoise sur le 50mm […]
Tu as raison. Certaines sont vraiment très très jolies.
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:27:23
Un solitaire ?
Euh... Le solitaire qualifie la pierre ;)
*-* tribute:
http://youtu.be/mh0TbylMtxg
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).
Maintenant, tous aux abris...
En effet. Je cumule :-[ :D
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Sofyg, tu cherches les ennuis... ;)
Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).
Maintenant, tous aux abris...
excellent!
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Sofyg, tu cherches les ennuis... ;)
Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
Axiome n°2 : ne jamais prétendre sur ce forum que le 17-40 est une bonne optique, sinon des blasés féroces vont surgir de tous les coins (de l'image).
Maintenant, tous aux abris...
un moment d'inconscience mêlé de folie ... j'ai mis un casque pour me protéger ;D
;D
http://www.dailymotion.com/video/x2qjgf_il-etait-une-fois-la-revolution_shortfilms
Axiome 3: ne jamais dire du bien de l'EF-S 17-55/2.8 sur ce forum ;)
Citation de: JamesBond le Janvier 25, 2013, 23:25:08
Axiome n°1 : ne jamais dire sur ce forum qu'une optique jadis prisée est devenue un cul de bouteille : cela vexe les vétérans de la guerre du Péloponnèse qui croient encore posséder un joyau.
:D :D :D
Ah le Péloponnèse ! que de souvenirs :'(
Cher James, la question est bien plutôt celle de la nuance : entre un joyau et un cul de bouteille... entre une bague manuelle parfaitement étagée et un AF dernier cri (sur une optique mal centrée)... Un paquet de vieux cailloux se défendent encore pas mal et au moins aussi bien que des optiques parfois encore aux catalogues Canon ou autres.
Après, bien évidemment, les perfectionnistes et esthètes fortunés de ce forum sont bien au-delà de ce genre de montages quasi pornographiques. D'ailleurs qui irait contester les performances optiques des derniers joyaux sortis ? Il suffit d'en avoir les moyens, le besoin et l'envie.
NB il faut dire que j'ai croisé seulement deux ou trois culs de bouteilles avérés en numérique dans ma (courte) vie de (humble) photographe : les 28-80 et 80-300 qui accompagnaient l'EOS 3000n et une contrefaçon soviétique à monture m42 nommée "Pallas" 23mm (presque un équivalent 35 sur aps-c, à celà près que l'immmonde bouillie qui en sort l'apparente plus à un lens baby avec effets lomo, soft focus et hipstamatic incorporés - sûrement à commercialiser aujourd'hui, tant la filière "cul de bouteille" peut être prisée par certains amateurs chics).
Citation de: estell_e le Janvier 28, 2013, 18:20:05
...ce genre de montages quasi pornographiques.
Quand même pas, mais si un petit rappel de la définition de la pornographie est utile... :D
http://youtu.be/edJStBgM6GQ
http://youtu.be/Ai0vvqkVHc0