Bonjour à tous,
Après une longue attente j'ai donc fini par l'acheter ce 5DmarkIII, alors que je travaille toujours avec mon markII qui fonctionne toujours à merveille après 4 ans de bons et loyaux services.
1ere surprise de choc les images sont sous-ex de quasi un diaph ?? :-[
Je peux falicement comparer avec mon mark II et l'histogramme le prouve bien : tout est à gauche.
J'ai cherché sur le moteur de recherche mais pas pu trouver de retour à ce sujet.
D'autres ont remarqué ça parmi vous ? J'ai vraiment pas envie de tout faire à +2/3, un boitier à 3000 € ou presque c'est sensé bien exposer au départ non ? C'est quand même un minimum !
Pourvu que ce soit pas les galères qui commencent...
Merci pour votre aide !
Alors demande l'échange contre un autre qui expose normalement...
::) ... bizarre .. jamais entendu parler de ça, à part que le 5DMKIII ne mesure pas la lumière sur les points spots d'autofocus,
Donc il faudrait voir des exemples, au moins pour comprendre si le focus est excentré, puisque le 5DMKIII ne mesure qu'à partir du centre.
Ok je vous montre en image.
Donc pas entendu parlé ? Ca va être un retour envoyeur vite fait bien fait.
Si l'un d'entre vous a les 2 (5D markII et markIII), avez-vous remarqué une différence d'expo entre les deux ?
Si vous me répondez non il va repartir direct d'où il est venu.
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 16:42:18
[...] Si l'un d'entre vous a les 2 (5D markII et markIII), avez-vous remarqué une différence d'expo entre les deux ? [...]
Oui. Et je trouve que le MkIII expose bien mieux (en Evaluative), surtout en AI-Servo (car, avec l'emploi d'un seul collimateur, il y a nette différence entre l'expo donnée en One-Shot et celle donnée en AI-Servo : le One-shot est toujours un peu plus sombre).
Perso j'ai eu le MK II,et maintenant le MK III est ce dernier expose plus juste que son prédécesseur.
Jamais eu de problème de sous-exposition.
pas de fausse manip?
Le correcteur d'expo à -1 sans avoir fais attention?
Vérifie bien tous les paramètres avant le retour.
Ca serait ti pas simplement que les conditions suivantes seraient réunies :
- RAW
- Logiciel de traitement autre que DPP
- hilight recovery machin activé ?
Parce que si ces 3 conditions sont réunies, je pense que le résultat est parfaitement normal, seul DPP étant apte à interpréter ce réglage...
Bon, j'ai du mal à faire un test probant maintenant, sans lumière du jour.
Cela dit c'est une impression générale que j'ai sur mes premières photos test d'une tendance sous-ex (peut-être pas un diaph, disons un demi-diaph, mais c'ets déjà pas mal).
Voici un exemple d'image prise y a quelques minutes par la fenêtre :
Bon ça n'as pas de sens, je suis d'accord de montrer une image comme ça ! : )
Voici une image du mark II :
Comment veux-tu juger avec deux images différentes...La mesure d'expo n'est pas faite au même endroit, alors avec des façades de couleurs différentes il y a des variations. Essaie la même chose en effectuant le même cadrage et la mesure d'expo exactement au même endroit.
J'ai eu aussi cette sensation de légère sous ex... Je crois bien qu'iceman aussi...
J'ai donc fait quelques photos comparatives avec mon 1Ds2. Pour un truc fiable, évidemment il faut prendre le même sujet, cadré pareil, meme objectif, etc .. tout pareil quoi, et faire vite si en extérieur pour ne pas avoir de changement de luminosité. (sinon le test de prouve rien comme dit rolif)
Et en fait j'en arrive à la conclusion qu'il expose globalement mieux :
Sur certains sujets peu contrasté, c'est identique entre les deux
Par contre sur des sujets plus contrastés (ciel clair) il sous ex effectivement par rapport à mon 1ds2. Mais au final c'est mieux je trouve, ça évite les ciels cramés. (flagrants sur certaines photos prises avec les 2 boitiers, le 1ds2 aurait du sous ex)
Et puis perso sur des sujet contrastés (façade claire sur ciel sombre) je préfère toujours vérifier l'histogramme, une mesure peut toujours se faire une zone "imprévue"
Bref j'ai beaucoup moins de photos surex qu'avec le 1ds2 (quand je parle de photos surex je devrais plutot dire "des zones surex")
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 17:48:44
[…] Voici une image du mark II :
Comment voulez-vous que l'on diagnostique quoi que ce soit, sachant que le MkII n'a pas du tout visé la même chose que le MkIII ?
Un petite piste toutefois:
- sur le MkIII, la pondération sur le collimateur actif demeure, plus que jamais ; mais avec un pavé de 61 collimateurs,
et, même s'ils ne sont pas activés, de l'analyse de lumière couverte par ces 61 collimateurs (principe de l'analyse iCFL des couleurs/luminosité), le résulat sera forcément différent de ce que donne le MkII avec ses 9 collimateurs qui n'héberge pas du tout le même type de posemètre.
Votre MkIII a visé une façade blanche ; et, surtout si vous avez capté en One-Shot, je ne vois rien d'anormal à ce qu'il ait sous-exposé un peu (à cause de la forte pondération sur le/les collimateur(s) actif(s) ; il fallait dans ce cas compenser de +2/3.
Avec un seul collimateur actif (ou aussi extension 4 ou couronne 8 ) essayez aussi la même image en AI-Servo, et vous constaterez que le posemètre rattrapera ces 2/3 manquants. (NB : L'écart d'exposition entre One-Shot et Ai-Servo est moindre, voire nul si l'on utilise la zone AF ou une flopée de collimateurs auto). J'ai noté cette différence de façon notoire pour les sujets clairs (ce qui est le cas de votre façade) : en One-Shot, l'appareil sous-exposera un peu d'environ -2/3 ; en AI-Servo, le résultat sera meilleur, mais, dans ce dernier mode, ce sont les sujets sombres qui morflent (très surex en AI-Servo, corrects en One-Shot, ce qui demeure logique).
Vérifiez aussi que vos deux boîtiers opèrent avec les mêmess réglages:
- ALO activé ou non
- Priorité HL activée ou non
PS : J'ose espérer que vous nous soumettez le cas en travaillant en Evaluative, car si vous posez en Pondérée, Sélective ou Spot, tout est ici normal.
Oui je sais bien j'ai prévenu. Je fais un test plus sérieux dès que je je peux.
Pour l'instant je vous témoigne d'une sensation générale de sous-exposition que je n'ai jamais eu avec mon mark II.
Si je suis le seul c'est déjà un indice que je me trompe peut-être ?
En tout cas j'avais mis sur OFF correction auto de luminosité et... je ne suis pas à -1, j'aurais aimé !
J'ai un 50D pour info qui était sous-ex de 1 diaph, il a fait toute sa vie à +1, mais à cause de ça j'ai parfois planté des prises de vue en oubliant de le remettre...
Une autre photo pris cet aprem au markIII, Ok la cellule peut etre prise à défaut par le mur blanc mais quand même, les noirs sont carrément bouchés non ?
non, t'es pas seul à avoir pensé ça, relis mon message juste au dessus !
sinon sur ton exemple précédent, à +1 tu aurai des zones d'immeuble cramées ... et un ciel palichon
Oui adelme j'ai bien vu :) , on est décalés, le temps que j'écrive mes messages mais je vous lis tous évidemment avec grande attention.
Très cher James Bond puits de science et fin lettré que je lis toujours avec attention, merci de ces informations.
Je suis bien évidement en évaluative dans tous les cas.
Oui tout à fait, j'ai de beaux ciel, mais pour rattraper ce sol... c'est pas gagné ! :)
Je trouve quand même l'image globalement sous ex.
J'espère vraiment me tromper très franchement. Je ne l'ai que depuis hier, juste une impression, d'où l'envie de vous poser la question car je suis un peu inquiet.
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 18:04:45
Oui je sais bien j'ai prévenu. Je fais un test plus sérieux dès que je je peux.
Pour l'instant je vous témoigne d'une sensation générale de sous-exposition que je n'ai jamais eu avec mon mark II.
Si je suis le seul c'est déjà un indice que je me trompe peut-être ?
En tout cas j'avais mis sur OFF correction auto de luminosité et... je ne suis pas à -1, j'aurais aimé !
J'ai un 50D pour info qui était sous-ex de 1 diaph, il a fait toute sa vie à +1, mais à cause de ça j'ai parfois planté des prises de vue en oubliant de le remettre...
Une autre photo pris cet aprem au markIII, Ok la cellule peut etre prise à défaut par le mur blanc mais quand même, les noirs sont carrément bouchés non ?
hote moi d'un doute : t'es pas en mesure spot sur le collim central (de toute facon y a que lui ;)) avec une mesure sur une partie clair de la facade au fond ?
grillé par james sur la mesure de la lumiere
On doit admettre que le résultat de la dernière image est assez pourrave ; je comprends que vous soyez inquiet, je le serais aussi (même en One-Shot avec le truc-bidule que j'ai expliqué).
Citation de: iceman93 le Février 08, 2013, 18:15:34
hote moi d'un doute : t'es pas en mesure spot sur le collim central (de toute facon y a que lui ;)) avec une mesure sur une partie clair de la facade au fond ?
Le monsieur il a dit:
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 18:09:08
[...] Je suis bien évidement en évaluative dans tous les cas.
j'avais lu en diagonale car les 2 1er ex n'était pas significatif ;)
Un dernier exemple après j'arrête avec les photos pourraves :
Alors c'est sur : j'ai des beaux ciels : )
Mais je suis pas astro photographe malheureusement.
pourrais tu nous faire une capture écran de ce type avec le fichier ouvert dans DPP avec les infos fichier svp?
Petite question...
Le 6D à t'il le même système d'exposition que le 5DmkIII ? J'ai remarqué également une différence avec mon "vieux" 5DmkII.
Difficile de se prononcer à partir de ces images sans que l'on sache où est faite la map
Cela dit, je trouve que le 5D3 expose dense comme on dit. Cela permet d'éviter la surex mais faut parfois jouer de la molette d'expo pour bien exposer à droite
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 18:22:58
Un dernier exemple après j'arrête avec les photos pourraves :
Je reconnais l'endroit, j'y étais dimanche dernier :)
Tout ça ne me semble pas anormal. La premiere image n'a pas une dynamique terrible, l'appareil va exposer a un niveau moyen relativement faible.
Les autres images c'est exactement le contraire. Un ciel d'hiver tres contrasté avec des ombres méga dures.
J'ai des exemples identiques avec le 5d2.
Faudrait voir plutot du coté du rendu final de l'image et l'adapter aux circonstances qui sont completement différentes.
Les algos d'expo du boitier ne sont que des compromis pas tres intelligents pour plaire a la moyenne. La, manifestement ils ont fait un choix conservatif. Perso je préfere. Par contre, c'est sur que sur l'image tres contrastée si le ciel n'est pas calé a droite , il y a un pb.
Je me sers pas de Dpp, j'utilise Lightroom, mais je le ferais bien sur si ça peut vous aider au diagnostic.
J'ai effectivement cette impression là : des photos denses et contrastées (à tendance sous-ex, vous l'avez compris). La moindre lumière dans le cadre, le moindre ciel et blam, je me retrouve avec des noirs complétement bouchés.
avec DPP on a toutes les infos e prise de vue c'est plus facile pour cerner le probleme (si il y a probleme car oui c'est dense mais pas tant que ca vu les conditions)
Juste une question rapide, vous utilisez quel mode / combien de collimateurs pour l'AF pour une utilisation moyenne (balade, rue, paysage...) ?
J'aurais toujours tendance à penser que la mesure "spot" avec un seul collimateur est plus précise, mais je loupe peut-être quelque-chose ?
Je suis un peu perdu là sorti du mark II :)
Cela dit la réponse à cette question "rapide" n'est peut-être pas rapide... et l'objet de nombreux débats !
Pour ne rien vous cacher j'ai acheté avec le 5D mark III l'optique dont je rêvais depuis longtemps : un 24 f1,4 II
Alors bien sur je le teste à 1,4 et le point est souvent dans les choux. 2e sujet d'inquiétude.
Même si je sais, à 1,4 la PDC est très courte, cela va de soit.
D'où ma question sur les collimateurs.
Citation de: RGB-MIX le Février 08, 2013, 19:19:39
Juste une question rapide, vous utilisez quel mode / combien de collimateurs pour l'AF pour une utilisation moyenne (balade, rue, paysage...) ? [...]
Quand je l'ai eu en résidence, j'utilisais : Pavé collimateurs croisés (limités à 41) ; un seul collimateur sélectionné et déplacé avec le Joystick.
Af déplacé sur le bouton AF-on et déclencheur uniquement dédié à la mesure (et, au déclenchement, of course).
Peut être que la même manip que Tonton Bruno peut donner une idée du problème?
Voir ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3670093.html#msg3670093 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3670093.html#msg3670093)
Merci James pour ces informations. Je vais lire de ce pas la manip de tonton Bruno. Je vais essayer de profiter du week-end pour tester un peu plus avant mon boitier.
J'espere que c'est juste une sensation et rien de plus, c'est encore trop frais en tout cas pour tirer une conclusion. Je vous tiens au courant !
RGB-MIX tu devrais te mettre en mode auto (tout auto) et voir si ce phenomène de sous exposition perdure. Si ce n'est pas le cas, c'est que ce sont tes réglages qui coincent!
Moi, je voudrais juste voir une copie d'ecran d'une des images a fort contraste ouverte dans LR, et montrant les differents presets ainsi que l'histogramme :)
Dans le meme style, je peux montrer ça avec le 5d2. Je trouve ça normal
Une remarque en passant (générale). Ne pas confondre exposition et gestion du contenu de l'image en fonction des modes.
Un appareil qui expose correctement est un appareil qui renvoie un niveau autour de 118/255 en sRVB sur une charte de gris 18% uniforme.
Si l'image n'est pas uniforme, on ne parle plus de sur ou sous exposition- a fortiori en mode evaluative- on parle seulement de la façon dont l'algo qui analyse l'image se démerde comme il peut pour exploiter la dynamique du capteur.
Chers amis,
Merci de croiser vos avis et expériences car ce problème me hante, un peu normal quand on achète un boitier avec lequel on va passer plusieurs années.
J'ai fait beaucoup de photos ce matin, dans mon salon, sur des objets divers et variés.
99 % de mes photos sont sous-ex d'1/3 de diaph environ.
Le problème est que ce n'est pas constant, il peut arriver que ce ne soit pas le cas (le 1%), d'où l'inconfort.
Si la lumière est uniforme, sans le moindre contre jour ou zone claire sur la photo alors cela semble plus correct.
Mais j'ai une sensation désagréable d'avoir toujours une partie - si ce n'est toute - de mes photos sous exposée, avec des noirs très denses et peu détaillés.
Mes photos sont globalement sombres, y a pas d'histoire, et cela même en tout automatique (mode A+).
Quand je jette un oeil à mes histogrammes, ils sont tous clairement à gauche.
J'ai tapé ça sur Google :
5 D MARK III UNDEREXPOSURE ISSUE
Et surprise, beaucoup beaucoup de témoignages en ce sens !
C'est vrai que sur les images en interieur, j'en vois qui semblent anormalement sombres. La 5eme a gauche, la 2eme au milieu. Il n'y a pas de zone claire dans l'image.
Les images qui ont une zone claire, on peut dire que ça peut etre un choix. Je pense que le 5D2 n'est pas tres différent.
Citation de: RGB-MIX le Février 09, 2013, 14:33:25
[…] Quand je jette un oeil à mes histogrammes, ils sont tous clairement à gauche. […] beaucoup beaucoup de témoignages en ce sens !
Certes, mais vous savez, les témoignages du Net...
Encore une fois il importe de connaître
sur quoi fut faite la MAP et quel collimateur fut sollicité (très important dans le système iCFL).
Enfin, pour quelques images que j'aperçois dans votre planche (fenêtre en contre-jour), il m'aurait semblé opportun d'adopter un autre type de mesure que l'Evaluative, qui, comme le dit Didier tente bon an mal an de faire au mieux. Si le 5D MkIII abrite encore une Pondérée ou une Sélective (beaucoup mieux, surtout avec un télé), voire une Spot, ce n'est pas pour faire du boîtier un musée de la photographie, mais pour permettre au photographe de reprendre la main sur un système d'exposition qui, avant tout,
est un système automatique, avec les limitations que cela suppose.
PS : têtu, j'insiste pour que vous fassiez des essais comparatifs sur les différences One-Shot/Ai-Servo ; il est, je le rappelle, extrêmement important d'opérer alors
avec un seul collimateur actif, sinon, plus le nombre de collimateurs participant au point sera élevé et plus les résultats seront assez proches, ne permettant pas de mettre en lumière cette particularité.
Je sais qu'avec le 5d3 tout comme pour le 7d, la mesure d'exposition donne priorité au collimateur sélectionné en mode évaluatif. Est-ce cela la raison ?
Citation de: Ulan le Février 09, 2013, 14:48:03
Je sais qu'avec le 5d3 tout comme pour le 7d, la mesure d'exposition donne priorité au collimateur sélectionné en mode évaluatif. Est-ce cela la raison ?
C'est précisément cela que nous soulignons depuis la page 1 lorsque nous disons qu'il y a pondération sur le collimateur actif en mesure Evaluative.
Cette formulation ne vous convenait sans doute pas.
Citation de: JamesBond le Février 09, 2013, 14:51:39
C'est précisément cela que nous soulignons depuis la page 1 lorsque nous disons qu'il y a pondération sur le collimateur actif en mesure Evaluative.
Cette formulation ne vous convenait sans doute pas.
J'ai bien remarqué ce fait, est-ce différent en cela du Mark II ?
Peux-t'on désactiver la pondération sur le collimateur actif ? Est-ce conseillé ?
Je sors faire le tour du quartier avec.
Je ne vais pas chercher à compliquer les choses, en bidouillant tous les réglages mais au contraire à garder à peu près le même tout le temps.
Je n'utilise qu'une seul colimateur AF depuis le début, AF "spot" et si j'ai bien tout compris, et je ne vais utiliser que le central.
Je vais essayer de faire des photos avec et sans ciel en essayant de ne pas avoir que des cas particulier.
Je vais essayer en One-shot et AI servo puisque vous me le demandez.
Si vous avez d'autre conseils, je les lirez en route.
Je vous dis à tout à l'heure pour jeter un oeil sur la planche.
Merci !
Bonjour,
J'avais remarqué que le 5D1 (enfin le mien) avait une tendance à la sous exposition d'un tiers de diaph, tandis que le 5D2 allait légèrement vers la surexposition avec régulièrement des hautes lumières brûlées, dans les mêmes conditions de mesure d'expo.
Peut être le 5D3 est calé plus proche du I que du II ?
Citation de: JamesBond le Février 09, 2013, 14:51:39
C'est précisément cela que nous soulignons depuis la page 1 lorsque nous disons qu'il y a pondération sur le collimateur actif en mesure Evaluative.
Cette formulation ne vous convenait sans doute pas.
J'ai répondu au premier post, c'est tout. Que tu l'ai es indiqué d'abord, c'est très bien, je ne lis pas tous les poste quand ils sont si nombreux. De toute façon, l'information se trouve dans le manuel d'emploi. Mais je n'oserais pas jurer que c'est la seule explication.
Citation de: RGB-MIX le Février 09, 2013, 15:00:34
[…] Je n'utilise qu'une seul colimateur AF depuis le début, AF "spot" et si j'ai bien tout compris, et je ne vais utiliser que le central.[…]
Pourquoi ? vous ne visez pas quelque chose de précis dans un fouillis de feuillages que je sache...
En optant pour ce type d'AF vous ne faites qu'exacerber le problème ; choisissez plutôt un collimateur "normal" (sans le point dedans).
Citation de: Ulan le Février 09, 2013, 15:08:42
J'ai répondu au premier post, c'est tout. [...] je ne lis pas tous les poste quand ils sont si nombreux. [...]
Ce qui est un tort (du moins dans ce type de forum).
Citation de: JamesBond le Février 09, 2013, 15:10:35
Ce qui est un tort (du moins dans ce type de forum).
Pas besoin de leçon.
Je viens de regarder les photos proposées. Le test n1 ,c'est normal d'avour 2 expos, l'une est dans un milieu sombre et l'autre ennplein soleil, il faut donc montrer 2 images faites au meme endroit.
Pour les photos en miniature, un interieur avec un mur blanc ,normal qu'il y ait une sous exposition.
Ensuite, il y a une photo en exterieur ou le soleil est arreté par le haut de l'immeuble et vous vous plaignez que la rue n'est pas la meme exposition que le ciel.
Mais ,vous pensez a quoi quand vous faites des photos de tests?
Il n' y a pas une seule photo sérieuse dans tout ce que vous avez montré.
Je pense plutôt que vous ne savez pas vous servir d'un boitier et le " faite la photo et kodak fait le reste" est encore dans la mémoire collective
Vous me permettrez de ne pas relever le post ci-dessus (il fallait qu'il arrive hein)...
Je rentre de ballade.
Evidement je ne suis pas dans un laboratoire de test, simplement fait une ballade dans la rue avec évidement une lumière d'hiver très contrastée.
J'ai fait la 1ere moitié du trajet en AI servo, la 2e en one shot, je n'ai remarqué aucune différence de ce point du vue.
1 seul collimateur, central uniquement, mais pas en spot.
Mesure évaluative tout le long.
J'ai essayé - évidemment - de ne pas avoir de ciel sur toute le photo... en même temps le ciel fait partie du test quand il y est.
ça tombe bien! il y a encore quelques explications complémentaires simples dans ce fil actuel..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3681549.html#msg3681549 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3681549.html#msg3681549)
suite 1
Suite 2
et fin !
Voici une photo "moyenne" sans ciel, sans contraste, qui me parait sous ex.
Pour savoir si un appareil expose bien ou pas il n'y a pas trente six solutions.
On photographie plein cadre une charte de gris avec une échelle de gris Kodak par exemple.
Et on regarde l'histogramme.
Centré ? pas centré ?
Décalé visiblement ? pas décalé ?
Bon.
D'après l'expérience que j'ai eue avec ce boîtier, y'a effectivement un truc qui cloche : vos planches montrent qu'en effet le vôtre pose dense ; trop. Et surtout avec un sale côté "archi-contrasté" et archi-saturé (le style de capture est bien Standard et non Paysage ? n'est-ce pas ?)
Si vous dites que le résultat est meilleur avec votre MkII monté avec la même optique (c'est important pour comparer), alors votre MkIII a son posemètre mal calé.
Soit vous choisissez de faire régler cela en SAV (car cela se règle), soit vous choisissez l'échange (si votre MkIII a moins d'une semaine) car ceci peut cacher aussi bien d'autres choses.
Je suis bien sur en standard et avec les réglages de base.
J'ai monté dessus mon fidèle 17-40 avec lequel je travaille depuis 5 ans et que je connais par coeur.
Je n'ai jamais eu sur mon mark II (ni mes 3 boitiers précédents) ces grosses masses noires sur 3/4 de mes photos, même dans des conditions très difficiles et hivernales.
Merci de m'accorder le bénéfice du doute James.
Citation de: RGB-MIX le Février 09, 2013, 17:07:00
[…] Je n'ai jamais eu sur mon mark II (ni mes 3 boitiers précédents) ces grosses masses noires sur 3/4 de mes photos, même dans des conditions très difficiles et hivernales […]
Donc, le verdict semble être tombé.
Comme je vous l'ai dit, ce qui me surprend n'est pas tant une tendance à la sous-exposition ; ce n'est pas vraiment ainsi que je qualifierais vos images mais plus comme trop "dures" (contraste et saturation).
Je crains donc que le seul posemètre ne soit pas en cause.
Essayez peut-être avec une autre optique, à 135 ou 200mm, et voyez si le mal persiste.
Mais, pour moi, cela ne changera pas grand' chose au problème de fond.
Citation de: RGB-MIX le Février 09, 2013, 16:47:27
Voici une photo "moyenne" sans ciel, sans contraste, qui me parait sous ex.
Oui mais l'histogramme montre qu'il y a 0,34 % des pixels clairs dont la plage sort de la la majorité des autres qui font le reste de l'image.
Et ces 0,34% font que la totalité des valeurs 0-255 remplissent l'histogramme. Ces 0,34 % repoussent les 99,66 % vers la sous exposition..
Mais globalement l'expostion est parfaite.
Il faudrait donc éliminer ces 0,34 % inutiles mais difficiles à situer sur l'image pour que le reste de l'image augmente de niveau !!
D'ailleurs voila ce que deviendrait la photo ci-dessus après élimination des pixels (trop) clairs....
Je dit peut etre une connerie.
Reset du boitier :-[
mouais... bah comme je disais, j'ai un peu la même sensation que RGB, mais je pense que la mesure est différente "d'anciens" boitiers... j'ai fait un test vendredi, 1ds2 et 5d3 , même endroit, même optique, même ciel, même mesure... j'"obtient pareil .. mais où le 1ds2 pourrai surexposer (forts contrastes comme évoqué) , le 5d3 ne me perd pas des pixels dans les blancs...
Et puis la mesure de lumière ne peux résoudre 100% des cas, il faudra toujours dans certains situation corriger manuellement.
Je dirais que son mode de mesure peut dans certains cas rendre l'image "plus dense" afin de privilégier les tons trés clairs... (ils se sont peut etre dit que le bruit étant mieux géré, on pourrai ré hausser les sombres ?)
CitationVous me permettrez de ne pas relever le post ci-dessus (il fallait qu'il arrive hein)...
tu as raison, il vaut mieux que tu gardes ton temps a essayer de faire des photos convainquantes, pour l'instant, je n'ai rien vu qui pourrait me faire penser que ton boitier est mauvais ,juste un manque de savoir faire
Citation de: mister pola le Février 09, 2013, 18:58:17
[...] pour l'instant, je n'ai rien vu qui pourrait me faire penser que ton boitier est mauvais, juste un manque de savoir faire
Réflexion qui pourrait être pertinente si RGB-MIX découvrait la photo reflex avec ce 5D MkIII ; mais, c'est je crois loin d'être le cas.
Donc...
tu sais , vu les photos postées, on ne peut pas tellement juger.
Je prends exemple sur les premieres, comment comparer 2 photos qui sont differentes ?
ce qui serait intéressant, c'est d'avoir 2 photos (5DII et 5dIII) faites en manuel avec les memes réglages,en position neutre et sans intervention comme DXo ,LR etc (en jpg ?)
Puis une photo faite en priorité A (ou S) ,exactement le meme cadrage avec les 2 boitiers .
je suis allé voir son site, les photos sont excellentes, alors pourquoi nous montrer des vues comme celles postées ci dessus?
Deja un truc simple. Regarder sur un gris uniforme. Quel est le niveau moyen ? y a t il une différence 5d2 vs 5d3 ?
PS - Tres chouettes les photos d'Islande sur le site :)
aussi,oui
Citation de: mister pola le Février 09, 2013, 19:24:46
tu sais , vu les photos postées, on ne peut pas tellement juger.
Je prends exemple sur les premieres, comment comparer 2 photos qui sont differentes ?
ce qui serait intéressant, c'est d'avoir 2 photos (5DII et 5dIII) faites en manuel avec les memes réglages,en position neutre et sans intervention comme DXo ,LR etc (en jpg ?) [...]
Ça, je vous l'accorde : c'est ce que j'avais dit dès mon premier post en page 1.
Mais les planches de sont vraiment pas bonnes, et comme souligné, les images de son site son excellentes ; RGB-MIX est par conséquent un bon photographe et sait de quoi il parle.
Donc... je demeure perplexe face au problème qu'il soulève.
C'est pour ça que je dis qu'il faut d'abord regarder sur un gris uniforme.
Si c'est trop bas, il y a une anomalie .. qui peut venir aussi de l'optique (Iris)
Quand je vois la dernière planche par exemple.
Des ciels lumineux, des bâtiments dans une ombre dense.
La quasi totalité des histogrammes vont aux deux extrémités.
Les ciels sont bien bleus, et on voudrait que les façades soient claires ?
Il doit y avoir une sacrée étendue des valeurs de luminosité
Qu'est ce que vous voulez démontrer avec ça ?
Cela mène strictement à rien !
Croire que l'appareil à lui tout seul il va faire tout le boulot faut pas rêver.
La méthode je l'ai donnée plus haut.
Ajouter une comparaison avec le 5dII ( mais est-ce un étalon )?
Je l'ai fait avec mon 5DII par exemple
bon allez pouf pouf on recommence tout :
a la demande générale,
5DII et 5DIII meme objectif , un gris ,pose manuelle IDENTIQUE sur les 2 et on regarde (pas d'automatisme,svp)
Je n'ai pas de gris 18% chez moi je le confesse.
J'ai cependant ce matin, à la première heure fait des tests avec mes deux boitiers sur des objets en utilisant les mêmes config et la même optique, même diaph etc.
Je n'ai pas pu le faire sur trépied car j'utilise des L-bracket et je n'ai pas encore celui du 5DIII.
Les résultats étaient relativement semblables entre les 2 boitiers, le 5DIII ayant souvent tendance à exposer "plus rapide" d'1/10e pour un même diaph, d'où la sous ex.
Pourtant, je suis un peu comme un musicien qui juge à l'oreille, et il y a quelque-chose qui ne collait pas dans mes images. Une sensation de lourdeur désagréable.
En désespoir de cause j'ai fait un reset, comme le suggérait Frederich - sans y croire une seule seconde, je n'ai jamais à ce jour reseté un seul de mes boitiers - et là j'ai vraiment l'impression qu'il s'est passé un truc.
Ne pouvant pas vraiment juger à cette heure (j'ai vraiment besoin de la lumière du jour), je vous en dirais plus dès demain matin.
Merci.
a suivre........
J'avais le 5D III pour deux jours de test. J' avais aussi constaté une sous ex par rapport à mon 7D; une sous ex d' environ 2/3 d' IL je dirais.
Dans exactement les mêmes conditions et mêmes réglages.
Je me disais "c'est peut être anormal mais étais pas en mesure de dire lequel était faussé".
Quelle incidence ça a sur le bruit tout ça ? Si on est obligé de faire une correction d' expo, le bruit est plus visible ou pas.
Le calage en usine de l' expo a t-elle une incidence sur le bruit ?
au rissque de dire une monumentale connerie.....
il me semble avoir lu que le 5D III permetterais une corretcion d' expo de +/- 5IL.... Serait-ce justement pour pouvoir mieux pallier cette tendance à "surexposer" (si on peut appeller ça comme ça) ?
Citation de: The_Micha le Février 09, 2013, 23:35:48
au risque de dire une monumentale connerie.....
il me semble avoir lu que le 5D III permetterait une correction d' expo de +/- 5IL.... Serait-ce justement pour pouvoir mieux pallier cette tendance à "surexposer" (si on peut appeler ça comme ça) ?
Non. C'est simplement pour pouvoir mieux mettre en œuvre la fonction HDR embarquée dans le boîtier.
Citation de: RGB-MIX le Février 09, 2013, 21:58:02
[...] En désespoir de cause j'ai fait un reset, comme le suggérait Frederich - sans y croire une seule seconde, je n'ai jamais à ce jour reseté un seul de mes boitiers - et là j'ai vraiment l'impression qu'il s'est passé un truc.
Ne pouvant pas vraiment juger à cette heure (j'ai vraiment besoin de la lumière du jour), je vous en dirais plus dès demain matin. [...]
Bon, ben je crois que je vais aller me coucher, moi.
Car il y a vraiment des jours où l'on se demande si le calendrier Maya n'était pas réel...
Citation de: JamesBond le Février 10, 2013, 00:14:19
Bon, ben je crois que je vais aller me coucher, moi.
Car il y a vraiment des jours où l'on se demande si le calendrier Maya n'était pas réel...
Le calendrier Maya c'est le même que celui des forums, où les jours se suivent sans nécessairement se ressembler:
lundi
mardi
mercredi
jeudi
trolledi
et dimanche
Citation de: silver_dot le Février 10, 2013, 10:02:45
Le calendrier Maya c'est le même que celui des forums, où les jours se suivent sans nécessairement se ressembler:
lundi
mardi
mercredi
jeudi
trolledi
samedi
et dimanche
Ca y est, je tombe sous les fourches caudines des gardiens du temple Maya.
Je vais donc rester là pour cette question d'exposition.
À force de tests je commence à trouver les réponses à mes questions.
Merci à tous, je ne regrette pas d'avoir posté ici, cela m'a fait avancer.
Michael.
Bah, qu'importe les gardiens, le principal est que vous ayez trouvé une solution à votre problème. Qu'elle soit académique ou pas, vous pouvez vous en moquer.
PS: je n'ai pas pris de 5D3 car c'est peu ou prou la même techno pour gérer l'expo que celle du 7D. Et avec ce dernier, que ce soit pour des scènes très contrastées ou très sombres, j'ai une sousgexp pouvant aller jusqu'à plusieurs diaphs. Ma méthode est de passer en LV et d'utiliser l'histogramme pour adapter l'exposition. Pas très académique, mais j'ai le résultat voulu !
PinkFish
La suite des test michael. ??? :D
Citationje n'ai pas pris de 5D3 car c'est peu ou prou la même techno pour gérer l'expo que celle du 7D. Et avec ce dernier, que ce soit pour des scènes très contrastées ou très sombres, j'ai une sousgexp pouvant aller jusqu'à plusieurs diaphs
diantre !
Taberwette
Saperlipopette !
Fouchtra!
Qu'est-ce qu'ils ont tous à s'acharner à acheter du matériel daubesque? Et surtout d'un prix aussi élevé?
Et on n'arrête pas de nous ressasser que nous vivons une période de crise. ;D
Holy shit ! ^^
quel post MDR :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Qst bête. Quel firmware? Les premiers FW avaient une tendance assez prononcée à sousexposer, non? Histoire de vérifier qu'on ne t'a pas refilé un fond de tiroir poussiéreux ...
Le boitier n'a pas été posé sur le micro onde. :'(
J'ai bien le dernier FW.
Le 5D markIII serait - selon moi - beaucoup plus sensible / réactif aux hautes lumières que mon mark II.
Surement est-ce du à la mesure qui est différente, et expose mieux pour la plupart d'entre vous.
Mon impression d'hier soir - suite au reset -était simplement due au fait que l'appareil réagit moins aux lumières artificielles (de faible puissance) en sous-exposant.
J'ai une sensation de grande sensibilité de la cellule, même en expo évaluative, qui tire sur les rennes du diaph avec autorité dès qu'elle suppose une surex.
J'ai lu l'un d'entre vous dire que c'etait l'apanage des boitiers PRO (série 1 que je ne connais pas encore) de protéger à tout prix des zones cramées.
Sous entendu donc qu'il est plus facile de récupérer une zone sous-ex que sur-ex.
On privilégie donc la zone qui n'a pas beaucoup enregistré de valeur a celle qui en a trop... ce qui peut paraitre paradoxal ? Mais c'est un autre débat !
Certains pensent qu'il vaut toujours mieux un histo sur-ex que sous-ex, n'est-ce pas Olivier.
Vive le RAW.
Yep. Scène d'un village encaissé, avec son éclairage urbain, par une belle nuit étoilée. Si je me réfère à l'expo donnée au travers de l'EVF (évaluative), j'aurai une belle sous exp de plusieurs diaphs par rapport à l'expo donnée au travers du LV, avec la visée au même point (pour cet exemple, j'ai le souvenir d'être passé du 1/15s à 20s).
J'aurai pu faire la mesure d'expo spot sur la partie la plus claire de ma scène, de surex d'env 3 IL (j'aurais cramé seulement les lampadaires en raw), puis de reporter les valeurs en mode M (avec une barre graphe à l'ouest !) avant de reprendre ma composition. Sauf qu'étant installé sur une petite route, de nuit, j'avais préféré opter pour une solution plus rapide.
Au fait, idem pour ce décalage d'expo en pleine journée... avec un ND un peu costaud... Voir un autre fil à ce sujet.
Pour des scènes fortement contrastées, l'écart est de 2/3 d'IL généralement (ce qui ne veut pas dire constamment).
Autrement, le plus drôle, c'est que je n'ai pas ce problème avec le D7000 (ok j'en ai d'autres). Pour le 1Dx, à vérifier lorsque le temps s'y prêtera mieux.
Saperlipopette est justement l'expression que j'emploie lors qu'après une utilisation prolongée du Nikon, je me fais piéger en revenant au 7D...
PinkFish
Toujours pas de photo qui permette de lever le doute?
L'angoisse de la page blanche peut être? ;D ;D ;D ;D ;D
A défaut de gris, le blanc ça marche aussi!
Chelmimage, ok, il faut que je le fasse ce test de la page blanche. Mais j'ai besoin d'aide car je n'ai jamais fait ça.
Comment faire ce test au mieux ?
Je cadre une page blanche A4 ? plein cadre ? map à l'infini ? Mais avec quelle lumière ?
Pour le reste j'ai bien compris et je reprends les préconisations de mister pola :
"2 photos (5DII et 5dIII) faites en manuel avec les memes réglages,en position neutre et sans intervention.
Puis une photo faite en priorité A (ou S) ,exactement le meme cadrage avec les 2 boitiers ."
Sachant que je ne peux pas encore mettre mon markIII sur trépied, je n'ai pas reçu le plateau.
Citation de: chelmimage le Février 11, 2013, 08:40:11
Toujours pas de photo qui permette de lever le doute?
L'angoisse de la page blanche peut être? ;D ;D ;D ;D ;D
A défaut de gris, le blanc ça marche aussi!
ha non puisque la cellule voit le blanc comme un gris a 18% ca sera forcément soux ex
Je pense que l'idée du test tient juste dans la comparaison des 2 boitiers avec les mêmes conditions.
Ceci étant dit, ce test ne montrera pas les différences de contraste ou de dureté des images.
voila ce que ca donne avec mon gris a 18% (peut etre un peu passé ;))
j'ai corrigé a +0,33 pour recentrer la valeur moyenne vers 128
mon 5D3 sous expose d'environ 1/3 diaph ce qui ne me gène absolument pas
Citation de: iceman93 le Février 11, 2013, 09:31:54
ha non puisque la cellule voit le blanc comme un gris a 18% ca sera forcément soux ex
En l'état actuel de mes connaissances je pense que non. L'appareil adapte son exposition pour se centrer sur sa valeur moyenne définie par le constructeur pour ce modèle ou par le réglage usine ou par une absence de réglage!!
..Lorsque je fais cette manip avec mon appareil (qui n'est pas un nikon) j'obtiens 123 ici tu trouves 117.
(en fait dans la littérature technique, il y a un conflit entre les tenant du niveau 118 et ceux du niveau 128) 117 me parait tout à fait correct! Ce n'est pas très différent.! Et mon niveau de 123 fait le compromis.!
Le principe de ta photo est bon mais, tu as un peu de vignettage donc tu pourrais fermer plus pour l'éviter et avoir moins de dispersion entre angles et centre.
La vitesse n'a pas d'importance puisque il faut que la photo soit floue..
Citation de: RGB-MIX le Février 11, 2013, 09:45:12
Je pense que l'idée du test tient juste dans la comparaison des 2 boitiers avec les mêmes conditions.
Tout à fait d'accord avec cette proposition. Il faut trouver un volontaire?
Mais je pense que ce serait très instructif que d'autres le fassent avec d'autres modèles pour justement comparer.
Citation de: RGB-MIX le Février 11, 2013, 09:46:09
Ceci étant dit, ce test ne montrera pas les différences de contraste ou de dureté des images.
ça c'est pour après..!
Citation de: chelmimage le Février 11, 2013, 10:03:15
En l'état actuel de mes connaissances je pense que non. L'appareil adapte son exposition pour se centrer sur sa valeur moyenne définie par le constructeur pour ce modèle ou par le réglage usine ou par une absence de réglage!!
..Lorsque je fais cette manip avec mon appareil (qui n'est pas un nikon) j'obtiens 123 ici tu trouves 117.
(en fait dans la littérature technique, il y a un conflit entre les tenant du niveau 118 et ceux du niveau 128) 117 me parait tout à fait correct! Ce n'est pas très différent.! Et mon niveau de 123 fait le compromis.!
Le principe de ta photo est bon mais, tu as un peu de vignettage donc tu pourrais fermer plus pour l'éviter et avoir moins de dispersion entre angles et centre.
La vitesse n'a pas d'importance puisque il faut que la photo soit floue..Tout à fait d'accord avec cette proposition. Il faut trouver un volontaire?
Mais je pense que ce serait très instructif que d'autres le fassent avec d'autres modèles pour justement comparer.ça c'est pour après..!
mon 1er ex est sur une page blanche ... qui ressort tres grise ;)
Citation de: iceman93 le Février 11, 2013, 09:54:48
voila ce que ca donne avec mon gris a 18% (peut etre un peu passé ;))
j'ai corrigé a +0,33 pour recentrer la valeur moyenne vers 128
mon 5D3 sous expose d'environ 1/3 diaph ce qui ne me gène absolument pas
Il y un peu trop d'écart entre le bas et le haut de l'image, il faudrait avec une expo plus uniforme néanmoins la valeur moyenne sans correction n'est pas éloignée des valeurs de RGB-MIX.
à refaire plus soigneusement!! ;) ;) ;)et floue de préférence..en focalisant sur une surface plus restreinte comme ça l'exposition sera plus uniforme.
Citation de: mister pola le Février 10, 2013, 13:58:02
Taberwette
pfff... ça s'écrit pas comme ça ostie, c'est "tabarouette"
ah ces maudits français
Citation de: rico7578 le Février 11, 2013, 10:30:22
pfff... ça s'écrit pas comme ça ostie, c'est "tabarouette"
ah ces maudits français
Moi j'ai plus entendu Tabarnouche autour de moi...
De toute façon, pour un français, ça n'a pas d'allure ;D
:)Là je ne vous suis pas.
Pour moi une charte de gris moyen (à 18%) réfléchit 18% de la lumière réfléchie par un blanc. 18% de 256 du blanc, ça fait 46,08.
Je ne vois pas quel système vous employez pour mesurer 117,118 ou 126 ?
Citation de: moutphot le Février 11, 2013, 11:37:16
:)Là je ne vous suis pas.
Pour moi une charte de gris moyen (à 18%) réfléchit 18% de la lumière réfléchie par un blanc. 18% de 256 du blanc, ça fait 46,08.
Je ne vois pas quel système vous employez pour mesurer 117,118 ou 126 ?
Je n'ai pas la compétence pour répondre mais, en suivant ce lien il y a l'explication de ce choix.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3681549.html#msg3681549 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3681549.html#msg3681549)
Quand on prend en photo une page blanche elle est grise car nos apn voient en gris. Pour rétablir une page blanche il faut surexposer d'un diaph. Mais mieux vaut mesurer sur du gris 18%
Citation de: Alkatorr le Février 11, 2013, 13:13:20
Quand on prend en photo une page blanche elle est grise car nos apn voient en gris. [...]
Tiens... je croyais que depuis la techno iCFL embarquée dans les 7D, 5D MkIII et 1Dx, les boîtiers voyaient maintenant en couleur ; en tout cas, il la prennent en compte pour mesurer l'expo.
L'idee est de voir si le iii expose comme le II
Il faut bien partir sur une base
Je n'en suis pas si sûr ! Pour du paysage enneigé il est vivement conseillé de surex sous peine de neige toute grise
Citation de: Alkatorr le Février 11, 2013, 13:40:09
Je n'en suis pas si sûr ! Pour du paysage enneigé il est vivement conseillé de surex sous peine de neige toute grise
Ça, c'est valable pour la Pondérée.
Mais, poursuivant mon exploration de la technologie iCFL, le 7D ne nécessite plus ce réflexe ancien : la compensation est automatique et ceci, encore une fois, grâce à la prise en compte des couleurs dans l'analyse de l'expo.
Or, le 5D MkIII embarque cette même technologie.
Ok !
Citation de: mister pola le Février 11, 2013, 13:39:38
L'idee est de voir si le iii expose comme le II
Il faut bien partir sur une base
Bien vu, c'est la question de départ. donc qui a un II? qui a un III? et qui se dévoue pour une manip?
Maintenant, vu l'intervention de JamesBond, qui a un 7D? etc...
Citation de: JamesBond le Février 11, 2013, 13:43:48
Ça, c'est valable pour la Pondérée.
Mais, poursuivant mon exploration de la technologie iCFL, le 7D ne nécessite plus ce réflexe ancien : la compensation est automatique et ceci, encore une fois, grâce à la prise en compte des couleurs dans l'analyse de l'expo.
Or, le 5D MkIII embarque cette même technologie.
le 5D3 se plante comme ses grands frères avant lui ... peut etre moins mais il se plante tjr
Citation de: iceman93 le Février 11, 2013, 14:14:58
le 5D3 se plante comme ses grands frères avant lui ... peut etre moins mais il se plante tjr
Saperlipopette et Tabernacle !
Citation de: moutphot le Février 11, 2013, 11:37:16
:)Là je ne vous suis pas.
Pour moi une charte de gris moyen (à 18%) réfléchit 18% de la lumière réfléchie par un blanc. 18% de 256 du blanc, ça fait 46,08.
Je ne vois pas quel système vous employez pour mesurer 117,118 ou 126 ?
Il a fallut normaliser la notion de luminance d'un objet rapportée à celle d'un illuminant de référence.
On définit donc une luminance relative Y/YD variant de 0% à 100%
Cette luminance relative nous donne une perception visuelle qui est la clarté L* variant de 0 à 100
Mais la relation entre les deux grandeurs n'est pas linéaire
Doubler la luminance relative ne donne pas l'impression de doubler la clarté
Et une luminance relative de 18% nous donne l'impression d'une clarté à mi-chemin entre le blanc et le noir.
A une luminance relative de 18% on fait correspondre une clarté L* de 50
( en fait on a mathématisé la courbe entre ces deux valeurs et plutôt que 18 ce serait 18,5% ce qui ne change strictement rien pour le photographe )
Le codage de L* s'il se fait en 8 bit nous donne pour cette clarté 257 niveaux.
Le L* = 50 se traduit par le niveau 121.
Pour donner une idée les patchs gris de la colorchecker sont ( à qq unités près et en adobe RGB)
245( L=97 )
200( L=81 )
160( L=67 )
120( L=51 ) Ce gris correspond à celui bien connu de la charte gris neutre Kodak
84( L=36 )
53( L=21 )
Remarque : comme d'hab on ne respecte pas le vocabulaire !
Le L ( on omet souvent * ) est mis pour lightness en anglais
C'est la clarté. Mais tout le monde dit ( y compris les logiciels comme PS ) luminance ou luminosité
Par contre la vision écran n'étant pas celle de l'impression sur papier on peut être amené à modifier un peu ces valeurs en agissant sur la luminosité dans PS par exemple
Je ne dirais qu'un mot bravo et même deux merci.
Citation de: dioptre le Février 11, 2013, 14:30:04
Il a fallut normaliser la notion de luminance d'un objet rapportée à celle d'un illuminant de référence.
On définit donc une luminance relative Y/YD variant de 0% à 100%
Cette luminance relative nous donne une perception visuelle qui est la clarté L* variant de 0 à 100
Mais la relation entre les deux grandeurs n'est pas linéaire
Doubler la luminance relative ne donne pas l'impression de doubler la clarté
Et une luminance relative de 18% nous donne l'impression d'une clarté à mi-chemin entre le blanc et le noir.
A une luminance relative de 18% on fait correspondre une clarté L* de 50
( en fait on a mathématisé la courbe entre ces deux valeurs et plutôt que 18 ce serait 18,5% ce qui ne change strictement rien pour le photographe )
Pour donner une idée les patchs gris de la colorchecker sont ( à qq unités près et en adobe RGB)
245( L=97 )
200( L=81 )
160( L=67 )
120( L=51 ) Ce gris correspond à celui bien connu de la charte gris neutre Kodak
84( L=36 )
53( L=21 )
Remarque : comme d'hab on ne respecte pas le vocabulaire !
Le L ( on omet souvent * ) est mis pour lightness en anglais
C'est la clarté. Mais tout le monde dit ( y compris les logiciels comme PS ) luminance ou luminosité
Par contre la vision écran n'étant pas celle de l'impression sur papier on peut être amené à modifier un peu ces valeurs en agissant sur la luminosité dans PS par exemple
:D
Merci dioptre pour cette notion physiologique que je ne connaissais pas, très intéressant et utile pour comprendre un peu plus.
Citation de: JamesBond le Février 11, 2013, 13:43:48
Ça, c'est valable pour la Pondérée.
Mais, poursuivant mon exploration de la technologie iCFL, le 7D ne nécessite plus ce réflexe ancien : la compensation est automatique et ceci, encore une fois, grâce à la prise en compte des couleurs dans l'analyse de l'expo.
Or, le 5D MkIII embarque cette même technologie.
Oui pour des scènes pas trop contrastées ni trop "sombres" comme j'ai tenté de l'expliquer précédemment.
Citation de: dioptre le Février 11, 2013, 14:30:04
Le codage de L* s'il se fait en 8 bit nous donne pour cette clarté 257 niveaux.
Le L* = 50 se traduit par le niveau 121.
120( L=51 ) Ce gris correspond à celui bien connu de la charte gris neutre Kodak
La référence à la ColorChecker donnée par Dioptre est exacte, elle donne bien
120( L=51 )
Dans un article que j'ai publié il y a quelques années, je mettais en avant que cette imprécision de L = 51 au lieu de L =50 vient du fait qu'elle a était évaluée en 1976 par MacBeth (un exploit de précision pour l'époque)
http://www.blog-couleur.com/?Quelles-sont-les-valeurs-RVB-de-la (http://www.blog-couleur.com/?Quelles-sont-les-valeurs-RVB-de-la)
Si cela intéresse certains, les valeurs sont données avec précision en cliquant sur le calculateur
http://www.blog-couleur.com/modale/calculateur-colorchecker.htm?keepThis=true&TB_iframe=true&height=670&width=750 (http://www.blog-couleur.com/modale/calculateur-colorchecker.htm?keepThis=true&TB_iframe=true&height=670&width=750)
Mais attention, si la ColorChecker dérive vers une valeur plus claire, la valeur cible correspondant à L = 50
est bien 118. (Et oui, 50 est plus foncé que 51)
Désolé, Dioptre, mais ton explication ne fait que jeter le trouble.
Le test effectué par Iceman est certainement fait avec beaucoup de soin puisque son 5d3 donne avec un excellente précision, la valeur cible souhaitée, soit une luminosité de 118 pour correspondre à une luminance de 18%. Le fait que tu tente de l'éclaircir pour obtenir la moyenne numérique de 128, est due a l'influence néfaste de ce genre de forum. Ton jpeg boitier est bon sans correction.
j'ai déjà donné l'autre jour sur un autre fil, quelques explications détaillées pour expliquer que le 18 % de luminance correspond à 46 % de luminosité lorsque on est en sRGB (ou en AdobeRG)
Si on pouvait créer un profil couleur dont le gamma correspond strictement à celui de notre vision, le 18 % correspondrait alors pile à 50 %. Trop complexe à mettre en œuvre ce profil n'existe pas. ( il faudrait un gamma de 2,5, mais qui varierait constamment en fonction de la luminance ambiante)
Le sRGB est donc une représentation simplifiée et donc fausse de notre vision
http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-correction-du (http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-correction-du)
Daniel Metz
CitationMais attention, si la ColorChecker dérive vers une valeur plus claire, la valeur cible correspondant à L = 50
est bien 118. (Et oui, 50 est plus foncé que 51)
Désolé, Dioptre, mais ton explication ne fait que jeter le trouble.
Faut pas pinailler sur des valeurs à l'unité près ce qui est parfaitement invisible à l'oeil.
De bons auteurs ont quelques divergences ( très faibles ) sur la question.
Pour ceux qui veulent de la précision la mesure avec virgule est 50,67
D'autres trouvent 51,61
Faut voir les conditions de mesure.
Citationhttp://www.rmimaging.com/information/colorchecker.html
http://www.poynton.com/notes/color/GretagMacbeth-ColorChecker.html (http://www.poynton.com/notes/color/GretagMacbeth-ColorChecker.html)
http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm#ColorChecker_images (http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm#ColorChecker_images)
http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/MacbethTarget/ (http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/MacbethTarget/)
Citation de: JamesBond le Février 11, 2013, 14:28:40
Saperlipopette et Tabernacle !
Nooooooon ! Jamais jamais jamais on ne dit ni n'écrit "tabernacle", c'est TABARNAK !
Hérétique !
Citation de: Runway le Février 11, 2013, 17:48:11
Nooooooon ! Jamais jamais jamais on ne dit ni n'écrit "tabernacle", c'est TABARNAK !
Hérétique !
Ah... mince de mince. Je comprends mieux la démission du jour...
Alors, "Tabarouette", ça va aussi ou pas ? :D ;)
Tabarouette, tabarnouche, tabarnakeul...tout ça c'est tiguidou ;D
maudit Calice
en regardant un test fait vendredi sur le meme sujet avec mon 5d3 et le 1ds2, je constate aussi une lègère sous ex du 5d3 ....
Citation de: adelme le Février 11, 2013, 19:03:02
en regardant un test fait vendredi sur le meme sujet avec mon 5d3 et le 1ds2, je constate aussi une lègère sous ex du 5d3 ....
oui moi aussi 1/3 de diaph, mais mon dieu que fait la formidable iCFL qui voit la couleur comme personne :D ... c'est un poil dense mais ca ne me déplais pas
Citation de: iceman93 le Février 11, 2013, 19:24:08
oui moi aussi 1/3 de diaph, mais mon dieu que fait la formidable iCFL qui voit la couleur comme personne :D ... c'est un poil dense mais ca ne me déplais pas
Peut-être que le 5D MkIII est calé pour donner des Jpeg flatteurs ? question de marché et de cible ?
Tabarnak de Jpeg ! ;D
Citation de: adelme le Février 11, 2013, 19:03:02
en regardant un test fait vendredi sur le meme sujet avec mon 5d3 et le 1ds2, je constate aussi une lègère sous ex du 5d3 ....
Tout ce qu'il y a de normal.
Voila un exemple :
_b6r = 1ds2
img = 5d3
les deux à iso100 1/500 f5.6
(http://mail.avd-france.com/gilles/images/1d5d2.jpg)
une autre où la il est flagrant que la mesure de lumière a été totalement différente sur les 2 boitiers (iso400 f/8 1/60 sur le 1ds2, 1/250 sur le 5d3 ...)
(http://mail.avd-france.com/gilles/images/1d5d3.jpg)
Citation de: adelme le Février 11, 2013, 21:05:43
Voila un exemple :
_b6r = 1ds2
img = 5d3
les deux à iso100 1/500 f5.6 [...]
Pour le coup, je trouve la version MkIII bien meilleure (lumière de la pierre) et pas sous-ex par rapport à celle de son grand frère.
Moi aussi ....
Je précise dans les 2 cas mesure évaluative. fichiers RAW bruts.
Dans le second cas, avec trés fort contraste, le 5d3 a préservé le ciel qui sur le 1ds2 est totalement devenu blanc... sur ce cas on voit que la mesure qui a été faite dans les mêmes conditions est gérée totalement différement... On peut dire que le 5d3 sous ex, mais le ciel du 1ds2 est irratrapable alors que les ombres du 5d3 se remontent bien...
oui ,je trouve que l'image de l'eglise du 5D3 est meilleure
Pour la voiture, je trouve qu'il y en a un qui est sous ex et l'autre sur exposée
Bonsoir,
je viens de créer des profils pour mon Sekonic 758 et ce pour un 7D et un 5DIII ...
Le 7D avec le 17-55 à 55 mm, le 5DIII avec le 85 mm 1.8, ISO 100, 1/125, f/8 +/- 3IL .
La cible SEKONIC est éclairée uniformément par 2 Elinchrom RX600.
L'expo me semble correcte pour les 2 boitiers et la dynamique comparable.
surl'imnage de la sekonic, on dirait que pour le 5DIII, les blancs sont plus prononcés et les noirs moins
Exact,
7D -> Blanc: 210 Noir: 28
5D III -> Blanc: 225 Noir: 37
ce ne sont pas les mêmes optiques, ... d'où l'intérêt de créer/charger des profils boitier+optique dans le SEKONIC.
Bonsoir,
Peut-être pas parole d'évangile, mais bon c'est pour faire avancer le chimilimili....
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-5D-Mark-III-Gestion-de-l,7702.html
Peut être y a t-il quand meme des différences selon les boitiers... sur le mien je ne trouve pas ^tout à fait les même résultats que RolandH (il y vrai avec des botiers differents)
Dans les 2 cas :
mode Av, iso400 f5.6 (24/105L)
vitesse=1/350 obtenue sur les 2 boitiers, quelque soit le mode de mesure (logique, l'image est à peu pres uniforme, presque car c'est une impression laser couleur de gris 18%)
Si la mesure d'expo est bien identique sur ce sujet uniforme sur les deux boitiers, le résultat final ne l'est pas vraiment, bien visible sur l'histogramme...
Normal ? Pas normal ? ....
(http://mail.avd-france.com/gilles/images/1d5d4.jpg)
Citation de: adelme le Février 13, 2013, 13:56:48
Peut être y a t-il quand meme des différences selon les boitiers... sur le mien je ne trouve pas ^tout à fait les même résultats que RolandH (il y vrai avec des botiers differents)
Dans les 2 cas :
mode Av, iso400 f5.6 (24/105L)
vitesse=1/350 obtenue sur les 2 boitiers, quelque soit le mode de mesure (logique, l'image est à peu pres uniforme, presque car c'est une impression laser couleur de gris 18%)
Si la mesure d'expo est bien identique sur ce sujet uniforme sur les deux boitiers, le résultat final ne l'est pas vraiment, bien visible sur l'histogramme...
Normal ? Pas normal ? ....
ben on s'en tape un peu en fait (pas de ton analyse ;)) car la photo n'est pas la réalité mais une interprétation de la réalité
peut etre que je ne suis pas super exigent mais je pars du principe que je doit maitriser mon boitier et les objos et en fonction m'adapter pour obtenir ce que je veux
croire que le boitier fera a sa place la réflexion nécessaire est une foutaise
avant canon j'ai eu fuji S3 et S5 et bien avec eu tu pose pour les BL et tu ratrapper les HL en post T ensuite j'ai pris un D300s (je sais on peut faire une connerie dans sa vie) et bien la c'est le contraire tu pose pour les HL et tu remonte les BL en post T (enfin un peu car le bruit grimpe vite)
ceci n'est pas une critique envers toi c'est juste mon explication a : normal pas normal ;)
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je n'étais pas du tout catégorique en déclarant mon boitier défectueux, aucun appareil ne fera une mesure infaillible.
Et surtout je compare avec un 1ds2, qui n'est peut etre pas LA référence. Dans l'absolu, il faudrai une 20aine de 5d3 pour faire la manip puis comparer ... un peu comme type trouvera une voiture bleu-gris et un autre plutot gris-bleu .... (j'arrête la comparaison aux couleurs...)
Citation de: adelme le Février 13, 2013, 14:51:31
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je n'étais pas du tout catégorique en déclarant mon boitier défectueux, aucun appareil ne fera une mesure infaillible.
Et surtout je compare avec un 1ds2, qui n'est peut etre pas LA référence. Dans l'absolu, il faudrai une 20aine de 5d3 pour faire la manip puis comparer ... un peu comme type trouvera une voiture bleu-gris et un autre plutot gris-bleu .... (j'arrête la comparaison aux couleurs...)
oui tout a fait ... mon 5D3 est sous ex 1/3 et bien tant mieux je préfère et puis si je veux que ce soit clair je sur ex de 1/2 a 2/3 voir 1 diaf
c'est plus rare avec le Mark III qu'avec le Mark I mais il m'est déjà arrivé selon la scène de surex de 2 diaf
apres celui de RGB a peut etre un soucis aussi ;)
Update ! je n'avais pas de preuve de dysfonctionnement, mais une intime conviction que quelque-chose n'allait pas.
Cet appareil va être mon compagnon pour les 3 ans à venir, pas droit à l'erreur.
Du coup, hanté par le problème, je suis allé à la Fnac, on a discuté, regardé les photos. Je souhaitais comparer avec leur 5DmarkIII d'expo (sans mauvais jeu de mot).
Mais cela ne fut pas nécessaire, au vu des photos ils m'ont proposé un échange. J'ai finalement accepté en croisant les doigts : j'aurais trop mal vécu d'avoir "gâché" un boitier en retrouvant la même chose sur le second.
1re impression très favorable, j'ai attendu le verdict de la lumière du jour.
Je suis sorti cet après-midi, ciel d'hiver très contrasté, lumière très dure semblable à ma première sortie.
Verdict : Plus aucun souci, mes photos sont bien équilibrées... Tout ce que j'attendais.
Je ne parle même pas de la qualité des images. J'avais beaucoup lu qu'elle est semblable au markII, je la trouve bien meilleure en ce qui me concerne.
Photo de cet aprem sans aucune manipulation ni renforcement (prise au 24 mm, 1/125e f10).
Tout est bien qui fini bien donc...
Citation de: dideos le Février 09, 2013, 19:35:57Tres chouettes les photos d'Islande sur le site
Oh, que oui : largement de quoi entretenir le regret de ne pas pouvoir s'offrir ce sublime voyage !!
Content pour toi RGB-MIX!! Bonnes photos. :)
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 19:36:13
[…] Verdict : Plus aucun souci, mes photos sont bien équilibrées... Tout ce que j'attendais. […]
Qui qu'céti qu'avait raison ? Mmmm ?
Bien content je suis.
Citation de: JamesBond le Février 09, 2013, 16:55:37
Bon.
D'après l'expérience que j'ai eue avec ce boîtier, y'a effectivement un truc qui cloche […]
Si vous dites que le résultat est meilleur avec votre MkII monté avec la même optique (c'est important pour comparer), alors votre MkIII a son posemètre mal calé.
Soit vous choisissez de faire régler cela en SAV (car cela se règle), soit vous choisissez l'échange (si votre MkIII a moins d'une semaine) car ceci peut cacher aussi bien d'autres choses.
Sur ce, on relira avec un amusement certain les réponses de certain technicien qui tenta d'avancer, comme toujours avec un pointe de sarcasmes, que tout ceci était normal, et patati et patata.
Je me marre.... ;D
Il ne reste plus que l'épreuve de la page blanche que n'a pas subi le premier exemplaire.
Le blanc sera t-il blanc ou gris?
A ce stade il faut une preuve éclatante!!
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 19:36:13
Update ! je n'avais pas de preuve de dysfonctionnement, mais une intime conviction que quelque-chose n'allait pas.
Photo de cet aprem sans aucune manipulation ni renforcement (prise au 24 mm, 1/125e f10).
En meme temps, avec un sujet en plein soleil de 3/4 face ça pourrait difficilement etre mauvais
Faudrait refaire les memes qu'au début
Citation de: dideos le Février 13, 2013, 21:04:35
En meme temps, avec un sujet en plein soleil de 3/4 face ça pourrait difficilement etre mauvais
Faudrait refaire les memes qu'au début
Plein soleil ? Il y a pire que ce ciel d'hiver avec un soleil bas sur l'horizon.
La réflectance du ciel est quasiment identique à celle des pierres de la façade.
C'est loin d'être une vue contrastée !!
Citation de: JamesBond le Février 13, 2013, 20:24:07
Qui qu'céti qu'avait raison ? Mmmm ?
Bien content je suis.
Sur ce, on relira avec un amusement certain les réponses de certain technicien qui tenta d'avancer, comme toujours avec un pointe de sarcasmes, que tout ceci était normal, et patati et patata.
Je me marre.... ;D
Tu sais quoi? Tu n'es pas le seul à se marrer, je me gondole également en voyant cette dernière photo prise dans d'autres conditions que les premières. ;D
L'ex-technicien a quitté le SAV, au début, ça lui manquait, et depuis, il est tout à fait heureux de ne s'y plus trouver. ;D ;D
RGB-MIX avait écrit:
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 19:36:13
[…]1re impression très favorable, j'ai attendu le verdict de la lumière du jour.
Je suis sorti cet après-midi, ciel d'hiver très contrasté, lumière très dure semblable à ma première sortie.
Verdict : Plus aucun souci, mes photos sont bien équilibrées... Tout ce que j'attendais. […]
Je suppose qu'il a fait un bon lot d'images avant de venir nous annoncer la bonne nouvelle, et que si la façade de la cathédrale sans pape n'est pas la mieux choisie pour illustrer son propos, il est capable de savoir ce qu'il dit en s'appuyant sans doute sur celles qu'il n'a pas postées.
C'est amusant, on a l'impression que cela vous embête tous (pour ne pas dire autre chose) qu'il possède désormais un boîtier qui lui convient.
Tout comme Vulcandesign a échangé le sien pour avoir un exemplaire correct, tout comme d'autres encore que l'on croise ici ou là on fait de même ; il faut reconnaître que Canon disperse des citrons avec ce boîtier et que la banane n'est pas forcément celui qui le tient.
Citation de: dioptre le Février 13, 2013, 21:11:55
C'est loin d'être une vue contrastée !!
C'est bien ce que je dis . Faudrait refaire les memes images qu'au début.
Sinon comme dit JB, le principal c'est que le client soit content :)
Citation de: JamesBond le Février 13, 2013, 21:26:23
C'est amusant, on a l'impression que cela vous embête tous (pour ne pas dire autre chose) qu'il possède désormais un boîtier qui lui convient.
Je suis très égoïste et ce qui m'embête c'est de ne pas être convaincu..Je reste sur ma faim..!
L'essentiel est quand même que RGB-MIX soit convaincu, non?
Ca peut etre un défaut du capteur ifcl.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/education/technical/eos7d.do
Genre une des 2 couches qui marche mal. Par exemple si le capteur voit mal le rouge il va donner plus de poids au bleu et les images avec un fond de ciel brillant vont se retrouver sous exposées...
...Et sur une image grise, ca ne fera pas forcément une grosse différence, la luminance c'est surtout le vert il est sur les 2 couches
Evidement, il y a maldonne pour certain, cette photo n'avait pas vertu de preuve !
Je voulais simplement illustrer la qualité d'image le fameux "IQ" que j'evoquais la ligne au dessus.
J'ai bien evidemment soumis mon boitier à la torture - vous pensez bien - contre-jours, ruelles sombres à ciel blanc etc.
J'ai testé le boitier hier avec un ciel tres blanc et aujourd'hui.
J'ai une planche parfaitement homogène, des sous-ex justifiées (je les ai bien cherchées cette fois) mais ratrapables. Mes noirs ne sont pas aussi denses et mes images detaillées.
Rien à voir avec ce que j'avais eu jusqu'a present.
Bien sur cela ne vaudra pas un test en laboratoire et je ne peux pas faire renaitre le jour d'avant comme étalon.
Citation de: Laurent Rzr le Février 13, 2013, 21:48:15
L'essentiel est quand même que RGB-MIX soit convaincu, non?
Pour lui oui..mais quand on s'implique un peu aussi on aimerait en retirer un minimum de satisfaction en améliorant sa compréhension des problèmes.
ça va venir!! Patience ;)
Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?
J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00
Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?
J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.
Je n'irais pas jusqu'à te suggérer de ramener ce second boîtier pour le faire échanger, sait-on jamais? ;D
Silver_Dot voyons... Merci d'éviter les sarcasmes à répétitions, sur mon fil en tout cas.
Je précise que cela ne m'inquiète pas du tout cette fois. Juste une curiosité.
Question à ceux qui s' y connaissent:
Supposons qu' on a trois 5D Mark III sous la main.
le premier à le posemètre mal calé: il sous expose de 2/3 d' IL...
le second à le posemètre parfaitement calé, donc pas de soucis , exposition correcte.
le troisième à le posemètre mal calé, il surexpose de 2/3 d' IL...
quelle est la particularité d' un posemètre mal calé ? je me pose une question:
Si le posemètre est reglé/calé différement suivant les trois appareil, cela veut-il dire qu' on a les mêmes temps de pose/exifs ?
les Exifs ( vitesse, diaph et iso) seront-ils identiques et ce seront juste les photos qui sont "plus ou moins claires" ?? (j' évite volontairement le terme "plus ou moins bien exposées") ?
Dans ce cas, le bruit devait être plus prononcé sur le boitier sous ex , n' est ce pas?
Citation de: The_Micha le Février 14, 2013, 00:58:50
Question à ceux qui s' y connaissent:
Supposons qu' on a trois 5D Mark III sous la main.
le premier à le posemètre mal calé: il sous expose de 2/3 d' IL...
le second à le posemètre parfaitement calé, donc pas de soucis , exposition correcte.
le troisième à le posemètre mal calé, il surexpose de 2/3 d' IL...
quelle est la particularité d' un posemètre mal calé ? je me pose une question:
Si le posemètre est reglé/calé différement suivant les trois appareil, cela veut-il dire qu' on a les mêmes temps de pose/exifs ?
les Exifs ( vitesse, diaph et iso) seront-ils identiques et ce seront juste les photos qui sont "plus ou moins claires" ?? (j' évite volontairement le terme "plus ou moins bien exposées") ?
Dans ce cas, le bruit devait être plus prononcé sur le boitier sous ex , n' est ce pas?
Le premier proposera par exemple 1/160 f/2.8 100 iso
Le second proposera 1/100 f/2.8 100 iso
Le troisième proposera 1/60 f/2.8 100 iso
La première sera trop sombre (ombres bouchées, bruit si on remonte)
La seconde sera exposée correctement (enfin en considérant que la scène devait être exposée comme du gris 18%...)
La troisième sera trop claire (risque de zone percées dans le ciel par exemple)
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00
J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.
Ya pas simplement un capteur de lumiere ambiante, qui ajuste la lumiere de l'écran en fonction de l'eclairage ambiant ?
Citation de: mnicol le Février 14, 2013, 01:14:35
Le premier proposera par exemple 1/160 f/2.8 100 iso
Le second proposera 1/100 f/2.8 100 iso
Le troisième proposera 1/60 f/2.8 100 iso
La première sera trop sombre (ombres bouchées, bruit si on remonte)
La seconde sera exposée correctement (enfin en considérant que la scène devait être exposée comme du gris 18%...)
La troisième sera trop claire (risque de zone percées dans le ciel par exemple)
Pareil,
Le capteur d'expo n'est pas le capteur image, c'est le premier qui détermine les constantes et il n'y a pas de boucle de régulation de niveau (AGC) dans la chaine de traitement, contrairement a ce qui se fait en vidéo => Si le capteur est mal exposé il n'y a pas de rattrapage apres, ça se verra en sortie.
Par contre si on fait de la vidéo avec un reflex ça doit se démerder tout seul comme dans une caméra "normale", cad il y a une boucle de regulation qui ajuste en permanence l'expo pour maintenir le niveau moyen constant en sortie
j' en conclue donc que le sous exposé avec lequel on aura un peu plus de vitesse, devra voir ses photos réhaussées un peu question exposition, mais avec un peu plus de bruit?
Si on remonte l' expo de "l' appareil calé en sous-ex de 2/3 d' IL".... de 2/3 d' Il justement..... aura t-on un bruit identique à celui de l' appareil bien calé ?
Ma logique à moi me dis qu' un appareil avec un posemètre bien calé ou légerement sur-ex permettrait de gommer un peu plus de bruit, puisque plus calé à droite?
Vous voyez où je veux en venir?
Je demande car certains (beaucoup) aspects techniques m' échappent et comme j evais acheter mon 5D MKIII d' ici peu, je voudrais pouvoir éliminer les mauvais candidats si possible.
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00
Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?
J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.
Oui, ça me le fait sur des rafales en raw.
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:43:05
Silver_Dot voyons... Merci d'éviter les sarcasmes à répétitions, sur mon fil en tout cas.
Je précise que cela ne m'inquiète pas du tout cette fois. Juste une curiosité.
Tua aurais pu indiquer à quelle sensibilité a été prise la dernière photo postée Notre-Dame).
Citation de: The_Micha le Février 14, 2013, 01:50:58
j' en conclue donc que le sous exposé avec lequel on aura un peu plus de vitesse, devra voir ses photos réhaussées un peu question exposition, mais avec un peu plus de bruit?
Si on remonte l' expo de "l' appareil calé en sous-ex de 2/3 d' IL".... de 2/3 d' Il justement..... aura t-on un bruit identique à celui de l' appareil bien calé ?
Ca dépend de quel bruit on parle.
Si c'est le bruit de lecture (dans le noir), c'est clair qu'en remontant de 30% le niveau pour avoir un niveau normal, on aura 30% de plus de bruit. Donc on aura un rapport S/B moins bon de 30% que sur un appareil qui aura bien exposé. C'est exactement le meme principe que les Isos virtuels
Et inversement, si l'appareil a tendance a sur exposer il aura un meilleur rapport S/B mais il cramera plus tot .
Si ça joue sur 1/3 IL, ça n'a pas une grande importance
Citation de: dideos le Février 14, 2013, 11:06:09
Et inversement, si l'appareil a tendance a sur exposer il aura un meilleur rapport S/B mais il cramera plus tot .
Si ça joue sur 1/3 IL, ça n'a pas une grande importance
à moi, donc, de faire attention que mon futur 5D3 expose bien, histoire de pas perdre 2/3 d' IL ou d' iso.
Je posterais des photos.
EDIT: Merci Didier.
u welcome :)
En final, imho le + important c'est que l'appareil se comporte d'une façon prévisible et constante.
Ce qui serait embetant c'est que tantot il sous expose, tantot il sur expose mais personne ne se plaint de ça en général.
Une fois qu'on s'est habitué a son comportement, ça roule tout seul.
Citation de: dideos le Février 14, 2013, 18:38:42
u welcome :)
En final, imho le + important c'est que l'appareil se comporte d'une façon prévisible et constante.
Ce qui serait embetant c'est que tantot il sous expose, tantot il sur expose mais personne ne se plaint de ça en général.
Une fois qu'on s'est habitué a son comportement, ça roule tout seul.
Ce qui serait embêtant également, c'est qu'il expose correctement mais part en vrille p.e avec un ND400 (alors qu'en LV l'exposition reste constante). Serait-ce lié à un défaut d'opacité du bouchon de l'oeilleton ?
PinkFish
Après avoir parcouru pas mal de forums étrangers (enfin anglais ou us, car je parle rien d'autre) sur ce phénomène de sous exposition, il en ressort que beaucoup ont cette sensation de sous ex. Il en ressort globalement que la mesure de lumiere (surtout évaluative) est propre à chaque appareil, d'où des résultats qui peuvent varier d'un modèle de boitier à un autre.
Certains ont envoyé leur boitiers en SAV avec des retours RAS
Certains ont comparé l'expo avec plusieurs 5D3 (jusqu'à 5 d'après ce que j'ai trouvé) et ils arrivent tous au même résultat : ses 5 boitiers exposent de la même façon, mais tous en gros 1/3 en moins d'un 5d2)
Comme dis dideos, le plus important est que ça soit constant. On s'habitue à la façon d'exposer d'un boitier, et puis avec aucun boitier on a jamais une expo parfaite dans tous les cas de lumière possibles..
a moins d'un delta trop grand comme sur le boitier de RGB c'est pas gênant parce que pour réussir ses phots le meilleur moyen c'est quand même de connaitre son boitier
Bonjour,
J'ai eu le même sentiment en passant d'un 550D au 5DmkIII.
J'ai un flashmètre sekonic, et pour les mêmes réglages, mon 5DIII sous expose comparé à "ma référence" qu'était mon 550D
peut etre que :
vu la différence de conception des capteurs (certes infime), la différence entre les iso réels et les iso affichés (100 iso : 73 pour 5D2 et 80 pour 5D3 et 285 - 323 pour 400 iso), la précision de l'obturateur, cela peut dans un petite partie contribuer a avoir des écarts d'expo et puis il y a aussi le fait que le boitier meme sur un raw effectue sa sauce interne
peut etre faudrait il comparer les raw en mode linéaire (simple question je ne suis pas technicien)
Je ne pense pas.
Le calage d'expo et la sensibilité ISO sont faits sur un gris uniforme, tous les appareils doivent etre pareils. La différence c'est le soft qui gere l'expo en mode evaluative, ils n'interpretent pas l'image de la meme maniere. Ya pas de bon ou de mauvais, ya juste des appareils qui gerent l'image différemment. Personnellement j'en suis au 5eme APN, je n'ai jamais eu de probleme avec l'expo. Je me m'adapte a l'appareil :)
Citation de: raskar le Février 15, 2013, 11:22:21
Bonjour,
J'ai eu le même sentiment en passant d'un 550D au 5DmkIII.
J'ai un flashmètre sekonic, et pour les mêmes réglages, mon 5DIII sous expose comparé à "ma référence" qu'était mon 550D
Idem du 500D au 5D3.
Citation de: dmorgen le Février 15, 2013, 18:34:57
Idem du 500D au 5D3.
Il y a une excellente raison à ça.
Ajoutons que le 1D MkIV comme le 1Dx permettent de régler la "sensibilité d'analyse" de la mesure évaluative ; sorte de µ-ajustement de l'analyse du posemètre.
Dommage que le MkIII ne le propose point.
Vaut mieux un posemetre réglé qu'un posemetre réglable :)
(Ca vaut aussi pour l'autofocus)
Citation de: JamesBond le Février 15, 2013, 19:45:58
Ajoutons que le 1D MkIV comme le 1Dx permettent de régler la "sensibilité d'analyse" de la mesure évaluative ; sorte de µ-ajustement de l'analyse du posemètre.
Dommage que le MkIII ne le propose point.
J'ai vu ça, mais je n'ai pas encore joué avec ça...
Et dire qu'il y a 35 ans, il n'y avait (quasiment) que le mode manuel. Vu les commentaires ci-dessus, qu'est-ce que c'est compliqué d'avoir des automatismes aujourd'hui......
Citation de: ours77 le Février 16, 2013, 18:01:42
Et dire qu'il y a 35 ans, il n'y avait (quasiment) que le mode manuel. Vu les commentaires ci-dessus, qu'est-ce que c'est compliqué d'avoir des automatismes aujourd'hui......
T'as pas tort, il faut une certaine technicité pour les AF performants d'aujourd'hui.
Steve, le créateur de la Pomme aurait du y jeter un coup d'oeil avant de nous quitter.
Tant pis pour nous.
Citation de: JamesBond le Février 15, 2013, 19:45:58
Ajoutons que le 1D MkIV comme le 1Dx permettent de régler la "sensibilité d'analyse" de la mesure évaluative ; sorte de µ-ajustement de l'analyse du posemètre.
[..]
Tu parles du réglage C.Fn2 Exposure: Micro ajustement expo auto ou bien d'autre chose ?
Je ne vois pas à quoi tu penses en parlant de réglage de la "sensibilité d'analyse de la mesure évaluative" ?
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 18:18:15
Tu parles du réglage C.Fn2 Exposure [...]
Je parle de la fonction C.Fn I -16 du 1D MkIV, et, sur le 1Dx de la C.Fn 2 que vous citez.
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 18:18:15
[...] Je ne vois pas à quoi tu penses en parlant de réglage de la "sensibilité d'analyse de la mesure évaluative" ?
C'est pourtant très exactement ce que fait cette fonction sur les deux boîtiers cités.
Peut-être que vous ne l'exprimeriez pas ainsi, d'où votre interrogation.
Ben je l'appellerai comme dans le manuel: micro ajustement de l'exposition qui ajuste le pose mètre quel que soit le mode de mesure (spot, évaluative, ....)
Ou as tu vu cette explication : sensibilité d'analyse de la mesure évaluative ? (ce qui tu en conviendras ne veut pas du tout dire la même chose)
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 18:40:03
[…] Ou as tu vu cette explication : sensibilité d'analyse de la mesure évaluative ? (ce qui tu en conviendras ne veut pas du tout dire la même chose)
Bien sûr que si : tout est dans le mot
sensibilité d'analyse, c'est-à-dire que le posemètre sera plus ou moins sensible aux valeurs analysées par le collimateur sur lequel s'effectue le point (et qui sert de référent à l'Evaluative), selon le réglage, induisant ainsi le résultat de la valeur d'expo.
J'ai l'impression que vous comprenez "sensibilité" dans le sens unique de "détection possible en basse lumière".
Mais, bon, si cela ne vous plaît pas, ce n'est pas grave... ;D
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 18:40:03
[…] micro ajustement de l'exposition qui ajuste le pose mètre quel que soit le mode de mesure (spot, évaluative, ....) […]
Eh non. Ce réglage n'affecte que la mesure Evaluative, exclusivement.
Citation de: JamesBond le Février 16, 2013, 18:56:43
Bien sûr que si : tout est dans le mot sensibilité d'analyse, c'est-à-dire que le posemètre sera plus ou moins sensible aux valeurs analysées par le collimateur sur lequel s'effectue le point (et qui sert de référent à l'Evaluative), selon le réglage, induisant ainsi le résultat de la valeur d'expo.
[..]
A moins que ce ne soit particulier au MK IV (que je n'ai plus), c'est plus simple que ça. Il s'agit du réglage de la sensibilité du posemètre.
Citation de: JamesBond le Février 16, 2013, 18:56:43
[..]
J'ai l'impression que vous comprenez "sensibilité" dans le sens unique de "détection possible en basse lumière".
[..]
J'ai l'impression que tu prends rapidement les autres pour des demeurés ;D
Citation de: JamesBond le Février 16, 2013, 18:56:43
[..]
Eh non. Ce réglage n'affecte que la mesure Evaluative, exclusivement.
Ah ?
Pas sur le 1DX en tout cas. Je n'ai plus le MKIV ni son mode d'emploi (cambriolage) mais ci dessous le doc du 1DX est très clair sur cette possibilité.
Le test que je viens d'effectuer à l'instant confirme que ce réglage a la même influence quel que soit le mode choisi (spot, évaluative,...)
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 19:31:48
Ah ?
Pas sur le 1DX en tout cas. Je n'ai plus le MKIV ni son mode d'emploi (cambriolage) mais ci dessous le doc du 1DX est très clair sur cette possibilité.
Le test que je viens d'effectuer à l'instant confirme que ce réglage a la même influence quel que soit le mode choisi (spot, évaluative,...)
Je n'ai pas testé sur le mk IV mais le mode d'emploi ne parle pas de restriction parmi les modes de mesure.
Citation de: Pat20d le Février 16, 2013, 19:31:48
[...] Ah ?
Pas sur le 1DX en tout cas. Je n'ai plus le MKIV ni son mode d'emploi (cambriolage) mais ci dessous le doc du 1DX est très clair sur cette possibilité.
Le test que je viens d'effectuer à l'instant confirme que ce réglage a la même influence quel que soit le mode choisi (spot, évaluative,...)
Donc, avec le 1Dx, une mesure Pondérée, Sélective ou Spot ont tout-à-coup accédé au statut d'expo automatique ; on n'arrête pas le progrès... ::)
Citation de: Aphid le Février 16, 2013, 19:42:03
Je n'ai pas testé sur le mk IV mais le mode d'emploi ne parle pas de restriction parmi les modes de mesure.
Ce mode s'intitule
Micro ajustement expo auto.Dans le texte, on lit : «
Ce réglage peut servir si l'exposition automatique rend toujours l'image trop sombre ou trop claire, même sans aucune correction d'exposition »
J'ajouterais même que ce réglage trouve sa plus parfaite pertinence en étant couplé au mode d'exposition P.
Mais bon, comme les manuels manquent de rigueur dans les termes employés, ce qui empire dans les traductions, je crois Pat s'il dit que ceci influence tous les types de mesures (ce qui est fort dommage, d'ailleurs).
Parce que les autres modes ne sont pas automatiques ?
Avec leur spécification bien sûr mais que je sache, ce sont bien eux qui parachèvent le trio vitesse/ouverture/iso selon les éléments que j'ai figé parmi ces 3 là, non ?
Citation de: Aphid le Février 16, 2013, 19:52:48
Parce que les autres modes ne sont pas automatiques ? […]
C'est là que l'on voit les limite de rédaction d'un manuel. Avec cette fonction, parle-t-on de mesure d'expo ou de mode d'expo ? Que règle-t-on, et sur quoi intervient-elle ? Sur une réévaluation du posemètre ou bien sur les courbes des modes P, Av et Tv ?
Bref, c'est le bordel dans le vocabulaire, comme toujours. Il serait temps que Canon engage Marc Levy, au moins on se marrerait.
Tel que c'est écrit dans le manuel, ça semble etre juste un réglage tout bete, indépendant du mode, qui permet en gros de jouer sur le gain de la cellule. On peut rendre l'appareil systematiquement sous exposeur ou surexposeur (cad on peut déplacer le point 118). Ca ne dépend ni du contenu de l'image, ni du mode, ni de rien d'autre.
En fait ça répond a la question du début du fil.
Citation de: dideos le Février 16, 2013, 21:44:51
Tel que c'est écrit dans le manuel, ça semble etre juste un réglage tout bete, indépendant du mode, qui permet en gros de jouer sur le gain de la cellule. On peut rendre l'appareil systematiquement sous exposeur ou surexposeur (cad on peut déplacer le point 118). Ca ne dépend ni du contenu de l'image, ni du mode, ni de rien d'autre.
En fait ça répond a la question du début du fil.
Et ya ça sur le 5D MKIII? si oui pas besoin de me prendre le choux à essayer non? (ce que je ferais de toute façon, je me connais ;D )
Citation de: The_Micha le Février 16, 2013, 23:12:19
Et ya ça sur le 5D MKIII? [...]
Unfortunately not. C'est l'apanage des 1D.
Citation de: TomZeCat le Février 16, 2013, 18:12:23
T'as pas tort, il faut une certaine technicité pour les AF performants d'aujourd'hui.
Steve, le créateur de la Pomme aurait du y jeter un coup d'oeil avant de nous quitter.
Tant pis pour nous.
En vérité, je voulais dire que lorsque l' on a connu que le pifomètre comme méthode de réglage de l'exposition, et une MAP manuelle sur des verres de visés sombre comme...., ce que font les appareils d'aujourd'hui n'étaient même pas espéré par les plus dingues d'entre nous. Alors moi, les petits qqch qui ne tournent par rond me sont indifferent eu égard au confort, parfois aveugle, de ces automatismes, analyse, etc; etc.
Citation de: JamesBond le Février 16, 2013, 23:16:05
Unfortunately not. C'est l'apanage des 1D.
et oui, malgré ce qu'on lit trop souvent, le 5d3 n'est pas un petit 1dX...
Citation de: xav le Février 17, 2013, 09:13:40
et oui, malgré ce qu'on lit trop souvent, le 5d3 n'est pas un petit 1dX...
non c'est un grand 5D :D
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 09:27:51
non c'est un grand 5D :D
Mais, de par sa ressemblance frappante avec le module AF du monde des seigneurs, et ADN faisant, je crains que Madame 5D n'ait fauté avec Monsieur 1D ; reconnaissance impossible dans cette aristocratie très fermée et, naturellement, héritage inenvisageable.
Bref, Madame 5D se retrouve seule à élever le petit Mark III (c'est aussi une mini dynastie, mais plus bourgeoise, celle-là) ; les temps sont durs d'autant que son grand frère est en train de mourir et laissera le foyer sans ressources.
Je ne sais même pas si la famille 1D verse une pension à Madame 5D (ce qui serait tout de même élégant). En attendant, le petit Mark III se montre très doué ; espérons qu'un mécène s'occupe de lui afin de ne pas laisser se flétrir de telles prédispositions.
Mon expérience, c'est que sur les Canon numériques que j'ai eus, la bonne vieille mesure pondérée entraîne beaucoup moins d'aléas dans l'exposition que la "sophistiquée" mesure évaluative.
J'ai l'impression que lorsque j'utilise le flash (déporté au plafond), les images sont plus sous-exposées que sans le flash.
Les portraits sont tout simplement sombres... Alors qu'avec le 500D, je n'ai jamais constaté ce soucis.
Citation de: dmorgen le Février 17, 2013, 20:52:07
J'ai l'impression que lorsque j'utilise le flash (déporté au plafond), les images sont plus sous-exposées que sans le flash. [...]
J'ai remarqué cela aussi, pour des photos faites dans la Cathédrale de Beauvais.
Citation de: JamesBond le Février 17, 2013, 22:22:45
J'ai remarqué cela aussi, pour des photos faites dans la Cathédrale de Beauvais.
C'est le fait que le plafond soit ton pierre à Beauvais ou les 48 m ??? :D
Les deux je pense ;D
Je ne sais pas si ça a déjà été dit mais au début avec un boitier neuf c'est possible qu'il sous-expose un peu. C'était le cas avec les 400D, il fallait un peu "rôder" l'obturateur puis tout rentrait dans l'ordre.
Citation de: FBP-Studio le Février 17, 2013, 23:00:44
C'est le fait que le plafond soit en pierre à Beauvais ou les 48 m ??? :D
Bah en fait, pour ma kleine plézantérie, je n'ai pas trouvé plus haut ; mais si vous avez, je suis preneur... ;D :D ;)
Citation de: JamesBond le Février 17, 2013, 22:22:45
J'ai remarqué cela aussi, pour des photos faites dans la Cathédrale de Beauvais.
Sauf que mon plafond blanc est peu moins haut...
J'ai l'impression que lorsque j'utilise le flash (déporté au plafond), les images sont plus sous-exposées que sans le flash.
Les portraits sont tout simplement sombres... Alors qu'avec le 500D, je n'ai jamais constaté ce soucis.[/quote]
il faut prendre des balcars, le flash est un peu faible
Bonjour tout le monde,
bon j' ai fini par acheter mon 5D MKIII.
Pour ce qui est de l' exposition , ça me semble correct.
J'ai l' impression d' être sous ex d'1 à 2/3 d' IL mais sans les désavantage (montée de bruit etc...)
En fait, j' appelerais pas ça sous ex. Les photos sous ex montrant vraiment les défauts de photos, ici ce n'est pas le cas. pas plus de bruit dans les ombres, pas cette fadeur que l' ont connais des photos sous ex etc...
On peut dire sous ex si on compare à d' autre appareils (comme moi avec le 7D) mais dans l' ensemble, c' est certes différents, mais plus juste.
Moi j' adhère assez.
Ce que je remarque c'est les nuances des zones claires à sombres qui sont mieux retranscrites. Je sais pas l' expliquer mais je remarque une plus juste.En tout cas c'est plus naturel, plus "ce que l' ont voit vraiment". Mais je sais pas si c'est le passage de l' APSC au FF qui me fait dire ça ou la qualité d'exposition globale.
Bon ben après quelques tests en intérieur, juste pour voir si ya pas de micro réglages à faire, je me suis rendu compte qu' il sou sexposait quand même beaucoup.
En extérieur, pas trop de soucis , on a à peu près 2/3 d' IL, mais là j' ai fait deux trois cliché à deux balles en intérieur et là ya un truc qui cloche.
Ce que je montre maintenant n' a rien de scientifique, c'est juste pour montrer la différence entre ce que je perçois et la photo prise par l' appareil.
Entre le jpeg boitier sans correction d' exposition , et la deuxième photo , plus claire, j' ai du remonter l' expo d' exactement 1IL dans photoshop.
Ce qui est bizarre c'est que la première photo est vraiment sombre.
Citation de: The_Micha le Mars 03, 2013, 19:52:56
[…] En extérieur, pas trop de soucis , on a à peu près 2/3 d' IL, mais là j' ai fait deux trois cliché à deux balles en intérieur et là ya un truc qui cloche.
[…] Ce qui est bizarre c'est que la première photo est vraiment sombre.
Deux choses m'intéressent:
- que dit l'histogramme sur votre première image ? (impossible à consulter ici puisque vos deux photos sont couplées).
- je suppose que vous avez effectué ces tests en intérieur en config AF un seul collimateur ; mais étiez-vous en One-Shot ou en Ai-Servo ? Si vous étiez en One-Shot, avez-vous essayé en Ai-Servo pour comparer les résultats du posemètre ?
PS : votre 100mm macro f/2.8L IS USM va tomber ; attention. :D
Citation de: JamesBond le Mars 03, 2013, 20:13:58
Deux choses m'intéressent:
- que dit l'histogramme sur votre première image ? (impossible à consulter ici puisque vos deux photos sont couplées).
- je suppose que vous avez effectué ces tests en intérieur en config AF un seul collimateur ; mais étiez-vous en One-Shot ou en Ai-Servo ? Si vous étiez en One-Shot, avez-vous essayé en Ai-Servo pour comparer les résultats du posemètre ?
PS : votre 100mm macro f/2.8L IS USM va tomber ; attention. :D
salut james ,
je viens de faire un test. En AI servo et one shot, j' ai exactement la même expo (cadrage rigoureusement identique.)à
Pour l' exemple montré ci-dessus, j' étais en :
-collimateur unique, central
-mesure évaluative
-style d' image "standard"
je viens juste de vérifier un truc à la con.
Je shoote un endroit, la photo est sous ex;
je déclenche la vidéo (mais sans filmer) avec la simulation d' expo allumée, et là , l' exposition serait normale si je filmais. C'est bizarre aussi non?
PS: j' ai pas de 100mm macro , c'est mon 85 f1.2 ;)
Citation de: The_Micha le Mars 03, 2013, 20:31:15
[...] PS: j' ai pas de 100mm macro , c'est mon 85 f1.2 ;)
C'est encore "plus pire" s'il tombe. ;)
Sinon, pour ces histoires d'expo faussée en lumière chiche, où en est cette histoire d'illumination parasite sur les MkIII ?
N'y aurait-il pas un truc à fouiner de ce côté ? Du genre illumination du viseur qui influence négativement le posemètre (situé pas loin, sur un côté du pentaprisme). Du coup, as-tu (j'abandonne le vous avec toi) essayé de museler l'éclairage du viseur auto pour voir si cela changeait l'expo ?
On enquête, on enquête...
Citation de: JamesBond le Mars 03, 2013, 21:53:13
C'est encore "plus pire" s'il tombe. ;)
Sinon, pour ces histoires d'expo faussée en lumière chiche, où en est cette histoire d'illumination parasite sur les MkIII ?
N'y aurait-il pas un truc à fouiner de ce côté ? Du genre illumination du viseur qui influence négativement le posemètre (situé pas loin, sur un côté du pentaprisme). Du coup, as-tu (j'abandonne le vous avec toi) essayé de museler l'éclairage du viseur auto pour voir si cela changeait l'expo ?
On enquête, on enquête...
nan aucun changement.
je me rends compte que la couleur joue un rôle assez grand....du moins je crois.
Faut que je vois ça, c'est pas normal.
Faut que je vois ça, pour un apn ayant la même mesure de lumière que le 7d il réagit pas du tout de la même manière.
Citation de: JamesBond le Mars 03, 2013, 21:53:13
C'est encore "plus pire" s'il tombe. ;)
Sinon, pour ces histoires d'expo faussée en lumière chiche, où en est cette histoire d'illumination parasite sur les MkIII ?
N'y aurait-il pas un truc à fouiner de ce côté ? Du genre illumination du viseur qui influence négativement le posemètre (situé pas loin, sur un côté du pentaprisme). Du coup, as-tu (j'abandonne le vous avec toi) essayé de museler l'éclairage du viseur auto pour voir si cela changeait l'expo ?
On enquête, on enquête...
Pas de probleme sur une photo de ce type. C'etait uniquement en longue pose. Et c'est corrigé depuis pas mal de temps, ils mettaient un bout de scotch au bon endroit (depuis ils ont peut etre trouvé mieux)
Citation de: The_Micha le Mars 03, 2013, 20:31:15
je déclenche la vidéo (mais sans filmer) avec la simulation d' expo allumée, et là , l' exposition serait normale si je filmais. C'est bizarre aussi non?
En vidéo c'est normal que ça se comporte différemment.
+Bon, j' ai eu Canon France et Canon Allemagne au bout du fil.
Direction SAV pour mon boitier. ne serait-ce que pour vérification.
C'est un problème vraiment bizarre. Toutes les photos ne sont pas concernées. Certes, il pose (très) dense mais dans certains cas c'est on en peut plus bizarre.
J' ia fait des photos en extérieur, juste comme ça pour tester un peu , et pareil, 1/3 à 2/3 d' iL de sous ex.
En intérieur, c'est au moins 1IL voir 1/3 en plus.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 11:56:58
+Bon, j' ai eu Canon France et Canon Allemagne au bout du fil.
Direction SAV pour mon boitier. ne serait-ce que pour vérification.[…]
Je crois que c'est la bonne solution, car cela ressemble fort au problème de l'initiateur de ce fil qui confiait en page 6:
Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 19:36:13
Update ! je n'avais pas de preuve de dysfonctionnement, mais une intime conviction que quelque-chose n'allait pas.
[…] Du coup, hanté par le problème, je suis allé à la Fnac, on a discuté, regardé les photos. Je souhaitais comparer avec leur 5DmarkIII d'expo (sans mauvais jeu de mot).
Mais cela ne fut pas nécessaire, au vu des photos ils m'ont proposé un échange. […]
1re impression très favorable […]
Verdict : Plus aucun souci, mes photos sont bien équilibrées... Tout ce que j'attendais.[…]
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 12:04:38
Je crois que c'est la bonne solution, car cela ressemble fort au problème de l'initiateur de ce fil qui confiait en page 6:
ce qui est étrange c'est ces variations suivant les couleurs et types de lumières.
Je viens d' installer DPP juste histoire de vous montrer photos + histogrammes (je pense faire ça en soirée, ma p'tite est malade).
EDIT:
c'est d' autant plus rageant que je n' ai besoin d' aucun micro-réglage sur aucun de mes objos. Même le 85 à f1.2 est pile poil.
Aaaargghhhh >:( ;D ;D :D :D >:( :-[ :'( :'(
De manière générale, je pense qu' il est calé pour préserver les hautes lumières. mais ya des cas de figure où ç ava plus. Peut-être dois-je revoir un peu ma façon de photographier aussi. Toujours est-il qu' il faut que je creuse cette histoire.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 12:27:22
ce qui est étrange c'est ces variations suivant les couleurs et types de lumières. [...]
Oui, la technologie iCFL prend en compte les couleurs ; et comme elle fonctionne sur l'ensemble des collimateurs pour analyser l'image (même si l'on n'en sélectionne qu'un seul), la différence de densité du pavé AF (61 pour le MkIII contre 19 pour le 7D) peut expliquer que le 5D ne pose pas tout-à-fait comme ton ancien boîtier.
Quoi qu'il en soit, face à ces constats récurrents (tu ne fais qu'allonger une liste qui peut devenir longue), je commence à croire qu'il peut y avoir en ce moment un petit problème de production sur le MkIII, problème sur lequel Canon opère un silence radio assez prudent, mais qui expliquerait les échanges effectués sans sourciller.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 12:27:22
[...] (je pense faire ça en soirée, ma p'tite est malade). [...]
Qu'est-ce qu'elle a le p'tit bout de chou ? Pas trop grave, j'espère.
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 13:02:50
Oui, la technologie iCFL prend en compte les couleurs ; et comme elle fonctionne sur l'ensemble des collimateurs pour analyser l'image (même si l'on n'en sélectionne qu'un seul), la différence de densité du pavé AF (61 pour le MkIII contre 19 pour le 7D) peut expliquer que le 5D ne pose pas tout-à-fait comme ton ancien boîtier.
Quoi qu'il en soit, face à ces constats récurrents (tu ne fais qu'allonger une liste qui peut devenir longue), je commence à croire qu'il peut y avoir en ce moment un petit problème de production sur le MkIII, problème sur lequel Canon opère un silence radio assez prudent, mais qui expliquerait les échanges effectués sans sourciller.
Qu'est-ce qu'elle a le p'tit bout de chou ? Pas trop grave, j'espère.
ben je sais pas trop, mais si on tape "sous exposition", "unter belichtung", ou encore "under exposure" 5D Mark III dans google on a pas besoin de chercher avant de trouver des topics qui en parlent.
Il paraît que le firmware 1.1.3 corrigerait un défaut d' exposition déja.
http://cpn.canon-europe.com/content/news/eos_5d_mark_iii_firmware_1_1_3.do
ça concerne pas tous les cas de figure mais quand même.
PS: une chose qui m' a surpris: Canon allemagne et Canon France m' ont tout de suite proposé un échange.
la p'tite a juste eu un peu de fièvre, un méchant rhume et a besoin qu' on s' occupe d' elle. rien de méchant en soi mais bon....on les aime et on s' en occupe.
1
2
3...
4...
ici on voit en bas droite les ombres qui ont l' air comme réhaussées. On dirait presque 'un vignettage énorme
5...
là pareil des ombres très denses. je devient fou.
dans mon bureau beaucoup de teintes brunes et marrons et là c'est juste affollant.
6...
7...
tout en haut à gauche, c'est juste hallucinant la différence entre ce que je perçois et ce que photographie l' apn...
dés que la lumière n' est pas naturelle, vous verrez que l' expo est assez correcte.
néanmoins, dés qu' il y a ombre dans les photos c'est 4 fois plus dense que ce que l'on voit en réalité.
Tu viens de l acheter
Pourquoi tu demandes pas un echnage plutot que te prendre la tete?
Ca arrive un probleme de mal facon
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 15:16:37
PS: une chose qui m' a surpris: Canon allemagne et Canon France m' ont tout de suite proposé un échange.
Je n'hésiterais pas, à ta place...
j' ai tout le temps pour celà. Moi ce qui m' intéresse c 'est de savoir ce qui se passe, si c'est naturel ou pas...pour l" change on verra demain ou après demain.
les photos et les histos vous en pensez quoi?
C est different
Si tu es retraite , du temps a perdre et que tu aime te prendre la tete, fais toi plaisir
Qd tu auras finit, j ai un 50d avec un 17-55
Si ca peut t interresser
Rire
Citation de: poppins92 le Mars 04, 2013, 17:14:09
C est different
Si tu es retraite , du temps a perdre et que tu aime te prendre la tete, fais toi plaisir
Qd tu auras finit, j ai un 50d avec un 17-55
Si ca peut t interresser
Rire
euh...non merci.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 17:03:08
j' ai tout le temps pour celà. Moi ce qui m' intéresse c 'est de savoir ce qui se passe, si c'est naturel ou pas...pour l" change on verra demain ou après demain.
les photos et les histos vous en pensez quoi?
Je pense que c'est bien sombre et qu'il y a soucis...
Citation de: mnicol le Mars 04, 2013, 17:26:30
Je pense que c'est bien sombre et qu'il y a soucis...
ok merci...
Je te suggère de faire un petit essai, on ne peut plus simple: mode "P", 400 isos par exemple avec tous les paramètres par défaut, tu prends une photo de mur clair, uni, et tu regardes ce que donne l'histogramme de la photo.
C'est simple, ça ne prend pas longtemps, et ça permet de se faire une petite idée de l'exposition.
Bonjour The Micha,
Par curiosité et pour mieux comprendre, votre 5D3, a-t-il été acheté en Allemagne ou en France? Pourquoi les DEUX Canon proposent l'échange. Question de garantie européenne peut-être?
Merci d'avance pour votre éclaircissement.
PS: je ne sais pas encore si je suis dans une situation similaire que la votre et pas question de kidnappé votre fil avec mes propres tests, mais si Canon Allemagne serait à l'écoute pour un 5DIII acheté en France, je préférerais m'expliquer avec eux (question de langue maternelle ::))
Citation de: MarkHei le Mars 04, 2013, 17:54:48
Bonjour The Micha,
Par curiosité et pour mieux comprendre, votre 5D3, a-t-il été acheté en Allemagne ou en France? Pourquoi les DEUX Canon proposent l'échange. Question de garantie européenne peut-être?
Merci d'avance pour votre éclaircissement.
PS: je ne sais pas encore si je suis dans une situation similaire que la votre et pas question de kidnappé votre fil avec mes propres tests, mais si Canon Allemagne serait à l'écoute pour un 5DIII acheté en France, je préférerais m'expliquer avec eux (question de langue maternelle ::))
hé bien, comme j' habite la région frontalière (je suis franco allemand moi même) j' ai préféré appeller en France ET en Allemagne, juste histoire d' avoir deux avis au lieu d' un seul, et de préférence le même.
Ton appareil tu peux l' envoyer n'importe où à condition qu' il soit acheté au sein de l' UE. Tu as une garantie européenne.
Tu as des soucis d' exposition aussi ?
Citation de: mnicol le Mars 04, 2013, 17:26:30
Je pense que c'est bien sombre et qu'il y a soucis...
J'ai remarqué dans les planches que les images comportant une bonne portion de blanc sont plus correctement exposées (celles avec l'étui à guitare près de la porte par exemple, 185/186).
Pour celles de la bibliothèque, les images prises au 1/13 sont bien : 208, mais 207 acceptable au 1/25. D'où viennent les variations de vitesses (mode M) ? si oui qu'indiquait le barregraph pour ces deux images ?
Sur la 219, la correction de +1 a cramé l'oreiller.
En extérieur, rien d'incorrect en regard de l'éclairement général de l'image et sans correction d'exposition.
Mais pour résumer une très forte inconstance, très, trop sensible aux variations de cadrage. Impossible de prévoir quoi que ce soit.
Verdict : => Echange.
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 18:27:43
J'ai remarqué dans les planches que les images comportant une bonne portion de blanc sont plus correctement exposées (celles avec l'étui à guitare près de la porte par exemple, 185/186).
Pour celles de la bibliothèque, les images prises au 1/13 sont bien : 208, mais 207 acceptable au 1/25. D'où viennent les variation de vitesses (mode Tv) ?
Sur la 219, la correction de +1 a cramé l'oreiller.
En extérieur, rien d'incorrect en regard de l'éclairement général de l'image et sans correction d'exposition.
en fait les variations de temps de pose sont dues à des essais de différent mode de mesure de lumière.
Dommage que ceux ci ne sont pas décrit dans la petite vignette à histogramme.
Si vous le souhaitez, vous tous, je peux refaire des tests en mesure évaluative. Toujours est-il, james que c'est bizarre non ?
et ces ombres très denses même quand au centre c'est assez bien exposé. On dirait une explosion du vignettage. Je le dis tout de suite, ça fauit la même chose avec mon 85 f1.2, mon 70/200 f2.8 II et mon 24/70 f2.8 II.
Pour avoir une idée sérieuse d'une sous ou sur ex due à un défaut de l'appareil il faut photographier plein cadre une charte de gris neutre 18% avec une échelle de gris.
Mais des sujets quelconques et divers ce n'est pas évident de juger car on ne sais pas exactement ce que mesure l'appareil.
Par exemple quand tu photographies un intérieur si les murs sont clairs l'appareil tend à ramener l'exposition à un gris moyen.
Tu photographies un paysage avec du ciel ; l'appareil peut faire une excellente expo à son idée, autrement dit garder des détails dans le ciel lumineux mais ce peut être au dépend des détails dans les ombres.
Citation de: dioptre le Mars 04, 2013, 18:46:16
Pour avoir une idée sérieuse d'une sous ou sur ex due à un défaut de l'appareil il faut photographier plein cadre une charte de gris neutre 18% avec une échelle de gris.
Mais des sujets quelconques et divers ce n'est pas évident de juger car on ne sais pas exactement ce que mesure l'appareil.
Par exemple quand tu photographies un intérieur si les murs sont clairs l'appareil tend à ramener l'exposition à un gris moyen.
Tu photographies un paysage avec du ciel ; l'appareil peut faire une excellente expo à son idée, autrement dit garder des détails dans le ciel lumineux mais ce peut être au dépend des détails dans les ombres.
ouais je sais mais ce qui me paraît bizarre c'est toutes ces ombres hyper denses par rapport à la réalité.
en réalité on remarque aussi certaines ombres mais elles sont super douces alors que là, c'est presque du noir.
Citation de: dioptre le Mars 04, 2013, 18:46:16
Pour avoir une idée sérieuse d'une sous ou sur ex due à un défaut de l'appareil il faut photographier plein cadre une charte de gris neutre 18% avec une échelle de gris.
j' ai pas ça malhereusement....
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 18:31:49
en fait les variations de temps de pose sont dues à des essais de différent mode de mesure de lumière.
[...]
Si vous le souhaitez [...] je peux refaire des tests en mesure évaluative. [...]
Naviguer dans différents modes de mesures ne peut effectivement pas renseigner, d'autant qu'il est plus que normal en spot ou sélective de devoir corriger et l'on ne peut alors en déduire que l'appareil pose "mal" ou "bien" avec des mesures aussi pointues sans intervention.
L'Evaluative seule nous intéresserait, je pense, car il s'agit là du mode de mesure "auto" par défaut et que c'est la seule qui travaille avec le système iCFL.
Est-ce que l'image 208 a été faite en Evaluative ?
Citation de: silver_dot le Mars 04, 2013, 17:35:13
Je te suggère de faire un petit essai, on ne peut plus simple: mode "P", 400 isos par exemple avec tous les paramètres par défaut, tu prends une photo de mur clair, uni, et tu regardes ce que donne l'histogramme de la photo.
Citation de: dioptre le Mars 04, 2013, 18:46:16
Pour avoir une idée sérieuse d'une sous ou sur ex due à un défaut de l'appareil il faut photographier plein cadre une charte de gris neutre 18% avec une échelle de gris.
Quelles drôles d'idées de proposer des essais aussi simples!! ;D ;D ;D
non, mesure partielle. une idée ?
Citation de: chelmimage le Mars 04, 2013, 19:18:12
Quelles drôles d'idées de proposer des essais aussi simples!! ;D ;D ;D
C'est vrai, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? ;D
Mais il est vrai que ça manque un tant soit peu de fantaisie.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 19:23:09
non, mesure partielle. une idée ?
Oui. Finalement le 7D est très bien. :D
regardez, voilà 3 photos que j' ai assemblé . Ce sont trois photos prise en mode "M"
iso 800, f2.8 à 1/40ème.
balance des blancs en auto (AWB)
C'est 3 photos sont faites l' une après l' autre.
ce qui me choque c'est la porte qui devient orange sur la dernière photo.
J' ai jamais eu d' apn se plantant comme ça...ni mon 40D, ni mon 7D
et regardez le mur brun du fond, comme il devient noir....c'est quoi ce délire ? on y discerne presque plus les motifs du papier peint tellement c'est dense. je doute de moins par rapport à un soucis
Je pense a un truc.
Dans le premier cas qui ressemble au tien j'avais évoqué la possibilité (vu que le capteur d'expo voit la couleur) d'une couche couleur HS.
Il y a une couche pour V/B et une pour V/R.
Est ce qu'il y aurait moyen de regarder comment est l'expo :
- Sur une image uniforme gris (ou verte ça doit etre a peu pres kif kif)
- Sur une image uniforme rouge
- Sur une image uniforme bleue.
Yen aurait pas une des 2 dernieres qui serait completement a l'ouest ? Ca pourrait passer inaperçu si la calib se fait sur une image grise
Citation de: dideos le Mars 04, 2013, 19:45:26
Je pense a un truc.
Dans le premier cas qui ressemble au tien j'avais évoqué la possibilité (vu que le capteur d'expo voit la couleur) d'une couche couleur HS.
Il y a une couche pour V/B et une pour V/R.
Est ce qu'il y aurait moyen de regarder comment est l'expo :
- Sur une image uniforme gris (ou verte ça doit etre a peu pres kif kif)
- Sur une image uniforme rouge
- Sur une image uniforme bleue.
Yen aurait pas une des 2 dernieres qui serait completement a l'ouest ? Ca pourrait passer inaperçu si la calib se fait sur une image grise
mmmm faut que je vois.
n' importe quel rouge? ou vert , ou bleu? je peux m' imprimer ça ? ya un site ou on peut telecharger ça ? ou au pire, à tu les valeurs qu' il faut , pour que je puisse imprimer avec photoshop?
Cette histoire de balance des blanc est bizarre aussi non ?
Citation de: silver_dot le Mars 04, 2013, 17:35:13
Je te suggère de faire un petit essai, on ne peut plus simple: mode "P", 400 isos par exemple avec tous les paramètres par défaut, tu prends une photo de mur clair, uni, et tu regardes ce que donne l'histogramme de la photo.
C'est simple, ça ne prend pas longtemps, et ça permet de se faire une petite idée de l'exposition.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 19:55:15
Cette histoire de balance des blanc est bizarre aussi non ?
Bah... Je ne suis pas assez calé pour t'aider mais certains ont fait des propositions sans réponse... ;)
Il y a quelque chose de particulier dans ta dernière série de photos, es-ce délibéré?
Citation de: silver_dot le Mars 04, 2013, 20:18:44
Il y a quelque chose de particulier dans ta dernière série de photos, es-ce délibéré?
c'est à dire?
Tu nous montres:
- première photo: 1/3 de zone claire (mur et porte à gauche))
- deuxième photo: une bonne moitié de de zone claire (mur et porte à gauche)
- troisième photo: près de 2/3 de zone claire + l'apport de lumière du moniteur allumé (bien exposé en la circonstance, et BDB semblant s'adapter à lui).
Est-ce délibéré?
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 19:55:15
mmmm faut que je vois.
n' importe quel rouge? ou vert , ou bleu? je peux m' imprimer ça ? ya un site ou on peut telecharger ça ? ou au pire, à tu les valeurs qu' il faut , pour que je puisse imprimer avec photoshop?
Cette histoire de balance des blanc est bizarre aussi non ?
Ca n'a pas une grande importance, c'est juste pour lever un doute.
Un ecran d'ordi completement flouté ça le fait.
Par contre ça vaudrait le coup de savoir si l'appareil est calé correctement - voir les fils précédents avec le carton gris (18% si on a) et le niveau 118
Citation de: dideos le Mars 04, 2013, 20:27:33
Par contre ça vaudrait le coup de savoir si l'appareil est calé correctement - voir les fils précédents avec le carton gris (18% si on a) et le niveau 118
A défaut de carton gris à 18%, une photo en mode P de ton mur blanc comme fond uni, que donne ton histogramme dans ce cas?
donc je fais une photo de mur blanc, et flouté c'est ça ?
En toute simplicité, oui.
Citation de: silver_dot le Mars 04, 2013, 20:56:56
En toute simplicité, oui.
Tu sais, c'est tellement simple qu'on croirait qu'on a miné le terrain ;D
la je deviens fou.
photo prise avec mon 5D MKIII, sur trépied.
objo: 70/200 f2.8 L is usm II
map manuelle sur l' infini, photo toute floue
iso 100
f2.8
1/2 sec.
mesure évaluative
balance des blancs auto (AWB)
la porte est blanche !!!!
Une idee toute bete
Tu descend ds la rue
Tu mitraille au hasard
Chaque photo doublee : avec ev0 et avec ev +1/2
Tu fais une page ecran avec ttes les photos ev0
Une autre page ecran avec tes photos ev+1/2
Tu apelle les voisins et tu leur demande "quelle page vous preferez"
Voila
C est ce que j ai fait avec mon x100 fuji
Une serie a 0, puis -1/3, -2/3, -1
Et depuis , je garde mon correcteur d expo sur -1/3
Et j ai pas eu besoin d'apeller mes voisins, rire
Montre nous l'autre histogramme comme sur tes planches de photos de test).
C'est celui-là qui est intéressant.
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 21:06:50
Reset de ton boitier ! ;)
tu penses que ça changera quelque chose?
J' explique:
je suis à un stade où je pige plus rien, j 'arrive même plus à dissocier humour du sérieux.
Je lis plus entre les lignes...soyez clair svp, je tourne de l' oeil là...
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:12:08
tu penses que ça changera quelque chose?
J' explique:
je suis à un stade où je pige plus rien, j 'arrive même plus à dissocier humour du sérieux.
Je lis plus entre les lignes...soyez clair svp, je tourne de l' oeil là...
Non, moi, là, je ne plaisantais pas.
Tu peux montrer à silver_dot l'histogramme du RAW ?
Citation de: silver_dot le Mars 04, 2013, 21:11:25
Montre nous l'autre histogramme comme sur tes planches de photos de test).
C'est celui-là qui est intéressant.
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 21:13:18
Non, moi, là, je ne plaisantais pas.
Tu peux montrer à silver_dot l'histogramme du RAW ?
c' était en jpeg.
je le fais comment le reset boitier?
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:15:00
c' était en jpeg.
je le fais comment le reset boitier?
Euh... Je ne le connais pas par coeur comme James... :)
Allez... Page 44 !
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:05:46
[...] la porte est blanche !!!!
La porte est blanche, soit, mais la lumière ambiante est faible et jaune. Pas facile de faire des tests dans ces conditions.
PS : le médecin
t'impose le repos pour ce soir. Laisse tomber, va manger quelque chose de très bon, regarde un bon film ; bref, décompresse un maximum. Dis-toi que même si l'affaire est contrariante, il ne s'agit que d'un truc de plastique et de métal bourré d'électronique qui fait des caprices et qui ne mérite pas qu'on se retourne les sangs : la chose s'arrangera de toute façon.
Demain sera un autre jour. ;)
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 21:19:49
La porte est blanche, soit, mais la lumière ambiante est faible et jaune. Pas facile de faire des tests dans ces conditions.
J'y ai pensé mais bon... Je préfère que ça soit une source plus fiable que moi.
Pour ce qui est du blanc que nous voyons, notre cerveau (qu'on oublie combien il est fantastique) corrige de lui-même la balance des blancs sous une lumière jaunâtre d'une ampoule (il fait bien d'autres correction comme l'inversion de l'image par exemple).
L'appareil photo est muni d'intelligence artificielle: il montre la réalité du blanc sous ampoule jaunâtre et ne corrige pas. C'est normal...
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 21:21:45
J'y ai pensé mais bon... Je préfère que ça soit une source plus fiable que moi.
Pour ce qui est du blanc que nous voyons, notre cerveau (qu'on oublie combien il est fantastique) corrige de lui-même la balance des blancs sous une lumière jaunâtre d'une ampoule (il fait bien d'autres correction comme l'inversion de l'image par exemple).
ouais mais c' était pas le cas avec le 7D.
Vraiment la balance des blanc auto à toujours super bien marché. Jamais j' aurais eu ces résultats.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:23:34
ouais mais c' était pas le cas avec le 7D.
Vraiment la balance des blanc auto à toujours super bien marché. Jamais j' aurais eu ces résultats.
Moi, je ne fais que du RAW. La balance des blancs se corrige donc uniquement à la post production.
Mais je te crois sur parole si ton 7D corrige. Ca ne le devrait pas trop, il y a une correction automatique dite "ampoule tungstène" qui tire vers le bleu (pour compenser la lumière jaune).
alors silver ? ton diagnostic ?
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 21:26:20
Moi, je ne fais que du RAW. La balance des blancs se corrige donc uniquement à la post production.
Mais je te crois sur parole si ton 7D corrige. […]
Sur ce coup, Micha a raison et je puis en témoigner : la WB auto du 7D est assez bluffante.
Pour preuve, il m'arrive souvent de jouer de la pipette dans LR sur mes Raws à la recherche d'une zone neutre. Et bien souvent, le résultat de la WB d'origine ne bouge que très peu ou pas du tout.
Mais bon, laissons Micha se reposer, comme je le lui ai prescrit, et arrête immédiatement de le torturer avec cela, sachant que, de toute façon le problème ne pourra se régler dans les 150 minutes qui nous séparent de Minuit.
Voila un sujet avec des couleurs..pour finir la soirée..
Tu ne fais pas la mise au point sur l'écran. Il faut voir les couleurs, pas l'écran. Tu compares ce que toi tu vois à l'écran et ce que te renvoie l'appareil. Il y a plein de blanc et de gris pour faire la BdB.Théoriquement l'image est neutre, donc la BdB auto devrait arriver à se débrouiller seule si la mire occupe une grand partie de l'image.
j 'arrête pour ce soir, plein le cul. Demain je vais chez mon revendeur et je verrais bien.
Réparation ou échange.
Si réparation il y a , il marchera bien (ça je le sais les allemands bossent bien).
Si échange il y a , je risque de me retrouver avec le même soucis sur un autre ....
envie d' une seule chose aujourd' hui.
prendre ce boitier et de le jetter de toute mes forces du balcon , sur le bitûme.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:44:10
prendre ce boitier et de le jetter de toute mes forces du balcon , sur le bitûme.
Si jamais ça arrive: quand et où ? ;)
Bonne nuit et repose toi bien... :)
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 21:45:13
Si jamais ça arrive: quand et où ? ;)
Bonne nuit et repose toi bien... :)
putain, vraiment c que c'est chiant.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:44:10
[...] prendre ce boitier et de le jetter de toute mes forces du balcon , sur le bitûme.
Tu sais, Micha, un jour j'ai fait ça avec un petit meuble que je fabriquais de A à Z (eh oui, je menuise comme Gibbs, sauf que je ne fais pas de bateaux et que je n'ai pas de sous-sol). Et bien je l'ai amèrement regretté ensuite car je venais de ruiner des heures de travail, et c'est très con.
Depuis, quand je suis sur les nerfs:
1) Je vais prendre un douche
2) Je bois un très bon whisky
3) Je mange un truc que j'adore, genre saucisson dans du lait fraise.
4) Je fais un câlin à ma femme (ça, c'est très important).
Après cela, le monde peut bien s'écrouler que je m'en fiche, mais alors tu peux pas savoir... ;)
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 21:53:05
Tu sais, Micha, un jour j'ai fait ça avec un petit meuble que je fabriquais de A à Z (et oui, je menuise comme Gibbs, sauf que je ne fais pas de bateaux et que je n'ai pas de sous-sol). Et bien je l'ai amèrement regretté ensuite car je venais de ruiner des heures de travail, et c'est très con.
Depuis, quand je suis sur les nerfs:
1) Je vais prendre un douche
2) Je bois un whisky
3) Je mange un truc que j'adore, genre saucisson dans du lait fraise.
4) Je fais un câlin à ma femme (ça, c'est très important).
Après cela, le monde peut bien s'écrouler que je m'en fiche, mais alors tu peux pas savoir...
ça coute trop cher pour jeter du balcon de toute façon. Et je suis pas du genre à jeter la manette de ma play si je perd à un jeu ;)
Et puis, je veux savoir.
J' ai fait un reset du boitier.
j' ai une meilleure balance des blancs j' ai l' impression. (mais juste l' impression car mon cerveau fume.)
la sous-ex est tjrs là....
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 21:53:05
Tu sais, Micha, un jour j'ai fait ça avec un petit meuble que je fabriquais de A à Z (eh oui, je menuise comme Gibbs, sauf que je ne fais pas de bateaux et que je n'ai pas de sous-sol). Et bien je l'ai amèrement regretté ensuite car je venais de ruiner des heures de travail, et c'est très con.
Depuis, quand je suis sur les nerfs:
1) Je vais prendre un douche
2) Je bois un très bon whisky
3) Je mange un truc que j'adore, genre saucisson dans du lait fraise.
4) Je fais un câlin à ma femme (ça, c'est très important).
Après cela, le monde peut bien s'écrouler que je m'en fiche, mais alors tu peux pas savoir... ;)
Mon rituel pour détendre ressemble à ça aussi:
1) un bain, pour moi. Je sais ça fait mon viril, mais j'assume...
2) Lagavulin 16 ans
3) de la coppa italienne
4) sans vouloir te vexer (ou elle), je préfère la mienne!
Citation de: mnicol le Mars 04, 2013, 22:07:19
[...] 4) sans vouloir te vexer (ou elle), je préfère la mienne!
Pourquoi ? Elle ne te plaît pas ma femme ?
Si ?
Comment ça elle te plaît, ma femme ?
Comme dit par les autres, il faut prendre le truc calmement et regarder dans l'ordre.
Commencer par voir si le systeme d'expo est bien calé.
Sur une image grise, le niveau doit etre de 118 en mode sRVB . Jusqu'a 110 ça va encore.
Ensuite j'avais un doute sur la couleur, ca serait de faire la meme chose avec des mires R et B mais j'ai aucune référence de ce qu'on est censé voir. L'idée c'est surtout de voir si il y a une grosse anomalie sur une des 2 couches du capteur.
Apres, on peut commencer a regarder ce qui se passe sur une image non uniforme.
Il y a quand meme une chose surprenante sur la série de 3 images avec l'ecran, c'est de voir le niveau bouger en manuel avec des paremetres identiques. Comme si la courbe jpeg avait changé en fonction du contenu de l'image ???.
Perso je suis assez sceptique en general sur les trucs soft pseudo intelligents et vaguement inutiles, un appareil photo a la base c'est un truc ultra simple. Le minimum c'est que quand on déconnecte tout on soit capable de se retrouver dans une situation ou on est capable de retrouver une certaine logique de comportement, si le truc fait n'importe quoi en manuel ya manifestement un probleme.
Bon ya des fois ou vaut mieux aller se coucher.
Ben je suis du genre à ranger mon matos, puis de réessayer encore et encore. Résultat:
J' ai accumulé plusieures erreurs.
Pas logique pour moi cette balance des blanc qui part en couille, tel un pola des années 70.
j' ai formatté ma carte mémoire, et j' ai fais la même série qu' avant. Mais j' ai éteins ce putain d' écran de PC avant.
la balance des blanc est bonne.
Je suis allé voir dans les réglages des abbérations. Et là: objectif 24/70 f2.8 L usm II.et je me dis ah il est reconnu puisqu' affiché...mais non.
C'était marqué "données non dispo".
Donc je cherche dans eos utility, et là, il m' affiche tous les objos qui sont dans la mémoire de mon 5D. et là, surprise, le 24/70 L usm II est coché, dans eos utility, et ce malgré le fait que dans le boitier il n' est pas dispo.
Je décoche donc tout; refait une selection d' objos désiré, y inclu tous les miens y compris ce 24 70 f2.8 II et là soudainement dispo dans le boitier.
Un bug.....c' est encore sous ex mais bien plus stable. il faut que je vérifie. En tout cas l' histogramme ets déja moins dense. (à 1.5 IL de vignettage à f2.8 ça se comprends).
Donc disons le haut et fort. il pose dense mais je suis quand même une bite.
Maintenant il me reste à vérifier cette histoire de densité.
Citation de: dideos le Mars 04, 2013, 22:30:42
Comme dit par les autres, il faut prendre le truc calmement et regarder dans l'ordre.
Commencer par voir si le systeme d'expo est bien calé.
Sur une image grise, le niveau doit etre de 118 en mode sRVB . Jusqu'a 110 ça va encore.
Ensuite j'avais un doute sur la couleur, ca serait de faire la meme chose avec des mires R et B mais j'ai aucune référence de ce qu'on est censé voir. L'idée c'est surtout de voir si il y a une grosse anomalie sur une des 2 couches du capteur.
Apres, on peut commencer a regarder ce qui se passe sur une image non uniforme.
Il y a quand meme une chose surprenante sur la série de 3 images avec l'ecran, c'est de voir le niveau bouger en manuel avec des paremetres identiques. Comme si la courbe jpeg avait changé en fonction du contenu de l'image ???.
Perso je suis assez sceptique en general sur les trucs soft pseudo intelligents et vaguement inutiles, un appareil photo a la base c'est un truc ultra simple. Le minimum c'est que quand on déconnecte tout on soit capable de se retrouver dans une situation ou on est capable de retrouver une certaine logique de comportement, si le truc fait n'importe quoi en manuel ya manifestement un probleme.
oui le mode manuel m' a interpellé aussi. Même si BdB dans les choux, l' expo , elle se devait d' être identique.
Comme dit, le 24/70 était non dispo dans le boitier mais eos utility m' indiquait que si....... ce bug aurait-il inclu une forme de défaut.
reste là, bouge pas, je refait les même photos et les reposte.
en veillant d' éteindre l' écran.
avec correction des objos activée (vignettage)
M f2.8, 800 iso, 1/40s , AWB, mesure évaluative.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 22:55:18
en veillant d' éteindre l' écran.
avec correction des objos activée (vignettage)
M f2.8, 800 iso, 1/40s , AWB, mesure évaluative.
Ah bah c'est déjà beaucoup plus homogène!
et là, Micha en mode "bite"
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 22:34:16
[…] Donc je cherche dans eos utility, et là, il m' affiche tous les objos qui sont dans la mémoire de mon 5D. et là, surprise, le 24/70 L usm II est coché, dans eos utility, et ce malgré le fait que dans le boitier il n' est pas dispo.
Je décoche donc tout; refait une selection d' objos désiré, y inclu tous les miens y compris ce 24 70 f2.8 II et là soudainement dispo dans le boitier.
Un bug.....[…]
Non, ça c'est parfaitement normal. Le boîtiers ne peuvent embarquer par défaut tous les objectifs et à fortiori ceux qui sont sortis après l'appareil.
Il faut donc manuellement, via la plus récente version de EOS Utility, ajouter les données de corrections à la banque interne du boîtier.
Cette manœuvre sera à refaire après chaque MàJ du firmware du boîtier car ce processus efface toutes ces nouvelles données.
J'ai déjà expliqué le truc cent fois sur ce forum.
Ceci étant, ces données d'éclairage périphérique n'ont rien à voir ni avec l'expo ni avec le posemètre ; tout au plus le vignetage disparaîtra en Jpeg.
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 23:05:27
[...] J'ai déjà expliqué le truc cent fois sur ce forum. [...]
C'était là (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171205.msg3529902.html#msg3529902) et ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169412.msg3476926.html#msg3476926).
Qui mènent à cette source (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103722.msg1818085.html#msg1818085).
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 23:05:27
Non, ça c'est parfaitement normal. Le boîtiers ne peuvent embarquer par défaut tous les objectifs et à fortiori ceux qui sont sortis après l'appareil.
Il faut donc manuellement, via la plus récente version de EOS Utility, ajouter les données de corrections à la banque interne du boîtier.
oui mais là eos utility m' avait indiqué que le 24/70 était pris en compte ,mais ce n' était pas le cas.
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 23:39:26
oui mais là eos utility m' avait indiqué que le 24/70 était pris en compte ,mais ce n' était pas le cas.
Non. EOS Utility t'indiquait:
1) que l'objectif utilisé était un 24-70 II
2) que les données étaient prêtes à être téléchargées dans le boîtier.
C'est toujours comme cela que cela se passe lorsqu'on branche l'appareil avec l'objectif monté.
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 23:56:15
Non. EOS Utility t'indiquait:
1) que l'objectif utilisé était un 24-70 II
2) que les données étaient prêtes à être téléchargées dans le boîtier.
C'est toujours comme cela que cela se passe lorsqu'on branche l'appareil avec l'objectif monté.
attends, par défaut, des objos étaient coché, dont le 24/70 II.
Le boitier lui m' indiquait que le 24/70 n' estait pas dispo.
C'est pas logique, y a une couille dans le piano
Citation de: JamesBond le Mars 04, 2013, 23:56:15
Non. EOS Utility t'indiquait:
1) que l'objectif utilisé était un 24-70 II
2) que les données étaient prêtes à être téléchargées dans le boîtier.
C'est toujours comme cela que cela se passe lorsqu'on branche l'appareil avec l'objectif monté.
donc il était juste coché car monté sur le boitier?
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 00:16:29
donc il était juste coché car monté sur le boitier?
Dunno, mais sur 7D, lorsque j'avais monté le 24/1.4, il n'apparaissait pas coché dans la liste des objos sous EOS utility (et n'était pas reconnu par le boîtier). J'ai dû l'activer explicitement pour qu'il soit pris en compte par le boîtier. Après, cela ne m'a jamais servi, mais c'est une autre histoire.
PS : vos déboires de BdB, si elles sont regrettables, me confortent dans le choix du raw. Idem pour les profils des objectifs. Même si c'est un peu plus long par la suite pour le PP, mais heureusement je n'ai pas de compte à rendre sur ce sujet !
PinkFish
Citation de: PinkFish le Mars 05, 2013, 00:28:49
Dunno, mais sur 7D, lorsque j'avais monté le 24/1.4, il n'apparaissait pas coché dans la liste des objos sous EOS utility (et n'était pas reconnu par le boîtier). J'ai dû l'activer explicitement pour qu'il soit pris en compte par le boîtier. Après, cela ne m'a jamais servi, mais c'est une autre histoire.
chez moi, coché mais pas pris en compte.
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 00:41:45
chez moi, coché mais pas pris en compte.
L'important est que maintenant tu aies téléchargé les données dans le boîtier, non ?
Retiens bien la manœuvre car tu auras à la refaire quand tu feras la MàJ du Firmware fin Avril.
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 00:52:00
L'important est que maintenant tu aies téléchargé les données dans le boîtier, non ?
Retiens bien la manœuvre car tu auras à la refaire quand tu feras la MàJ du Firmware fin Avril.
oui tu as raison. Merci pour ton aide James.
Ce forum , ya rien à dire , est rempli de super pesonnalités.
Plein de gens sympas ici .
binouze pour vous tous.
(http://www.kazzzzimir.info/knuts/smileys/beer.gif)
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 01:26:27
oui tu as raison. Merci pour ton aide James.
Ce forum , ya rien à dire , est rempli de super pesonnalités.
Plein de gens sympas ici .
binouze pour vous tous.
(http://www.kazzzzimir.info/knuts/smileys/beer.gif)
Ils ont l'air un peu blasés tes gars qui trinquent! :)
Tiens nous au courant de la suite (échange/SAV)...
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 19:41:56
regardez, voilà 3 photos que j' ai assemblé . Ce sont trois photos prise en mode "M"
iso 800, f2.8 à 1/40ème.
balance des blancs en auto (AWB)
C'est 3 photos sont faites l' une après l' autre.
ce qui me choque c'est la porte qui devient orange sur la dernière photo.
J' ai jamais eu d' apn se plantant comme ça...ni mon 40D, ni mon 7D
et regardez le mur brun du fond, comme il devient noir....c'est quoi ce délire ? on y discerne presque plus les motifs du papier peint tellement c'est dense. je doute de moins par rapport à un soucis
Citation de: The_Micha le Mars 04, 2013, 21:14:04
Ca me rappelle furieusement la première partie du topic, avec trois photos éloquentes montrant ce qu'il fallait voir.
Ayant eu une journée plutôt chargée, j'ai fini par aller me coucher avant de voir l'histogramme que j'avais demandé à voir.
Ca confirme ce que je pensais: il ne faut pas s'affoler avec son nouveau boîtier avant d'en connaître un minimum des subtilités.
Je n'ai rien trouvé d'inattendu dans les trois photos comportant la part progressive de la partie claire (porte et mur) par tiers de la surface de la photo. L'histogramme de l'exposition est similaire à celui qu'on obtient avec l'EOS 5D II dans ces conditions de PDV, légèrement sous-ex, ce qui n'est pas un mal.
Ceci dit, si Canon te propose l'échange du boîtier, pourquoi ne pas en profiter comme l'auteur du topic si c'est de nature à te rassurer et lever ton doute?
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 12:49:09
Ca me rappelle furieusement la première partie du topic, avec trois photos éloquentes montrant ce qu'il fallait voir.
Ayant eu une journée plutôt chargée, j'ai fini par aller me coucher avant de voir l'histogramme que j'avais demandé à voir.
Ca confirme ce que je pensais: il ne faut pas s'affoler avec son nouveau boîtier avant d'en connaître un minimum des subtilités.
Je n'ai rien trouvé d'inattendu dans les trois photos comportant la part progressive de la partie claire (porte et mur) par tiers de la surface de la photo. L'histogramme de l'exposition est similaire à celui qu'on obtient avec l'EOS 5D II dans ces conditions de PDV, légèrement sous-ex, ce qui n'est pas un mal.
Ceci dit, si Canon te propose l'échange du boîtier, pourquoi ne pas en profiter comme l'auteur du topic si c'est de nature à te rassurer et lever ton doute?
de toute façon, après mon reset boitier , il s' est comporté autrement, c'est clair et net.
Je vais aller chez mon revendeur et en parler; puis peut-être le laisser.
Merci en tout cas.
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 13:34:12
de toute façon, après mon reset boitier , il s' est comporté autrement, c'est clair et net. [...]
Tant qu'on en est à reinitialiser le boîtier, il ne faut pas oublier le reset des fonctions personnalisées (page 314) que le reset général ne touche pas.
En effet, au début, on joue avec son boîtier en tous sens sans se souvenir après de ce que l'on a fait.
A propos de sous-exposition... il me souvient, au siècle dernier, à l'ère argentique, que certains pros pointilleux travaillant avec du film inversible (aux exigences comparables en matière d'exposition, avec le capteur numérique) me demandaient de régler leurs boîtiers en sous-ex d'un demi IL, ce qui donnait les meilleurs contraste et saturation à leurs PDV. C'est précisément le réglage d'exposition que je réalisais faisant essentiellement dans la diapo que je développais d'ailleurs moi-même.
L'histogramme que tu as posté ici rappelle ce réglage d'exposition qui me convient parfaitement, permettant de taper allégrement l'histogramme à droite tout en ménageant son exposition.
Ô que de souvenirs bénis tu évoques là, Captain. J'me sens tout chose...
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 14:47:12
A propos de sous-exposition... il me souvient, au siècle dernier, à l'ère argentique, que certains pros pointilleux travaillant avec du film inversible (aux exigences comparables en matière d'exposition, avec le capteur numérique) me demandaient de régler leurs boîtiers en sous-ex d'un demi IL, ce qui donnait les meilleurs contraste et saturation à leurs PDV. C'est précisément le réglage d'exposition que je réalisais faisant essentiellement dans la diapo que je développais d'ailleurs moi-même.
L'histogramme que tu as posté ici rappelle ce réglage d'exposition qui me convient parfaitement, permettant de taper allégrement l'histogramme à droite tout en ménageant son exposition.
C' est marrant que tu dises cela parce que CI dit la même chose dans le test du 6D ou du 5D MKIII je sais plus.
EDIT;
j' ai retrouvé le test où c'est dit; c'est dans la photo avec la peluche du chat.
Je cite:
"Le gouffre entre RAW et Jpeg noté avec le D800 n' existe pas ici.Les jpegs natifs sont propres, bien balancés, avec un contraste soutenu dans les valeurs moyennes et des hautes lumières assez douces grâce à une courbe photographique qui rappelle celle des films inversibles." ... fin de citation.
bon, de toute façon , ke vais passer au magasin comparer à une autre 5D MKIII, histoire de.....
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 13:42:45
Tant qu'on en est à reinitialiser le boîtier, il ne faut pas oublier le reset des fonctions personnalisées (page 314) que le reset général ne touche pas.
En effet, au début, on joue avec son boîtier en tous sens sans se souvenir après de ce que l'on a fait.
là dessus, aucun soucis, les réglages dont j' ai besoin je les connais par coeur.
J'ai mes petites habitudes depuis le 7D, et je m' y retrouve très bien ;)
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 15:32:33
C' est marrant que tu dises cela parce que CI dit la même chose dans le test du 6D ou du 5D MKIII je sais plus.
EDIT;
j' ai retrouvé le test où c'est dit; c'est dans la photo avec la peluche du chat.
Je cite:
"Le gouffre entre RAW et Jpeg noté avec le D800 n' existe pas ici.Les jpegs natifs sont propres, bien balancés, avec un contraste soutenu dans les valeurs moyennes et des hautes lumières assez douces grâce à une courbe photographique qui rappelle celle des films inversibles." ... fin de citation.
La "courbe photographique" rappelant celle des films inversibles (pour ceux qui l'ont connue), c'est ce qui est considéré comme étant de le sous-exposition dans ce topic.
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 17:00:59
La "courbe photographique" rappelant celle des films inversibles (pour ceux qui l'ont connue), c'est ce qui est considéré comme étant de le sous-exposition dans ce topic.
Hello silver, j'ai perdu ton adresse mail, tu peux me la renvoyer.... newteam11 (at) free.fr
d'avance merci
dsl pour le hs
Elle n'apparaît pas dans mon profil?
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 17:12:58
Elle n'apparaît pas dans mon profil?
Elle disparait régulièrement...
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 17:12:58
Elle n'apparaît pas dans mon profil?
Tu as coché l'option antispam sur ton profil CI. Au final, ça cache ton adresse mail ;)
Exact, je viens de décocher cette fonction antispam.
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 15:32:33
C' est marrant que tu dises cela parce que CI dit la même chose dans le test du 6D ou du 5D MKIII je sais plus.
EDIT;
j' ai retrouvé le test où c'est dit; c'est dans la photo avec la peluche du chat.
Je cite:
"Le gouffre entre RAW et Jpeg noté avec le D800 n' existe pas ici.Les jpegs natifs sont propres, bien balancés, avec un contraste soutenu dans les valeurs moyennes et des hautes lumières assez douces grâce à une courbe photographique qui rappelle celle des films inversibles." ... fin de citation.
bon, de toute façon , ke vais passer au magasin comparer à une autre 5D MKIII, histoire de.....
Bonjour!
Je me permets de ajouter mes propres images à cette discussion. Perso, je ne comprends pas la mesure de lumiere de mon appareil, parfois ça va, mais dans certaines cas il y a des enormes écarts, voir les examples ci-après. 4 fois la même scene avec un cadrage légèrement different:
1 - sur-ex
2 - on passe de 1/200 à 1/400, ça va mieux
3 - 1/1600, totalement sous-ex
4 - expo corrigé +1 (à peine suffisante)
Je comprends l'influence du ciel plus clair avec le changement de cadre, mais vraiment, la lumiere hivernale du soir très douce ne devrait provoquer de tels écarts. Des examples comme ça, j'en ai d'autres, en tout cas on est loin des fichiers "bien balancés". Bizarrement, l'expo manuelle sur carte grise neutre (Kodak) a l'air d'être correcte. Pour moi la mesure multizone aurait du justement du produire des fichiers équilibrés.... Merci d'avance si vous avez des idées!
la 2 on passe de 1/200 à 1/400
3 - - 1/1600, totalement sous-ex
4 - expo corrigé +1 (à peine suffisante)
et voici la carte grise avec le 70-200 /4.0 à 200mm.
La question qui me turlupine (j'ai peut etre raté un truc) c'est comment The_Micha a pu obtenir 3 images exposées différemment en mode manuel avec des parametres d'expo identiques. Ca c'est fort.
Pour le reste, sur une image non uniforme pour moi toujours la meme réponse il n'y a pas de bon ou de mauvais appareil, il y a des appareils qui ont des algos différents et c'est a l'utilisateur de s'adapter. J'aurais juste envie d'ajouter en voyant tous ces exemples... j'ai pas l'impression qu'ils soient devenus beaucoup plus intelligents depuis le 350d sur la façon d'interpreter les images. Donc, pour moi toujours pareil : du moment que l'appareil expose correctement sur une image uniforme, qu'il soit capable de garantir un résultat constant dans des conditions identiques, ça sert a rien de se prendre le chou a essayer de comprendre, c'est juste a l'utilisateur de s'adapter a l'appareil.
Citation de: MarkHei le Mars 05, 2013, 18:50:29
Bonjour!
Je me permets de ajouter mes propres images à cette discussion. Perso, je ne comprends pas la mesure de lumiere de mon appareil, parfois ça va, mais dans certaines cas il y a des enormes écarts, voir les examples ci-après. 4 fois la même scene avec un cadrage légèrement different:
1 - sur-ex
2 - on passe de 1/200 à 1/400, ça va mieux
3 - 1/1600, totalement sous-ex
4 - expo corrigé +1 (à peine suffisante)
Je comprends l'influence du ciel plus clair avec le changement de cadre, mais vraiment, la lumiere hivernale du soir très douce ne devrait provoquer de tels écarts. Des examples comme ça, j'en ai d'autres, en tout cas on est loin des fichiers "bien balancés". Bizarrement, l'expo manuelle sur carte grise neutre (Kodak) a l'air d'être correcte. Pour moi la mesure multizone aurait du justement du produire des fichiers équilibrés.... Merci d'avance si vous avez des idées!
Combien d'Il separent la zone la plus claire de la plus sombre dans tes diverses photos?
La valeur moyenne de L sur la n°3 en entier est de 108;
La valeur moyenne de L sur la n°5 (gris moyen) en entier est de 113..
Pour peu que la zone de référence d'expo de la 3 soit un peu plus centrée sur le ciel ..?
Pour pratiquer depuis assez longtemps la mesure évaluative de mr Canon, ce que tu montres ne me choque pas outre mesure :
la 1 : le ciel est assez faiblement présent dans l'image (par rapport au suivante), collimateur en bas dans une zone bien sombre (par rapport au ciel) : le boitier expose pour le bas de l'image en négligent le ciel.
La 2 : le ciel occupe un plus grande partie de l'image (voir sa position par rapport aux collimateurs) et le collimateur est dans une zone claire de l'image (même si le fruit est le même, ce qu'il y a autour est plus clair) : le boitier expose "moyen" pour le haut et le bas.
La 3 : beaucoup de ciel, peu de sol et le collimateur est dans une zone claire de l'image :exposition correcte sur le ciel (qui est bien exposé)
La 4 : idem la trois mais avec un photographe qui agit.
Donc pour moi, rien d''extraordinaire, la mesure canon à toujours donné de l'importance à la zone pointée par le collimateur (normalement ça représente le sujet) ce qui est assez troublant au début, assez efficace en reportage mais ça peut être assez piégeux dans d'autres cas, (c'est dommage qu'on ne puisse pas changer cette pondération via une fonction perso.)
En plus sur certaines images tu es en one shot (la 1ere), d'autres en AI servo (les suivantes), ce qui change aussi les paramètres d'expo, jamesbond a pondu un poste intéressant la dessus, en gros en AiServo le collimateur actif serait encore plus surpondéré qu'en one shot.
jip
Il y en a qui croient que les automatismes des appareils sont " intelligents " et qu'ils vont faire le travail à la place du photographe !
L'appareil ne peut pas savoir si tu veux avoir un ciel blanc pour que les ombres soient détaillées ou bien du détail dans le ciel et par conséquent des ombres bouchées. Alors l'appareil fait ça comme il peut suivant qu'il y ait un peu plus ou un peu moins de ciel dans la photo... !
Je crois que quand le photographe met l'oeil au viseur il ouvre l'oeil. Mais il faut aussi ouvrir le cerveau.
Citation de: chelmimage le Mars 05, 2013, 19:49:14
La valeur moyenne de L sur la n°3 en entier est de 108;
La valeur moyenne de L sur la n°5 (gris moyen) en entier est de 113..
Pour peu que la zone de référence d'expo de la 3 soit un peu plus centrée sur le ciel ..?
Merci pour les calculs!
Citation de: silver_dot le Mars 05, 2013, 19:36:52
Combien d'Il separent la zone la plus claire de la plus sombre dans tes diverses photos?
Bonsoir, je ne vois pas ou tu veux en venir mais je veux bien apprendre, si on me donne l'occasion.
Merci.
Citation de: dideos le Mars 05, 2013, 19:13:06
La question qui me turlupine (j'ai peut etre raté un truc) c'est comment The_Micha a pu obtenir 3 images exposées différemment en mode manuel avec des parametres d'expo identiques. Ca c'est fort.
oui ben n' est pas Micha qui veut ;D :D
blague à part;
Je reviens de chez mon revendeur et je vous raconte un peu notre discussion:
je lui expose mon problème:
-balance des blancs ou l' ouest (je parle pas de l' écran de mon Pc mais en général)
-cette histoire de vignettage
-obligé de réinitialiser mon apn etc...
Du coup il sort un autre 5D MK III, on fait des photos rigouresement identiques.
les mêmes réglages etc.....
là je me rends compte que sur l' appareil du magasin, je fait une tof, en AV sur trépied, retardateur etc...et que j' ai une expo "x".
je prends mon boitier et refait une photo, mais en M pour être sur d' avoir les mêmes réglages.
ben l' expo est identiques, entièrement !!!! tout est pareil.
je suis prêt à ranger l' appareil en me disant que c'est normal.
puis me vient une idée. J' ai réagi suivant ma logique (peut-être fausse).
je me dis:
"attends Micha, si tu te met en M tu vas avoir exactement la même expo, mais tu compares pas ainsi les automatisme des boitiers".
je décide donc de refaire la tof avec mon appareil, aussi en AV. par chance, j' avais les même exifs qu' avec le 5D du magasin...donc tout pareil.
Et là c'est sans appel. Mes photos sont bien plus rouges que celle du modèle du magasin.
Absolument pas la même balance des blancs. Du coup les ombres sont bien plus bouchées aussi.Beaucoup moins de nuances dans les ombres.
Là ou on était pas d' accord c'est sur le fait du rôle que ça joue au quotidien.
lui: "oui mais c'est acceptable, ya 1/3 d' IL d' écart mais pas 2/3."
moi: "oui, 1/3 d' IL entre un 5D MKIII et un autre, mais si t' as déja 1/3 d' IL par rapport à d' autres modèles de la marque , ça devient beaucoup...1/3 d' IL à corriger parce qu' un apn est calé différemment c' est pas la mort et on s' adapte à l' outil, mais si tu ajoutes encore 1/3 d' IL en plus ça peut fausser la donne. de plus comme c'est apparement juste une couche qui est affectée, je vais me retrouver avec mes photos à l' ouest dés que j' ai des teintes teintées de rouge (photo d' intérieur etc...), ce que j' avais remaqrué.
Bref il tend vers le magenta plus que le modèle d' expo. Je vais le leur renvoyer pour vérifications. là je l' ai repris avec parce que ma gamine va fêter ses 3 ans dimanche.
je poste ici les deux photos tests, toutes deux faites avec le même objectif.
voilà la photo faite avec mon appareil.
la photo de l' appareil du magasin.
Pas une différence énorme en soi, mais vous remarquerez que les ombres sous les étagères sont bien moins bouchées.
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 20:54:43
oui ben n' est pas Micha qui veut ;D :D
blague à part;
Je reviens de chez mon revendeur et je vous raconte un peu notre discussion:
je lui expose mon problème:
-balance des blancs ou l' ouest (je parle pas de l' écran de mon Pc mais en général)
-cette histoire de vignettage
-obligé de réinitialiser mon apn etc...
Du coup il sort un autre 5D MK III, on fait des photos rigouresement identiques.
les mêmes réglages etc.....
là je me rends compte que sur l' appareil du magasin, je fait une tof, en AV sur trépied, retardateur etc...et que j' ai une expo "x".
je prends mon boitier et refait une photo, mais en M pour être sur d' avoir les mêmes réglages.
ben l' expo est identiques, entièrement !!!! tout est pareil.
je suis prêt à ranger l' appareil en me disant que c'est normal.
puis me vient une idée. J' ai réagi suivant ma logique (peut-être fausse).
je me dis:
"attends Micha, si tu te met en M tu vas avoir exactement la même expo, mais tu compares pas ainsi les automatisme des boitiers".
je décide donc de refaire la tof avec mon appareil, aussi en AV. par chance, j' avais les même exifs qu' avec le 5D du magasin...donc tout pareil.
Et là c'est sans appel. Mes photos sont bien plus rouges que celle du modèle du magasin.
Absolument pas la même balance des blancs. Du coup les ombres sont bien plus bouchées aussi.Beaucoup moins de nuances dans les ombres.
Là ou on était pas d' accord c'est sur le fait du rôle que ça joue au quotidien.
lui: "oui mais c'est acceptable, ya 1/3 d' IL d' écart mais pas 2/3."
moi: "oui, 1/3 d' IL entre un 5D MKIII et un autre, mais si t' as déja 1/3 d' IL par rapport à d' autres modèles de la marque , ça devient beaucoup...1/3 d' IL à corriger parce qu' un apn est calé différemment c' est pas la mort et on s' adapte à l' outil, mais si tu ajoutes encore 1/3 d' IL en plus ça peut fausser la donne. de plus comme c'est apparement juste une couche qui est affectée, je vais me retrouver avec mes photos à l' ouest dés que j' ai des teintes teintées de rouge (photo d' intérieur etc...), ce que j' avais remaqrué.
Bref il tend vers le magenta plus que le modèle d' expo. Je vais le leur renvoyer pour vérifications. là je l' ai repris avec parce que ma gamine va fêter ses 3 ans dimanche.
Tout ça pour dire que tout est de ta faute !
Je déconne ! :D
Bon, soulagé pour toi aussi. T'avais pas l'air bien dans ton pyjama la nuit dernière ;)
c' est chiant , on voit pas bien avec cette compression. sur mon PC c'est bien plus éloquent...
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/03/05/mini_130305090359912849.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130305090359912849.jpg)
http://www.casimages.com/img.php?i=130305090359912849.jpg
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/03/05/mini_130305090516918563.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130305090516918563.jpg)
http://www.casimages.com/img.php?i=130305090516918563.jpg
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 20:55:59
la photo de l' appareil du magasin.
Pas une différence énorme en soi, […]
Oh que si.
Didier avait raison : ton capteur est naze et il y a une couche défectueuse.
Si ton revendeur n'est pas capable de voir ça, je bénis le Ciel qu'il ne soit pas chirurgien ! ;D
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 20:59:44
c' est chiant , on voit pas bien avec cette compression. sur mon PC c'est bien plus éloquent...
Oh si, je la vois la différence!
c'est assez flagrant quand même!
Pareil...
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 21:04:02
Oh que si.
Didier avait raison : ton capteur est naze et il y a une couche défectueuse.
Si ton revendeur n'est pas capable de voir ça, je bénis le ciel qu'il ne soit pas chirurgien ! ;D
comme quoi..... :o ??? :-[ :-[ :'( :'(
faut dés fois suivre son insinct.
Je sais pas si le capteur est naze ou juste mal calé, mais comme RGB-Mix, auncune preuve de dysfonctionnement, mais une intime conviction que quelque-chose n'allait pas.......
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 20:59:44
c' est chiant , on voit pas bien avec cette compression. sur mon PC c'est bien plus éloquent... [...]
Désolé, Micha : Casimages est infréquentable avec toutes ses fenêtres de pub qui s'ouvrent en cascade quand on souhaite les fermer. Je boycotte ce site et ne vais jamais ouvrir les images qui y sont hébergées.
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 21:08:20
Désolé, Micha : Casimages est infréquentable avec toutes ses fenêtres de pub qui s'ouvrent en cascade quand on souhaite les fermer. Je boycotte ce site et ne vais jamais ouvrir les images qui y sont hébergées.
Pas de souci Chrome avec l'extension "Ad Blocker" mais je suis sur PC/Windows 7.
Je ne savais même pas que casimages avait ces sales habitudes...
avec les vignettes casimages , vous verez mieux encore.....
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2013, 21:08:20
Désolé, Micha : Casimages est infréquentable avec toutes ses fenêtres de pub qui s'ouvrent en cascade quand on souhaite les fermer. Je boycotte ce site et ne vais jamais ouvrir les images qui y sont hébergées.
si t' as firefox, met toi ad block plus. moi, j' ai jamai sde pub...enfin bref. dis moi un autre site ou je peux héberger et je le ferais.
Vu le temps que t' as passeé pour moi, je vais pas t' exclure hein ;D
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 21:12:21
si t' as firefox, met toi ad block plus. moi, j' ai jamai sde pub...enfin bref. dis moi un autre site ou je peux héberger et je le ferais.
Vu le temps que t' as passeé pour moi, je vais pas t' exclure hein ;D
En fait, ça va, on voit la différence déjà sur tes photos postées sur chassimages.
Sinon à l'avenir: http://monimag.eu/
Dideos, Silver dot, allez hop hop hop, vos avis ;D
pour toi James:
mon appareil
(http://monimag.eu/upload/1145/micha1.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1145/micha1.jpg)
celui du magasin:
(http://monimag.eu/upload/1145/magasin1.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1145/magasin1.jpg)
Pour ce qui me concerne, pas besoin d'ouvrir sur casimages...
J'ai fait une calibration hier soir (ça faisait bien longtemps que je ne l'avais fait, et la différence est flagrante!) et je peux t'assurer qu'on voit nettement la sous-exposition de la premiere photo par rapport à la seconde. Pour la colorimétrie, en revanche, je ne suis pas sûr de voir une différence, mais pour en être sûr il faudrait ramener la luminosité au même niveau...
Citation de: jipT le Mars 05, 2013, 19:54:40
Pour pratiquer depuis assez longtemps la mesure évaluative de mr Canon, ce que tu montres ne me choque pas outre mesure :
la 1 : le ciel est assez faiblement présent dans l'image (par rapport au suivante), collimateur en bas dans une zone bien sombre (par rapport au ciel) : le boitier expose pour le bas de l'image en négligent le ciel.
La 2 : le ciel occupe un plus grande partie de l'image (voir sa position par rapport aux collimateurs) et le collimateur est dans une zone claire de l'image (même si le fruit est le même, ce qu'il y a autour est plus clair) : le boitier expose "moyen" pour le haut et le bas.
La 3 : beaucoup de ciel, peu de sol et le collimateur est dans une zone claire de l'image :exposition correcte sur le ciel (qui est bien exposé)
La 4 : idem la trois mais avec un photographe qui agit.
Donc pour moi, rien d''extraordinaire, la mesure canon à toujours donné de l'importance à la zone pointée par le collimateur (normalement ça représente le sujet) ce qui est assez troublant au début, assez efficace en reportage mais ça peut être assez piégeux dans d'autres cas, (c'est dommage qu'on ne puisse pas changer cette pondération via une fonction perso.)
En plus sur certaines images tu es en one shot (la 1ere), d'autres en AI servo (les suivantes), ce qui change aussi les paramètres d'expo, jamesbond a pondu un poste intéressant la dessus, en gros en AiServo le collimateur actif serait encore plus surpondéré qu'en one shot.
jip
Merci beaucoup pour votre réponse.
Je partage votre analyse et on peut effectivement trouver des explications par rapport aux zones claires et sombres des images, la position du collimateur AF etc...
Concernant le Ai servo, par contre, si le collimateur est encore plus surpondéré, je n'explique pas l'importance de l'expo sur le ciel à la place de l'objet sous le collimateur AF. Les zones claires prennent visiblement trop de place de le cadre.
Et pourtant, l'appareil ne devrait-t-il pas choisir une exposition plus homogène vers un gris 18% avec ses multiples zones et aussi plus cohérente d'une image à l'autre mais si le cadrage change légèrement?
Cordialement
Hello The Micha,
Avant toute chose, je ne dit pas que ton boitier n'a pas de problèmes.
Je voudrais juste dire que l'éclairage artificiel peut être source de problèmes, en particulier avec des ampoules à economie d'énergie (type fluo surtout).
En effet l'éclairage vibre et ne produit pas la même couleur tout le temps.
Avec mon 5D MKIII, j'avais des problèmes à cause de cela, dans mon cas à des vitesse de 1/40e et plus. J'avais des photos verdatres, d'autres avec des couleurs beaucoup trop chaudes, l'expo variait également.
J'ai fait quelques photos test, et puis j'ai pensé à mes ampoules. J'ai fait une photo dans les mêmes conditions avec une pose d'1 seconde... Et là, plus de problèmes, bonne couleurs et bonne expo.
Maintenant, je suis surement à coté de la plaque dans ton cas. Mais bon...
JM.
Citation de: jean-mi123 le Mars 05, 2013, 21:28:10
Hello The Micha,
Avant toute chose, je ne dit pas que ton boitier n'a pas de problèmes.
Je voudrais juste dire que l'éclairage artificiel peut être source de problèmes, en particulier avec des ampoules à economie d'énergie (type fluo surtout).
En effet l'éclairage vibre et ne produit pas la même couleur tout le temps.
Avec mon 5D MKIII, j'avais des problèmes à cause de cela, dans mon cas à des vitesse de 1/40e et plus. J'avais des photos verdatres, d'autres avec des couleurs beaucoup trop chaudes, l'expo variait également.
J'ai fait quelques photos test, et puis j'ai pensé à mes ampoules. J'ai fait une photo dans les mêmes conditions avec une pose d'1 seconde... Et là, plus de problèmes, bonne couleurs et bonne expo.
Maintenant, je suis surement à coté de la plaque dans ton cas. Mais bon...
JM.
On a fait une vingtaine de photos dans le magasin; c'est toujours MON appareil le plus dense, le plus rouge.
Ca aurait été tantôt l' un tantôt l' autre , j' aurais dit OK, mais là, non.
Citation de: jean-mi123 le Mars 05, 2013, 21:28:10
Hello The Micha,
Avant toute chose, je ne dit pas que ton boitier n'a pas de problèmes.
Je voudrais juste dire que l'éclairage artificiel peut être source de problèmes, en particulier avec des ampoules à economie d'énergie (type fluo surtout).
En effet l'éclairage vibre et ne produit pas la même couleur tout le temps.
Avec mon 5D MKIII, j'avais des problèmes à cause de cela, dans mon cas à des vitesse de 1/40e et plus. J'avais des photos verdatres, d'autres avec des couleurs beaucoup trop chaudes, l'expo variait également.
J'ai fait quelques photos test, et puis j'ai pensé à mes ampoules. J'ai fait une photo dans les mêmes conditions avec une pose d'1 seconde... Et là, plus de problèmes, bonne couleurs et bonne expo.
Maintenant, je suis surement à coté de la plaque dans ton cas. Mais bon...
JM.
Même constat avec ce type d'éclairage, sur une série de photo faite en manuel, j'ai eu des variations sur la bdb!
Citation de: jean-mi123 le Mars 05, 2013, 21:28:10
Hello The Micha,
Avant toute chose, je ne dit pas que ton boitier n'a pas de problèmes.
Je voudrais juste dire que l'éclairage artificiel peut être source de problèmes, en particulier avec des ampoules à economie d'énergie (type fluo surtout).
En effet l'éclairage vibre et ne produit pas la même couleur tout le temps.
Avec mon 5D MKIII, j'avais des problèmes à cause de cela, dans mon cas à des vitesse de 1/40e et plus. J'avais des photos verdatres, d'autres avec des couleurs beaucoup trop chaudes, l'expo variait également.
J'ai fait quelques photos test, et puis j'ai pensé à mes ampoules. J'ai fait une photo dans les mêmes conditions avec une pose d'1 seconde... Et là, plus de problèmes, bonne couleurs et bonne expo.
Maintenant, je suis surement à coté de la plaque dans ton cas. Mais bon...
JM.
Il faut faire une rafale à exposition constante pour voir si le résultat est constant.
Et dans tes essais Micha quelles étaient tes durées d'exposition ? Le mieux serait 1/50 exactement puisqu'on aurait toujours une alternance complète
Citation de: chelmimage le Mars 05, 2013, 21:45:02
Il faut faire une rafale à exposition constante pour voir si le résultat est constant.
Et dans tes essais Micha quelles étaient tes durées d'exposition ? Le mieux serait 1/50 exactement puisqu'on aurait toujours une alternance complète
elles étaient de 500 iso, à f4 et 1/4 de seconde.
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 21:47:55
elles étaient de 500 iso, à f4 et 1/4 de seconde.
1/4 sec pas de problème!
Citation de: The_Micha le Mars 05, 2013, 21:38:50
On a fait une vingtaine de photos dans le magasin; c'est toujours MON appareil le plus dense, le plus rouge.
Ca aurait été tantôt l' un tantôt l' autre , j' aurais dit OK, mais là, non.
Tu as probablement raison mais ça ne te coute pas grand chose d'essayer quelques photos avec une pose d'une ou deux secondespour voir le résultat.
2 exemples:
...
J'en avais d'autres plus flagrantes, mais elles ont volé à la poubelle...
Citation de: MarkHei le Mars 05, 2013, 21:19:19
Merci beaucoup pour votre réponse.
Je partage votre analyse et on peut effectivement trouver des explications par rapport aux zones claires et sombres des images, la position du collimateur AF etc...
Concernant le Ai servo, par contre, si le collimateur est encore plus surpondéré, je n'explique pas l'importance de l'expo sur le ciel à la place de l'objet sous le collimateur AF. Les zones claires prennent visiblement trop de place de le cadre.
Et pourtant, l'appareil ne devrait-t-il pas choisir une exposition plus homogène vers un gris 18% avec ses multiples zones et aussi plus cohérente d'une image à l'autre mais si le cadrage change légèrement?
Cordialement
C le contraire : en ai servo le collimateur ne surpondere pas plus mais plutot moins...
Citation de: jean-mi123 le Mars 05, 2013, 22:07:36
...
Je soupçonne qu'il y ait une tache sur ton capteur...
Citation de: didche le Mars 05, 2013, 23:14:25
C le contraire : en ai servo le collimateur ne surpondere pas plus mais plutot moins...
C'est curieux mais j'ai eu l'impression du contraire (mais j'ai pas fait des tests poussés)
jip
Citation de: mnicol le Mars 05, 2013, 23:16:37
Je soupçonne qu'il y ait une tache sur ton capteur...
Non. C'est une belle tache sur le mur... Merci les enfants! ::)
Citation de: didche le Mars 05, 2013, 23:14:25
C le contraire : en ai servo le collimateur ne surpondere pas plus mais plutot moins...
Ce n'est pas si simple:
Tout d'abord, il est important de prendre en considération le nombre de collimateurs utilisés ; en petit nombre (unique, assistants ou couronne) il y aura une petite différence de comportement de la pose suivant le mode de déclenchement choisi:
- en Ai-Servo, un sujet clair sera corrigé (parfois trop) mais un sujet sombre sera exposé dense
- en One-Shot un sujet clair sera sous-ex et un sujet sombre sur-ex (très forte pondération façon spot dans les deux cas qui nécessite correction ; on s'en fout : en One-Shot on a le temps).
Face à cette logique qui tend à transformer l'Ai-Servo en système de choix pour une action rapide ne permettant que peu des interventions de corrections, et face à cette autre logique qui suppose que si l'on opère avec des blocs de collimateurs nombreux c'est pour travailler en Ai-Servo et non en One-Shot, dès que l'on utilise les grandes zones AF ainsi que tous les collimateurs auto (selon le mapping retenu par l'utilisateur), le posemètre ne se comporte plus que comme décrit ci-dessus en Ai-Servo, et ce même en One-Shot.
Citation de: jipT le Mars 05, 2013, 23:19:46
C'est curieux mais j'ai eu l'impression du contraire (mais j'ai pas fait des tests poussés)
jip
Je ne l'ai pas expérimentè moi meme mais l'ai lu dans le complement du livre "obtenez le maximum du Canon 5D MKIII" de JM et CR....en le relisant il est vrai qu'il est précisé que cela dépend du collimateur employè...
Comme l'explique JB c pas si simple....
Citation de: JamesBond le Mars 06, 2013, 11:34:18
- en Ai-Servo, un sujet clair sera corrigé (parfois trop) mais un sujet sombre sera exposé dense
- en One-Shot un sujet clair sera sous-ex et un sujet sombre sur-ex (très forte pondération façon spot dans les deux cas qui nécessite correction ; on s'en fout : en One-Shot on a le temps).
Face à cette logique qui tend à transformer l'Ai-Servo en système de choix pour une action rapide ne permettant que peu des interventions de corrections, et face à cette autre logique qui suppose que si l'on opère avec des blocs de collimateurs nombreux c'est pour travailler en Ai-Servo et non en One-Shot, dès que l'on utilise les grandes zones AF ainsi que tous les collimateurs auto (selon le mapping retenu par l'utilisateur), le posemètre ne se comporte plus que comme décrit ci-dessus en Ai-Servo, et ce même en One-Shot.
Si ca marche vraiment comme ça c'est completement stupide.
Il n'y a rien de pire qu'un systeme qui modifie de façon imprévisible le parametre B quand l'utilisateur choisit de modifier un parametre A qui n'a rien a voir.
Citation de: dideos le Mars 06, 2013, 18:59:28
Si ca marche vraiment comme ça c'est completement stupide.
Il n'y a rien de pire qu'un systeme qui modifie de façon imprévisible le parametre B quand l'utilisateur choisit de modifier un parametre A qui n'a rien a voir.
Didier tu as jetté un oeil sur les deux pages précédentes ? mon comparatif entre mon boitier et celui du magasin ?
j' ai refait une petite recherche sur "5D MKIII sous-exposition" dans google et je suis tombé sur ça ! (//http:///5d-mark-iii-un-boitier-pro-en-tout-auto-programme-vert-est-ce-bien-raisonnable/)
et j' ai fais le test. le gars a complètement raison concernant l' expo vraiment liée au collimateur actif. Chez moi ça fait exactement la même chose, un expo plus homogène en mode vert.
Je cite (pour le cas où le lien viendrait à disparître):
Au cours des multiples essais effectués pour présenter dans mon dernier ouvrage les particularités et réglages du 5D Mark III, j'ai été intrigué par la présence sur la molette des modes classiques d'une position vert A+ ; était-ce bien raisonnable sur un boîtier haut de gamme ? (On pourra m'objecter que cette option existait déjà sur la version précédente...
J'ai commencé sagement à utiliser le 5D Mark III que Canon m'avait prêté pour les essais en mode Av, voire parfois P, et puis, comme je le promenais en vacances, je me suis demandé comment le débutant qui ferait entièrement confiance en son appareil s'en tirerait. Bilan très positif...
Quand on laisse faire tout seul son 5D Mark III en choisissant la position A+ (Scène intelligente auto – voir le manuel page 64)....
Ce mode multicollimateur a même un mérite que l'on découvre par la pratique :
il ménage une exposition généralement plus équilibrée qu'avec la mémorisation de mise au point sur un seul collimateur en mesure évaluative : en effet, le 5D Mark III donne une prépondérance forte au collimateur actif autofocus pour l'exposition, au point de surexposer ou de sous-exposer l'image assez fortement si l'on fait la netteté sur une zone très sombre ou très claire. Utiliser la position multicollimateur automatique égalise souvent l'exposition, qu'un expert corrigera assez aisément, mais qui peut piéger un débutant, surtout en JPEG (car le RAW pardonne beaucoup plus).
Nos essais en mode A+ ont montré que les seuls cas où la mesure était moins satisfaisante étaient des sujets très délicats, tels des vitraux dans des églises très sombres : l'appareil a tendance à exposer pour les vieilles pierres, délavant la couleur des vitraux, sauf si l'on est si proche de ces derniers qu'ils recouvrent tous les collimateurs AF. Dans ces cas difficiles, on aura tendance à repasser en mode programme standard et à corriger l'exposition jusqu'à trouver le bon équilibre en regardant sa photo sur l'écran arrière.[/b]
Ca règle pas mon soucis de balance des blancs, mais il est bien de la savoir. Z' en pensez quoi vous ? Je suis pas assez technicos pour avoir un avis tranché.
le lien avait pas marché: donc deuxième tentative:
http://www.questionsphoto.com/5d-mark-iii-un-boitier-pro-en-tout-auto-programme-vert-est-ce-bien-raisonnable/
::) ::)
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 14:52:17
::) ::)
Agaçant, n'est-il pas ? ;)
moi j'en pense que ça explique plutôt pas mal les différences d'expo: une sur-pondération de l'expo du collimateur actif a évidemment un impact sur le résultat global si on recadre.
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 14:57:27
Agaçant, n'est-il pas ? ;)
moi j'en pense que ça explique plutôt pas mal les différences d'expo: une sur-pondération de l'expo du collimateur actif a évidemment un impact sur le résultat global si on recadre.
oui mais pourquoi ce choix tout d' un coup ?
On a beau avoir la même mesure de lumière que sur le 7D , ça ne réagit pas du tout de la même manière.
Et surtout , ce n' est plus vraiment une mesure évaluative du coup, mais plutôt une mesure de lumière "à prépondérance au collimateur actif" ;) ;) >:( >:( :o :o ::) ::) :'( ;D
PS: oui très agaçant. ça saoule de pas pouvoir rediriger vers un autre site. On est sur un site photo, un forum où l on échange des infos tout de même.
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 15:16:33
[...] On a beau avoir la même mesure de lumière que sur le 7D , ça ne réagit pas du tout de la même manière.[...]
19 collimateurs pour le 7D, 61 pour le 5D MkIII ; toute l'explication est là.
Afin que tu ne me poses pas la question « oui mais pourquoi c'est différent quand on n'utilise qu'un seul collimateur ? », je te redirige vers ce lien (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/exposure_settings/iFCL_metering.do) qui t'apprendra les secrets du système iFCL.
Il faut surtout bien se mettre dans le crâne la phrase:
«
To work with the iFCL metering sensor, cameras that use iFCL metering also feature a specific metering algorithm. These cameras always measure focus with all AF points, regardless of the selected AF mode. During the exposure reading the cameras look to see which points, in addition to the selected point, have achieved or almost achieved focus. This information lets the cameras know which part of the image is the subject. »
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 15:55:42
Il faut surtout bien se mettre dans le crâne la phrase:
« To work with the iFCL metering sensor, cameras that use iFCL metering also feature a specific metering algorithm. These cameras always measure focus with all AF points, regardless of the selected AF mode. During the exposure reading the cameras look to see which points, in addition to the selected point, have achieved or almost achieved focus. This information lets the cameras know which part of the image is the subject. »
Dans ta troisième photo: "This information lets the cameras know which part of the image is the subject.[/i] », ton boîtier a décidé que le sujet de la photo à privilégier était l'écran du moniteur, lui appliquant automatiquement sa BDB.
ok, soit! c'est logique votre explication; MAIS...ben ouais fallait bien qu'il y ait un "mais".
donc:
pourquoi en mode vert A+, l' expo est plus homogène ?
61 collimateur pour la mesure de lumière en AV, TV, M, P, mais 61 aussi en mode A+ (mode vert).
Donc la mesure de lumière serait identique non ? et l' exposition devrait l' être tout autant.
a mesure de lumière identique exposition identique.
Or en collimateur unique (on va dire le central par exemple) j' apperçois que la photo est sous-exposée par rapport au mode A+. et ça ne semble pas corroborer avec votre explication. C'est ça qui me turlupine...
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 16:15:28
pourquoi en mode vert A+, l' expo est plus homogène ?
Faut savoir se relâcher dans la vie.
Une semaine à Ko Samui et ça ira mieux... En plus sur place, tu ne te poseras pas de question du genre iFCL, collimateurs,
balance des blancs (quoique vu les jolies filles sur place...).
Keep it easy... ;)
Je ne dispose pas d'un 5D III, je serais curieux de voir l'effet de cette fonction:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/07/13030704205014086210941478.jpg)
L'explication de ce que tu as constaté se trouve peut-être là.
A vouloir à toute force faire de ses boîtiers des collectors en matière de fonctions et d'options, Canon finit par décontenancer complètement l'utilisateur ne prenant pas le temps de digérer la notice du boîtier.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 16:20:49
[...] L'explication de ce que tu as constaté se trouve peut-être là. [...]
L'ALO est une fonction qui, effectivement, peut poser souci.
J'avais souligné ceci sur les 50D et 5D MkII ; mais, et pour corroborer les dires de Micha, j'ai constaté que sur le 7D son influence était beaucoup moins néfaste qu'auparavant (chinois).
Alors, quid de cette fonction (activée sur standard par défaut) sur le MkIII ?
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 16:15:28
[...] pourquoi en mode vert A+, l' expo est plus homogène ? [...]
Peut-être parce que en mode A+, on ne sélectionne pas ses collimateurs et que le point sera assuré par plusieurs, renforçant l'analyse du système.
J'avais déjà, dans d'autres posts, attiré l'attention sur la différence de réaction du posemètre en relation directe avec le nombre de collimateurs opérant (un seul, un seul + assistant, couronne, zone AF etc.).
Ceci pour dire que, si l'exemplaire que j'ai eu la chance de tester durant deux mois posait, à mon avis, de façon... exemplaire en Evaluative, il n'est pas exclu de devoir utiliser d'autres modes de mesures dans certains cas particuliers et difficiles : s'ils sont disponibles, ce n'est pas forcément pour maintenir un musée portatif de l'histoire de la photo dans chaque boîtier. Aussi, il m'arrive d'utiliser la mesure Sélective et la mesure Spot sur le 7D.
comme souligné, cette option , par défaut est sur standard.
Sur 7D elle était toujours désactivée chez moi puisque faisan t apparaître plus de bruit.
Toujours est-il que je l' ai désactivé sur mon 5D MKIII.
Cet appareil n' expose pas de la même manière que les autres. J' ai contacté Canon et un expert m' appelle demain matin. Je saurais ce qu' il en est de cette exposition, si ce n 'est fausse, tout du moins déroutante.
je veux en avoir le coeur net.
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 16:41:30
[...] je veux en avoir le coeur net.
Et tu as bien raison. ;)
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 16:40:14
Peut-être parce que en mode A+, on ne sélectionne pas ses collimateurs et que le point sera assuré par plusieurs, renforçant l'analyse du système.
J'avais déjà, dans d'autres posts, attiré l'attention sur la différence de réaction du posemètre en relation directe avec le nombre de collimateurs opérant (un seul, un seul + assistant, couronne, zone AF etc.).
Ceci pour dire que, si l'exemplaire que j'ai eu la chance de tester durant deux mois posait, à mon avis, de façon... exemplaire en Evaluative, il n'est pas exclu de devoir utiliser d'autres modes de mesures dans certains cas particuliers et difficiles : s'ils sont disponibles, ce n'est pas forcément pour maintenir un musée portatif de l'histoire de la photo dans chaque boîtier. Aussi, il m'arrive d'utiliser la mesure Sélective et la mesure Spot sur le 7D.
Tu as raison James, mais en evaluative , l' appareil devrait quand même suivre une certaine logique.
En principe il calcule l' expo sur tout le champ de la zone de mesure de lumière. Bon, là les couleurs jouent un rôle censé améliorer l' expo en fonction de la scène.
Si ça se trouve, le soucis de balance des blancs (l' appareil tire plus rouge que d' autres) que j' ai , fausse l' exposition. J' avais déja indiqué que suivant le lieu ou disons la scène que je shootais, la différence était plus ou moins marquée...
Citation de: The_Micha le Mars 07, 2013, 16:41:30
Cet appareil n' expose pas de la même manière que les autres.
A manier pendant près d'une quarantaine d'années deux milliers de boîtiers par an, on ne saurait s'étonner qu'en comparant deux boîtiers, ils n'exposent pas exactement de la même manière (à la tolérance de réglage du circuit cellule près), aussi ne suis-je pas surpris par ce que tu as pu constater, surtout si en plus, le circuit de mesure du boîtier prend en compte en plus les couleurs.
Citation de: JamesBond le Mars 07, 2013, 16:45:25
Et tu as bien raison. ;)
merci, car ce n' est pas mon envie de vouloir saouler tous les adeptes du forum.
RGB-Mix s' est contenté d' un appareil d' échange. C'est bien.
Moi je veux être sur de savoir "comment s' opère la logique de l' appareil" avant choisir mon boitier.
Mon vendeur et moi on s' apprecie officiellement. Par contre je sais qu' inofficielement, il en peu plus des couper de cheveux en quatre et je dois bien le saouler et moi je commence à en avoir marre de problème de fiabilité du matos canon.
à chaque fois que je soulève un problème, j' ai mauvaise conscience en plus vis à vie de lui alors qu' en même temps, en tant que client j' ai raison de râler si le matos ne fonctionne pas comme il faudrait.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 16:47:07
A manier pendant près d'une quarantaine d'années deux milliers de boîtiers par an, on ne saurait s'étonner qu'en comparant deux boîtiers, ils n'exposent pas exactement de la même manière (à la tolérance de réglage du circuit cellule près), aussi ne suis-je pas surpris par ce que tu as pu constater, surtout si en plus, le circuit de mesure du boîtier prend en compte en plus les couleurs.
ouais mais là , dans mon cas , c' est vraiment flagrant crois moi. Peut-être que le mauvais calage de la couche rouge accentue cette sensation.
Tiens, toi qui t' y connais.
Il arriverais quoi d' après toi, en matière d' exposition, si un appareil bien calé au niveau général du posemètre, aurait quand même une des deux couches mal réglé ?
Je ne saurais te répondre, n'ayant jamais rencontré ce cas.
Au risque d'avancer une niaiserie, la répartition des trois histogrammes de la photo LRA0261.jpg que tu avais postée, me semble, à première vue, normale.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 16:57:37
Je ne saurais te répondre, n'ayant jamais rencontré ce cas.
ma logique à moi me dit que :
-si il prend en compte les couleurs pour mesurer l' exposition , mais que la couche de rouge est mal calibrée, il na pourra donner d' exposition fiable et surtout constante, puisque suivant les scènes cela sera plus ou moins flagrant suivant le contenu et les couleur de cette scène.
Résultat, je jouerais de la molette de correction d' expo en intérieur jusqu' à obtention d' une expo correcte. En exterieur en pleine journée j' aurais moins de soucis. et comme il y a autant de possibilité d' exposition que de choix de sujets, je suis pas sorti de l' auberge si il faut que je joue de la molette d' expo par avance en tentant de deviner quelle expo le boitier va me faire.
Je n'ai pas eu affaire à quelque problème en rapport avec le système iFCL quand j'étais encore en activité.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 17:05:55
Je n'ai pas eu affaire à quelque problème en rapport avec le système iFCL quand j'étais encore en activité.
avec la retraite à 65 ans t' aurais pu nous faire part de ton expérience, mais nan.... ;D
C'est pas faux.
Pouvoir partir à 65 ans, par contre, m'aurait exposé à certains désagréments dont je me passe fort bien.
Hello,
C'etait une possible cause a laquelle je pensais. Ca peut engendrer un comportement +/- imprévisible en fonction de la temperature de couleur.
Il n'en reste pas moins que la difference entre les 2 boitiers est (je trouve) un peu hors norme. Personnellement je demanderais l'echange.
Je suis pas sur d'avoir bien pigé le mode A+ . Si ça marche en jpeg, ce qui peut passer pour une meilleure gestion de l'expo ne serait il pas une espece de courbe pseudo htp qui remet d'aplomb l'histogramme ?
Pour l'histoire de l'expo soi disant intelligente (sans doute trop pour moi) qui tient compte du collimateur actf pour surpondérer, la description du fonctionnement est en complete contradiction avec cet exemple (un peu plus haut dans le post)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176338.msg3734972.html#msg3734972
Ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un bon exemple. ;D
Citation de: dideos le Mars 07, 2013, 20:27:03
Hello,
C'etait une possible cause a laquelle je pensais. Ca peut engendrer un comportement +/- imprévisible en fonction de la temperature de couleur.
Il n'en reste pas moins que la difference entre les 2 boitiers est (je trouve) un peu hors norme. Personnellement je demanderais l'echange.
oui c'est bizarre. Pour l' échange, j' ai déja demandé et normalement je le ramène demain.
néanmoins il n' a pas d' appareil pour moi pour l' instant, et je rentrerais donc pas avec un nouvel appareil demain. Il me faudra être patient.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 21:54:56
Ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un bon exemple. ;D
C'etait juste pour montrer que dans ce cas, l'image est enterrée alors que le collimateur actif est sur une zone sombre.
Et les 90% restants de l'image sont dans la partie la plus claire, le fond de ciel, en mesure évaluative. ;D ;D
La mesure d'exposition en mode spot sur le collimateur sélectionné est l'une des fonctionnalités des 1D, pas du 5D III sauf erreur de ma part.
Non, ok, mais c'est en réponse au soft "intelligent" qui soit disant pondere en fonction du collimateur actif
Manifestement il devait etre fatigué ce jour la.
Sinon,
http://forums.dpreview.com/forums/post/50872473
http://connect.dpreview.com/forums/thread/3188920?page=1
J'ai l'impression qu'on peut en trouver pas mal
Ce n'est pas une mauvaise chose quand un boîtier peut bénéficier d'un échange. ;D ;D
Citation de: dideos le Mars 07, 2013, 22:47:13
Non, ok, mais c'est en réponse au soft "intelligent" qui soit disant pondere en fonction du collimateur actif
Manifestement il devait etre fatigué ce jour la.
Sinon,
http://forums.dpreview.com/forums/post/50872473
http://connect.dpreview.com/forums/thread/3188920?page=1
J'ai l'impression qu'on peut en trouver pas mal
Heureusement, une réponse sensée parmi les délires dans le forum de ton second lien:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/07/13030710594014086210943356.jpg)
Bonsoir,
Je suis propriétaire d'un 7D. En lisant ce fil, et ceux auxquels il est fait référence, j'ai confirmation de la difficulté d'utiliser correctement ce type d'appareil. Je l'avais acheté plutôt qu'un 600D pour certaines caractéristiques, viseur entre autre. Je dois préciser que je ne l'utilise pas souvent, qq photos par mois.
J'ai confirmation que certains réglages influent des fonctions qui n'ont apparemment rien à voir avec. Ces points et certaines fonctions ne sont pas documentées dans le guide utilisateur ou alors dans des termes difficilement compréhensibles.
Je suis donc devant plusieurs choix :
- le revendre pour un autre appareil, lequel ? Canon ? Fuji ? En sachant que je perdrais forcément qq euros.
- me faire une séance d'essais et de rédaction d'un guide personnalisé simple et correspond à mon utilisation courante, ce qu'on essaie soi même et, surtout ce qu'on écrit, est compris et retenu plus facilement
- faire la synthèse de certains fils de ce forum : à ce sujet, ne serait-il pas plus utile pour les lecteurs de créer un wiki pour que chaque participant puisse participer à la rédaction de certains sujet. Dans un fil sur un forum, l'information réelllement utile est dispersée sur plusieurs messages.
- à part les différents livres, que j'ai achetés, et le guide utilisateur, existe-t-il d'autres sources d'information ?
Je pense que cet aspect des choses devrait faire partie des essais dans CI. Comme en informatique, la documentation fait partie du produit et sa qualité peut être évaluée pour déterminer si elle décrit correctement le produit.
PS : ma réponse ne concerne pas le 5DIII, mais j'ai lu que certains points évoqués étaient communs aux deux appareils.
Merci de votre avis.
Citation de: matopho le Mars 07, 2013, 23:06:02
Je suis propriétaire d'un 7D. En lisant ce fil, et ceux auxquels il est fait référence, j'ai confirmation de la difficulté d'utiliser correctement ce type d'appareil. Je l'avais acheté plutôt qu'un 600D pour certaines caractéristiques, viseur entre autre. Je dois préciser que je ne l'utilise pas souvent, qq photos par mois.
Le 7D est un appareil photo expert et le fait de peu l'utiliser me semble associé au fait que tu sois peu sociabilisé avec.
Je ne dis pas qu'il faut parler avec ton 7D, le caresser dans le sens du poil mais ses caractéristiques demandent pas mal de connaissance notamment pour l'AF.
En bref, ce n'est pas en 2 semaines que tu t'habitues au 7D si c'est ton premier reflex et encore moins en 1 an si tu ne l'utilises que 2 ou 3 jours par mois.
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 22:58:04
Heureusement, une réponse sensée parmi les délires dans le forum de ton second lien:
(http://nsm08.casimages.com/img/2013/03/07/13030710594014086210943356.jpg)
Les délires dans le second post, c'est surtout les chiens de garde (yen a partout) qui trouvent le moyen de dire que c'est une user error.:) .. C'est dingue de voir jusqu'ou la mauvaise foi peut aller. Meme un appareil en plastoc acheté chez Lidl n'ira jamais faire une photo aussi pourrie avec un contenu d'image comme celui la.
La tendance a l'air d'etre a la sous expo en general, on peut vivre avec quand c'est prévisible mais manifestement il y a des appareils qui ont un comportement anormal
Citation de: dideos le Mars 07, 2013, 22:47:13
Non, ok, mais c'est en réponse au soft "intelligent" qui soit disant pondere en fonction du collimateur actif
Manifestement il devait etre fatigué ce jour la.
Sinon,
http://forums.dpreview.com/forums/post/50872473
http://connect.dpreview.com/forums/thread/3188920?page=1
J'ai l'impression qu'on peut en trouver pas mal
come on guys...it is very obvious the metering is at fault here - why do you all deny it!
When you use Evaluative you use it because it is called Evaluative! ie it is meant to EVALUATE the correct exposure for most situations (it compares to an internal library and tries to pick a similar exposure).AMEN !
Faudrait changer le titre du post
C est plus hier, mais y a 8 jours
Ok je sors
Pas taper trop fort
Snifff
:D
La sous ex du 5D 3 est un sujet qui fait parler .....
J'ai un eu peu la meme sensation d'ailleurs au début, mais l'explication de la mesure plus ou moins liée au colimateur + le iCFL doit expliquer le résultat... (c'est de toute façon une impression générale visiblement !)
En tout cas je me retrouve moins souvent avec des zones surexposées qu'avec mon 1Ds2
avis aux possesseurs de 5D MKIII.
j' ai constaté quelque chose d' encore plus bizarre hier.
J' ai fait trois photos, à 70mm , f2.8, 1/60ème , 800 iso en mode M de mon mur ou j' ai mon ampli.
1 fois la map a été faite sur la tirelire blanc, puis sur le classeur orange, puis sur le mur marron.
En mode M l' expo devrait être absolument identique, devrait....ben non l' expo change.
Alors je me dis , "si même en M l' expo change", fini les photo panoramiques, quelle merde.....
Puis je refais excatement les photos, tout exactement pareil. 70mm f2.8 , 1/60ème à 800 iso en mode M.Sauf que, là une fois la map faite sur la première photo je fais une mémorisation d' exposition......ce qui en soit est complètement con car en M on devrait par défaut toujours avoir la même exposition.
Sauf que là, l' exposition ne bouge pas d' un millimètre, pas d' un poil de cul d' IL. Et je pourrais faire mes pano par exemple.
Là faut qu' on m' explique.
J' aimerais que les possesseurs de 5D III testent si possible.
Là je deviens fou.
Ta map a été faite à 3 endroits différents, est ce volontaire? Ou tu as une selection automatique des collimateurs?
Je pense que ça ne devrait pas varier en M.
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 12:21:24
[...] Puis je refais exactement les photos, tout exactement pareil. 70mm f2.8 , 1/60ème à 800 iso en mode M.
Sauf que, là une fois la map faite sur la première photo je fais une mémorisation d' exposition......[...]
Pourrait-on savoir comment tu as fait une mémorisation d'expo en Mode Manuel ?
Le diaph, temps de pose, isos étant fixés d'après ce que tu dis, cela me paraît très étrange cette... "mémo".
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 12:21:24
[…]
j' ai constaté quelque chose d' encore plus bizarre hier.
J' ai fait trois photos, à 70mm , f2.8, 1/60ème , 800 iso en mode M de mon mur ou j' ai mon ampli.
1 fois la map a été faite sur la tirelire blanc, puis sur le classeur orange, puis sur le mur marron.
En mode M l' expo devrait être absolument identique, devrait....ben non l' expo change. […]
D'un point de vue strictement photographique,
l'expo est la même sur les trois vues : 1/60 ; f/2.8 ; 800 isos.
Mais étant donné que tu as recadré et/ou
visé d'autres sujets à chaque fois, c'est le
résultat sur l'image qui diffère, non l'expo.
Pour être plus explicite, tu as contraint une expo quand l'analyse de l'expo changeait : normal que les photos n'offrent pas le même aspect.
Je suppose alors que le point d'expo de ton barregraph n'est pas resté au centre mais a dû se balader à droite ou à gauche, t'indiquant que l'expo choisie (et fixée) n'était pas la bonne sous les deux autres angles de cadrage. Ainsi, pour obtenir trois résultats identiques, il aurait fallu que tu changes l'un des trois paramètres, et ce pour chacune des vues, afin de faire revenir le point du barregraph au centre.
Mais, dis-donc Micha : c'est le B.A.BA de la photo ça... ::) Tu ne regardes pas le barregraph lorsque tu es en Mode Manuel ?
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 12:59:42
D'un point de vue strictement photographique, l'expo est la même sur les trois vues : 1/60 ; f/2.8 ; 800 isos.
Mais étant donné que tu as recadré et/ou visé d'autres sujets à chaque fois, c'est le résultat sur l'image qui diffère, non l'expo.
Pour être plus explicite, tu as contraint une expo quand l'analyse de l'expo changeait : normal que les photos n'offrent pas le même aspect.
Je suppose alors que le point d'expo de ton barregraph n'est pas resté au centre mais a dû se balader à droite ou à gauche, t'indiquant que l'expo choisie (et fixée) n'était pas la bonne sous les deux autres angles de cadrage. Ainsi, pour obtenir trois résultats identiques, il aurait fallu que tu changes l'un des trois paramètres, et ce pour chacune des vues, afin de faire revenir le point du barregraph au centre.
Mais, dis-donc Micha : c'est le B.A.BA de la photo ça... ::) Tu ne regardes pas le barregraph lorsque tu es en Mode Manuel ?
non James , justement, le barregraph ne bougeait pas justement.
Pour les 3 premières photos sans mémo d' expo, j' avais les mêmes exifs: f2.8,1/60,800iso en mode M. Les exifs sont identiques mais l' expo non, je dis expo pour parler de la luminosité de l' image. Et exifs pour les temps de pose, ce sera plus clair.
Maintenant, j' ai refait la même chose avec une mémo d' expo. Toujours les même exifs. Le barregraph ne bouge pas d' un poil, et hop les exifs sont identiques (forcément, je suis en M et mes paramètres n ebougent pas) mais cette fois l' expo (la luminosité de la scène ) ne bouge pas.
En gros je suis obligé de faire une mémorisation d' exposition en mode M (ce qui est un comble puisqu' en mode M l' expo et les exifs sont figés car choix personnel, le contrôle de tous les réglages par l' utilisateur.) pour avoir une exposition / luminosité de la scène identique.
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 12:43:44
Pourrait-on savoir comment tu as fait une mémorisation d'expo en Mode Manuel ?
Le diaph, temps de pose, isos étant fixés d'après ce que tu dis, cela me paraît très étrange cette... "mémo".
et pourtant.
Le fait que je fasse une mémorisation d' expo en mode manuel est une sotise en soi de ma part....mais comme ce putain d' appareil ne me fait pas une expo identique sur 3 photos de la même scène alors que les exifs sont identiques, ben j' avais rien à perdre en faisant une mémorisation d' expo, juste pour voir comment réagis l' appareil...et là.... :o , le choc.
Ce qui m'interroge dans cette histoire, est que, logiquement, en Mode manuel, la touche de mémorisation (*) est inopérante.
Ce qui est assez logique puisque, logiquement encore, ayant fait la lumière sur un point précis, caler ouverture et temps de pose (et isos) suffit à mémoriser l'expo si l'on recadre ; le barregraph n'est dans cette situation qu'une indication de la dérive apportée par le recadrage.
PS : tes isos étaient bien fixés à 800 ? Tu n'étais pas en Isos auto ? Tu n'aurais pas limité la montée en isos dans les réglages des isos auto ? Le bouton "Lock" bien situé à l'extrême gauche ?
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 13:49:28
Ce qui m'interroge dans cette histoire, est que, logiquement, en Mode manuel, la touche de mémorisation (*) est inopérante.
Ce qui est assez logique puisque, logiquement encore, ayant fait la lumière sur un point précis, caler ouverture et temps de pose (et isos) suffit à mémoriser l'expo si l'on recadre ; le barregraph n'est dans cette situation qu'une indication de la dérive apportée par le recadrage.
PS : tes isos étaient bien fixés à 800 ? Tu n'étais pas en Isos auto ? Tu n'aurais pas limité la montée en isos dans les réglages des isos auto ?
Tu veux creuser le sujet , et m' éviter de faire de fausses manip etc... c'est bien James mais je te rassure: NON, pas d' iso auto, rien de tout cela, des valeurs fixe ne bougeant pas.
Vraiment là je suis sur le cul.
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 13:49:28
Ce qui m'interroge dans cette histoire, est que, logiquement, en Mode manuel, la touche de mémorisation (*) est inopérante.
En fait depuis que les ISO Auto existe, c'est possible. Je viens de le faire avec mon 5D Mark III que j'ai à côté de moi. Il arrive alors deux références dans la barregraphe qu'il faut savoir interpréter... Je suis un peu occupé là pour enquêter plus mais ça pourrait être une bonne découverte. De toute façon, je le dis pour moi: RTFM...
Je ne pourrais pas confirmer pour le 7D.
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 13:53:53
En fait depuis que les ISO Auto existe, c'est possible. Je viens de le faire avec mon 5D Mark III que j'ai à côté de moi. Il arrive alors deux références dans la barregraphe qu'il faut savoir interpréter... Je suis un peu occupé là pour enquêter plus mais ça pourrait être une bonne découverte. De toute façon, je le dis pour moi: RTFM...
Je ne pourrais pas confirmer pour le 7D.
si tu as le temps, tu pourrais faire la même manip que moi pour voir ?
3 tofs pleine pastille collimateurs central en mode M et les valeurs fixes. Mais sur 3 tonalités différentes.
tu regardes si la luminosité de la scène change d 'une photo à l' autre.
Et tu refais la même chose , même exifs, tjrs en mode M mais tu fais une mémo d' expo...et compares.
merci.
Bon, j'ai pas de 5D3, mais moi, ça fait pas ça...
Désolé de ne pas faire avancer le débat...
En principe, la mémo d'exposition n'est pas possible en mode M (7D, 5D3 ... )
par contre vérifie si tu n'est pas en bracketing d'exposition
sinon c'est un bug
faudrait tester en evaluative puis en spot par exemple pour voir si il y a le même phénomène (sans faire la mémorisation d'exposition)
j 'essaiera ca ce week end
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 13:53:53
En fait depuis que les ISO Auto existe, c'est possible. Je viens de le faire avec mon 5D Mark III que j'ai à côté de moi. […]
Non.
Ne serait-il pas plus juste de dire que le MkIII offre une touche * opérationnelle en Mode M, plutôt que «
depuis que les ISO Auto existent, c'est possible » ? Ce n'est pas du tout la même chose.
Car le 7D qui fut pourtant le premier à offrir ce mode "Manuel auto" ne permet pas de mémoriser quoi que ce soit en Mode manuel.
Si c'est vraiment possible sur le 5D MkIII, réjouissons-nous : c'est d'une certaine manière (pas très souple) une façon d'obtenir cette correction d'expo tant réclamée dans ce Mode ; correction d'exposition qui, cette fois de fait, est impossible en Mode manuel, et ceci que ce soit en Isos auto ou Isos fixés.
Maintenant, si le 5D MkIII conserve cette possibilité de mémoriser l'expo
quand on opère en Mode manuel traditionnel (avec Isos fixes), je me demande vraiment quelle en est la pertinence si ce n'est offrir une fonction complétement plantogène (appui accidentel sur la touche *).
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 15:04:56
Non.
Ne serait-il pas plus juste de dire que le MkIII offre une touche * opérationnelle en Mode M, plutôt que « depuis que les ISO Auto existent, c'est possible » ? Ce n'est pas du tout la même chose.
Car le 7D qui fut pourtant le premier à offrir ce mode "Manuel auto" ne permet pas de mémoriser quoi que ce soit en Mode manuel.
Oui, j'avais rajouté:
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 13:53:53
Je ne pourrais pas confirmer pour le 7D.
Bon sinon pour rajouter à la vie anxyogènéfrétique de notre ami, j'ai fait 3 photos avec collimateur spot au centre de l'AF avec les mêmes exifs (bdb auto et même calcul d'expo)...
Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/2.8 - 1/50 - 100 ISO
Photo n°2
Sur le mien, je n'ai pas ce problème. En mode M , le barregraphe bouge en fonction de la couleur de l'objet visé.
On peut faire une mémorisation d'expo et le barregraphe indique 2 traits; le premier est celui de la mémorisation et le second, l'écart avec celui-ci.
Photo n°3
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 15:04:56
Non.
Ne serait-il pas plus juste de dire que le MkIII offre une touche * opérationnelle en Mode M, plutôt que « depuis que les ISO Auto existent, c'est possible » ? Ce n'est pas du tout la même chose.
Car le 7D qui fut pourtant le premier à offrir ce mode "Manuel auto" ne permet pas de mémoriser quoi que ce soit en Mode manuel.
Si c'est vraiment possible sur le 5D MkIII, réjouissons-nous : c'est d'une certaine manière (pas très souple) une façon d'obtenir cette correction d'expo tant réclamée dans ce Mode ; correction d'exposition qui, cette fois de fait, est impossible en Mode manuel, et ceci que ce soit en Isos auto ou Isos fixés.
Maintenant, si le 5D MkIII conserve cette possibilité de mémoriser l'expo quand on opère en Mode manuel traditionnel (avec Isos fixes), je me demande vraiment quelle en est la pertinence si ce n'est offrir une fonction complétement plantogène (appui accidentel sur la touche *).
dans la doc du 5D3, page 347 point de mémorisation d'exposition possible en mode M
Citation de: photo-ncr le Mars 08, 2013, 15:16:08
Sur le mien, je n'ai pas ce problème. En mode M , le barregraphe bouge en fonction de la couleur de l'objet visé.
On peut faire une mémorisation d'expo et le barregraphe indique 2 traits; le premier est celui de la mémorisation et le second, l'écart avec celui-ci.
c'est donc juste une information ... pour aider à trouver la meilleure exposition souhaitée (je pointe vers la partie la plus lumineuse et je "mémorise" -> valeur de la surexposition maxi , puis pointage vers la zone la plus sombre -> valeur de la sous-exposition maxi)
c'est une sorte d'histogramme super simplifié dans le viseur donc !!!
Citation de: Nagashnt le Mars 08, 2013, 15:16:19
dans la doc du 5D3, page 347 point de mémorisation d'exposition possible en mode M
En tout cas, en appuyant sur * en mode M et ISO Auto, ça me donne une double référence sur la barregraphe... Je ne saurais l'interpréter...
Citation de: Nagashnt le Mars 08, 2013, 15:16:19
dans la doc du 5D3, page 347 point de mémorisation d'exposition possible en mode M
Oui, mais voir la note *3 : une manière alambiquée de dire qu'en Isos auto on peut geler une valeur avec la touche * ; ce que corrobore le post de Photo-ncr un peu plus haut:
Citation de: photo-ncr le Mars 08, 2013, 15:16:08
Sur le mien, je n'ai pas ce problème. En mode M , le barregraphe bouge en fonction de la couleur de l'objet visé.
On peut faire une mémorisation d'expo et le barregraphe indique 2 traits; le premier est celui de la mémorisation et le second, l'écart avec celui-ci.
Il faut donc admettre que le 5D MkIII offre une fonction que n'abritait pas le 7D ni le 1D MkIV.
Par voie de conséquence, je pense que le 1Dx doit désormais permettre la même chose que le 5D MkIII.
PS : pour répondre à votre post précédent (je réponds toujours à Nagashnt ici), ce n'est pas qu'une information si, en Mode manuel et Isos auto, les Isos ne bougent plus lorsqu'on appuie sur la touche * : il y a gel du seul paramètre variable et donc mémorisation.
Citation de: Nagashnt le Mars 08, 2013, 15:20:38
c'est donc juste une information ... pour aider à trouver la meilleure exposition souhaitée (je pointe vers la partie la plus lumineuse et je "mémorise" -> valeur de la surexposition maxi , puis pointage vers la zone la plus sombre -> valeur de la sous-exposition maxi)
A priori, je pense et j'espère que les ISO Auto bougent pour avoir la même exposition qui est mémorisée.
Mais il est amusant de voir que les traits de la barregraphe bougent en modifiant la vitesse par exemple, chose qu'on n'avait pas l'habitude en ISO Auto ! :)
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 15:23:30
En tout cas, en appuyant sur * en mode M et ISO Auto, ça me donne une double référence sur la barregraphe... Je ne saurais l'interpréter...
Début de la page 167 du manuel ;)
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 15:25:15
Oui, mais voir la note *3 : une manière alambiquée de dire qu'en Isos auto on peut geler une valeur avec la touche * ; ce que corrobore le post de Photo-ncr un peu plus haut:
Il faut donc admettre que le 5D MkIII offre une fonction que n'abritait pas le 7D ni le 1D MkIV.
Par voie de conséquence, je pense que le 1Dx doit désormais permettre la même chose que le 5D MkIII.
PS : pour répondre à votre post précédent (je réponds toujours à Nagashnt ici), ce n'est pas qu'une information si, en Mode manuel et Isos auto, les Isos ne bougent plus lorsqu'on appuie sur la touche * : il y a gel du seul paramètre variable et donc mémorisation.
1) Effectivement ... j'avais pas vu le renvoi en commentaire ;)
PS) yes, ca le fait aussi avec le 7D (de mémoire) (et commenté aussi dans la doc du 5D3)
mais bon pour moi le mode M + iso auto, c'est un semi automatique (à l'instar du Av) donc normal que la mémo d'exposition "fonctionne" ;)
Citation de: Nagashnt le Mars 08, 2013, 15:29:19
Début de la page 167 du manuel ;)
Oui : «
Avec ISO auto réglé, vous pouvez appuyer sur la touche <*> pour verrouiller la sensibilité ISO. »
"Vérrouiller" me semble une bien meilleure traduction que le "régler" de la page 347 ; Ah ! ces manuels mal traduits et qui nous mettent les neurones en compote de pomme... :D
Citation de: Nagashnt le Mars 08, 2013, 15:32:39
[…] PS) yes, ca le fait aussi avec le 7D (de mémoire) […]
Non. Cela ne fonctionne pas sur le 7D.
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 15:36:31
Oui : « Avec ISO auto réglé, vous pouvez appuyer sur la touche <*> pour verrouiller la sensibilité ISO. »
"Vérrouiller" me semble une bien meilleure traduction que le "régler" de la page 347 ; Ah ! ces manuels mal traduits et qui nous mettent les neurones en compote de pomme... :D
Non. Cela ne fonctionne pas sur le 7D.
j'ai ceci pour la version du manuel du 5D3 version pdf (voir image)
pour le 7D il me semblait ... merci pour la rectification ;)
(je joue exceptionnellement avec le mode M ... la dernière fois ça devait être au déballage de l'appareil :D )
Edit : Après lecture du manuel à jour du 7D : effectivement !!!! :D
Oui effectivement cette fonction existe sur le 1D X. Iso auto et gel avex la touche *
Citation de: dideos le Mars 07, 2013, 22:40:25
C'etait juste pour montrer que dans ce cas, l'image est enterrée alors que le collimateur actif est sur une zone sombre.
Oui mais pas les autres collimateurs qui sont sur le ciel et donc le sujet est sous exposé.....pas contre dans la précedente la majorité des collimateurs sont sur une partie sombre et le sujet est bien exposé....
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 15:25:15
Oui, mais voir la note *3 : une manière alambiquée de dire qu'en Isos auto on peut geler une valeur avec la touche * ; ce que corrobore le post de Photo-ncr un peu plus haut:
Il faut donc admettre que le 5D MkIII offre une fonction que n'abritait pas le 7D ni le 1D MkIV.
Par voie de conséquence, je pense que le 1Dx doit désormais permettre la même chose que le 5D MkIII.
PS : pour répondre à votre post précédent (je réponds toujours à Nagashnt ici), ce n'est pas qu'une information si, en Mode manuel et Isos auto, les Isos ne bougent plus lorsqu'on appuie sur la touche * : il y a gel du seul paramètre variable et donc mémorisation.
exact.
Bon je reviens de chez mon revendeur, je lui ai laissé l' appareil. le prochain arrive dans 8 jours.
Les isos auto , comme dit James, sont figés par la touche de mémorisation d' expo.
[at] tom ze cat:
Les trois photos que tu as posté , pour moi, montrent bien que ton 5D III se comporte normalement. Mesure spot, mais pas d' influence puisque paramètre de prise identiques. C' est comme ça que ça doit être. En mode M l' expo doit être identiques si exifs identique, que je décale mon cadrage ou pas. Sinon on est plus en M.
et puis, revenons en à mon soucis. ne parlons pas d' iso auto, puisque j' étais en iso fixe. Et là, le mémo d' exposition qui devrait être inopérente à bel et bien fonctionné. Ce qui m' a permis une expo correcte sur une série d' images.
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 16:12:05
[...] Ne parlons pas d' iso auto, puisque j' étais en iso fixe. Et là, la mémo d'exposition qui devrait être inopérante à bel et bien fonctionné. [...]
C'est là que, tout-à-coup, nous pénétrons dans l'univers d'X-files... ;D :D
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 16:16:33
C'est là que, tout-à-coup, nous pénétrons dans l'univers d'X-files... ;D :D
tu m' étonnes.
Jte jure ma mauvaise humeur est bel et bien présente depuis que j' ai rendu l' appareil....
Quand un vendeur qui change d' avis toutes les semaines sur le matos photo te traite comme si t' étais une bite , comme un abruti qui sait pas se servir de son matos, ça donne des envies de meurtre :-\
une envie, celle de le baffer.
le patron lui, s' est comporté, en patron allemand...professionnel.
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 16:30:04
tu m' étonnes.
Jte jure ma mauvaise humeur est bel et bien présente depuis que j' ai rendu l' appareil....
Quand un vendeur qui change d' avis toutes les semaines sur le matos photo te traite comme si t' étais une bite , comme un abruti qui sait pas se servir de son matos, ça donne des envies de meurtre :-\
une envie, celle de le baffer.
le patron lui, s' est comporté, en patron allemand...professionnel.
Je te comprends, quand j'ai annoncé mon problème d'af sur mon 5d3 il y a peu de temps j'ai eu des reactions similaires...Pas tous heureusement...
Citation de: Laurent Rzr le Mars 08, 2013, 16:37:05
Je te comprends, quand j'ai annoncé mon problème d'af sur mon 5d3 il y a peu de temps j'ai eu des réactions similaires...
Nous vivons dans un monde où les imbéciles (de plus en plus nombreux, problème génétique sans doute) ont bien du mal à imaginer que l'on puisse être différents d'eux.
Bah en tout cas ici, avant de prendre les problèmes des autres pour de la Mythomanie, je trouve que chacun essaie d'aider.
Après on a des cas à qui on explique plus de deux fois les choses, c'est parfois là que ça se gâte ;)
Je me pose une question de fond sur le pb de l'exposition en général.
On peut considérer qu'un appareil est optimisé dans son réglage d'exposition, relativement à la sensibilité intrinsèque des photosites, lorsque la dynamique enregistrable est maximale.
Si ensuite le niveau moyen rendu sur la photo ne convient pas, parce qu'on aurait pas modifié la conversion A/N, une correction simple et systématique du gamma relève les niveaux moyens, tout en gardant la dynamique.
Si dans les capteurs, le niveau de bruit va baissant au fur et à mesure des évolutions technos même sur un même modèle à cause d'une fabrication mieux maîtrisée, on peut baisser le niveau moyen enregistré et donc de sortie pour une même illumination (par ex 128> 115) et gagner ainsi de la dynamique vers les fortes lumières.
Qu'en pensez-vous?
PS: j'espère ne pas faire partie de vos dernières catégories!! ;D ;D le pire..........., quoique!
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 17:34:34
Bah en tout cas ici, avant de prendre les problèmes des autres pour de la Mythomanie, je trouve que chacun essaie d'aider. […]
C'est parce que nous ne sommes pas des vendeurs mais des clients, et que les problèmes des autres sont potentiellement les nôtres.
Citation de: chelmimage le Mars 08, 2013, 17:42:53
[…] Qu'en pensez-vous? […]
Quand je bois mon thé, je ne pense jamais : je déguste.
Combien de fois devrais-je le dire, bon sang ! ;D :D
Un 5d3 expose plutôt bien; image sans développement.
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 17:34:34
Bah en tout cas ici, avant de prendre les problèmes des autres pour de la Mythomanie, je trouve que chacun essaie d'aider.
Après on a des cas à qui on explique plus de deux fois les choses, c'est parfois là que ça se gâte ;)
Ici, tant que tout le monde est courtois et poli, on a vraiment une grande gentillesse de la part des membres du forum.
j' apprecie de plus en plus ce forum. Ici on est sympa, les gens sont la plupart du temps courtois, et on fait gaffe à l' orthographe aussi.
Bref c'est assez civilisé. ;D
J'ai la réponse de Canon au fait:
aucun soucis de sous exposition n'est relevé par leur service mais il se peut qu' un appareil soit mal réglé. n' échangez pas votre appareil mai sconfiez le plutôt à un Technicien agrée.Pas de bol la dame, j' ai eu peur de me dégouté de mon matos et je l' ai échangé.
Vous connaissez ça? Vous dépensez 4800€ pour un appareil etr un objectif et au bout de 5 jours vous n' éprouvez déja plus aucune joie....juste du dégout.
Voilà mon état d' esprit actuel.
Un grand bravo à Vulcan design pour sa patience.
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 18:15:19
C'est parce que nous ne sommes pas des vendeurs mais des clients, et que les problèmes des autres sont potentiellement les nôtres.
Malheureusement sur d'autres forums, certains fan boys se sentent de trop agressés personnellement et ça part souvent d'abord en sucette ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 18:37:23
Malheureusement sur d'autres forums, certains fan boys se sentent de trop agressés personnellement et ça part souvent d'abord en sucette ;)
hé ben faut pas se laisser déconcerter. On sait ce qu' on sait.
Je suis certainement pas le plus doué sur ce forum, mais ça veut rien dire. j' ai remarqué des choses étranges sur lesquelles personnes n' avaient encore tilté.
On arrive à en discuter calmement et c'est bien, vous êtes ouvert d' esprit.
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 18:33:23
[...] Vous connaissez ça? Vous dépensez 4800€ pour un appareil et un objectif et au bout de 5 jours vous n'éprouvez déja plus aucune joie....juste du dégout. [...]
Cela arrive parfois avec une Call-Girl ; et c'est beaucoup plus que 4800 € ; et c'est dès le lendemain. ;D
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 19:11:35
Cela arrive parfois avec une Call-Girl ; et c'est beaucoup plus que 4800 € ; et c'est dès le lendemain. ;D
;D :D
Hello The_Micha,
Je reviens a une question (con) qui m'interpelle a nouveau quand on parle d'ALO.
Tes trois photos en manuel, c'etait bien en RAW et pas en jpeg avec une correction *intelligente* de courbe jpeg activée ?
Citation de: dideos le Mars 08, 2013, 19:36:00
Hello The_Micha,
Je reviens a une question (con) qui m'interpelle a nouveau quand on parle d'ALO.
Tes trois photos en manuel, c'etait bien en RAW et pas en jpeg avec une correction *intelligente* de courbe jpeg activée ?
non c'était que du jpeg, ALO désactivé avec le style d' images en mode standrad.
Bref du jpeg boitier tout simple.
pourquoi la question? Tu as une idée?
Disons, je pensais a un mode pseudo intelligent qui bricole la courbe jpeg en fonction du contenu de l'image.
C'est la seule explication que je vois si le capteur voit dans les 3 cas la meme quantité de lumiere
Citation de: dideos le Mars 08, 2013, 20:09:31
Disons, je pensais a un mode pseudo intelligent qui bricole la courbe jpeg en fonction du contenu de l'image.
C'est la seule explication que je vois si le capteur voit dans les 3 cas la meme quantité de lumière
Moi j' abandonne: je l' ai rendu; je verrais bien dans 8 jours avec le nouveau si ça s' améliore.
C 'est stipulé nulle part que la mesure de lumière est pondérée au colli actif; je toruve ça bizarre quand même
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 20:15:08
Moi j' abandonne: je l' ai rendu; je verrais bien dans 8 jours avec le nouveau si ça s' améliore. [...]
As-tu au moins noté le numéro de série afin que l'on ne te refile pas le même ? ;D
Je blaaaaaaaague. ;)
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 20:15:08
[...] C 'est stipulé nulle part que la mesure de lumière est pondérée au colli actif
Oh que si ; c'est très bien expliqué même...
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 20:21:54
As-tu au moins noté le numéro de série afin que l'on ne te refile pas le même ? ;D
Je blaaaaaaaague. ;)
Oh que si ; c'est très bien expliqué même...
oui je l' ai noté, sérieusement, oui.
c'est noté où?
Je vais feuilleter le manuel d' utilisation jusqu' à ce que j' ai mon nouveau boitier.
Citation de: The_Micha le Mars 08, 2013, 20:24:53
[...] c'est noté où?
Je vais feuilleter le manuel d' utilisation jusqu'à ce que j'ai mon nouveau boîtier.
Dans le manuel c'est plutôt expliqué entre les lignes, du genre si X=X2 alors Y=Z. De quoi passer au travers car cela relève plus de la déduction que de l'explication claire.
En revanche, comme la chose n'est pas nouvelle, tu trouveras des explications précises dans les articles techniques de ce site (http://cpn.canon-europe.com/content/index.do). ;)
Entre autres choses, la Part 3 de cette video (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos1dx_on_film.do).
Mais aussi cette page (http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/exposure_settings/iFCL_metering.do) parmi tant d'autres.
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 20:51:00
Dans le manuel c'est plutôt expliqué entre les lignes, du genre si X=X2 alors Y=Z. De quoi passer au travers car cela relève plus de la déduction que de l'explication claire.
En revanche, comme la chose n'est pas nouvelle, tu trouveras des explications précises dans les articles techniques de ce site (http://cpn.canon-europe.com/content/index.do). ;)
Merci James,
je feuillete juste le mode d' emploi; je regarde plus tard.
Merci encore, t' es bien cool comme gars :)
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 18:15:19
Quand je bois mon thé, je ne pense jamais : je déguste.
Combien de fois devrais-je le dire, bon sang ! ;D :D
Les vapeurs de thé ont du se dissiper..Et puis de ce coté ci du channel, on ne boit pas de thé, on pense! ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Mars 08, 2013, 20:59:39
Les vapeurs de thé ont du se dissiper..Et puis de ce coté ci du channel, on ne boit pas de thé, on pense! ;D ;D ;D ;D
C'est bien ce qui a toujours perdu la Gaule. ;D
Ouai, les anglais pensent beaucoup au point que si les dames ne prennaient pas les devants, l'angleterre serait inhabitée depuis longtemps ::)
Et puis la " gaule" on l' a toujours. ( elle etait facile celle ça, j'aurais pû ecrire aussi " quand on pense a France, vient la Gaule)
Dès qu'on parle de la Gaule, ca part en sucette ;D
La mesure d'exposition (en évaluative par exemple) pondérée avec le/les colimateurs ayant fait la mise au point, même si elle n'est pas indiquée en clair dans le manuel, existe bien, il suffit de faire un test avec une image trés contrastée. Ca peux jouer de +/- 1IL .... Mais ça n'est pas particulier au 5D3, j'ai fait le test avec un 1ds2 est c'est sensiblement pareil.
Par contre, pour ce qui est de cette sensation de sous-ex évoquée au début, avec des ombres trés sombres, il semblerait en fait que c'est le contrate qui est un peu poussé sur ce boitier. On lit plusieurs remarques à ce sujet, et toujours avec mon boitier de référence (1ds2 - mais l'est-il ?) je le constate bien.
En baissant le contraste sur le 5d3 (style d'image) à -3 voire -4 on retombe dans le même style d'image "plus neutre" et qui donne l'impression d'une expo plus homogène.
Bon après on deviens peut etre trop exigeants avec nos boitiers.... une expo sans faille, des isos parfait, une analyse sans cesse plus poussée de divers crops dans les pires conditions.... Si on reprennait un boitier d'il y a +10 ans, voire un argentique, on serait sans doute moins à pinailler....