J'ai acheté un 5DMarkIII hier.... images sous-ex ?

dioptre · Février 13, 2013, 21:11:55

Citation de: dideos le Février 13, 2013, 21:04:35
En meme temps, avec un sujet en plein soleil de 3/4 face ça pourrait difficilement etre mauvais
Faudrait refaire les memes qu'au début

Plein soleil ? Il y a pire que ce ciel d'hiver avec un soleil bas sur l'horizon.
La réflectance du ciel est quasiment identique à celle des pierres de la façade.
C'est loin d'être une vue contrastée !!

silver_dot · Février 13, 2013, 21:18:17

Citation de: JamesBond le Février 13, 2013, 20:24:07
Qui qu'céti qu'avait raison ? Mmmm ?
Bien content je suis.

Sur ce, on relira avec un amusement certain les réponses de certain technicien qui tenta d'avancer, comme toujours avec un pointe de sarcasmes, que tout ceci était normal, et patati et patata.
Je me marre....

Tu sais quoi? Tu n'es pas le seul à se marrer, je me gondole également en voyant cette dernière photo prise dans d'autres conditions que les premières.

L'ex-technicien a quitté le SAV, au début, ça lui manquait, et depuis, il est tout à fait heureux de ne s'y plus trouver.

JamesBond · Février 13, 2013, 21:26:23

RGB-MIX avait écrit:

Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 19:36:13
[…]1re impression très favorable, j'ai attendu le verdict de la lumière du jour.
Je suis sorti cet après-midi, ciel d'hiver très contrasté, lumière très dure semblable à ma première sortie.
Verdict : Plus aucun souci, mes photos sont bien équilibrées... Tout ce que j'attendais. […]

Je suppose qu'il a fait un bon lot d'images avant de venir nous annoncer la bonne nouvelle, et que si la façade de la cathédrale sans pape n'est pas la mieux choisie pour illustrer son propos, il est capable de savoir ce qu'il dit en s'appuyant sans doute sur celles qu'il n'a pas postées.

C'est amusant, on a l'impression que cela vous embête tous (pour ne pas dire autre chose) qu'il possède désormais un boîtier qui lui convient.
Tout comme Vulcandesign a échangé le sien pour avoir un exemplaire correct, tout comme d'autres encore que l'on croise ici ou là on fait de même ; il faut reconnaître que Canon disperse des citrons avec ce boîtier et que la banane n'est pas forcément celui qui le tient.

dideos · Février 13, 2013, 21:38:25

Citation de: dioptre le Février 13, 2013, 21:11:55
C'est loin d'être une vue contrastée !!

C'est bien ce que je dis . Faudrait refaire les memes images qu'au début.
Sinon comme dit JB, le principal c'est que le client soit content

chelmimage · Février 13, 2013, 21:45:33

Citation de: JamesBond le Février 13, 2013, 21:26:23
C'est amusant, on a l'impression que cela vous embête tous (pour ne pas dire autre chose) qu'il possède désormais un boîtier qui lui convient.

Je suis très égoïste et ce qui m'embête c'est de ne pas être convaincu..Je reste sur ma faim..!

Laurent Rzr · Février 13, 2013, 21:48:15

L'essentiel est quand même que RGB-MIX soit convaincu, non?

dideos · Février 13, 2013, 21:52:34

Ca peut etre un défaut du capteur ifcl.
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/education/technical/eos7d.do
Genre une des 2 couches qui marche mal. Par exemple si le capteur voit mal le rouge il va donner plus de poids au bleu et les images avec un fond de ciel brillant vont se retrouver sous exposées...
...Et sur une image grise, ca ne fera pas forcément une grosse différence, la luminance c'est surtout le vert il est sur les 2 couches

RGB-MIX · Février 13, 2013, 22:04:05

Evidement, il y a maldonne pour certain, cette photo n'avait pas vertu de preuve !

Je voulais simplement illustrer la qualité d'image le fameux "IQ" que j'evoquais la ligne au dessus.

J'ai bien evidemment soumis mon boitier à la torture - vous pensez bien - contre-jours, ruelles sombres à ciel blanc etc.

J'ai testé le boitier hier avec un ciel tres blanc et aujourd'hui.

J'ai une planche parfaitement homogène, des sous-ex justifiées (je les ai bien cherchées cette fois) mais ratrapables. Mes noirs ne sont pas aussi denses et mes images detaillées.

Rien à voir avec ce que j'avais eu jusqu'a present.

Bien sur cela ne vaudra pas un test en laboratoire et je ne peux pas faire renaitre le jour d'avant comme étalon.

chelmimage · Février 13, 2013, 22:12:15

Citation de: Laurent Rzr le Février 13, 2013, 21:48:15
L'essentiel est quand même que RGB-MIX soit convaincu, non?

Pour lui oui..mais quand on s'implique un peu aussi on aimerait en retirer un minimum de satisfaction en améliorant sa compréhension des problèmes.

Laurent Rzr · Février 13, 2013, 22:27:34

ça va venir!! Patience

RGB-MIX · Février 13, 2013, 22:37:00

Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?

J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.

silver_dot · Février 13, 2013, 22:39:27

Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00
Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?

J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.

Je n'irais pas jusqu'à te suggérer de ramener ce second boîtier pour le faire échanger, sait-on jamais?

RGB-MIX · Février 13, 2013, 22:43:05

Silver_Dot voyons... Merci d'éviter les sarcasmes à répétitions, sur mon fil en tout cas.

Je précise que cela ne m'inquiète pas du tout cette fois. Juste une curiosité.

The_Micha · Février 14, 2013, 00:58:50

Question à ceux qui s' y connaissent:

Supposons qu' on a trois 5D Mark III sous la main.

le premier à le posemètre mal calé: il sous expose de 2/3 d' IL...

le second à le posemètre parfaitement calé, donc pas de soucis , exposition correcte.

le troisième à le posemètre mal calé, il surexpose de 2/3 d' IL...
quelle est la particularité d' un posemètre mal calé ? je me pose une question:

Si le posemètre est reglé/calé différement suivant les trois appareil, cela veut-il dire qu' on a les mêmes temps de pose/exifs ?
les Exifs ( vitesse, diaph et iso) seront-ils identiques et ce seront juste les photos qui sont "plus ou moins claires" ?? (j' évite volontairement le terme "plus ou moins bien exposées") ?
Dans ce cas, le bruit devait être plus prononcé sur le boitier sous ex , n' est ce pas?

mnicol · Février 14, 2013, 01:14:35

Citation de: The_Micha le Février 14, 2013, 00:58:50
Question à ceux qui s' y connaissent:

Supposons qu' on a trois 5D Mark III sous la main.

le premier à le posemètre mal calé: il sous expose de 2/3 d' IL...

le second à le posemètre parfaitement calé, donc pas de soucis , exposition correcte.

le troisième à le posemètre mal calé, il surexpose de 2/3 d' IL...
quelle est la particularité d' un posemètre mal calé ? je me pose une question:

Si le posemètre est reglé/calé différement suivant les trois appareil, cela veut-il dire qu' on a les mêmes temps de pose/exifs ?
les Exifs ( vitesse, diaph et iso) seront-ils identiques et ce seront juste les photos qui sont "plus ou moins claires" ?? (j' évite volontairement le terme "plus ou moins bien exposées") ?
Dans ce cas, le bruit devait être plus prononcé sur le boitier sous ex , n' est ce pas?

Le premier proposera par exemple 1/160 f/2.8 100 iso
Le second proposera 1/100 f/2.8 100 iso
Le troisième proposera 1/60 f/2.8 100 iso

La première sera trop sombre (ombres bouchées, bruit si on remonte)
La seconde sera exposée correctement (enfin en considérant que la scène devait être exposée comme du gris 18%...)
La troisième sera trop claire (risque de zone percées dans le ciel par exemple)

dideos · Février 14, 2013, 01:14:46

Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00

J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.

Ya pas simplement un capteur de lumiere ambiante, qui ajuste la lumiere de l'écran en fonction de l'eclairage ambiant ?

dideos · Février 14, 2013, 01:25:07

Citation de: mnicol le Février 14, 2013, 01:14:35
Le premier proposera par exemple 1/160 f/2.8 100 iso
Le second proposera 1/100 f/2.8 100 iso
Le troisième proposera 1/60 f/2.8 100 iso

La première sera trop sombre (ombres bouchées, bruit si on remonte)
La seconde sera exposée correctement (enfin en considérant que la scène devait être exposée comme du gris 18%...)
La troisième sera trop claire (risque de zone percées dans le ciel par exemple)

Pareil,
Le capteur d'expo n'est pas le capteur image, c'est le premier qui détermine les constantes et il n'y a pas de boucle de régulation de niveau (AGC) dans la chaine de traitement, contrairement a ce qui se fait en vidéo => Si le capteur est mal exposé il n'y a pas de rattrapage apres, ça se verra en sortie.
Par contre si on fait de la vidéo avec un reflex ça doit se démerder tout seul comme dans une caméra "normale", cad il y a une boucle de regulation qui ajuste en permanence l'expo pour maintenir le niveau moyen constant en sortie

The_Micha · Février 14, 2013, 01:50:58

j' en conclue donc que le sous exposé avec lequel on aura un peu plus de vitesse, devra voir ses photos réhaussées un peu question exposition, mais avec un peu plus de bruit?

Si on remonte l' expo de "l' appareil calé en sous-ex de 2/3 d' IL".... de 2/3 d' Il justement..... aura t-on un bruit identique à celui de l' appareil bien calé ?
Ma logique à moi me dis qu' un appareil avec un posemètre bien calé ou légerement sur-ex permettrait de gommer un peu plus de bruit, puisque plus calé à droite?
Vous voyez où je veux en venir?
Je demande car certains (beaucoup) aspects techniques m' échappent et comme j evais acheter mon 5D MKIII d' ici peu, je voudrais pouvoir éliminer les mauvais candidats si possible.

Laurent Rzr · Février 14, 2013, 07:07:15

Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:37:00
Question subsidiaire : Avez-vous pour certains remarqué un temps de calcul du processeur pour afficher l'image sur l'écran du boitier ?
J'ai eu parfois le sentiment d'un affichage en 2 temps, sous-ex dans un premier temps puis bien exposée ensuite ? Le soleil m'a peut-être joué des tours.

Oui, ça me le fait sur des rafales en raw.

silver_dot · Février 14, 2013, 10:02:18

Citation de: RGB-MIX le Février 13, 2013, 22:43:05
Silver_Dot voyons... Merci d'éviter les sarcasmes à répétitions, sur mon fil en tout cas.

Je précise que cela ne m'inquiète pas du tout cette fois. Juste une curiosité.

Tua aurais pu indiquer à quelle sensibilité a été prise la dernière photo postée Notre-Dame).

dideos · Février 14, 2013, 10:59:29

Citation de: The_Micha le Février 14, 2013, 01:50:58
j' en conclue donc que le sous exposé avec lequel on aura un peu plus de vitesse, devra voir ses photos réhaussées un peu question exposition, mais avec un peu plus de bruit?

Si on remonte l' expo de "l' appareil calé en sous-ex de 2/3 d' IL".... de 2/3 d' Il justement..... aura t-on un bruit identique à celui de l' appareil bien calé ?

Ca dépend de quel bruit on parle.
Si c'est le bruit de lecture (dans le noir), c'est clair qu'en remontant de 30% le niveau pour avoir un niveau normal, on aura 30% de plus de bruit. Donc on aura un rapport S/B moins bon de 30% que sur un appareil qui aura bien exposé. C'est exactement le meme principe que les Isos virtuels

dideos · Février 14, 2013, 11:06:09

Et inversement, si l'appareil a tendance a sur exposer il aura un meilleur rapport S/B mais il cramera plus tot .
Si ça joue sur 1/3 IL, ça n'a pas une grande importance

The_Micha · Février 14, 2013, 12:47:41

Citation de: dideos le Février 14, 2013, 11:06:09
Et inversement, si l'appareil a tendance a sur exposer il aura un meilleur rapport S/B mais il cramera plus tot .
Si ça joue sur 1/3 IL, ça n'a pas une grande importance

à moi, donc, de faire attention que mon futur 5D3 expose bien, histoire de pas perdre 2/3 d' IL ou d' iso.
Je posterais des photos.

EDIT: Merci Didier.

dideos · Février 14, 2013, 18:38:42

u welcome

En final, imho le + important c'est que l'appareil se comporte d'une façon prévisible et constante.
Ce qui serait embetant c'est que tantot il sous expose, tantot il sur expose mais personne ne se plaint de ça en général.
Une fois qu'on s'est habitué a son comportement, ça roule tout seul.

PinkFish · Février 14, 2013, 19:29:59

Citation de: dideos le Février 14, 2013, 18:38:42
u welcome
En final, imho le + important c'est que l'appareil se comporte d'une façon prévisible et constante.
Ce qui serait embetant c'est que tantot il sous expose, tantot il sur expose mais personne ne se plaint de ça en général.
Une fois qu'on s'est habitué a son comportement, ça roule tout seul.

Ce qui serait embêtant également, c'est qu'il expose correctement mais part en vrille p.e avec un ND400 (alors qu'en LV l'exposition reste constante). Serait-ce lié à un défaut d'opacité du bouchon de l'oeilleton ?

PinkFish