La Creative d'Adobe évolue dans le bon sens... au moins pour les photographes. Adobe proposera, d'ici quelques jours, une version duo intégrant Photoshop CC et Lightroom pour 12 € par mois. Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été.
Bonne nouvelle: Adobe a entendu le cri des photographes, mécontents de la nouvelle politique d'abonnements mise en place cet été. D'ici quelques jours, la firme proposera un abonnement "spécial photo" incluant deux produits: Photoshop CC complet et Lightroom, en abonnement, pour 12€ par mois.
Extrait du communiqué de presse d'Adobe :
"A l'occasion de Photoshop World qui se tient à Las Vegas jusqu'au 6 septembre, Adobe a annoncé une nouvelle offre pour la communauté des photographes. C'est lors de la keynote d'ouverture qu'Adobe a présenté le «Photoshop Photography Program», un bundle regroupant Photoshop CC et Lightroom conçu exclusivement pour les photographes. Cette nouvelle offre comprend l'accès aux dernières versions de Photoshop CC et Lightroom, la mise à disposition de nouvelles fonctionnalités et améliorations dès leur publication, 20 Go de stockage pour le partage de documents et les services de collaboration ainsi qu'un accès à Behance ProSite, le tout pour 9,99 euros HT par mois (Ceci n'est pas un prix d'introduction mais le prix d'abonnement jusqu'au 31 décembre 2013). Cette nouvelle offre sera disponible dans les prochaines semaines.
Depuis l'introduction de Photoshop CC, nous avons reçu le feedback d'un grand nombre de clients, notamment la demande d'une offre conçue pour les photographes. Ce programme répond à cette demande."
Il reste maintenant à savoir si cet abonnement sera maintenu ce prix lorsque le passage à l'année 2014 se fera. La réévaluation des tarifs des abonnements et surtout l'échéance de ces réévaluations est la grande inconnue de ce système de creative cloud.
Lightroom et Photoshop Elements continueront à être vendus séparément pour ceux qui ne souhaitent pas d'abonnement.
La rédac' vous offre une petite séance de calcul :-*
• Version actuelle – Achat "sec " (Photoshop Elements)
Adobe Lightroom 129,15 € + Photoshop Elements 98,40 € = Total : 227,55 € la première année
MAJ annuelle Lighroom: 73,80 € + MAJ Elements 81,18 € = Total : 154,98 € les années suivantes
Total sur 5 ans* : 847,47 €
• Version "Abonnement" (Photoshop complet)
Abonnement annuel : 12,29 € x 12 mois = Total : 147,45 €
Total sur 5 ans* : 737 €
Si on souhaite comparer ce qui est comparable, le nouvel abonnement est intéressant car moins cher que le pack acheté Lightroom + Elements et ses mises à jour annuelles... d'autant plus qu'il porte sur Photoshop complet et non sur Elements ! Les contraintes de l'abonnement sont compensées par l'assurance de disposer toujours de la dernière version des logiciels. L'achat "sec" est moins contraignant et on ne fait les mises à jour que si on veut... quand on veut.
Nous mettons volontairement de côté les options d'interactivité et de partage sur le Cloud qu'Adobe met en avant et pousse en force mais qui semblent laisser totalement indifférents l'ensemble de nos Lecteurs.
Tant qu'Adobe ne modifie pas ses tarifs et continue à offrir le choix entre achat et abonnement, c'est à chacun de faire ses comptes en fonction de ses besoins et des ses usages.
* Calculs effectués sur la base des tarifs actuels avec une TVA à 23% ::) car Adobe facture depuis l'Irlande! Gag...
Citation de: LaRedac le Septembre 05, 2013, 16:50:53
... Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été...
Pour l'aspect tarifaire, c'est sur ... maintenant, à mon avis, reste un des gros problème de l'abonnement : quand on arrête de payer, on n'a plus d'accès à ses fichiers PSD. Ils restent disponibles, mais inutilisables car, en théorie, impossible à ouvrir.
D'accord, d'autres logiciels sauront les ouvrir, mais avec quelles pertes ?
Et quelle écoute! Maintenant LR est en location aussi : c'est vraiment une avancée? Encore heureux qu'on peut encore l'acheter.
N'étant qu'un amateur, une maj de LR + un toshop CS5 suffisant depuis quelques années me coûtent bien moins cher à l'année. Mettre le doigt dans l'engrenage du crédit/abonnement perpétuel qui devrait se terminer par une hausse de prix une fois le/les produits rendus indispensables, non merci.
Citation de: microtom le Septembre 05, 2013, 17:52:53
Et quelle écoute! Maintenant LR est en location aussi : c'est vraiment une avancée? Encore heureux qu'on peut encore l'acheter.
Aie j'ai peur, un jour LR ne sera dispo quand CC.
Il faut calmement étudier le remplacement de LR pour un autre logiciel, Corel, ACDSee, Zoner, .....
L'offre de Las Vegas parlait de l'obligation d'avoir déjà une version de Toshop au moins égale à CS3. Qu'en esdt il de l'offre européenne ?
Citation de: dede38120 le Septembre 05, 2013, 17:56:25
Aie j'ai peur, un jour LR ne sera dispo quand CC.
Laure tôt gras feu a parfois son importance...
CitationIl faut calmement étudier le remplacement de LR pour un autre logiciel, Corel, ACDSee, Zoner, .....
Ou Word tant qu'à faire? Restons calmes oui. ;)
Le problème c'est qu'il n'y a pas de réelle concurrence à LR pour l'instant : Aperture est mac-only, AfterShotPro ex-Bibble5 est moribond, et Darktable balbutiant...
Après il y a de bons dérawtiseurs comme DxO, Capture1 (qui se rapproche bien de LR cela dit), RawTherapee... mais ça ne fait pas encore la même chose (guichet unique de l'import à la publication)!
Sur le fond, Photoshop CC + LR à 144€ par an (soit #75€ de PS si on part du principe d'une MàJ LR par an), ça me semble nettement moins déraisonnable que les offres antérieures!
Bon, pour l'instant, je garde mon baril LR4+CS6...
Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 19:06:34
Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?
Non,autant proposer LR seul à moitié prix ou encore LR + PSE avec 1/3 de moins ;)
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 19:06:34
Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?
Oui, faire avec l'un ce que tu ne fais pas avec l'autre et vice versa.
Chez Dxo ils baissent le prix de la version élite et les ventes de Lr ne vont pas s'arranger.
Citation de: gigi4lm le Septembre 05, 2013, 19:49:34
Oui, faire avec l'un ce que tu ne fais pas avec l'autre et vice versa.
Je ne connais que Photoshop. Qu'est ce que je ne peux pas faire avec Photoshop que je pourrais faire avec Lightroom ?
Ps + LR il n'y aurait pas quelque chose d'analogue à la vente liée ce qui est interdit dans une certaine mesure.
Perso j'ai PS6 et n'en ai rien à faire de LR que la location m'imposera
Je crois qu'il reste un problème de confiance vis à vis d'Adobe. Pour le particulier en tous cas: l'offre va-t-elle rester valable au delà du 31/12/2013 ? Que se passe-t-il si à un moment, je ne sais/veux plus payer ? Comment vont évoluer les logiciels ? Avant, on nous proposait et on achetait si cela nous convenait. Ici on paie et on dépend du bon vouloir d'Adobe.
Cela dit, on peut espérer que la firme reste sérieuse, mais l'histoire de l'informatique nous a appris que rien n'était éternel...
Autre question que je me pose : quid des mises à jour majeures des logiciels ?
Il devient obligatoire de les suivre et de les accepter, même si la version n-1 me convenait.
C'est bien pour les finances de Adobe, moins pour les miennes, car la matériel doit suivre lui aussi.
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 19:52:03
Je ne connais que Photoshop. Qu'est ce que je ne peux pas faire avec Photoshop que je pourrais faire avec Lightroom ?
T'occuper efficacement de tes images, en gros. Et puis les imprimer, les publier sur le web...
Quand je suis passé de PS à LR, j'ai amélioré mes traitements, rationalisé mon classement, et divisé par 2 au moins le temps passé à m'occuper de mes images... en gros, au lieu de prendre de plus en plus de retard j'ai rattrapé celui engrangé.
Citation de: Calusarus le Septembre 05, 2013, 20:57:42
Il devient obligatoire de les suivre et de les accepter, même si la version n-1 me convenait.
Non, en fait rien ne t'y oblige ; encore une des incompréhensions de l'offre.
Intéressant, mais réservé à ceux qui possèdent une licence CS3 ou plus récent.
http://www.adobe.com/products/creativecloud/faq.html#pslr-bundle
C'est moins cher que l'abonnement "1 application", il y a aussi des non-photographes qui vont apprécier !
Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom ! Ben dis donc, "y s'mouchent pas du coude" les américains !
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom ! Ben dis donc, "y s'mouchent pas du coude" les américains !
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
+ 1000
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom !
Disons que les sabots sont tellement gros qu'on l'a vue arriver de très loin... (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/5/er%20dehy.gif)
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
Ca fait longtemps qu'un $ = 1€ ::) (du moins chez les "marketteux")
Et comme là je suppose qu l'on parle de HT pour les $ ....
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 19:06:34
Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?
C'est une question ?
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
Pareil...
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom ! Ben dis donc, "y s'mouchent pas du coude" les américains !
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
Entièrement d'accord. L'abonnement est critiqué ? On baisse le prix et on ne vend plus que cela même pour des sorts qui ne faisait pas partie du pack.
Pour ma part je suis loin de faire un MAJ par an, vraiment au Max tous les deux ans, et plutôt tous les trois. Les calculs sont toujours bon ?
C'est une bonne nouvelle.
Comme quoi ça valait le coup de gueuler.
Il n'y a plus qu'à vérifier que le tarif ne s'envolera pas dans un an.
Sinon, l'inconvénient de l'abonnement persiste : les PSD ne peuvent être ouverts que par PS. Mais avec le RAW en début de process et le JPEG à la fin, c'est un désagrément mineur.
Citation de: Vbloc le Septembre 06, 2013, 09:58:54
Sinon, l'inconvénient de l'abonnement persiste : les PSD ne peuvent être ouverts que par PS. Mais avec le RAW en début de process et le JPEG à la fin, c'est un désagrément mineur.
J'approuve, mais je pense qu'en fonction des habitudes de chacun, le désagrément n'est pas si mineur. Je connais quelqu'un qui reviens fréquemment sur ses PSD et quand tu as passé un grand moment à peaufiner un détourage ....
Je pense que cela dépend des habitudes de chacun.
Je n'utilise pas PS, mais j'avoue que perdre la maitrise de mes fichiers m'embêterai ( même si au final c'est peut-être effectivement mineur).
Citation de: alafaille le Septembre 06, 2013, 10:11:16
Je n'utilise pas PS, mais j'avoue que perdre la maitrise de mes fichiers m'embêterai ( même si au final c'est peut-être effectivement mineur).
Tu as des solutions de repli.
J'en vois deux : la formule d'abonnement au mois et la possibilité d'utiliser le PS d'un copain.
10 € HT/mois pour PS + LR, c'est un prix raisonnable et qui correspond à mon budget, moi qui mettait LR à jour à chaque fois et PS une fois sur 3/4.
Un grand merci à CI qui a pris parti et proposé des solutions.
Citation de: Vbloc le Septembre 06, 2013, 09:58:54
C'est une bonne nouvelle.
Comme quoi ça valait le coup de gueuler.
Il n'y a plus qu'à vérifier que le tarif ne s'envolera pas dans un an.
Sinon, l'inconvénient de l'abonnement persiste : les PSD ne peuvent être ouverts que par PS. Mais avec le RAW en début de process et le JPEG à la fin, c'est un désagrément mineur.
Les PSD, oui. Les TIFF, non
Vraiment je n'aime pas du tout ce système d'abonnement sur le nuage même si le prix semble aujourd'hui un peu révisé à la baisse (provisoirement ?) par la pression des photographes.
Être dépendant d'Adobe via une connexion internet, ne plus posséder ma propre copie de sauvegarde et surtout être obligé de toujours payer cet abonnement sinon on n'a plus accès à cet outil
hop, plus rien ! est pour moi beaucoup trop contraignant.
CitationIl reste maintenant à savoir si cet abonnement sera maintenu ce prix lorsque le passage à l'année 2014 se fera. La réévaluation des tarifs des abonnements et surtout l'échéance de ces réévaluations est la grande inconnue de ce système de creative cloud.
Eh oui, si en 2014 cet abonnement pas à 15€ ? Et en 2015 à 20€ ?
Citation• Version actuelle – Achat "sec " (Photoshop Elements)
Adobe Lightroom 129,15 € + Photoshop Elements 98,40 € = Total : 227,55 € la première année
Pour information, aujourd'hui on trouve la dernière version de Lightroom à moins de 105€ et celle de Photoshop Elements à moins de 50 € ;)
CitationAdobe a entendu les photographes !
C'est un titre abusif, non ?
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
9,99$ HT et 12€TTC
Mouais, un prix d'appel et en suite nous sommes ficelés.
Il ne manque plus que l'avertissement: Ce logiciel déjà payé, s'autodétruira si vous ne casquez pas à nouveau chaque année.
Fiscalement ce peut être valable pour une grosse entreprise, mais pour une entreprise individuelle, accepter cette épée de Damoclès est se mettre à la merci d'un fournisseur unique.
Ce serait plus acceptable si en cas de résiliation de l'abonnement après un an ou deux on puisse continuer à utiliser le produit mais sans mise à jour.
Il est où le CS6? LR + PE ce ne m'a pas l'air d'être la même chose! oui le photographe n'a pas besoin de tout mais quid des sphérifisations, des corrections de perspectives, etc...?
Citation de: René le Septembre 06, 2013, 12:05:23
Ce serait plus acceptable si en cas de résiliation de l'abonnement après un an ou deux on puisse continuer à utiliser le produit mais sans mise à jour.
En gros, tu veux le beurre et l'argent du beurre ;)
Citation de: muadib le Septembre 05, 2013, 19:06:34
Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?
Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 13:20:36
Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires
Le jour où certaints auront compris la différence entre fux de travail, dévelopement et retouche ....
Citation de: gigi4lm le Septembre 06, 2013, 13:23:08
Le jour où certaints auront compris la différence entre fux de travail, dévelopement et retouche ....
;)
Et qui différencieront Photoshop et ACR/Ligtroom...
Citation de: Jc. le Septembre 05, 2013, 23:01:16
Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom ! Ben dis donc, "y s'mouchent pas du coude" les américains !
Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !
Je reste farouchement contre le principe de l'abonnement à titre perso et pour les postes que j'installe (qui sont déconnectés par nature). La concurrence est en train de prendre la mesure de son potentiel de développement inespéré. Merci qui ? Merci Adobe !
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 13:20:36
Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires
Mais encore
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 13:42:46
Mais encore
Lightroom est un logiciel de workflkow avec un développeur RAW intégré réservé au DEVELOPPEMENT
Photoshop est un logiciel bitmap qui ne traite pas les RAWs mais permet la RETOUCHE.
L'un ne fait pas ce que fait l'autre, et vice versa.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 14:44:12
Photoshop est un logiciel bitmap qui ne traite pas les RAWs mais permet la RETOUCHE.
Il y a 50 ans. ;)
Avec Photoshop tu as Adobe Camera Raw qui développe remarquablement bien les fichiers et qui est intégré à Photoshop ce qui permet, entre autre, d'ouvrir ses fichiers Raw dans Photoshop en tant qu'objets dynamiques ou de ne travailler que dans ACR, sans ouvrir Photoshop, pour optimiser la mémoire.
...Adobe vous "offre" à prix d' ami, la laisse...et la muselière!... ;D
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 15:09:59
Il y a 50 ans. ;)
Avec Photoshop tu as Adobe Camera Raw qui développe remarquablement bien les fichiers et qui est intégré à Photoshop ce qui permet, entre autre, d'ouvrir ses fichiers Raw dans Photoshop en tant qu'objets dynamiques ou de ne travailler que dans ACR, sans ouvrir Photoshop, pour optimiser la mémoire.
Oui, pourquoi faire moins bien avec ACR ce qu'on peut faire beaucoup mieux, plus simple et surtout de manière plus puissante avec LR ;)
ACR = LR, mais en moins bien ;)
www.scottkelby.com/2011/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a/
http://photoshopuser.com/lightroom/
Donc PS est bien en logiciel de RETOUCHE uniquement, ACR n'est
pas Photoshop.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 15:15:44
ACR = LR, mais en moins bien ;)
Là je comprends mieux, mais qu'est-ce qu'il y a de moins bien parce que par contre l'intégration d'ACR à Photoshop est sacrément fonctionnelle en termes de workflow, et parce que n'ayant jamais utilisé LR je ne vois pas les limites d'ACR ? (En plus ce sont les mêmes développeurs non. Les deux sont très proches pour ce qui concerne le développement des fichiers ?)
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 15:19:16
Là je comprends mieux, mais qu'est-ce qu'il y a de moins bien parce que par contre l'intégration d'ACR à Photoshop est sacrément fonctionnelle en termes de workflow, et parce que n'ayant jamais utilisé LR je ne vois pas les limites d'ACR ? (En plus ce sont les mêmes développeurs non. Les deux sont très proches pour ce qui concerne le développement des fichiers ?)
Il y a au moins 100 raisons (voir les liens ci-dessous). Et a mon avis, il y en a davantage.
Tu as oublié les liens non?
Simple amateur n'ayant pas besoin des dernières mises à jour et refusant absolument (et n'ayant pas les moyens) de me mettre à vie un fil à la patte, je me tournerai vers les solutions alternatives lorsque je ne pourrai plus utiliser mes logiciels Adobe actuels.
Le calcul de la Réaction est avantageux lorsqu'on court après les MAJ, sinon... ::)
Sans compter qu'une fois le monopole d'Adobe établi et les besoins de chacun bien mis en place, qui dit jusqu'où pourront s'envoler les tarifs d'abonnement pour des utilisateurs qui n'auront plus le choix ?!!
Cela m'est arrivé avec l'indispensable assistance téléphonique d'un logiciel professionnel abscons (avec des erreurs codées...) dont le prix augmentait de... 10% par an !!
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 15:40:23
Tu as oublié les liens non?
ils sont pourtant ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4132726.html#msg4132726
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 15:45:01
ils sont pourtant ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4132726.html#msg4132726
Merci, je m'y plonge
Citation de: LaRedac le Septembre 05, 2013, 16:50:53Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été.
je ne le pense pas...
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 13:42:46
Mais encore
Parmi les choses que Photoshop CC ne sait pas faire :
trier rapidement des photos, les marquer, mettre des metadatas, els archiver, gérer les sauvegarde, faire des planches contacts rapidement, gérer tes galeries sur ton sites WEB etc etc etc
et à l'inverse, les choses que LR ne sait pas du tout faire : decouper une image, la modifier, effacer, dessiner, melanger du texte, melanger des images, faire de la séparation de frequence, faire des masques complexes sur chaque réglage etc etc etc...
en fait il doit y avoir 1% de commun entre les 2. Je ne comprend même pas comment on peut les confondre
Citation de: nmeunier le Septembre 06, 2013, 17:00:38
Je ne comprend même pas comment on peut les confondre
Pour les photographes qui ne font que du recadrage et des corrections globale (exposition, contraste et BdB) sur un petit nombre d'images, la différence entre PS et LR est assez ténue.
Ceux qui exploitent à fond les potentiels des deux softs font clairement la différence ;)
Citation de: nmeunier le Septembre 06, 2013, 17:00:38
Parmi les choses que Photoshop CC ne sait pas faire :
trier rapidement des photos, les marquer, mettre des metadatas, faire des planches contacts rapidement
Bridge sait faire 1,2,3 et Photoshop 4 (Mais j'utilise l'ancienne méthode).
Citation de: rico7578 le Septembre 06, 2013, 16:49:14
je ne le pense pas...
Moi non plus ! Adobe prend les photographes pour des pigeons.
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 17:30:15
Bridge sait faire 1,2,3 et Photoshop 4 (Mais j'utilise l'ancienne méthode).
Toute la différence se situe dans la manière, la souplesse, et surtout la rapidité de faire les choses.
De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais
aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...
Il faut essayer.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 19:37:15
Toute la différence se situe dans la manière, la souplesse, et surtout la rapidité de faire les choses.
De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...
Il faut essayer.
+1
Avant d'acquérir CS6, j'avais des licences PSE (depuis longtemps) jusqu'au jour où PSE n'a plus inclus la fonctionnalité de catalogue/bibliothèque et où il a fallu utiliser Bridge..... Je suis alors passé à LR pour le dématriçage et les réglages de base, puis à CS pour le reste. Bridge n'est pas passé chez moi.
quelle arnaque !!! :D
Citation de: Vbloc le Septembre 06, 2013, 17:17:53
Pour les photographes qui ne font que du recadrage et des corrections globale (exposition, contraste et BdB) sur un petit nombre d'images, la différence entre PS et LR est assez ténue.
Ceux qui exploitent à fond les potentiels des deux softs font clairement la différence ;)
payer 1000€ un soft pour en exploiter 0,001% me sidère alors
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2013, 19:37:15
De toutes façons, ca ne sert a rien d'en discuter : je ne connais aucun de mes stagiaires utilisant auparavant l'usine à gaz Bridge / Photoshop, qui ne soit pas passé à LR après avoir vu la démo. Il doit y a avoir une raison...
C'était des stagiaires, et tu étais le maître de stage ;)
Bon je suis en train de prendre les 100 points. C'est long, mais c'est intéressant. Il y a de réels avantages, il y a de la mauvaise foi ou de la méconnaissance de Bridge (c'est fou le nombre de choses que je fais tous les jours avec Bridge et qui ne sont pas possibles à les en croire), et il y a une différence fondamentale en ergonomie que j'ai du mal à appréhender pour l'instant. mais j'ai quand même l'intuition en attendant de progresser dans les 100 raisons, que LR a une ergonomie conçue pour les experts, et Bridge/ACR/Photoshop répond plus aux besoins des pros. D'où peut-être également la réaction de tes stagiaires. En particulier l'importance accordée aux favoris, aux collections etc., mais je n'ai encore regardé que le premier tiers.
Citation de: nmeunier le Septembre 06, 2013, 21:50:12
payer 1000€ un soft pour en exploiter 0,001% me sidère alors
Pour un amateur, il n'a a aucune raison de le payer 1 000€...
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2013, 22:26:37
Pour un amateur, il n'a a aucune raison de le payer 1 000€...
Tout à fait d'accord. Je n'aurais jamais mis 1000 € dans CS6 !!
attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils.. etc... et là, ben tout le monde devra passer à la caisse pour prendre en compte un nouveau matos. Bref, c'est du délire. Le mec qui achètera une version complète de LR et qui ne pourra pas ajouter la prise en charge de son matos sera bien content. Désolé, votre appareil XXX ou objectif YYY n'est pas reconnu :o ??? là ne rêvez pas de garder votre LR sans mise à jour payante.
Bon, je me perfectionne avec DXO, Capture One et Aperture en attendant... le jour où ils me gavent trop chez Adobe, je changerai de crémerie. En attendant je vais tirer mes licences LR4 et photoshop CS6 jusqu'au bout...
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 22:19:37
C'était des stagiaires, et tu étais le maître de stage ;)
Merci, mais je pense que tu présumes de mon pouvoir en tant que maitre de stage ;)
Citation de: muadib le Septembre 06, 2013, 22:19:37
Bon je suis en train de prendre les 100 points. C'est long, mais c'est intéressant. Il y a de réels avantages, il y a de la mauvaise foi ou de la méconnaissance de Bridge (c'est fou le nombre de choses que je fais tous les jours avec Bridge et qui ne sont pas possibles à les en croire), et il y a une différence fondamentale en ergonomie que j'ai du mal à appréhender pour l'instant. mais j'ai quand même l'intuition en attendant de progresser dans les 100 raisons, que LR a une ergonomie conçue pour les experts, et Bridge/ACR/Photoshop répond plus aux besoins des pros. D'où peut-être également la réaction de tes stagiaires. En particulier l'importance accordée aux favoris, aux collections etc., mais je n'ai encore regardé que le premier tiers.
Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.
C'est donc exactement l'inverse.
Pour l'instant, tu ne connais pas LR. Ne pars pas trop de tes préjugés basés sur... rien. Un essai d'un mois sera plus serieux ;)
Exemples de choses réalisables avec LR :
- Gérer des Raws, TIFF, PSD et même JPG indifféremment (sans ouvrir photoshop bien entendu)
- Pouvoir exporter tous ces formats en un seul et même format indifféremment. Exemple : on possède des fichiers raws que l'on ne retouchera pas + qques fichiers retouchés, au format PSD. On peut faire un export de tout ceci en une seule passe, au format jpg par exemple. LR se charge des deux formats d'entrée indifféremment. Sans ouvrir PS bien sur
- Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS. Sans ouvrir PS bien sur
- Créer plusieurs versions de post-traitement pour un même fichier psd, sans le dupliquer (une version couleurs, un net blanc, un sépia). Sans ouvrir PS bien sur.
ce ne sont que qques exemples, bien évidemment.
Citation de: grosnoob06 le Septembre 06, 2013, 23:52:17
attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils.. etc... et là, ben tout le monde devra passer à la caisse pour prendre en compte un nouveau matos. Bref, c'est du délire. Le mec qui achètera une version complète de LR et qui ne pourra pas ajouter la prise en charge de son matos sera bien content. Désolé, votre appareil XXX ou objectif YYY n'est pas reconnu :o ??? là ne rêvez pas de garder votre LR sans mise à jour payante.
Bon, je me perfectionne avec DXO, Capture One et Aperture en attendant... le jour où ils me gavent trop chez Adobe, je changerai de crémerie. En attendant je vais tirer mes licences LR4 et photoshop CS6 jusqu'au bout...
Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:10:23
Merci, mais je pense que tu présumes de mon pouvoir en tant que maitre de stage ;)
Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.
C'est donc exactement l'inverse.
Pour l'instant, tu ne connais pas LR. Ne pars pas trop de tes préjugés basés sur... rien. Un essai d'un mois sera plus serieux ;)
Exemples de choses réalisables avec LR :
- Gérer des Raws, TIFF, PSD et même JPG indifféremment (sans ouvrir photoshop bien entendu)
- Pouvoir exporter tous ces formats en un seul et même format indifféremment. Exemple : on possède des fichiers raws que l'on ne retouchera pas + qques fichiers retouchés, au format PSD. On peut faire un export de tout ceci en une seule passe, au format jpg par exemple. LR se charge des deux formats d'entrée indifféremment. Sans ouvrir PS bien sur
- Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS. Sans ouvrir PS bien sur
- Créer plusieurs versions de post-traitement pour un même fichier psd, sans le dupliquer (une version couleurs, un net blanc, un sépia). Sans ouvrir PS bien sur.
ce ne sont que qques exemples, bien évidemment.
Pas mal ... ;D ;D
le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 07, 2013, 09:59:58
le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...
Didier
M'enfin, Didier, qu'est ce que c'est que cette réflexion à la con ?
(non mais ! ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 11:50:42
M'enfin, Didier, qu'est ce que c'est que cette réflexion à la con ?
(non mais ! ;-)
en fait, j'ai fait un an de cours du soir de Photoshop et c'était la rélexion de notre professeur...
Il disait aussi " la meilleure méthode, est celle que l'on connaît "
voilà, voilà...
Citation de: grosnoob06 le Septembre 06, 2013, 23:52:17
attendez que dans les mises à jour on comprenne les profils d'objectifs, prise en charge des RAW de nouveaux appareils..
Pour l'instant ce n'est plus la cas : contrairement au principe utilisé jusque là, PS CS6 accepte le Camera Raw 8.n de PS CC!
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:12:47
Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...
;D
Ou alors, faudrait que les fétichistes du matosse assument et ne fassent que du jpeg.
Citation de: Didinou le Septembre 07, 2013, 12:04:16
en fait, j'ai fait un an de cours du soir de Photoshop et c'était la rélexion de notre professeur...
Il disait aussi " la meilleure méthode, est celle que l'on connaît "
voilà, voilà...
Et c'est vrai pour tous les logiciels... tellement vrai qu'on l'oublie souvent !
12 € par mois, c'est le double de ce que j'ai payé en mises à jour jusqu'à maintenant : Photoshop 3 -> CS -> CS4 -> CS6 tous les 4 ans à environ 300 €...
On verra dans 2 ou 3 ans, mais ça devient moins inimaginable.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:12:47
Si ca pouvait empêcher les gens de changer de boitier tous les 4 matins en pensant que ca va améliorer leur niveau en photo...
oui tu as raison, adobe et sa politique seraient vertueux ??? sans rire, demain tu achète un nouvel objectif, un nouvel appareil complémentaire de celui que tu peux avoir... et bien te voilà le bec dans l'eau.
le problème n'a rien à voire avec le côté "geek" des consommateurs mais bel et bien de glisser gentiment vers une dématérialisation des softs assez vicieuse. Je suis désolé, tu payes 12€ par mois, et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ? si tu jettes l'éponge plus de programme... pas même une version pas à jour. C'est bien ça tout l'enjeu de cette merde.
Attend que tout le monde passe à ce type de système et pour avoir une machine qui marche bien, faudra raquer 500€ par mois ou plus...
Si ça ne te défrise pas, moi oui.
Si tu veux une analogie : tu achètes un appareil photo, mais on te loue les batteries, et le prix change, et si t'es pas content on te les reprend... t'as ton appareil mais plus de quoi l'allumer. Sympa non ? Ah ben merde, ça existe déjà, c'est Renault qui fait ça avec ses voitures électriques. ;D
Citation de: grosnoob06 le Septembre 07, 2013, 13:42:28
Attend que tout le monde passe à ce type de système et pour avoir une machine qui marche bien, faudra raquer 500€ par mois ou plus...
Je suis opposé à ce système d'abonnement, mais là, tu exagères un peu, non ? ;D
Citation de: grosnoob06 le Septembre 07, 2013, 13:42:28
tu payes 12€ par mois, et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ? si tu jettes l'éponge plus de programme... pas même une version pas à jour.
Oui, là d'accord, et c'est un autre problème que celui des fétichistes qui changent d'appareil dès qu'il y a le nouveau qui sort.
Citation de: Didinou le Septembre 07, 2013, 09:59:58
le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...
Didier
cépafo.
Mais certaines combinaisons on des limitations techniques impossibles a outrepasser
Citation de: grosnoob06 le Septembre 07, 2013, 13:42:28
oui tu as raison, adobe et sa politique seraient vertueux ??? sans rire, demain tu achète un nouvel objectif, un nouvel appareil complémentaire de celui que tu peux avoir... et bien te voilà le bec dans l'eau.
Lorsque j'ai eu mes deux Hasselblad, les fichiers n'étaient pas reconnus par LR. Ca ne m'a pas empéché de l'utiliser (LR)
Citation de: grosnoob06 le Septembre 07, 2013, 13:42:28
et quand les gars décideront que c'est maintenant 20 ou 30 ou plus, tu feras quoi ?
combien ont couté les MAJ depuis disons PS v5 ?
Citation de: Vbloc le Septembre 06, 2013, 09:58:54
C'est une bonne nouvelle.
Comme quoi ça valait le coup de gueuler.
Il n'y a plus qu'à vérifier que le tarif ne s'envolera pas dans un an.
Sinon, l'inconvénient de l'abonnement persiste : les PSD ne peuvent être ouverts que par PS. Mais avec le RAW en début de process et le JPEG à la fin, c'est un désagrément mineur.
paint Shop Pro ouvre les PS, y compris les calques classiques (masque) mais effectivement, pas les calques de réglages ou vectoriels. A noter que la réciproque est vraie pour les PSD enregistrés avec PSP.
Citation de: erickb le Septembre 06, 2013, 08:24:38
Corel a de beaux jours devant lui et c'est mérité
D'autant plus vrai que Paint shop Pro dans sa nouvelle version X6 passe en 64 bits et assure, tient étrange, une amélioration de la prise en compte des plugins PS ;)
Imaginer que PSP n'est pas suffisant et que seul PS vous permet de faire vos PT est pour la grande majorité des photographes dire qu'il nous faut absolument un 1Dx et qu'avec le 6D vous ne pouvez photographier. ;)
Citation de: luistappa le Septembre 07, 2013, 16:56:14
D'autant plus vrai que Paint shop Pro dans sa nouvelle version X6 passe en 64 bits et assure, tient étrange, une amélioration de la prise en compte des plugins PS ;)
Le tableau n'est quand même pas aussi idyllique que ça. Voir le fil sur le test PSP X6 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191858.0.html). Pour un logiciel de post-traitement qui se suffixe Pro, savoir reconnaître et gérer les espaces couleur est quand même un minimum. Et pour le moment, PSP X6 ne sait pas faire. Pire, il prend des initiatives très malencontreuses.
Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:04:00
Pour un logiciel de post-traitement qui se suffixe Pro, savoir reconnaître et gérer les espaces couleur est quand même un minimum. Et pour le moment, PSP X6 ne sait pas faire. Pire, il prend des initiatives très malencontreuses.
Si c'est le cas, c'est rédhibitoire.
Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:04:00
Le tableau n'est quand même pas aussi idyllique que ça. Voir le fil sur le test PSP X6 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191858.0.html). Pour un logiciel de post-traitement qui se suffixe Pro, savoir reconnaître et gérer les espaces couleur est quand même un minimum. Et pour le moment, PSP X6 ne sait pas faire. Pire, il prend des initiatives très malencontreuses.
Lors d'un test de PaintShop Pro, en 2007 ou 2008, il gérait les espaces colorimétriques, aurait-il fait marche arrière ?
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2013, 17:30:54
Si c'est le cas, c'est rédhibitoire.
J'ai testé. La plupart du temps, le logiciel ne reconnaît pas un profil "embedded" dans un TIFF (il ne le voit même pas). Il considère alors que l'on travaille en sRGB. C'est déjà très dommageable. Pour peu que l'on ait en plus choisi Prophoto ou Adobe RGB comme espace de travail dans PSP, alors c'est immédiatement la grosse cata. Parfois ça passe, c'est aléatoire. Le seul moyen de ne pas se faire avoir est de faire du sRGB d'un bout à l'autre. C'est une option acceptable selon les objectifs. Pas pour moi.
Le pire ce n'est pas que le CMS n'existe pas. Dans ce cas, on saurait à quoi s'en tenir. Non, tous les paramètres de réglage sont là mais ça ne fonctionne pas. Et on reste absolument sans voix devant la réponse du support : http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a (http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a)
Citation de: Inka le Septembre 07, 2013, 17:43:46
Lors d'un test de PaintShop Pro, en 2007 ou 2008, il gérait les espaces colorimétriques, aurait-il fait marche arrière ?
Réponse du support :
"
There have been made changes to the tiff engine because of other issues related to tiff. Eventually these changes may have an impact on your problem with ProPhoto."
Il y a eu des changements dans le "moteur TIFF" (ndlr: je me demande bien ce que ça veut dire) à cause d'autres difficultés liées au format TIFF. Au final, ces modifications peuvent avoir un impact sur votre problème avec Prophoto".
On note bien :
votre problème avec Prophoto. Pas
leur problème.
Autre citation:
"
Because it's not a failure in PSP directly but when you use another color profile, and there are only a very few customers that have that problem, there will be no fix solution. Currently, the development team can't work on that topic, because there are other things more important. Sorry I have to say as it is."
En clair, faut vraiment être neu-neu pour utiliser Prophoto. Comme il y a
peu de gens concernés, pas de correction prévue.
Devant une concurrence aussi motivée, comment convaincre Adobe de changer de stratégie? Mais bon, il paraît (dixit le marketing Corel) que cette version X6 est sortie pour récupérer une partie de la clientèle pro et amateurs experts :D . Bon courage, les gars!
Comment se passent les choses, lorsqu'on est embarqué sur les cumulus:
- en matière de paramétrages personnels ?
- en matière d'add in (Topaz, Nik software etc..) ?
- en matière de presets ?
- et lorsqu'on va passer 6 semaines en des lieux sans connexion internet ? ??? ???
Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 18:03:37
"Because it's not a failure in PSP directly but when you use another color profile, and there are only a very few customers that have that problem, there will be no fix solution. Currently, the development team can't work on that topic, because there are other things more important. Sorry I have to say as it is."
:o :o :o
En 2013, c'est une réponse qui laisse baba. ca me semble disqualifier sérieusement PaintShop
Pro-or-supposed-so...
Un truc peu cité et peut-être à explorer : Picture Window Pro?
Citation de: Julian le Septembre 07, 2013, 18:54:08
- et lorsqu'on va passer 6 semaines en des lieux sans connexion internet ? ??? ???
J'ai du mal à saisir tes trois premières questions, mais pour la 4e c'est malheureusement clair : une vérif de licence via le Net tous les 30j en abonnement mensuel, contre 99j en abonnement annuel.
psp travaille en 16 bits ?
Oui, mais avec un gros bug dans la gestion des couleurs on dirait, et dont on dirait qu'ils n'ont vraiment rien à foutre.
PictureWindiwPro 7 semblerait plus prometteur : http://www.dl-c.com/
Le prix ne change rien pour moi, même à un euro par mois, ce qui est rédhibitoire est l'abonnement. Je m'organise pour être moins sur le Net, ce n'est pas pour m'y ficeler. À noter que la mise à jour du logiciel oblige aussi à faire celle du système, que la compatibilité ne sera peut-être pas à tout coup assurée, et qu'en cas de changement de processeur comme l'a déjà fait Apple, c'est l'ordinateur qu'il faut changer.
De plus, sans être catastrophiste, disons que j'ai une confiance moyenne en Internet à moyen terme et je souhaite en être le moins dépendant possible. Après en avoir tiré 80 % de mes revenus, je redéploie mes activités autrement (50 % actuellement et 10 % d'ici un an ou deux).
Citation de: Zouave15 le Septembre 07, 2013, 19:44:57À noter que la mise à jour du logiciel oblige aussi à faire celle du système, que la compatibilité ne sera peut-être pas à tout coup assurée, et qu'en cas de changement de processeur comme l'a déjà fait Apple, c'est l'ordinateur qu'il faut changer.
Ca, ce sont des problèmes qui subsistent quelle que soit la licence, par abonnement ou perpétuelle.
Tiens sinon, un peu de contexte : http://www.luminous-landscape.com/interview_with_thomas_knoll.shtml à partir de 32' notamment.
Citation de: Nikojorj le Septembre 07, 2013, 19:52:30
Ca, ce sont des problèmes qui subsistent quelle que soit la licence, par abonnement ou perpétuelle.
Sauf que pour calculer des Lyapunov j'utilise toujours un Amiga et un logiciel de 1992, si j'avais dû payer un abonnement depuis tout ce temps...
Citation de: Nikojorj le Septembre 07, 2013, 19:52:30
Ca, ce sont des problèmes qui subsistent quelle que soit la licence, par abonnement ou perpétuelle.
Tiens sinon, un peu de contexte : http://www.luminous-landscape.com/interview_with_thomas_knoll.shtml à partir de 32' notamment.
L'interview est intéressant.
Mais seul l'argument du prix est avancé, malheureusement.
Pas celui d'avoir un logiciel qui cesse totalement de fonctionner le jour où la souscription s'arrête.
Accessoirement le nouveau "deal" est très intéressant pour ceux qui ont besoin de photoshop...
Ne l'utilisant pas, j'espère qu'il restera une version de Lightroom "normale", qui continue à fonctionner le jour où je suis moins à fond sur le traitement photo et où je veux juste garder le soft pour pouvoir continuer à changer les traitement de mes anciennes photos.
Citation de: Inka le Septembre 07, 2013, 20:13:15
Sauf que pour calculer des Lyapunov j'utilise toujours un Amiga et un logiciel de 1992, si j'avais dû payer un abonnement depuis tout ce temps...
+1 c'est exactement ça la problématique. après l'obsolescence programmée on veut passer à la vitesse supérieure et nous contraindre à virer nos outils régulièrement et passer à la caisse à chaque fois.
Ce que faisait une machine à un instant T, c'est pas parce qu'à T+1 elle est dépassée qu'elle le fait moins bien pour autant. Et pour beaucoup ça suffit.
Là avec le système d'abonnement, ben t'es obligé de passer à la caisse plus que de raison : soft, mises à jour, incompatibilités qui vont t'obliger à upgrader l'OS, et donc bien souvent l'ordinateur car l'OS ne suivra pas... comme c'est souvent le cas chez Apple par exemple. Si tu multiplies la politique Adobe + Apple X le nombre d'autres applications d'un ordinateur lambda, les 12€ par mois qui en font sourire certains, vont vite se transformer en 12X 100 softs... et là on verra bien qui a les moyens de suivre.
On a parlé de fracture numérique après la fracture sociale dans les médias, attendez vous à ce qu'elle soit bien plus grande que ce qu'elle n'a jamais été vu que tous les éditeurs planchent sur cette dématérialisation (microsoft depuis 15 ans, Google qui a déjà des solutions online pour presque tout ce qui est bureautique)... même dans le jeu vidéo il existe déjà des systèmes basés sur l'abonnement.
l'enjeu majeur est la dépendance totale à un système. Les majors de l'industrie informatique rêvent toutes d'une rente... à vie ! Même dans l'automobile électrique c'est le profil qui se dessine. Peugeot avec la ION avait une solution sans abonnement, Renault quant à elle, a lancé une auto pour laquelle il faut raquer un abonnement sur la batterie en plus du prix de la voiture et du prix des recharges. C'est encore un abonnement. Ce modèle va se répandre plus vite que vous ne le croyez et dans un paquet de domaines de la vie courante.
Donc d'un côté indépendance, de l'autre dépendance. Est-ce assez clair ? Perso mon choix est vite fait, encore faut il l'avoir... le choix.
J'ai du mal à le croire ;)
http://www.economiematin.fr/ecoquick/item/6154-intermarche-premier-distributeur-leasing-produits-high-tech-electromenagers
Bien cordialement.
Citation de: Nikojorj le Septembre 07, 2013, 19:11:22
J'ai du mal à saisir tes trois premières questions, mais pour la 4e c'est malheureusement clair : une vérif de licence via le Net tous les 30j en abonnement mensuel, contre 99j en abonnement annuel.
Là, c'est moi qui ai du mal à saisir ??? ???
Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:04:00
Pour un logiciel de post-traitement qui se suffixe Pro
Quand il y a "pro" dans le titre, en général, c'est à destination de particuliers.
Sinon pas besoin de le mettre.
En tous cas, aucun des logiciels pro que j'utilise ne contient le mot "pro" dans le titre ;)
(je suppose qu'il doit quand même y avoir des contre exemples...)
Citation de: Zaphod le Septembre 08, 2013, 01:39:57
En tous cas, aucun des logiciels pro que j'utilise ne contient le mot "pro" dans le titre ;)
(je suppose qu'il doit quand même y avoir des contre exemples...)
Pro Tools. Sinon ta réflexion est parfaitement pertinente.
Citation de: Didinou le Septembre 07, 2013, 09:59:58
le meilleur logiciel est celui que l'on connaît...
Didier
C'est bien pour ça que je traîne un peu les pieds, même si je m'intéresse à LR parce qu'avec la nouvelle politique commerciale d'Adobe je vais devoir sans doute m'y coller tôt ou tard.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:10:23
Merci, mais je pense que tu présumes de mon pouvoir en tant que maitre de stage ;)
Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.
C'est donc exactement l'inverse.
Pour l'instant, tu ne connais pas LR. Ne pars pas trop de tes préjugés basés sur... rien. Un essai d'un mois sera plus serieux ;)
Exemples de choses réalisables avec LR :
- Gérer des Raws, TIFF, PSD et même JPG indifféremment (sans ouvrir photoshop bien entendu)
- Pouvoir exporter tous ces formats en un seul et même format indifféremment. Exemple : on possède des fichiers raws que l'on ne retouchera pas + qques fichiers retouchés, au format PSD. On peut faire un export de tout ceci en une seule passe, au format jpg par exemple. LR se charge des deux formats d'entrée indifféremment. Sans ouvrir PS bien sur
Inversement, j'ai l'impression que tu ne connais pas le triptyque Bridge, ACR Photoshop.
Tu peux paramétrer ACR pour gérer indiféremment Raw, Tiff et Jpeg.
Lorsque je rentre de reportage, je vais traiter mes photos dans ACR (espace prophoto) sans ouvrir Photoshop. Lorsque j'ai terminé je renomme en batch (customer friendly ;)) celles que je vais livrer au client dans Bridge puis en seule passe lancée depuis Bridge je crée:
un répertoire avec mes photos redimensionnées en Jpeg srvb pour affichage écran,
un répertoire pour les photos en Jpeg Srvb non redimensionnées,
un répertoire pour les Tif en Adobe RVB 8 bits (mais j'aurais pu tout aussi bien faire du 16 bits)
j'associe mon copyright à toutes les images si je le souhaite. (Ce dernier point est discutable, il est préférable de le faire depuis Bridge avant tout autre traitement.)
Je le fais à partir de mes raw, mais ça fonctionne à partir de n'importe quel format de fichier reconnu par Adobe et bien entendu les formats de fichiers peuvent être mélangés.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:10:23
- Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS. Sans ouvrir PS bien sur
- Créer plusieurs versions de post-traitement pour un même fichier psd, sans le dupliquer (une version couleurs, un net blanc, un sépia). Sans ouvrir PS bien sur.
ce ne sont que qques exemples, bien évidemment.
Là j'ai plus de mal à comprendre, peut-être parce que Photoshop ne le fait pas ou pour une question de vocabulaire.
Que veux-tu dire par "Ajouter du post-traitement après retouche sur des fichiers PS."?
Tu peux créer à tout moment un instantané des réglages de ACR et donc sauvegarder dans un seul fichier Raw, sa version noir & blanc, sa version couleur, sa version sépia etc.
Citation de: grosnoob06 le Septembre 07, 2013, 21:37:51
+1 c'est exactement ça la problématique. après l'obsolescence programmée on veut passer à la vitesse supérieure et nous contraindre à virer nos outils régulièrement et passer à la caisse à chaque fois.
Ce que faisait une machine à un instant T, c'est pas parce qu'à T+1 elle est dépassée qu'elle le fait moins bien pour autant. Et pour beaucoup ça suffit.
Là avec le système d'abonnement, ben t'es obligé de passer à la caisse plus que de raison : soft, mises à jour, incompatibilités qui vont t'obliger à upgrader l'OS, et donc bien souvent l'ordinateur car l'OS ne suivra pas... comme c'est souvent le cas chez Apple par exemple. Si tu multiplies la politique Adobe + Apple X le nombre d'autres applications d'un ordinateur lambda, les 12€ par mois qui en font sourire certains, vont vite se transformer en 12X 100 softs... et là on verra bien qui a les moyens de suivre.
On a parlé de fracture numérique après la fracture sociale dans les médias, attendez vous à ce qu'elle soit bien plus grande que ce qu'elle n'a jamais été vu que tous les éditeurs planchent sur cette dématérialisation (microsoft depuis 15 ans, Google qui a déjà des solutions online pour presque tout ce qui est bureautique)... même dans le jeu vidéo il existe déjà des systèmes basés sur l'abonnement.
l'enjeu majeur est la dépendance totale à un système. Les majors de l'industrie informatique rêvent toutes d'une rente... à vie ! Même dans l'automobile électrique c'est le profil qui se dessine. Peugeot avec la ION avait une solution sans abonnement, Renault quant à elle, a lancé une auto pour laquelle il faut raquer un abonnement sur la batterie en plus du prix de la voiture et du prix des recharges. C'est encore un abonnement. Ce modèle va se répandre plus vite que vous ne le croyez et dans un paquet de domaines de la vie courante.
Donc d'un côté indépendance, de l'autre dépendance. Est-ce assez clair ? Perso mon choix est vite fait, encore faut il l'avoir... le choix.
Oui, c'est ce que je voulais dire. Ça va si tu es bien inséré dans le système, bien moins si tu es marge.
Par exemple, tu peux avoir arrêté de travailler pour voyager, et cependant avoir une grosse activité Internet, mais 6 mois de l'année. Ou être un photographe grand voyageur (Munier, MDH, et plein d'autres). Tu peux vouloir profiter des prix attractifs des maisons dans les lieux sans ADSL (et t'en passer totalement, ou être salarié à) un endroit où il y en a mais bosser chez toi sur Adobe). Tu peux simplement être prof et partir pendant toute la durée de tes vacances. Tu peux prendre une année sabbatique. Ou avoir de grosses variations d'activités, avec des périodes sur Internet et d'autres pas. Et j'en oublie.
Et bien sûr, si un événement quelconque bloque Internet pendant une période assez longue localement, que se passe-t-il ? (sans chercher de catastrophe ou de cyberterrorisme, j'ai un copain qui a été 6 semaines sans ADSL lors du dégroupage).
Citation de: Nikojorj le Septembre 07, 2013, 14:46:43
Oui, là d'accord, et c'est un autre problème que celui des fétichistes qui changent d'appareil dès qu'il y a le nouveau qui sort.
Oui, mais pas que : un futur Windows pourrait très bien ne plus accepter les versions non mises à jour de votre logiciel photo... ::)
Vous me direz qu'on pourra toujours rester avec l'ancien Windows, mais ce seront alors d'autres programmes susceptibles de vous intéresser qui n'existeront plus pour cette version !
Tout cela est très bien ficelé pour nous conduire à devoir toujours acheter du nouveau matériel, sans compter l'attrait des incessants progrès...
J'ai eu, par exemple, un joystick...
Microsoft qui a refusé de passer de W98 à ME/XP et je n'ai trouvé aucun pilote mis à jour pour effectuer la transition !
On pourrait pourtant se dire que "
qui peut le plus peut le moins"... :o
Pourquoi ne pas aussi voir des logiciels artificiellement rendus obsolètes ou incompatibles ?
Adobe addict, ça vous tente...?!!
Citation de: lost in translation le Septembre 08, 2013, 09:36:05
Oui, mais pas que : un futur Windows pourrait très bien ne plus accepter les versions non mises à jour de votre logiciel photo... ::)
Ca, c'est comme ça depuis le début ou presque, on peut moins se prétendre surpris. ;D
Mais oui, c'est toujours énervant en plus d'être couteux, sachant que l'informatique, ça ne s'achète quand même pas pour plus de quelques années.
Je regarde autour de moi, je ne vois pas grand-chose dans mon matosse qui ait plus de 5 ans - ah si le clavier.
Ca reste quand même un ordre de grandeur en dessous du principe de l'abonnement, où :
- dès que tu arrêtes de raquer d'une part,
- ou si tu passes plus d'un certain temps sans connection au net d'autre part (30jours pour les abonnements mensuels, 100jours pour les abonnements annuels, c'était le sens de ma réponse à Julian)
Ca s'arrête brutalement d'un coup.
Bon, on peut toujours dire que dans le 2e cas il reste le piratage... mais de là à trouver ça intellectuellement satisfaisant... ::)
Citation de: Zouave15 le Septembre 08, 2013, 09:26:45
...
Par exemple, tu peux avoir arrêté de travailler pour voyager, et cependant avoir une grosse activité Internet, mais 6 mois de l'année. Ou être un photographe grand voyageur (Munier, MDH, et plein d'autres). Tu peux vouloir profiter des prix attractifs des maisons dans les lieux sans ADSL (et t'en passer totalement, ou être salarié à) un endroit où il y en a mais bosser chez toi sur Adobe). Tu peux simplement être prof et partir pendant toute la durée de tes vacances. Tu peux prendre une année sabbatique. Ou avoir de grosses variations d'activités, avec des périodes sur Internet et d'autres pas. Et j'en oublie.
Et bien sûr, si un événement quelconque bloque Internet pendant une période assez longue localement, que se passe-t-il ? (sans chercher de catastrophe ou de cyberterrorisme, j'ai un copain qui a été 6 semaines sans ADSL lors du dégroupage).
Exactement.
Je n'ai toujours pas compris comment procéder mais peut être ai-je une vision réduite du cumulus.
Comment fonctionne le système ?
Y a t-il installation physique du programme ou de certains programmes sur le disque dur de l'utilisateur ?
Ou bien travaille t-on exclusivement en ligne ?
Dans ce dernier cas, dès que l'on n'a pas une connexion ADSL, pas de Photoshop.
Or, même la France n'est pas totalement couverte.
Pour le reste du monde, inutile de vous faire un dessin...
Citation de: Julian le Septembre 08, 2013, 10:23:25
Exactement.
Je n'ai toujours pas compris comment procéder mais peut être ai-je une vision réduite du cumulus.
Comment fonctionne le système ?
Y a t-il installation physique du programme ou de certains programmes sur le disque dur de l'utilisateur ?
Ou bien travaille t-on exclusivement en ligne ?
Photoshop CC s'installe normalement comme tout les programmes sur le DD, puis il y a une vérification et validation de la licence en ligne une fois par mois ou tout les 3 mois selon l'engagement.
Il suffit donc d'être connecter à internet une fois par mois, je suppose que le programme doit nous prévenir si la validation de licence n'a pas peu se faire normalement et il y surement un délai avant désactivation pour laisser aux clients le temps de pouvoir se connecter à internet.
Eric
Oui, le nom "cloud" ne fait référence qu'à une petite partie de l'offre (des possibilités de partage comme Behance) mais le programme est en local comme avant, avec une vérification périodique de licence (1 ou 3 mois suivant que l'abonnement soit à paiement mensuel ou annuel), et le délai avant désactivation est de 7j.
Jusqu'à présent, j'avais trouvé une solution pour les déplacements: à la veille du départ, installation d'une version d'essai sur le PC portable.
Si Adobe maintient les versions d'essai, je pourrai continuer sur ce schéma.
Je suppose que lors des absences supérieures à 30 jours, il suffit au retour de se reconnecter sur le PC resté "at home" pour réactiver ?
Ou bien peut-on switcher la licence du PC fixe au PC portable "à ma guise" ?
Citation de: Julian le Septembre 08, 2013, 11:52:35
Jusqu'à présent, j'avais trouvé une solution pour les déplacements: à la veille du départ, installation d'une version d'essai sur le PC portable.
Si Adobe maintient les versions d'essai, je pourrai continuer sur ce schéma.
Je suppose que lors des absences supérieures à 30 jours, il suffit au retour de se reconnecter sur le PC resté "at home" pour réactiver ?
Ou bien peut-on switcher la licence du PC fixe au PC portable "à ma guise" ?
Puis-je utiliser le logiciel téléchargé depuis Creative Cloud sur plusieurs ordinateurs ?
Oui, le bénéficiaire de l'abonnement à Creative Cloud peut installer et activer les applications sur deux ordinateurs, quel que soit leur système d'exploitation. Consultez la page Contrats de licence des produits pour de plus amples informations.
http://www.adobe.com/fr/products/creativecloud/faq.html
Bon par contre je n'ai rien trouvé sur la page en question qui concerne ce sujet.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 00:10:23
Bridge/ACR n'a rien de pro, c'est du bricolage instable et amateur
LR est un logiciel pro.
(http://img.imagesia.com/fichiers/bd/chat-qui-se-marre_imagesia-com_bd94_large.gif) (http://imagesia.com/chat-qui-se-marre_bd94)
Bref, avant l'arrivée de Lightroom, les pros étaient des amateurs ???
Citation de: Daflan le Septembre 08, 2013, 16:32:49
(http://img.imagesia.com/fichiers/bd/chat-qui-se-marre_imagesia-com_bd94_large.gif) (http://imagesia.com/chat-qui-se-marre_bd94)
Bref, avant l'arrivée de Lightroom, les pros étaient des amateurs ???
et oui ... ;D ;D
(pour fréquenter assez souvent les salles de presse,je ne vois pas grand monde avec LR ...mais plutôt photomechanic et photoshop)
Citation de: Nikojorj le Septembre 08, 2013, 09:50:43
Ca reste quand même un ordre de grandeur en dessous du principe de l'abonnement, où :
- dès que tu arrêtes de raquer d'une part,
C'est moins le principe de l'abonnement pur qui est en cause que celui de l'abonnement "à fonds perdus". D'ailleurs le terme "abonnement" est absolument impropre. C'est une location. C'est ça la nouveauté. Mias même quand je prends une voiture en leasing, j'ai au minimum une option d'achat. Ils auraient pu décider que si on arrête de payer l'abonnement, on garde ce pour quoi on a payé jusque là (ce qui suppose un paiement initial plus important bien sûr - le premier loyer du leasing - ou bien une option d'achat en fin d'abonnement).
Là, je peux payer pendant 10 ans et ne rien avoir pour travailler au bout du compte. Ça ressemble plus à du racket qu'à un abonnement.
La comparaison avec la location d'un logement que j'ai pu lire ici et là n'est absolument pas valide : je ne produis rien avec un logement, je l'utilise. Avec PS, je crée d'autres biens dont je perds l'usage et la jouissance si j'arrête de louer l'outil avec lequel je les ai créés. Ce qui ne serait à la limite acceptable si la totalité des spécifications concernant le fonctionnement et les formats de PS étaient publiées : la concurrence pourrait écrire un logiciel compatible avec les fichiers créés avec PS CC.
Vous allez voir que la prochaine étape, ça va être les royalties sur les images traitées avec PS. On a déjà vu ce genre de tentatives avec d'autres formats et ça ne m'étonnerait pas que les têtes d'oeuf du marketing chez Adobe et ailleurs aient toujours ce genre d'élucubration dans un coin de leur cerveau machiavélique.
Pour les petits éditeurs (ce n'est pas mon activité principale) comme moi qui éditent un livre tous les 3 ou 4 ans, c'est l'enfer car si je veux utiliser InDesign (indispensable pour la mise en page, si quelqu'un a une autre solution je suis preneur !) (en liaison avec Bridge, Photoshop et Acrobat) je suis obligé de m' "abonner" à l'Adobe Creative Cloud, soit 61,50 € TTC par mois ! Ca fait donc 738 € TTC par an (et encore c'est le tarif "particuliers", le moins cher).
C'est beaucoup plus cher que de faire une MAJ à 300 € tous les 2 ou 3 ans.
Bref Adobe nous prend en otage : si je n'ai pas payé mon abonnement, je ne pourrai même pas ouvrir mes fichiers InDesign, ni mes .psd.
Belle stratégie : une fois qu'InDesign, Photoshop etc. sont devenus indispensables en mise en page etc., on impose l'abonnement sinon rien ! (ma version CS5.5 va marcher quelques temps, mais deviendra obsolète et je devrai m'abonner)
Comme partout, chez Adobe la finance a complètement pris les manettes. :'(
Citation de: Daflan le Septembre 08, 2013, 16:32:49
(http://img.imagesia.com/fichiers/bd/chat-qui-se-marre_imagesia-com_bd94_large.gif) (http://imagesia.com/chat-qui-se-marre_bd94)
Bref, avant l'arrivée de Lightroom, les pros étaient des amateurs ???
Je parle de l'un en comparaison de l'autre.
Mais pour pouvoir en parler, il faut avoir utilisé les deux ;)
Citation de: Pixel-Z le Septembre 08, 2013, 16:53:58
et oui ... ;D ;D
(pour fréquenter assez souvent les salles de presse,je ne vois pas grand monde avec LR ...mais plutôt photomechanic et photoshop)
Il n'y a pas que la presse qui fasse de la photo...
La vraie question, au bout du compte : êtes-vous pour ou contre l'utilisation de la vaseline ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 08, 2013, 22:40:12
Il n'y a pas que la presse qui fasse de la photo...
ce n'est pas faux ;) ..mais LR gagnerait sans doute beaucoup d'adeptes s'il n'imposait pas le catalogage sur un laptop en déplaçement ..
ce n'est pas compliqué,il suffirait dans les préférences de cocher l'option ou non ...
mais tu me diras que c'est un logiciel de Workflow et que je passe à côté de tout...,sauf que Photomechanic quand on sait s'en servir est un outil autrement plus puissant et ergonomique pour renseigner les champs IPTC et mots clés
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 22:47:04
La vraie question, au bout du compte : êtes-vous pour ou contre l'utilisation de la vaseline ?
ni pour ni contre..c'est mon slogan .. ;) mais j'ai adopté Photoshop CC (en gardant ma version 6 précieusement quand même)
Citation de: Samoreen le Septembre 08, 2013, 17:38:00
Vous allez voir que la prochaine étape, ça va être les royalties sur les images traitées avec PS. On a déjà vu ce genre de tentatives avec d'autres formats et ça ne m'étonnerait pas que les têtes d'oeuf du marketing chez Adobe et ailleurs aient toujours ce genre d'élucubration dans un coin de leur cerveau machiavélique.
Ça, c'est évident !
Une taxe a l'image, avec la possibilité d.acheter des packs 100 photos, 1000 photos, etc
C'est ce que font les opérateurs de Tél: on achete un téléphone mais on ne peut rien en faire si on ne paie pas son forfait et ou chaque communication. Trop tentant de dupliquer le modèle.
Idem pour les livres, la musique, les journaux, les films. Des lors que c'est virtuel, on n'a plus l'objet avec soi. J'ai vécu ça avec les kiosques a journaux. Un jour j'en ai eu marre, j'ai arrêté l'abonnement. Au début j'avais la lecture des journaux, jusqu'au jour ou sans explication il y a eu problème dans la base. Je devais recharger la bibliothèque ... Mais n'étant plus abonné, va te faire voir!
Je redoute un modèle pareil avec adobe. Pour l'instant il reste jpeg et des formats plus ou moins universels, mais le jour ou ils vont se mettre à utiliser un format propriétaire au nom de je ne sais quel progrès, on l'aura dans l.os
Citation de: Pixel-Z le Septembre 08, 2013, 23:30:14
LR gagnerait sans doute beaucoup d'adeptes s'il n'imposait pas le catalogage sur un laptop en déplaçement ..
Non, il suffirait que beaucoup fassent le petit effort de comprendre son fonctionnement, et réalisent que le temps qu'ils passent à "ouvrir" dans d'autres softs ils le passent à "importer" dans LR en gros. ;D
Citationmais tu me diras que c'est un logiciel de Workflow et que je passe à côté de tout...,sauf que Photomechanic quand on sait s'en servir est un outil autrement plus puissant et ergonomique pour renseigner les champs IPTC et mots clés
PM va bien à l'ingestion et pour renseigner des champs ça oui... mais par contre pour les consulter après c'est pas ça.
Deux outils différents pour deux tâches différentes.
Citation de: Pixel-Z le Septembre 08, 2013, 23:30:14
ce n'est pas faux ;) ..mais LR gagnerait sans doute beaucoup d'adeptes s'il n'imposait pas le catalogage sur un laptop en déplaçement ..
ce n'est pas compliqué,il suffirait dans les préférences de cocher l'option ou non ...
mais tu me diras que c'est un logiciel de Workflow et que je passe à côté de tout...,sauf que Photomechanic quand on sait s'en servir est un outil autrement plus puissant et ergonomique pour renseigner les champs IPTC et mots clés
je répondrais que tout le monde ne fait aps de cataloguage. Ca tombe bien ce n'est pas fait pour ça...
Citation de: erickb le Septembre 09, 2013, 08:44:26
cette option manque, il faut d'abord importer une photo pour pouvoir la traiter, ce n'est pas le cas de capture one
Capture one est un dématriceur et non un logiciel de workflow
Importer et ouvrir, c'est exactement la même chose. c'est juste une démarche différente.
Il ne faut pas plus de temps pour ouvrir une photo unique dans un dématriceur que pour importer dans LR
Citation de: Daflan le Septembre 08, 2013, 16:32:49
(http://img.imagesia.com/fichiers/bd/chat-qui-se-marre_imagesia-com_bd94_large.gif) (http://imagesia.com/chat-qui-se-marre_bd94)
Bref, avant l'arrivée de Lightroom, les pros étaient des amateurs ???
tu ne peux imaginer à quel point. Si tu voyais les trucs infâmes fait chez les pros en numerique au debut pour des gens ancrés dans des dizaines d'années de workflow argentique.
Citation de: nmeunier le Septembre 09, 2013, 10:18:42
tu ne peux imaginer à quel point. Si tu voyais les trucs infâmes fait chez les pros en numerique au debut pour des gens ancrés dans des dizaines d'années de workflow argentique.
Heureusement, pour tous ces
mauvais photographes pros, LR est arrivé... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 10:23:28
Heureusement, pour tous ces mauvais photographes pros, LR est arrivé... ;-)
Rigole mais on ne passe pas de pro de l'argentique sans ordi à pro du numerique en claquant dans les doigts.
La notion de batch, de filtre passe bas, d'accentuation, de dpi, de tag, d'iptc etc etc etc ont pris beaucoup d'année a être digérés même dans des sctructures assez grosses.
Regarde encore le nombre de mag qui lorsque tu demandes la def qu'ils veulent te répondent : 300dpi... "mais pour quel taille?" "je sais mais, mais faut 300dpi".
Citation de: Julian le Septembre 08, 2013, 11:52:35
Jusqu'à présent, j'avais trouvé une solution pour les déplacements: à la veille du départ, installation d'une version d'essai sur le PC portable.
Si Adobe maintient les versions d'essai, je pourrai continuer sur ce schéma.
Je suppose que lors des absences supérieures à 30 jours, il suffit au retour de se reconnecter sur le PC resté "at home" pour réactiver ?
Ou bien peut-on switcher la licence du PC fixe au PC portable "à ma guise" ?
tu peux isntaller sur ton fixe et sur ton portable ou n'importe quel ordi, suffit de mettre tes identifiants. Tu récupères ausitôt tes preférences mêmes.
A ton retour tu te log juste sur ton fixe et voila.
Capture one est un dématriceur et non un logiciel de workflow
Je crois qu'il faudrait donner quelque part une définition du workflow de façon que chacun parle le même langage.
Capture One permet :
-1- La catalogage par dossier, par album ou par groupe d'albums
-2- Le travail sur RAW avec ou sans Importation
-3- La prise de vues connectée
-4- Le dématriçage avec tous les paramètres que cela suppose y compris le travail par zone ( nbre de calques non limité ), la correction des distorsions ou des aberrations chromatiques
-5- L'export en format JPG, TIF, DNG ou PNG
-6- La gestion des mots clés, et de tous les renseignements IPTC y compris l'ajout d'un copyright et des métadonnées ( infos GPS incluses )
-7- L'ajout d'un cadre, d'une signature ou d'un filigrane ou d'une image
-8- L'appel d'un logiciel externe pour faire du post-traitement sur les fichiers BitMap ( JPG, PNG, DNG, PSD ou TIF ) exportés
Que lui manque t-il pour être considéré comme un logiciel de WorkFlow ?.
CitationRegarde encore le nombre de mag qui lorsque tu demandes la def qu'ils veulent te répondent : 300dpi... "mais pour quel taille?" "je sais mais, mais faut 300dpi".
Oui mais qui te répond cela ?
Très souvent ce n'est ni un photographe, ni un informaticien, ni un graphiste.
Mais tout simplement un employé ( secrétaire ? ) qui sait simplement qu'il faut qu'il demande des photos à X ou à Y.
L'autre réponse courante que j'ai souvent : il me faut des photos en haute définition.
Citation de: nidob24 le Septembre 09, 2013, 10:43:28
Capture one est un dématriceur et non un logiciel de workflow
Je crois qu'il faudrait donner quelque part une définition du workflow de façon que chacun parle le même langage.
Capture One permet :
-1- La catalogage par dossier, par album ou par groupe d'albums
-2- Le travail sur RAW avec ou sans Importation
-3- La prise de vues connectée
-4- Le dématriçage avec tous les paramètres que cela suppose y compris le travail par zone ( nbre de calques non limité ), la correction des distorsions ou des aberrations chromatiques
-5- L'export en format JPG, TIF, DNG ou PNG
-6- La gestion des mots clés, et de tous les renseignements IPTC y compris l'ajout d'un copyright et des métadonnées ( infos GPS incluses )
-7- L'ajout d'un cadre, d'une signature ou d'un filigrane ou d'une image
-8- L'appel d'un logiciel externe pour faire du post-traitement sur les fichiers BitMap ( JPG, PNG, DNG, PSD ou TIF ) exportés
Que lui manque t-il pour être considéré comme un logiciel de WorkFlow ?.
Ce qui serait bien aussi c'est de s'exprimer en français. Workflow ? Cela ne signifie-t-il pas : flux de travail ?
Je serais curieux de savoir ce que signifie : un logiciel de Workflow ?
Citation de: Lorca le Septembre 09, 2013, 11:09:10
Ce qui serait bien aussi c'est de s'exprimer en français. Workflow ? Cela ne signifie-t-il pas : flux de travail ?
Je serais curieux de savoir ce que signifie : un logiciel de Workflow ?
Je serais également curieux de savoir ce que signifierait un logiciel de flux de travail ? ;)
Une pointeuse? Mais ce n'est pas un logiciel...
Moi aussi. C'est pour cela que je pose la question.
C'est ce qui me gêne dans la traduction littérale de workflow par flux de travail.
Workflow renvoie à la fois aux fonctions disponibles dans le logiciel et à l'ordonnancement des taches. C'est la façon dont on travaille.
D'où d'ailleurs la légitimité de la proposition de Nidob de définir un workflow idéal.
Le logiciel dispose t-il des fonctions nécessaires, leur mise en oeuvre est-elle fonctionnelle ?
Mais, c'est en partie propre à chacun. L'ajout d'un cadre ou d'un filigrane par exemple ne me soucie guère. Et quelque soit le logiciel, sa méconnaissance rend sa mise en oeuvre laborieuse. (C'est l'idée que le meilleur logiciel, c'est celui que l'on connaît.)
Citation de: nidob24 le Septembre 09, 2013, 10:43:28
Je crois qu'il faudrait donner quelque part une définition du workflow de façon que chacun parle le même langage.
Le truc, c'est qu'il n'y a pas qu'un seul flux de travail!
De ce que je vois du mien, il me faut un
catalogage en amont (import des photos, parcours, recherche et requêtes...), un bon
dématriçage au milieu et des
publications en aval (impression, export web...), avec une articulation souple et rapide entre.
C'est peut-être au niveau des publications que C1 me paraitrait limité?
Citation de: nidob24 le Septembre 09, 2013, 10:43:28
Capture one est un dématriceur
C1, ce n'est pas
UN dématriceur. C'est
LE dématriceur (pour Nikon, au moins).
D'accord avec plusieurs interventions. C1 Pro est LE dématriceur que j'ai choisi, et je ne regrette pas ce choix, mais s'il est vrai que dans le domaine des publications : impression, création d'une galerie HTML, livre photo, cartographie, etc. il est en retrait par rapport à LR, on peut légitimement se poser la question de savoir si un logiciel doit tout faire, ou bien s'il est préférable de confier les tâches diverses à divers logiciels spécialisés.
Personnellement j'ai choisi : je préfère plusieurs logiciels, chacun excellant dans son domaine, mais si certains préfèrent les outils multi-applications, pourquoi pas. C'est une discussion qui n'est pas récente, et qui d'ailleurs je crois a peu de sens, les choix convenant à M ou Mme X ou M ou Mme Y seront forcément différents, la seule réalité tangible étant que chacun avec les outils qu'il a choisis parvienne à des résultats de qualité avec un mode opératoire qui lui convient.
Donc comme souvent, il y a derrière les mots ( Workflow en l'occurrence ) toute une série de non-dits qu'il convient d'expliciter de temps en temps.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 14:48:52
C1, ce n'est pas UN dématriceur. C'est LE dématriceur (pour Nikon, au moins).
C'est un acte de foi ou ça s'appuie sur des considérations objectives ?
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 12:07:19
Le truc, c'est qu'il n'y a pas qu'un seul flux de travail!
De ce que je vois du mien, il me faut un catalogage en amont (import des photos, parcours, recherche et requêtes...), un bon dématriçage au milieu et des publications en aval (impression, export web...), avec une articulation souple et rapide entre.
C'est peut-être au niveau des publications que C1 me paraitrait limité?
Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?
Citation de: Daflan le Septembre 09, 2013, 15:41:08
Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?
Bridge pour cataloguer, ce n'est pas de la folie
Citation de: Daflan le Septembre 09, 2013, 15:41:08
Bridge, Camera Raw et Photoshop ça devrait le faire, non ?
C'est (souvent) plus compliqué et ça le fait (parfois voire souvent) moins bien...
Citation de: nidob24 le Septembre 09, 2013, 15:33:15
on peut légitimement se poser la question de savoir si un logiciel doit tout faire, ou bien s'il est préférable de confier les tâches diverses à divers logiciels spécialisés.
Oui, vieux débat.
Dans les possibilités de publication de LR, certaines sont effectivement très basiques (le diaporama surtout, les livres sont un peu limités aussi), mais les galeries web sont plutôt bien, et l'impression est au top : elle n'a pas à envier en sortie à QImage par exemple (l'interface de ce dernier est hors concours :-X ) et pour faire vraiment mieux il faut taper dans InDesign en gros.
Du coup, pour ce que j'utilise (quelques livres, et surtout galeries et impressions) je n'ai guère intérêt à me faire suer à basculer entre différentes applis, ce qui représente souvent du temps, et demande aussi que l'explorateur de fichiers puisse manipuler les raws et TIFF (aperçus notamment) ce qui l'alourdit sensiblement je trouve.
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 16:33:54
et l'impression est au top : elle n'a pas à envier en sortie à QImage par exemple (l'interface de ce dernier est hors concours :-X )
Qimage se mérite ;)
Mais à condition de ne l'utiliser que pour l'impression et après avoir dépasser le choc initial de l'interface, c'est un logiciel qui fait parfaitement ce qu'on lui demande de faire.
Citation de: muadib le Septembre 09, 2013, 15:40:22
C'est un acte de foi ou ça s'appuie sur des considérations objectives ?
Les valeurs par défaut de d'ACR ont une dominante magenta qui me déplaît. C'est un affaire de goût et de mode de travail.
Sinon, C1 a d'autres avantages :
- un affichage plus rapide des aperçus,
- la possibilité de zoomer à des valeurs intermédiaires,
- la possibilité d'avoir la main sur le batch. C'est-à-dire de pouvoir le stopper, supprimer des valeurs et reprendre un traitement après avoir fermé le soft.
Quelques défauts, dont une ergonomie à chier, une seule licence par poste...
C1, c'est une mécanique puissante dans une vilaine carrosserie.
Pour des réglages globaux (TC, expo, contraste et recadrage), pour traiter des volumes importants, c'est un excellent outil.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:05:32
- la possibilité d'avoir la main sur le batch. C'est-à-dire de pouvoir le stopper, supprimer des valeurs et reprendre un traitement après avoir fermé le soft.
C'est le souk non? Je ne saisis pas trop de quel traitement en batch tu parles?
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:05:32
Sinon, C1 a d'autres avantages :
- un affichage plus rapide des aperçus,
Dans Bridge, c'est lent si tu as beaucoup de fichiers. Une fois sélectionnés pour ouvrir dans ACR, c'est très rapide.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:05:32
Sinon, C1 a d'autres avantages :
Pour des réglages globaux (TC, expo, contraste et recadrage), pour traiter des volumes importants, c'est un excellent outil.
ACR aussi non?
Citation de: muadib le Septembre 09, 2013, 17:35:14
C'est le souk non? Je ne saisis pas trop de quel traitement en batch tu parles?
Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.
Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.
Autre exemple : si tu as un plantage, C1 reprendra son batch là où il n'avait perdu. Avec LR, tu es bon pour tout te retaper.
Citation de: muadib le Septembre 09, 2013, 17:37:46
ACR aussi non?
Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.
Tu peux faire un test simple en superposant trois images dans PS :
- le JPEG natif du boîtier,
- le JPEG par défaut d'ACR,
- le JPEG par défaut de C1.
C'est vite réglé ;)
Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".
Cela dit, pour reprendre une remarque précédente, le meilleur outil, c'est celui qu'on maîtrise le mieux.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:59:04
Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.
...
Est-ce vraiment une qualité ? ;)
En tout cas, dans LR, si le profil par défaut ne te convient pas, il est très facile de le modifier. Donc, c'est un faux problème.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 18:02:16
Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".
Dans LR il y a aussi un certain nombre de paramètres accessible depuis la bibliothèque.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 18:02:16
Cela dit, pour reprendre une remarque précédente, le meilleur outil, c'est celui qu'on maîtrise le mieux.
CQFD. La quasi totalité, pour ne pas dire la totalité, des qualités que tu cites pour C1 depuis quelques posts, existent dans LR.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 18:02:16
Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".
Comme dit par Yadutaf, il y a le "développement rapide" pour ça dans LR : accès au panneau de base depuis le module bibliothèque.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:59:04
Oui, mais je trouve que les réglages par défaut des RAW de C1 sont nettement plus proches de ceux de Nikon.
Tu peux faire un test simple en superposant trois images dans PS :
- le JPEG natif du boîtier,
- le JPEG par défaut d'ACR,
- le JPEG par défaut de C1.
C'est vite réglé ;)
Je ne peux rien dire sur C1, mais les réglages par défaut d'ACR sont devenus beaucoup plus proche qu'autrefois du Jpeg natif.
Par contre autant c'est vrai de la balance des blancs "telle quelle" d'ACR, autant le blanc "AUTO" d'ACR est loin de la balance Nikon. (Je parle de Photoshop mais je suppose qu'il en est de même avec LR.)
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:54:33
Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.
Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.
Autre exemple : si tu as un plantage, C1 reprendra son batch là où il n'avait perdu. Avec LR, tu es bon pour tout te retaper.
Ok là ACR c'est la merde.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 17:54:33
Pouvoir suspendre un batch, c'est pratique, en particulier pour décider à quel moment tu le lances. Si à un moment, tu as besoin des ressources, tu le bloques. Ensuite, lorsque tu n'en as pas besoin (ex : quand tu rédiges un mail ou un document word), tu le relances.
Ca permet de gérer les ressources de ton ordi.
Pour gérer les ressources d'un ordi (Windows dans mon cas) je procède en changeant la priorité de la tâche. Si tous les processus on la même priorité, l'ordinateur partage son temps équitablement entre chaque, du moins il essaie, mais si tu mets une priorité basse à un procédé long et gourmand, il ne tournera que lorsque les autres non pas besoin de ressource.
Citation de: Inka le Septembre 09, 2013, 18:22:08
Pour gérer les ressources d'un ordi (Windows dans mon cas) je procède en changeant la priorité de la tâche.
Ouch !
Les mains de le cambouis !
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 18:18:07
Comme dit par Yadutaf, il y a le "développement rapide" pour ça dans LR : accès au panneau de base depuis le module bibliothèque.
Pour les options de développement rapide, ok, mais pas pour un coup de pinceau.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 19:54:25
Ouch !
Les mains de le cambouis !
Et puis après les gens me demandent : "Mais pourquoi tes ordinateurs fonctionnent tellement mieux que les nôtres ?"
Citation de: Inka le Septembre 09, 2013, 20:39:35
Et puis après les gens me demandent : "Mais pourquoi tes ordinateurs fonctionnent tellement mieux que les nôtres ?"
Et si les nôtres fonctionnent aussi bien que les tiens sans gérer la priorité des tâches, ça veut dire koi ?
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2013, 21:33:55
Et si les nôtres fonctionnent aussi bien que les tiens sans gérer la priorité des tâches, ça veut dire koi ?
;-)
Ca veut dire qu'il est bien ;-))
La priorité des tâches ça peut être utile, par exemple dans l'exemple déjà cité, mais on peut aussi imaginer l'inverse. Il faut trois heures au logiciel pour convertir toutes ces données, mais on a que deux heures avant que ça passe à l'antenne, on passe le processus en temps réel et l'ordinateur ne répond plus à rien, toute sa puissance est réservée à une seule tâche.
Citation de: Vbloc le Septembre 09, 2013, 18:02:16
Tu as aussi un truc sympa dans C1, c'est de pouvoir faire des retouche ponctuelle dans le vignettes. Dans LR, tu dois obligatoirement passer par le module "développement".
Cela dit, pour reprendre une remarque précédente, le meilleur outil, c'est celui qu'on maîtrise le mieux.
Et surtout, l'outil dont on parle le mieux, c'est celui qu'on connaît...
Citation de: Pixel-Z le Septembre 08, 2013, 23:30:14
ce n'est pas faux ;) ..mais LR gagnerait sans doute beaucoup d'adeptes s'il n'imposait pas le catalogage sur un laptop en déplaçement ..
ce n'est pas compliqué,il suffirait dans les préférences de cocher l'option ou non ...
mais tu me diras que c'est un logiciel de Workflow et que je passe à côté de tout...,sauf que Photomechanic quand on sait s'en servir est un outil autrement plus puissant et ergonomique pour renseigner les champs IPTC et mots clés
Sauf que le catalogage est l'essence même du mode de fonctionnement de Lightroom et de ses modules. Si le fait de disposer de la même fluidité était possible sans catalogue, ça se saurait. Je prends pour exemple Bridge qui est l'opposé de Lightroom de ce point de vue, et qui ne lui arrive pas à la cheville en termes de flux de production.
De plus, le catalogue permet de centraliser la totalité des données, ce qui permet une recherche et une organisation plus rapides et plus fiables, sans parler d'une meilleure sécurité puisque cette centralisation facilite grandement la sauvegarde des données.
Ce n'est ni plus ni moins le principe de la base de données, utilisée par tout le monde depuis des dizaines d'années sans aucun problème, sauf par les photographes qui la rejettent, à cause de leur égo surdimensionné et leur mépris pour tout ce qui ne touche pas à la "noblesse" de la prise de vue, passent à côté de solutions de simple bon sens, assurant sécurité, fluidité et donnant de la valeur ajoutée à leur travail.
Citation de: Inka le Septembre 09, 2013, 21:42:41
La priorité des tâches ça peut être utile.
Pour ceux qui veulent mettre en priorité basse le process xxxx sur un mac, c'est un peu plus geek ::)
sudo renice 15 xxxx
Et pour les pas Geek : Appriority (http://itunes.apple.com/fr/app/appriority/id454220535?mt=12) pour 2,69 €
Citation de: THG le Septembre 09, 2013, 21:55:04
Sauf que le catalogage est l'essence même du mode de fonctionnement de Lightroom et de ses modules. Si le fait de disposer de la même fluidité était possible sans catalogue, ça se saurait. Je prends pour exemple Bridge qui est l'opposé de Lightroom de ce point de vue, et qui ne lui arrive pas à la cheville en termes de flux de production.
De plus, le catalogue permet de centraliser la totalité des données, ce qui permet une recherche et une organisation plus rapides et plus fiables, sans parler d'une meilleure sécurité puisque cette centralisation facilite grandement la sauvegarde des données.
Ce n'est ni plus ni moins le principe de la base de données, utilisée par tout le monde depuis des dizaines d'années sans aucun problème, sauf par les photographes qui la rejettent, à cause de leur égo surdimensionné et leur mépris pour tout ce qui ne touche pas à la "noblesse" de la prise de vue, passent à côté de solutions de simple bon sens, assurant sécurité, fluidité et donnant de la valeur ajoutée à leur travail.
On peut avoir une base de données sans utiliser LR et sans ego surdimensionné... ;)
Citation de: Pixel-Z le Septembre 10, 2013, 00:16:34
On peut avoir une base de données sans utiliser LR et sans ego surdimensionné... ;)
Certes, ma remarque était d'ordre général, mais je ne fais que rapporter ce que j'ai constaté personnellement auprès de nombreux photographes, qui sont persuadés que le fait de confier ses images à une base de données signifie que le logiciel - ou l'éditeur du logiciel - s'approprie leur oeuvre précieuse.
Ensuite, il est clair que gérer ses images avec PhotoMechanic Pro ou équivalent est une très bonne option. Malgré cela, l'éditeur de PMP vise une version catalogueur de son logiciel, en raison des avantages évidents. À l'inverse, je milite aussi pour un mode "browser" dans Lightroom, bien qu'il existe des méthodes permettant de trier ses images aussi vite que dans PMP.
Citation de: THG le Septembre 10, 2013, 07:33:42
je ne fais que rapporter ce que j'ai constaté personnellement auprès de nombreux photographes, qui sont persuadés que le fait de confier ses images à une base de données signifie que le logiciel - ou l'éditeur du logiciel - s'approprie leur oeuvre précieuse.
J'ai du mal à comprendre le raisonnement. Même si la base de donnée reste sur leur ordi?
Citation de: muadib le Septembre 10, 2013, 08:22:39
J'ai du mal à comprendre le raisonnement. Même si la base de donnée reste sur leur ordi?
ben oui, la base de données fait PEUR aux photographes.
je crois sincèrement que c'est un problème d'ego lié également au côté individuel, égocentrique et parfois même asocial qu'on dénote à des degrés divers dans cette communauté (et dont je fais forcément partie), avec cette espèce de sacralisation de l'image photographique, du matos et que sais-je.
dans le même genre d'idée, j'en veux pour preuve le nombre étonnant de photographes persuadés que s'ils souscrivent à la Creative Cloud, leurs logiciels et leurs images seront pris en otage, quelque part sur un serveur distant... alors que tout reste sur leur ordinateur.
Une réponse évidente : On ne refuse jamais mieux que ce que l'on ne connaît pas. C'est tellement plus simple que de faire un petit effort pour essayer de comprendre.
Citation de: THG le Septembre 10, 2013, 08:50:40
... s'ils souscrivent à la Creative Cloud, leurs logiciels et leurs images seront pris en otage, quelque part sur un serveur distant... alors que tout reste sur leur ordinateur.
Ben oui, c'est tellement mieux d'être pris en otage à la maison ! ::)
Ok ! Je sors ---->
Citation de: LaRedac le Septembre 05, 2013, 16:50:53
Bonne nouvelle: Adobe a entendu le cri des photographes, mécontents de la nouvelle politique d'abonnements mise en place cet été. D'ici quelques jours, la firme proposera un abonnement "spécial photo" incluant deux produits: Photoshop CC complet et Lightroom, en abonnement, pour 12€ par mois.
Question naïve :
Puisque le Lightroom reste un produit accessible en licence perpétuelle, que se passera-t-il au moment où j'arrêterai de payer mon abonnement?
Supposons que je prenne l'abonnement proposé et que je l'arrête au 31/12. J'aurai sur mon PC un PS CC qui sera rapidement désactivé. Mais quid de Lightroom ? S'il s'arrête de fonctionner également, c'est qu'il s'agit d'une version différente, équipée d'un dispositif de contrôle dont ne dispose pas la version standard. Ou bien, si la version standard dispose de ce contrôle, c'est que l'offre de ce bundle a été anticipée quand LR5 a été codé.
Ou bien y aura-t-il une option d'achat de licence pour Lightroom seulement?
C'est pas très clair, tout ça.
Citation de: THG le Septembre 10, 2013, 08:50:40
je crois sincèrement que c'est un problème d'ego lié également au côté individuel, égocentrique et parfois même asocial qu'on dénote à des degrés divers dans cette communauté (et dont je fais forcément partie), avec cette espèce de sacralisation de l'image photographique, du matos et que sais-je.
C'est tellement vrai ce que tu dis !
Les niches tarifaires (étudiants, enseignants, fédération...) disparaissent-elles ?
Citation de: Nikojorj le Septembre 09, 2013, 12:07:19
Le truc, c'est qu'il n'y a pas qu'un seul flux de travail!
De ce que je vois du mien, il me faut un catalogage en amont (import des photos, parcours, recherche et requêtes...), un bon dématriçage au milieu et des publications en aval (impression, export web...), avec une articulation souple et rapide entre.
C'est peut-être au niveau des publications que C1 me paraitrait limité?
A noter que le dématriceur LR permet également une foule d"opérations sur les fichiers tiff/psd afin d'y appliquer par exemple, un post-processing après retouche.
Citation de: Samoreen le Septembre 10, 2013, 11:13:13
Question naïve :
Puisque le Lightroom reste un produit accessible en licence perpétuelle, que se passera-t-il au moment où j'arrêterai de payer mon abonnement?
Supposons que je prenne l'abonnement proposé et que je l'arrête au 31/12. J'aurai sur mon PC un PS CC qui sera rapidement désactivé. Mais quid de Lightroom ? S'il s'arrête de fonctionner également, c'est qu'il s'agit d'une version différente, équipée d'un dispositif de contrôle dont ne dispose pas la version standard. Ou bien, si la version standard dispose de ce contrôle, c'est que l'offre de ce bundle a été anticipée quand LR5 a été codé.
Ou bien y aura-t-il une option d'achat de licence pour Lightroom seulement?
C'est pas très clair, tout ça.
Si tu arrête de payer ton LR5 refusera de fonctionner car ta licence ne sera plus bonne et n'est pas géré comme la version standard en direct mais via CC.
Tu remarqueras que cette offre arrivera avec LR5.2 qui sort bientôt donc oui le système de licence aussi bien ad vitam que par abo seront dans le même produit et non ca n'avait pas besoin d'être anticipé.
Bonjour,
Nous y voilà... après avoir juré que LR ne ferait pas parti du package abonnement, on nous sort une version qui en fait parti... Adobe est-il digne de confiance ? Non, définitivement non... Ne vous faites pas leurrer, le prix de ce package explosera le jour ou une masse critique de photographes l'aura adopté !
Bien à vous
FJ
Citation de: nmeunier le Septembre 10, 2013, 14:54:28
Si tu arrête de payer ton LR5 refusera de fonctionner car ta licence ne sera plus bonne et n'est pas géré comme la version standard en direct mais via CC.
OK, merci. C'est une info officielle ou bien une supposition ? Je suis ton raisonnement mais la question se pose aussi pour les Lightroom 5.0 téléchargés et installés avant cette offre dans le cadre de l'abonnement CC ""normal". Ça serait donc un mécanisme qui serait déjà présent dans la 5.0 et pas seulement à partir de la 5.2 ?
Citation de: alafaille le Septembre 05, 2013, 17:45:36
Pour l'aspect tarifaire, c'est sur ... maintenant, à mon avis, reste un des gros problème de l'abonnement : quand on arrête de payer, on n'a plus d'accès à ses fichiers PSD. Ils restent disponibles, mais inutilisables car, en théorie, impossible à ouvrir.
D'accord, d'autres logiciels sauront les ouvrir, mais avec quelles pertes ?
The GIMP le fait très bien tant qu'il s'agit d'ouvrir un fichier photo (c-à-d avec peu de création graphique) et tant est que les profils ICC soient paramétrés comme dans PS ou PSP...
FJ
Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:31:23
Nous y voilà... après avoir juré que LR ne ferait pas parti du package abonnement, on nous sort une version qui en fait parti...
C'était déjà le cas avec la première offre CC et ça a été annoncé dès le début.
Ce qui a été annoncé avec, c'est que LR resterait
aussi en licence perpétuelle "dans le futur prévisible".
LR est dans la CC depuis le début.
PS : Nikojorj a été plus rapide
Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:31:23
Bonjour,
Nous y voilà... après avoir juré que LR ne ferait pas parti du package abonnement, on nous sort une version qui en fait parti... Adobe est-il digne de confiance ? Non, définitivement non... Ne vous faites pas leurrer, le prix de ce package explosera le jour ou une masse critique de photographes l'aura adopté !
Bien à vous
FJ
Je crois que tu t'emportes. LR a été annoncé comme restant standalone pour qui veut et le reste, Adobe n'a rigoureusement rien changé à cela.
Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:34:38
The GIMP le fait très bien tant qu'il s'agit d'ouvrir un fichier photo (c-à-d avec peu de création graphique) et tant est que les profils ICC soient paramétrés comme dans PS ou PSP...
FJ
Le GIMP est gratuit et sait peut-être ouvrir des fichiers psd, mais, pour ce que j'en sais et l'expérience que j'en ai (il y a certes pas mal d'années ;)), l'interface n'est pas très convivial.
Et GIMP ne supporte les 16bits que dans les versions alpha, non?
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2013, 22:47:04
La vraie question, au bout du compte : êtes-vous pour ou contre l'utilisation de la vaseline ?
Ça dépend beaucoup de l'angle sous lequel on considère la chose... ::)
Et l'impression depuis GIMP (j'avais lu qu'il était impossible d'imprimer avec la gestion des couleurs de Gimp, profil papier, mode, point noir).
[at] Nikojorj : exact, pas encore de 16 bits pour la version stable mais c'est natif dans la version en développement. Cela veut dire que ce sera certainement intégré à la prochaine fois.
Concernant l'interface, je ne partage du tout le point de vue de tout le monde, lequel tout le monde se base la plupart du temps sur des ouïes dire ou, au mieux, sur un essai de quelques minutes. D'abord tous les "vieux" linuxiens connaissent ce genre d'interface et sont très à l'aise avec. C'est une interface très avantageuse en multi-écrans et certes moins pratique sur des petits écrans de portables. Ensuite, depuis la version 2.8, l'interface est tout à fait conforme à ce que l'on trouve partout dans le monde windows. Il y a juste un élément de menu pour revenir à l'interface classique multi-fenêtrée de Gimp.
Il y a un moyen de faire avec la limite de Gimp à 8 bits et d'éviter ses histogrammes en peigne en faisant du traitement par zone avec plusieurs versions de la même image développée différemment avec Ufraw qui lui est en 16 bits. Voir ce tuto traduit de l'espagnol :
http://bellette.tuxfamily.org/carnets/?page_id=82
Citation de: fjoncour le Septembre 10, 2013, 16:34:38
The GIMP le fait très bien tant qu'il s'agit d'ouvrir un fichier photo (c-à-d avec peu de création graphique) et tant est que les profils ICC soient paramétrés comme dans PS ou PSP...
Je ne doute pas que Gimp ou d'autres soient capables d'ouvrir des fichiers PSD, mais d'expérience, et même sur des formats ouverts ou au moins documentés (Pdf, OpenXml, OpenDocument ...), il y a toujours des différences de rendu entre le logiciel d'origine et celui de "destination" ( c'est quand même nettement moins vrai avec les pdf qui, justement, sont conçus pour la portabilité).
A ma connaissance, le format PSD n'est pas public et de plus Photoshop a des fonctionnalités "exclusives", donc je pense que la compatibilité des PSD avec des logiciels tiers restera basique. Du coup, mes psd avec des calques de retouche, des masques amoureusement peaufinés etc..., il y a peu de chance que je les récupère intacts à la fin de mon abonnement PS CC ...
C'est une forme de "prise en otage" de mes fichiers qui me gêne beaucoup, même si cela peut aussi arriver avec un modèle "licence perpétuelle" ( changement d'OS et ma version n'est plus supportée par exemple, mais au moins "c'est mon choix".).
Citation de: alafaille le Septembre 11, 2013, 14:28:08
C'est une forme de "prise en otage" de mes fichiers qui me gêne beaucoup, même si cela peut aussi arriver avec un modèle "licence perpétuelle" ( changement d'OS et ma version n'est plus supportée par exemple, mais au moins "c'est mon choix".).
Pour le problème de l'OS, il existe toujours des moyens de faire tourner un OS ancien, d'autant plus si les fonctions ne vont pas triturer la partie matérielle.
Franchement, mettre Gimp en face Photoshop, c'est pas sérieux.
On peut aussi acheter une maison en kit. Y'en a qui y arrivent !
Citation de: jan le Septembre 13, 2013, 14:44:05
Franchement, mettre Gimp en face Photoshop, c'est pas sérieux.
On peut aussi acheter une maison en kit. Y'en a qui y arrivent !
lol +1
C'est vrai que malheureusement pour une utilisation pro je pense pas qu'il y ai vraiment d'équivalent à Photoshop.
Bon, après il y a des gens qui soutiennent tout faire avec un Linux aussi "facilement" qu'avec un Windows ou Mac osX.
Citation de: fouyas le Septembre 14, 2013, 09:07:59
C'est vrai que malheureusement pour une utilisation pro je pense pas qu'il y ai vraiment d'équivalent à Photoshop.
???
Un amateur, c'est celui qui aime et va dépenser souvent de façon déraisonnable pour assouvir sa passion. Beaucoup d'amateurs ont Photoshop (souvent craqué, mais ce n'est pas mon cas).
Un pro se doit d'être rentable contre vents et marées... Dans ma grosse entreprise (pas dans la photo) on est en train de tout migrer progressivement vers de l'open source au détriment du fonctionnel pour la rentabilité. Ça leur pend au nez à Adobe ::)
Pour un pro, il n'y a pas que Photoshop. Ce qui est TRES intéressant, c'est l'interaction entre les logiciels de la suite Adobe.
Et là, il n'y a pas d'équivalent.
Citation de: Samoreen le Septembre 07, 2013, 17:51:05
J'ai testé. La plupart du temps, le logiciel ne reconnaît pas un profil "embedded" dans un TIFF (il ne le voit même pas). Il considère alors que l'on travaille en sRGB. C'est déjà très dommageable. Pour peu que l'on ait en plus choisi Prophoto ou Adobe RGB comme espace de travail dans PSP, alors c'est immédiatement la grosse cata. Parfois ça passe, c'est aléatoire. Le seul moyen de ne pas se faire avoir est de faire du sRGB d'un bout à l'autre. C'est une option acceptable selon les objectifs. Pas pour moi.
Le pire ce n'est pas que le CMS n'existe pas. Dans ce cas, on saurait à quoi s'en tenir. Non, tous les paramètres de réglage sont là mais ça ne fonctionne pas. Et on reste absolument sans voix devant la réponse du support : http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a (http://forum.corel.com/EN/viewtopic.php?f=56&t=51510&sid=5f6f4c89cacc812b5ac48256ba284e0a)
la réponse de Corel est assez cocasse effectivement :
Also, I suggest you to contact ProPhoto to know what do they support or if they support PaintShop Pro.Pour contacter Prophoto enfin Kodak cela va être dur.
La solution en partie est donnée deux message plus bas dans Fichier -> gestion des couleurs -> Espace chromatique de travail on peut sélectionner ProphotoRGB à condition qu'il soit installé sur la machine. Pour ma part avec la version demo de PaintShop Pro X6 j'ai récupéré un profil Prophoto et clic droit installer sous XP.
Voir ce fil : http://www.dpreview.com/forums/thread/3542982
(http://3.static.img-dpreview.com/files/t/TS560x560~f79363aa680b47cd8ea6f74accb214e7)
Les couleurs sont bizarres à l'utilisation d'un espace couleur plus grand que la capacité du moniteur mais n'a aucune influence sur le résultat . J'ai dérawtisé avec dcraw en utilisant l'option -o 4 pour avoir un tiff en prophoto et ouvert celui-ci avec paintshop traitement auto et enregistrement. A l'enregistrement on a l'option incorporer le profil icc.
La capture d'écran ci-dessous montre l'affichage du tiff avec paintshop en Prophoto et les image enregistrées.
- celle du haut avec profil à l'enregistrement affichée avec gestion des couleur par irfanview
- au milieu celle enregistrée sans profil couleur
- en bas la même que celle du haut mais gestion de couleur désactivée sur irfanview
Post-scriptum :
Toujours avec le même Tiff 16 bits utilisant l'espace couleur Prophoto en remettant le réglages gestion des couleurs à sRGB ou à Adobe RGB je n'ai pas vu de problème d'affichage et donc de conversion d'espace.
Citation de: Julian le Septembre 10, 2013, 12:39:05
Les niches tarifaires (étudiants, enseignants, fédération...) disparaissent-elles ?
Réponse sur le site Adobe
Adobe Photoshop CC
Il n'existe pas de tarif Éducation pour ce produit.
Consultez le tarif normal.
Citation de: STB le Septembre 14, 2013, 11:20:31
Pour un pro, il n'y a pas que Photoshop. Ce qui est TRES intéressant, c'est l'interaction entre les logiciels de la suite Adobe.
Et là, il n'y a pas d'équivalent.
1°) Pour un pro, il n'y a que ... l'outil adapté en fonction de son activité.
2°) Pour certains pros, cela peut-être une voie (mais pas pour tous)
3°) Interaction entre les logiciels, oui via des ponts, mais peut-on dire que c'est évident ?
Que l'interface est uniformisé de l'un à l'autre ? Pas certain du tout ...
Sauf peut-être pour ceux qui ont commencé sur CS puis sur Lightroom.
Sur le fonds, on a deux produits étrangers de la même maison qui sont capables de communiquer.
C'est possible de le faire aussi avec également d'autres produits martiens non Adobe... C'est aussi déjà ça...
Pour avoir travaillé quelques temps sur un certain nombre de produits Adobe, il y a souvent de bonnes idées qui ne se traduisent pas toujours
au niveau logique interface utilisateur sur l'ensemble des produits.
Bien cordialement.
J'avais lu la date du 17/9 pour la sortie de cette offre, je ne vois toujours rien sur le site d'Adobe ???
Et bien NON, Adobe n'a pas entendu les photographes. Il enfonce encore plus le clou avec un miroir aux alouettes pour attraper le plus de client possible et les aliéner à vie à son système. Cette forme de leasing photographique sans option d'achat se double de l'aliénation technique d'un format et de spécificité technique. Sans compter que le prisonnier est condamné à la perpétuité sans même pouvoir évaluer combien cela lui coutera au final. Tout juste rassuré pour la fin de l'année et après... >:(
Le piège était bien tendu. On vend pendant des années un produit de plus en plus cher, on le rend quasiment incontournable ou tout au moins on arrive à le faire croire et ensuite on enferme l'habitué dans un système ou ce n'est même plus un pion, surtout pas un acteur. Quelle solution reste-t-il à celui qui a des centaines de photographies sous ce format si particulier? Certes il peut se retourner vers les solutions alternatives existantes, en perdant une partie de son travail, avant d'aller trop loin dans cette aliénation. Mais à quel prix, à quelle pertes? Sans être sur que cette solution de rechange ne se transforme pas en un nouveau piège.
Qui nous dit qu'Adobe n'est pas le premier et que les autres vont suivre très rapidement?
Certes ce système présente un avantage : la mise à jour en continu pour être au "top".
Le plus gros désavantage reste l'obligation d'être connecté en permanence en s'exposant continuellement aux errements d'internet et à tous ses dangers.
Pour celui qui pensait passer à Photoshop, une seule solution abandonner l'idée et voir autre part en espérant que l'évolution de son système ne termine pas de la même façon.
Pour ceux qui y sont en plein, il vaut mieux penser aussi à une solution alternative, mais avec beaucoup plus de difficultés car les pertes esront de toutes façon lourdes;
Ou alors rejoindre le libre. L'offre n'est certes pas sous une apparence aussi alléchante, prestigieuse, mais attention il ne faut se fier aux apparences. Au lieu de s'arrêter aux "on dit", "j'ai lu", "il parait", pourquoi ne pas essayer, en plus cela ne coûte rien ou si peu. Et en plus, cela ne serait tout simplement pas suffisant pour ce que l'on a besoin de faire.
Après on va me parler d'ergonomie différente. Qu'y a-t-il de si étrange à cela? Dans tous les domaines, il existe des outils différents pour toutes les activités. Suivant les marques, l'ergonomie change et pourtant ils permettent tous de réaliser ce que l'on veut faire avec plus ou moins de facilité. Et pourtant au résultat les réalisations ne sont pas si différentes. Mais de là à se retrouver pieds et poings liés pour toute son activité. NON!
On a toujours le choix de faire autrement et de tenter d'échapper aux pièges.
Cordialement
En attendant mon Camera RAW CS6 vient d'être mis à jour pour les nouveaux appareils photos 8)
Pourvu que ça dure ???
Cela y est, l'offre est disponible : https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom (https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom)
Bon choix à tous
Citation de: xiberotar le Septembre 17, 2013, 18:58:35
Et bien NON, Adobe n'a pas entendu les photographes. Il enfonce encore plus le clou avec un miroir aux alouettes pour attraper le plus de client possible et les aliéner à vie à son système. Cette forme de leasing photographique sans option d'achat se double de l'aliénation technique d'un format et de spécificité technique. Sans compter que le prisonnier est condamné à la perpétuité sans même pouvoir évaluer combien cela lui coutera au final. Tout juste rassuré pour la fin de l'année et après... >:(
Le piège était bien tendu. On vend pendant des années un produit de plus en plus cher, on le rend quasiment incontournable ou tout au moins on arrive à le faire croire et ensuite on enferme l'habitué dans un système ou ce n'est même plus un pion, surtout pas un acteur. Quelle solution reste-t-il à celui qui a des centaines de photographies sous ce format si particulier? Certes il peut se retourner vers les solutions alternatives existantes, en perdant une partie de son travail, avant d'aller trop loin dans cette aliénation. Mais à quel prix, à quelle pertes? Sans être sur que cette solution de rechange ne se transforme pas en un nouveau piège.
Qui nous dit qu'Adobe n'est pas le premier et que les autres vont suivre très rapidement?
Certes ce système présente un avantage : la mise à jour en continu pour être au "top".
Le plus gros désavantage reste l'obligation d'être connecté en permanence en s'exposant continuellement aux errements d'internet et à tous ses dangers.
Pour celui qui pensait passer à Photoshop, une seule solution abandonner l'idée et voir autre part en espérant que l'évolution de son système ne termine pas de la même façon.
Pour ceux qui y sont en plein, il vaut mieux penser aussi à une solution alternative, mais avec beaucoup plus de difficultés car les pertes esront de toutes façon lourdes;
Ou alors rejoindre le libre. L'offre n'est certes pas sous une apparence aussi alléchante, prestigieuse, mais attention il ne faut se fier aux apparences. Au lieu de s'arrêter aux "on dit", "j'ai lu", "il parait", pourquoi ne pas essayer, en plus cela ne coûte rien ou si peu. Et en plus, cela ne serait tout simplement pas suffisant pour ce que l'on a besoin de faire.
Après on va me parler d'ergonomie différente. Qu'y a-t-il de si étrange à cela? Dans tous les domaines, il existe des outils différents pour toutes les activités. Suivant les marques, l'ergonomie change et pourtant ils permettent tous de réaliser ce que l'on veut faire avec plus ou moins de facilité. Et pourtant au résultat les réalisations ne sont pas si différentes. Mais de là à se retrouver pieds et poings liés pour toute son activité. NON!
On a toujours le choix de faire autrement et de tenter d'échapper aux pièges.
Cordialement
En attendant, et en marge de ces élucubrations, la barre du million d'abonnés vient d'être franchie et Adobe a repris du poil de la bête en bourse. Leur opération est donc un succès, et la clientèle a répondu favorablement et massivement à la nouvelle donne...
Bonjour à tous,
J'ai choisi cette offre en connaissance de cause, j'avais une licence CS4 WIN, j'ai basculé sur Mac et cette offre me permet de continuer sans raquer la crossgrad.
Ce mode de location s'étend à d'autres domaines comme les progiciels médicaux.
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 08:23:01
En attendant, et en marge de ces élucubrations, la barre du million d'abonnés vient d'être franchie et Adobe a repris du poil de la bête en bourse. Leur opération est donc un succès, et la clientèle a répondu favorablement et massivement à la nouvelle donne...
Tout peut paraitre ou être une élucubration, comme l'offre d'Adobe. Celles d'Antoine ont aussi bien marché. Mais mais le fait de l'aliénation du photographe reste la réalité difficile à contester. Nous sommes actuellement dans la phase de la nouveauté et la perspective d'être à la pointe de la technologie ( accès en continu aux mises à jour). J'espère que la clientèle ne sera pas déçu par la suite. L'avenir nous le dira. Pour le moment les photographes ont entendu Adobe.
Cordialement
Citation de: xiberotar le Septembre 18, 2013, 11:43:47
mais le fait de l'aliénation du photographe reste la réalité difficile à contester.
C'était bien pire avec la kodachrome, pourtant! Impossible à faire développer ailleurs que chez Kodak...
Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 11:56:54
C'était bien pire avec la kodachrome, pourtant! Impossible à faire développer ailleurs que chez Kodak...
D'une certaine façon cela peut y ressembler. Mais dans ce cas les inversibles sont toujours en ta possession et tu peux toujours les retravailler avec l'informatique. Si j'ai bien compris l'ensemble des commentaires, à l'arrêt de l'abonnement, il restera des photos traitées au format php pas ou peu traitable par d'autres logiciels.
Cordialement.
Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 11:56:54
C'était bien pire avec la kodachrome, pourtant! Impossible à faire développer ailleurs que chez Kodak...
Rien à voir
Et je me demande quel aurait été l'intérêt du photographe de faire développer ailleurs.
A supposer qu'un labo indépendant ait les reins assez solides pour se lancer dans une chaîne extrêmement complexe et couteuse !
Je ne connais pas grand monde ( et même personne ) qui se soit plaint de la qualité des développements Kodak
c'était quoi la question déjà?
Citation de: xiberotar le Septembre 18, 2013, 12:08:07
Mais dans ce cas les inversibles sont toujours en ta possession et tu peux toujours les retravailler avec l'informatique.
Non, pas tant qu'ils ne sont pas
développés.
C'est comme avec le PSD, tu ne pourras plus revenir sur le PSD mais quand même utiliser les jpeg finaux!
Citation de: dioptre le Septembre 18, 2013, 12:16:26
Je ne connais pas grand monde ( et même personne ) qui se soit plaint de la qualité des développements Kodak
Tout comme pas grand-monde ne se plaint de la qualité des logiciels Adobe...
Le parallèle vaut, en ce sens qu'on retrouve des coûts récurrents en photo numérique, un peu comme on avait es coûts de film et développement en chimique. Après, on garde la main du point de vue technique (tant qu'on paye), alors qu'à l'époque si on externalisait le développement on perdait la main sur les plans technique et financier.
Citation de: Lechauve le Septembre 18, 2013, 12:18:51
c'était quoi la question déjà?
Après, il reste une chose que je n'ai pas encore vue commenter sur l'offre Adobe à 10$/12€30 par mois : il faut une licence CS3 au moins. Pour moi qui ai toujours utilisé celle du boulôt, c'est un peu ballôt.
Tant pis je resterai avec LR, sans mettre à jour PS.
Citation de: LaRedac le Septembre 05, 2013, 16:50:53
La Creative d'Adobe évolue dans le bon sens... au moins pour les photographes. Adobe proposera, d'ici quelques jours, une version duo intégrant Photoshop CC et Lightroom pour 12 € par mois. Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été.
Bonne nouvelle: Adobe a entendu le cri des photographes, mécontents de la nouvelle politique d'abonnements mise en place cet été. D'ici quelques jours, la firme proposera un abonnement "spécial photo" incluant deux produits: Photoshop CC complet et Lightroom, en abonnement, pour 12€ par mois.
Extrait du communiqué de presse d'Adobe :
"A l'occasion de Photoshop World qui se tient à Las Vegas jusqu'au 6 septembre, Adobe a annoncé une nouvelle offre pour la communauté des photographes. C'est lors de la keynote d'ouverture qu'Adobe a présenté le «Photoshop Photography Program», un bundle regroupant Photoshop CC et Lightroom conçu exclusivement pour les photographes. Cette nouvelle offre comprend l'accès aux dernières versions de Photoshop CC et Lightroom, la mise à disposition de nouvelles fonctionnalités et améliorations dès leur publication, 20 Go de stockage pour le partage de documents et les services de collaboration ainsi qu'un accès à Behance ProSite, le tout pour 9,99 euros HT par mois (Ceci n'est pas un prix d'introduction mais le prix d'abonnement jusqu'au 31 décembre 2013). Cette nouvelle offre sera disponible dans les prochaines semaines.
La situation n'est cependant pas celle qui était décrite ici.
Extrait du lien donné par dreg
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4157991.html#msg4157991
1 - Offre à 12,29 euros pour Photoshop CC et Lightroom 5
Si vous possédez une version Photoshop CS3 ou une version
ultérieure (Standard ou Extended), €12,29 par mois si vous optez pour une formule annuelle. Il ne s'agit pas d'un prix de lancement, mais l'abonnement doit être souscrit avant le 31 décembre 2013.
2 - Offre à 9,99 euros (il doit donc s'agir de prix HT = 12,29 TTC) Photoshop CC et Lightroom 5
Cette offre est réservée aux clients qui possèdent une version de Photoshop ou Photoshop Extended
antérieure à CS3.
3 - Offre éducation: Uniquement sur l'offre CC: "économisez 65 % €19,99 par mois"
4 - Donc quid des primo accédants, des étudiants qui voudraient se limiter à un produit ou des titulaires de licences Lightroom et Eléments ?
5 - Et quid de la fédé ?
Canon a entendu les photographes, j'ai vu une pub passer, à priori si on achète un 6D ou un 5D mk3 ils donnent (oui oui donnent pas offrent la location de) LR5 et PSE 11 ;D
Faut se dépêcher, par les temps qui courent ces softs vont devenir collector ;)
Citation de: Julian le Septembre 18, 2013, 13:10:18
...
4 - Donc quid... des étudiants ...
Pour les étudiants... et les écoles, c'est peut-être l'occasion de faire leur apprentissage avec autre chose, de l'open source par exemple, histoire de ne pas se lier dès le départ avec un produit. Plus tard, ils utiliseront l'outil que leur imposera leur employeur ou il choisiront autre chose en toute connaissance de cause. On n'a pas besoin de Photoshop pour apprendre à travailler.
Citation de: Julian le Septembre 18, 2013, 13:10:18
La situation n'est cependant pas celle qui était décrite ici.
Extrait du lien donné par dreg
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4157991.html#msg4157991
1 - Offre à 12,29 euros pour Photoshop CC et Lightroom 5
Si vous possédez une version Photoshop CS3 ou une version ultérieure (Standard ou Extended), €12,29 par mois si vous optez pour une formule annuelle. Il ne s'agit pas d'un prix de lancement, mais l'abonnement doit être souscrit avant le 31 décembre 2013.
2 - Offre à 9,99 euros (il doit donc s'agir de prix HT = 12,29 TTC) Photoshop CC et Lightroom 5
Cette offre est réservée aux clients qui possèdent une version de Photoshop ou Photoshop Extended antérieure à CS3.
3 - Offre éducation: Uniquement sur l'offre CC: "économisez 65 % €19,99 par mois"
4 - Donc quid des primo accédants, des étudiants qui voudraient se limiter à un produit ou des titulaires de licences Lightroom et Eléments ?
5 - Et quid de la fédé ?
Ces restrictions étaient bien dans la news de DPR in english in the text
CitationIn order to be eligible for this bundle, you must already own Photoshop CS3 or newer. Current Creative Cloud users who own individual apps will be able to upgrade to this package without issue, assuming that you meet the prior criteria. If you want to step down from a more expensive plan, Adobe says that you'll need to contact their Customer Service department and 'discuss transitioning to this new offer'.
du 4 septembre et pas dans l'article de CI.
J'ai fait mes mises à jours payantes de puis la version 2.5 livrée avec mon scan à diapo jusqu'à la CS4, ce qui représente en argent donné à Adobe de quoi assurer un abonnement CC pendant de nombreuses années.
Aubaine entre guillemets pour un nombre restreint de gens. Une niche de comptable...
Citation de: dioptre le Septembre 18, 2013, 12:16:26
Rien à voir
Et je me demande quel aurait été l'intérêt du photographe de faire développer ailleurs.
A supposer qu'un labo indépendant ait les reins assez solides pour se lancer dans une chaîne extrêmement complexe et couteuse !
Je ne connais pas grand monde ( et même personne ) qui se soit plaint de la qualité des développements Kodak
tiens t'es là toi ? décidément, tu bouffes aussi à tous les rateliers !
Ce qui me consterne, c'est de voir à quel point vous pouvez vous attacher au traitement de vos anciens fichiers, et de vous inquiéter de la possibilité de reprendre les corrections d'anciennes photos.
Pourtant, cette approche est loin de la réalité des professionnels : une fois que les images ont été traitées et livrées, on archive et basta. Et il n'y a pas besoin de Photoshop pour ça.
D'ailleurs, parmi ceux ici qui s'inquiètent du traitement à venir de leurs anciennes images, combien se sont inquiétés sérieusement de leur archivage et de la pérennité de leurs archives, sujet nettement plus important !
Citation de: dreg le Septembre 18, 2013, 13:51:07
Ces restrictions étaient bien dans la news de DPR in english in the text du 4 septembre et pas dans l'article de CI.
J'ai fait mes mises à jours payantes de puis la version 2.5 livrée avec mon scan à diapo jusqu'à la CS4, ce qui représente en argent donné à Adobe de quoi assurer un abonnement CC pendant de nombreuses années.
Aubaine entre guillemets pour un nombre restreint de gens. Une niche de comptable...
Farpaitement.
Et au chapitre des questions sans réponse, ceux qui disposent de licences "fédé" "possèdent-ils" une licence Photoshop ?
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 14:37:58
Ce qui me consterne, c'est de voir à quel point vous pouvez vous attacher au traitement de vos anciens fichiers, et de vous inquiéter de la possibilité de reprendre les corrections d'anciennes photos.
Pourtant, cette approche est loin de la réalité des professionnels : une fois que les images ont été traitées et livrées, on archive et basta. Et il n'y a pas besoin de Photoshop pour ça.
D'ailleurs, parmi ceux ici qui s'inquiètent du traitement à venir de leurs anciennes images, combien se sont inquiétés sérieusement de leur archivage et de la pérennité de leurs archives, sujet nettement plus important !
Peut-être que ce sont les amateurs qui s'en préoccupent ? Oui, je sais, Photoshop n'est pas un outil pour les amateurs ;D ( et d'ailleurs, je suis plutôt d'accord avec ça ... le produit est surdimensionné pour la plupart des amateurs.).
Et je reste hostile au principe d'abonnement ... Microsoft essaie aussi de nous le fourguer avec Office 365 . Et là aussi même problème : si j'arrête l'abonnement, comment puis-je ouvrir mes anciens documents ( ah, on me dit que les professionnels ne reviennent jamais sur un ancien document ;))
Citation de: alafaille le Septembre 18, 2013, 15:21:14
Peut-être que ce sont les amateurs qui s'en préoccupent ? Oui, je sais, Photoshop n'est pas un outil pour les amateurs ;D ( et d'ailleurs, je suis plutôt d'accord avec ça ... le produit est surdimensionné pour la plupart des amateurs.).
Et je reste hostile au principe d'abonnement ... Microsoft essaie aussi de nous le fourguer avec Office 365 . Et là aussi même problème : si j'arrête l'abonnement, comment puis-je ouvrir mes anciens documents ( ah, on me dit que les professionnels ne reviennent jamais sur un ancien document ;))
Les éditeurs de logiciels sont là pour créer et commercialiser un produit. Pas plus compliqué que ça.
Adobe a décidé de mettre le système d'abonnement en place pour lutter non seulement contre le piratage, mais surtout pour faire évoluer les logiciels de manière plus cohérente, et de proposer en temps réel des améliorations et nouvelles fonctions, au lieu d'attendre les cycles de mise à jour.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire en venant sur ce forum, le mouvement de protestation contre CC n'a pas été le raz de marée espéré par certains. Encore une fois, le million d'abonnés vient d'être franchi et l'action Adobe est remontée. Basta.
Citation de: Yadutaf le Septembre 18, 2013, 13:40:38
Pour les étudiants... et les écoles, c'est peut-être l'occasion de faire leur apprentissage avec autre chose, de l'open source par exemple, histoire de ne pas se lier dès le départ avec un produit. Plus tard, ils utiliseront l'outil que leur imposera leur employeur ou il choisiront autre chose en toute connaissance de cause. On n'a pas besoin de Photoshop pour apprendre à travailler.
C'est tout à fait exact, et même pour bosser dans de petites structures on arrive à ne pas utiliser les incontournables d'Adobe, heureusement... Création graphique ou autre ne rime pas avec dernière version de PS ou AI ::)
Le problème des étudiants, c'est que les profs ou leur environnement doivent aussi prendre conscience du fondamental et ne pas rentrer dans le jeux du tout Apple tout Adobe etc ...
Et dans les écoles, vu la puissance de vente des produits concernés, c'est pas gagner, ils sont prêt à refiler leur cam gratos au départ pour mieux la louer ensuite!
Ce qui ne retire en rien que c'est bien foutu et (ou mais) addictif! ;) ;D
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 08:23:01
En attendant, et en marge de ces élucubrations, la barre du million d'abonnés vient d'être franchie et Adobe a repris du poil de la bête en bourse. Leur opération est donc un succès, et la clientèle a répondu favorablement et massivement à la nouvelle donne...
Je crois que les actions Adobe, l'utilisateur s'en fout comme de sa première chemise ;D ;D ;D
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 15:48:30
Adobe a décidé de mettre le système d'abonnement en place pour lutter non seulement contre le piratage
Probable, maintenant que le piratage sous forme marketing viral a permis un quasi monopole ( ce qui n'enlève rien aux qualités du produit).
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 15:48:30
... mais surtout pour faire évoluer les logiciels de manière plus cohérente, et de proposer en temps réel des améliorations et nouvelles fonctions, au lieu d'attendre les cycles de mise à jour.
Mouais ... Moi je pense que c'est plutôt pour s'assurer des revenus réguliers et pérennes, ce qui est aussi le but d'une entreprise.
Après que ce modèle convienne aux entreprises, je le conçoit : il permet de quantifier et de planifier précisément le coût logiciel de manière annuel ... super pour la compta / direction financière.
Maintenant attention au retour de bâton le jour ou on se rend compte qu'on est coincé par ce poste de dépense.
Citation de: jdm le Septembre 18, 2013, 16:35:40
Je crois que les actions Adobe, l'utilisateur s'en fout comme de sa première chemise ;D ;D ;D
là n'est pas le propos... ça ne fait que démontrer que le système commercial mis en place fonctionne et est largement adopté et approuvé, et qu'il est temps de laisser de côté les jérémiades.
quant à la définition de l'utilisateur, il y a les vrais et les occasionnels, et les premiers se foutent des seconds comme de leur première chemise.
par conséquent, les premiers s'abonnent et continuent à travailler, les autres viennent pleurer sur les forums. c'est aussi simple que ça.
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 17:12:36
là n'est pas le propos...
... c'est aussi simple que ça.
et fermez le ban ! Non mais ! ;D
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 14:33:21
tiens t'es là toi ? décidément, tu bouffes aussi à tous les rateliers !
Cette réflexion est d'une bêtise incommensurable.
Citation de: dioptre le Septembre 18, 2013, 17:29:20
Cette réflexion est d'une bêtise incommensurable.
dioptre, la cour de récréation, c'est en face.
quand tu auras aligné autant d'infos et d'aide partagée que moi sur ce forum, on pourra en discuter.
Citation de: alafaille le Septembre 18, 2013, 17:24:36
et fermez le ban ! Non mais ! ;D
ah et bien libre à ceux qui le désirent de continuer à débattre sur le sujet... mais ça ne changera rien et pendant ce temps, les autres bossent et avancent ;-)
Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 12:22:15
Non, pas tant qu'ils ne sont pas développés.
C'est comme avec le PSD, tu ne pourras plus revenir sur le PSD mais quand même utiliser les jpeg finaux!
Qu'est que tu entends par "développés". Étant ignorant de comment fonctionne Photoshop, c'est quoi ces PSD.
Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 12:22:15
Le parallèle vaut, en ce sens qu'on retrouve des coûts récurrents en photo numérique, un peu comme on avait es coûts de film et développement en chimique. Après, on garde la main du point de vue technique (tant qu'on paye), alors qu'à l'époque si on externalisait le développement on perdait la main sur les plans technique et financier.
Sauf que dans ce cas là, tu payais et tu savais quel était le coût. dans l'abonnement, il est bien spécifié qu'Adobe se réserve le droit de modifier le prix quand bon lui semble. Pouvait-on réellement externaliser les travaux du kodachrome?
Citation de: Nikojorj le Septembre 18, 2013, 12:22:15
Après, il reste une chose que je n'ai pas encore vue commenter sur l'offre Adobe à 10$/12€30 par mois : il faut une licence CS3 au moins.
Autre point négatif de cette formule qui oublie les débutants en photographie. Elle ignore tout des nouveaux clients en leur imposant le prix fort, c'est assez difficile à concevoir commercialement. Cet abonnement aurait du être accessible à tous les photographes anciens ou nouveaux utilisateurs du logiciel. Cela ne les empêchait pas de faire un geste commercial envers les clients fidèles. C'est au travers de telles positions que l'on peut voir l'étroitesse d'esprit de cette boite.
Cordialement
Citation de: xiberotar le Septembre 18, 2013, 18:44:07
Qu'est que tu entends par "développés". Étant ignorant de comment fonctionne Photoshop, c'est quoi ces PSD.
Ce que je voulais dire, c'est que les kodachrome pas encore développées, tu ne pouvais rien de rien en faire non plus.
Après le PSD c'est le fichier de travail Photoshop ; sans PS, on ne peut pas retravailler les images, mais si on a fait un jpeg de l'image finie on ne perd pas celle-ci bien sûr. Reste la piste de sauvegarder en TIFF plutôt qu'en PSD mais on risque de tomber sur des pbs de compabilité du même acabit avec les fonctions avancées qui posent pb dans un PSD je pense.
CitationSauf que dans ce cas là, tu payais et tu savais quel était le coût. dans l'abonnement, il est bien spécifié qu'Adobe se réserve le droit de modifier le prix quand bon lui semble. Pouvait-on réellement externaliser les travaux du kodachrome?
Pour la kodachrome tu payais le tout dès l'achat, c'est vrai (enfin sauf aux US, où là tu étais vraiment captif car seul Kodak et qq licenciés savaient faire du K-14), mais Kodak pouvait aussi augmenter ses prix et si tu aimais la K25, y'avait pas tant d'équivalents sur le marché.
Tu étais client captif d'une façon tout à fait comparable, avec le film.
CitationCet abonnement aurait du être accessible à tous les photographes anciens ou nouveaux utilisateurs du logiciel.
Oui, surtout si l'objectif est de réduire le piratage.
Il reste PS élément en achat et pas onéreux, mon père l'a acheté avec Première élément, c'est vraiment balaise
Sinon LR élément en abonnement à 1€ chez Sosh c'est bon ou pas? ;D
Par contre, là où je suis bien d'accord, c'est l'offre pour les photographes qui laissent les "débutants" sur le carreau.
Mais d'un autre côté, je ne vois pas pourquoi les "débutants" devraient bénéficier des mêmes conditions d'accès que ceux qui ont payé leurs licences Photoshop depuis la CS3.
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 19:35:48
Par contre, là où je suis bien d'accord, c'est l'offre pour les photographes qui laissent les "débutants" sur le carreau.
Mais d'un autre côté, je ne vois pas pourquoi les "débutants" devraient bénéficier des mêmes conditions d'accès que ceux qui ont payé leurs licences Photoshop depuis la CS3.
Comme je le disait précédemment, il suffisait à Adobe de faire un geste commercial aux clients fidèles.
Cordialement
Merci Nikojorj pour tes réponses
Cordialment
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 17:12:36
là n'est pas le propos... ça ne fait que démontrer que le système commercial mis en place fonctionne et est largement adopté et approuvé, et qu'il est temps de laisser de côté les jérémiades.
quant à la définition de l'utilisateur, il y a les vrais et les occasionnels, et les premiers se foutent des seconds comme de leur première chemise.
par conséquent, les premiers s'abonnent et continuent à travailler, les autres viennent pleurer sur les forums. c'est aussi simple que ça.
Pas les "vrais" THG, pas les "vrais". Les inconditionnels, les habitués, ceux qui n'ont pas d'autres choix pour continuer à bosser (et à manger) mais pas les "vrais". Car les "occasionnels sont aussi surement aussi "vrais" que ceux qui travaillent avec tous les jours.
Tu introduis là une notion de valeur qui laisse bien comprendre ton opinion : tu vas faire avec et tu n'as que faire de ceux qui sont laissés aujourd'hui sur les bordures, ils n'ont qu'à aller pleurer sur les forums.
Il n'en reste pas moins qu'Adobe n'a pas entendu les photographes (ou s'en moque), mais tu as raison, avançons, tant qu'on peut.
Perso c'est pas ma tasse de thé, je ne suis pas pro. Aujourd'hui je pleure (pleurniche plutôt) mais demain je vais continuer à manger, quel que soit le sort qu'Adobe me réservera ;)
On verra demain ;)
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 19:35:48
Par contre, là où je suis bien d'accord, c'est l'offre pour les photographes qui laissent les "débutants" sur le carreau.
Mais d'un autre côté, je ne vois pas pourquoi les "débutants" devraient bénéficier des mêmes conditions d'accès que ceux qui ont payé leurs licences Photoshop depuis la CS3.
Pas que, THG, pas que les débutants, c'est réducteur
Les amateurs qui ont certains principes comme JC, ne sont pas suivit non plus, mais sans doute Adobe a-t-il décidé de faire impasse sur ceux-ci...
D'autre part rien ne dit que l'offre "carton" va disparaitre, non?
Edit ; Elle est même maintenue dans l"annonce CI donc il n'y a pas encore le feu :)
http://www.adobe.com/fr/products/creativecloud/faq.edu.html
FAQ
Pourquoi la TVA appliquée par Adobe sur mes achats diffère-t-elle de mon taux local ?
En Europe, Adobe applique un taux de TVA de 23% dans tous les pays. Adobe étant établie en Irlande, l'entreprise doit appliquer le taux de TVA irlandais (23 %) aux achats effectués sur Adobe.com. Les tarifs indiqués sur Adobe.com en Europe incluent actuellement la TVA.
Il est prévu que ces réglementations soient modifiées en 2015, date à laquelle nous pourrons adapter le taux de TVA en fonction du pays de résidence de nos clients. Ainsi, un client résidant au Royaume-Uni paiera 20 % de TVA, un Allemand 19 %, etc.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.20minutes.fr/economie/1224739-20130918-tva-manque-a-gagner-32-milliards-euros-france
TVA: manque à gagner de 32 milliards d'euros pour la France
Paris - La France aurait dû percevoir en 2011 environ 32 milliards d'euros de plus au titre de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), selon un rapport commandé par la Commission européenne et révélé mercredi par Le Monde.
Ce manque à gagner représenterait environ un cinquième des recettes totales générées par cette taxe.....
.....Ce rapport montrerait que le phénomène, explicable par la fraude mais aussi par des impayés dus à la crise économique, par des erreurs statistiques ou par des systèmes d'optimisation fiscale .....
Citation de: Jc. le Septembre 18, 2013, 20:20:53
Pas les "vrais" THG, pas les "vrais". Les inconditionnels, les habitués, ceux qui n'ont pas d'autres choix pour continuer à bosser (et à manger) mais pas les "vrais". Car les "occasionnels sont aussi surement aussi "vrais" que ceux qui travaillent avec tous les jours.
Tu introduis là une notion de valeur qui laisse bien comprendre ton opinion : tu vas faire avec et tu n'as que faire de ceux qui sont laissés aujourd'hui sur les bordures, ils n'ont qu'à aller pleurer sur les forums.
Il n'en reste pas moins qu'Adobe n'a pas entendu les photographes (ou s'en moque), mais tu as raison, avançons, tant qu'on peut.
Perso c'est pas ma tasse de thé, je ne suis pas pro. Aujourd'hui je pleure (pleurniche plutôt) mais demain je vais continuer à manger, quel que soit le sort qu'Adobe me réservera ;)
On verra demain ;)
Je me suis exprimé maladroitement, je le reconnais. Quand je parle des "vrais" et des "débutants", c'est un raccourci volontairement simpliste, mais je crois, quand même, que les anciens utilisateurs honnêtes doivent avoir une certaine priorité.
Quoi qu'il en soit, je souhaite qu'Adobe se penche sur un fractionnement de l'offre. Personnellement, j'aimerais un abonnement PS + Lr + ... InDesign. Ni plus, ni moins.
Quant à ceux qui sont laissés sur "les bords", c'est exactement ma cible en terme de formation : des passionnés qui ont soif d'apprendre et de savoir. C'est un vrai plaisir d'échanger avec eux.
Ok, pas de souci THG.
Il reste que cette location plus ou moins forcée (pour Lightroom et donc les photographes) hypothèque l'avenir des petits pros. Pour les amateurs c'est moins vital.
Citation de: Jc. le Septembre 18, 2013, 23:12:08
Il reste que cette location plus ou moins forcée (pour Lightroom et donc les photographes) hypothèque l'avenir des petits pros.
Pour les photographes, Lightroom est toujours en licence perpétuelle!
Citation de: Nikojorj le Septembre 19, 2013, 08:15:20
Pour les photographes, Lightroom est toujours en licence perpétuelle!
Exact.
Entre ceux qui pensent que 5.2 signe l'entrée dans le CC (alors que Lightroom y est depuis le début) et n'est plus disponible autrement, et ceux qui croient que Photoshop et leurs fichiers sont sur le Web au lieu d'être sur leur disque dur, c'est désespérant parce que, visiblement, beaucoup ne prennent même pas la peine de lire les informations avant de venir commenter et même geindre. J'ai même surpris un de mes plus anciens lecteurs dans cette situation...
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 07, 2013, 15:04:09
Lorsque j'ai eu mes deux Hasselblad, les fichiers n'étaient pas reconnus par LR. Ca ne m'a pas empéché de l'utiliser (LR)
Bonjour Olivier,
Comment faisais tu à ce moment là ?
Je pense que tu convertissais tes fichiers issues de ton Hasselblad en DNG pour pouvoir les importer ensuite dans LR, mais juste pour être sûre je pose la question.
;)
Citation de: sabiann le Septembre 19, 2013, 13:19:39
Bonjour Olivier,
Comment faisais tu à ce moment là ?
Je pense que tu convertissais tes fichiers issues de ton Hasselblad en DNG pour pouvoir les importer ensuite dans LR, mais juste pour être sûre je pose la question.
;)
Exact... Et je ne me suis donc jamais senti bloqué
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 19, 2013, 13:32:08
Exact... Et je ne me suis donc jamais senti bloqué
Et tu es toujours sous photoshop CS2 ?
ça ne pose aucun soucis avec la dernière version de LR ?
Je pose toutes ces questions car j'essaie de me préparer au mieux pour le future, car je ne suis pas encore prêt à passer à CC
Citation de: Nikojorj le Septembre 19, 2013, 08:15:20
Pour les photographes, Lightroom est toujours en licence perpétuelle!
Oui , c'est sûr.
Mais la crainte de certains c'est peut être que une future version (LR6), ne le soit plus et de se retrouver prisonnier avec une V5 qui n'évolue plus.
Citation de: patounet le Septembre 19, 2013, 13:58:49
Mais la crainte de certains c'est peut être que une future version (LR6), ne le soit plus et de se retrouver prisonnier avec une V5 qui n'évolue plus.
Oui, c'est sûr.
Mais d'un autre côté, il suffirait que Paco Rabanne se soit trompé d'un petit truc, genre 14 ans, dans ses calculs pour que de toutes façons LR6 ne sorte jamais. http://picoti.free.fr/findumonde/interview.htm
J'men fous, moi, dans mon studio pro, je travaille sur Amstrad CPC464 !
Citation de: THG le Septembre 19, 2013, 08:26:30
(...) Entre ceux qui pensent que 5.2 signe l'entrée dans le CC (alors que Lightroom y est depuis le début) et n'est plus disponible autrement, et ceux qui croient que Photoshop et leurs fichiers sont sur le Web au lieu d'être sur leur disque dur, c'est désespérant parce que, visiblement, beaucoup ne prennent même pas la peine de lire les informations avant de venir commenter et même geindre. J'ai même surpris un de mes plus anciens lecteurs dans cette situation...
Une fois n'est pas coutume, je me mêle de ce qui ne me regarde pas ... mais qui pourrait me regarder un jour !
A te lire, on peut se demander si, à un certain niveau d'incompréhension des clients, il ne faut pas se poser la question de la qualité de la com Adobe ...
Remarque objective et désintéressée puisque pour le moment je ne suis pas concerné ;)
Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2013, 14:15:18
Une fois n'est pas coutume, je me mêle de ce qui ne me regarde pas ... mais qui pourrait me regarder un jour !
A te lire, on peut se demander si, à un certain niveau d'incompréhension des clients, il ne faut pas se poser la question de la qualité de la com Adobe ...
Remarque objective et désintéressée puisque pour le moment je ne suis pas concerné ;)
Le niveau d'incompréhension me semble quand même limité à ceux qui commentent sans prendre la peine de lire les informations correctement (quand ils la lisent !), qu'elles soient officielles ou relayées. Vu le nombre de sites et de publications qui relaient l'info, je trouve présomptueux de tous les mettre en doute...
Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2013, 14:15:18
A te lire, on peut se demander si, à un certain niveau d'incompréhension des clients, il ne faut pas se poser la question de la qualité de la com Adobe ...
C'est clair que ce n'était pas forcément si malin d'appeler ça "cloud".
D'un autre côté, faut pas hésiter à se renseigner quand on a des doutes sur un truc...
Citation de: Diapoo® le Septembre 19, 2013, 14:15:18
Une fois n'est pas coutume, je me mêle de ce qui ne me regarde pas ... mais qui pourrait me regarder un jour !
A te lire, on peut se demander si, à un certain niveau d'incompréhension des clients, il ne faut pas se poser la question de la qualité de la com Adobe ...
Remarque objective et désintéressée puisque pour le moment je ne suis pas concerné ;)
sincèrement non, je penche plutôt pour le pb d'internet... je veux pas lire et attendre qu'on me fasse un résumé et si ca va pas assez vite je péfère imaginer le pire plutôt que de lire. Les journalistes font pareil, à crier au loup puis à se retracter plutôt que de se renseigner.
Citation de: Nikojorj le Septembre 19, 2013, 08:15:20
Pour les photographes, Lightroom est toujours en licence perpétuelle!
Oui, ça j'ai bien compris. On peut toujours acheter une licence "perpétuelle" de Lr. Mais je ne me fais pas d'illusions, à (court) terme Lr rejoindra le reste de l'offre d'Adobe en location uniquement.
Citation de: THG le Septembre 18, 2013, 21:57:44
Je me suis exprimé maladroitement, je le reconnais. Quand je parle des "vrais" et des "débutants", c'est un raccourci volontairement simpliste, mais je crois, quand même, que les anciens utilisateurs honnêtes doivent avoir une certaine priorité.
Quoi qu'il en soit, je souhaite qu'Adobe se penche sur un fractionnement de l'offre. Personnellement, j'aimerais un abonnement PS + Lr + ... InDesign. Ni plus, ni moins.
Quant à ceux qui sont laissés sur "les bords", c'est exactement ma cible en terme de formation : des passionnés qui ont soif d'apprendre et de savoir. C'est un vrai plaisir d'échanger avec eux.
En toute logique, un client nouveau et un client existant est un client à garder et à conquérir.
« Vrais » et « débutant »...
« Anciens utilisateurs honnêtes. »... Et les nouveaux sont quoi ?
« Je souhaite qu'Adobe se penche sur un fractionnement de l'offre »...
Sans parler argent, l'offre n'est-elle pas déjà fractionnée au niveau usage ?
Les interfaces sur l'ensemble des produits Adobe sont-elles uniformisées pour passer d'un monde à l'autre (« Vrais » et « débutant »)
« Pour ceux qui sont laissés sur les bords... »
Bon là, il faut le signaler à Adobe, parce que si les anciens clients discutent avec les nouveaux,
« la passion du savoir » sur des outils qui ne permettent à long terme d'évoluer suivant son niveau
risque d'être difficile à avaler au sein d'une famille « d'anciens utilisateurs honnêtes » et « ceux qui veulent le devenir » tout en acceptant ces changement de bord...
Bien cordialement.
dominos, je ne vois pas où tu veux en venir.
quand je parle des anciens utilisateurs honnêtes, c'est par rapport aux innombrables anciens utilisateurs qui ont utilisé des copies piratées.
ce qui n'empêche que ceux qui veulent se lancer ne bénéficient pas de cette offre, et c'est bien dommage, effectivement.
il n'y a pas si longtemps de ça, Adobe a "ajusté" le prix de lightroom sans aucune distinction de "nouveau", "ancien", "honnête" ou je ne sais quoi. Il semble que cet ajustement du prix de lightroom ait eu un impact positif.
Là, pour le coup, avec ce truc d'Adobe dans le ciel, il sera intéressant de voir sur le long terme l'impact de cette décision de distinction du tarif en fonction de critères arbitraires.
D'un autre côté, je ne suis pas et ne serais jamais photoshopeur ;D
Citation de: FredFoto le Septembre 20, 2013, 08:03:16
il n'y a pas si longtemps de ça, Adobe a "ajusté" le prix de lightroom sans aucune distinction de "nouveau", "ancien", "honnête" ou je ne sais quoi. Il semble que cet ajustement du prix de lightroom ait eu un impact positif.
Là, pour le coup, avec ce truc d'Adobe dans le ciel, il sera intéressant de voir sur le long terme l'impact de cette décision de distinction du tarif en fonction de critères arbitraires.
D'un autre côté, je ne suis pas et ne serais jamais photoshopeur ;D
Le prix réajusté de Lightroom v4 est le résultat d'une triple démarche : rendre le tarif plus réaliste par rapport aux tendances du marché, couper l'herbe sous les pieds de la concurrence et ouvrir l'accès au logiciel à la vaste catégorie des "amateurs experts" souvent réticents à débourser 300 euros pour un logiciel (tout en ayant un D3 à 5000 euros dans leur besace, bien entendu...).
Actuellement, je pense que le tarif de Lightroom est très correct, ainsi que celui des mises à jour. Reste à savoir si le programme intègrera un jour ou pas le Cloud à 100 %. Personnellement j'en doute, mais allez savoir ce qui se trame du côté des décideurs et du marketing.
Citation de: THG le Septembre 20, 2013, 08:42:17
Le prix réajusté de Lightroom v4 est le résultat d'une triple démarche : rendre le tarif plus réaliste par rapport aux tendances du marché, couper l'herbe sous les pieds de la concurrence et ouvrir l'accès au logiciel à la vaste catégorie des "amateurs experts" souvent réticents à débourser 300 euros pour un logiciel (tout en ayant un D3 à 5000 euros dans leur besace, bien entendu...).
Actuellement, je pense que le tarif de Lightroom est très correct, ainsi que celui des mises à jour. Reste à savoir si le programme intègrera un jour ou pas le Cloud à 100 %. Personnellement j'en doute, mais allez savoir ce qui se trame du côté des décideurs et du marketing.
Oui, oui, j'avais compris l'objectif de l'abaissement du prix de LR.
Par contre, si tu as acheté un D3 à 5000 euros, tu t'es fait pigeonné à fond ;D
Citation de: FredFoto le Septembre 20, 2013, 08:49:04
Par contre, si tu as acheté un D3 à 5000 euros, tu t'es fait pigeonné à fond ;D
Je n'ai pas acheté ça, c'est un exemple, et il me semble que c'était à peu près le prix officiel, mais ça n'a aucune importance.
Citation de: THG le Septembre 20, 2013, 10:19:09
Je n'ai pas acheté ça, c'est un exemple, et il me semble que c'était à peu près le prix officiel, mais ça n'a aucune importance.
Oui, aucune importance ;)
Mais je suis pointilleux ;D comme le sont les autres envers moi ;)
Le D3 était à 4600 euros (prix officiel) en tout début de commercialisation mais il est peu probable que ceux qui l'ont acheté à sa sortie soient intéressés par lightroom (peut-être même qu'ils ne connaissaient pas l'existence de LR) vu l'état "embryonnaire" de ce logiciel à cette période ;)
Citation de: FredFoto le Septembre 20, 2013, 10:56:26
mais il est peu probable que ceux qui l'ont acheté à sa sortie soient intéressés par lightroom (peut-être même qu'ils ne connaissaient pas l'existence de LR) vu l'état "embryonnaire" de ce logiciel à cette période ;)
étant moi-même très pointilleux, je doute fort que tu disposes de chiffres pour étayer cette affirmation sans grand fondement :-)
Citation de: THG le Septembre 20, 2013, 18:03:57
étant moi-même très pointilleux, je doute fort que tu disposes de chiffres pour étayer cette affirmation sans grand fondement :-)
Quels chiffres ?
Commercialisation du D3 : novembre 2007
A cette date, LR en était à la version 1.0
Peut-être que c'est une affirmation sans grand fondement mais elle ne l'est pas moins que celle de la légende qui affirme que les possesseurs d'un D3 à 5000 euros se plaignaient du prix de LR. Il n'a jamais été prouvé que ceux qui se plaignaient du prix étaient ceux qui avaient du matériel onéreux. C'est un argument qui est souvent ressorti mais qui n'a jamais été étayé par des chiffres ou même par une quantité importante d'insatisfaction envers le prix de LR ;)
Pour le D3 je n'ai pas la statistique...
Mais des gens qui ont des gros boitiers genre 5d2 ou 5d3 chez les canonistes, et qui mégotent sur l'ordi derrière, traitent leurs images sur un pov'écran TN, et trouvaient avant LR4 que 300€ c'était bien trop cher pour un logiciel de traitement, y'en a. ;)
Après c'est peut-être un cas un peu particulier des gugusses qui se font mousser avec un gros boitier, amplifié par les forums.
Citation de: Nikojorj le Septembre 20, 2013, 18:35:06
Pour le D3 je n'ai pas la statistique...
Mais des gens qui ont des gros boitiers genre 5d2 ou 5d3 chez les canonistes, et qui mégotent sur l'ordi derrière, traitent leurs images sur un pov'écran TN, et trouvaient avant LR4 que 300€ c'était bien trop cher pour un logiciel de traitement, y'en a. ;)
Après c'est peut-être un cas un peu particulier des gugusses qui se font mousser avec un gros boitier, amplifié par les forums.
C'est certain.
Pour le D3, vu que la grande vague des centaines de milliers de premiers acheteurs ont eu cnx en cadeau, ils s'en fichaient un peu de LR 1.0 ... ;)
Citation de: THG le Septembre 20, 2013, 08:42:17
Le prix réajusté de Lightroom v4 est le résultat d'une triple démarche : rendre le tarif plus réaliste par rapport aux tendances du marché, couper l'herbe sous les pieds de la concurrence et ouvrir l'accès au logiciel à la vaste catégorie des "amateurs experts" souvent réticents à débourser 300 euros pour un logiciel (tout en ayant un D3 à 5000 euros dans leur besace, bien entendu...).
Actuellement, je pense que le tarif de Lightroom est très correct, ainsi que celui des mises à jour. Reste à savoir si le programme intègrera un jour ou pas le Cloud à 100 %. Personnellement j'en doute, mais allez savoir ce qui se trame du côté des décideurs et du marketing.
C'est un fait que la baisse de prix a remis Lr dans les prix du marché. Je ne pensais pas aux utilisateurs non honnêtes, mais cela a du avoir un impact positif sur le piratage.
Bon, si on échappe à la location on devrait avoir une màj par an à prix d'or. Mais au moins on ne sera pas dépossédé de ce qu'on achète si on ne paie pas la maj.
C'est d'ailleurs mon cas. De gros frais imprévus m'ont fait geler mes dépenses non vitales en 2013 et je n'ai pas acheté la version 5. J'ai quand même pu prendre un iMac avant que les gros frais me tombent dessus (ouf !), si l'an prochain je me refais je pourrais me mettre à jour.
Mais pas question de louer, et je me fous du clahoud comme de l'an quarante.
Citation de: Jc. le Septembre 20, 2013, 20:57:11
C'est un fait que la baisse de prix a remis Lr dans les prix du marché. Je ne pensais pas aux utilisateurs non honnêtes, mais cela a du avoir un impact positif sur le piratage.
Bon, si on échappe à la location on devrait avoir une màj par an à prix d'or. Mais au moins on ne sera pas dépossédé de ce qu'on achète si on ne paie pas la maj.
C'est d'ailleurs mon cas. De gros frais imprévus m'ont fait geler mes dépenses non vitales en 2013 et je n'ai pas acheté la version 5. J'ai quand même pu prendre un iMac avant que les gros frais me tombent dessus (ouf !), si l'an prochain je me refais je pourrais me mettre à jour.
Mais pas question de louer, et je me fous du clahoud comme de l'an quarante.
Non, Lightroom n'a pas été remis dans les prix du marché. Lightroom a baissé ses tarifs et c'est les autres qui n'ont pas suivi (DxO, C1). Hormis Aperture mais là, c'est un cas quand même très particulier, au vu de la pénétration quasi inexistante sur le marché - malgré le gros rabais d'il y a 2-3 ans.
Citation de: SurSon31 le Septembre 21, 2013, 12:50:25
Et pendant ce temps, le nombre d'utilisateur a passé la barre du million et l'ARPU est en croissance. ;D
C'est clair, ils ont eu raison et tant pis pour nous !
Citation de: Fovéa35 le Septembre 21, 2013, 13:14:01
... et tant pis pour nous !
??? C'est qui "nous" ? Et tant pis pour quoi ?
Citation de: Yadutaf le Septembre 21, 2013, 15:00:15
??? C'est qui "nous" ?
Ceux qui râlent sur ce fil.
Citation
Et tant pis pour quoi ?
Pour les différentes raisons de leurs râleries.
Dans mon cas personnel, avoir à payer deux fois plus cher Photoshop.
Citation de: Fovéa35 le Septembre 21, 2013, 15:21:01
Dans mon cas personnel, avoir à payer deux fois plus cher Photoshop.
Broutilles, non ?
Citation de: FredFoto le Septembre 20, 2013, 18:39:33
C'est certain.
Pour le D3, vu que la grande vague des centaines de milliers de premiers acheteurs ont eu cnx en cadeau, ils s'en fichaient un peu de LR 1.0 ... ;)
J'ai eu le D3 une semaine avant sa date de sortie officielle et donc avec Capture NX, que j'ai du utiliser bien 3 minutes avant de me souvenir pourquoi je l'avais abandonné au profit de LR auparavant. Mes RAW de D3 n'ont jamais rien vu d'autre que LR en production ...et je ne fais que du RAW.
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 08:42:13
Broutilles, non ?
Depuis le temps, l'équivalent de l'achat d'un Canon 100mm macro F/2.8 L IS USM neuf par exemple...
Pas broutille ;D
Citation de: Fovéa35 le Septembre 23, 2013, 13:33:42
Depuis le temps, l'équivalent de l'achat d'un Canon 100mm macro F/2.8 L IS USM neuf par exemple...
Pas broutille ;D
mais en quoi CC est-il moins utile qu'un Canon 100mm macro F/2.8 L IS USM.
J'ai l'impression que parcequ'un produit est immatériel on ne veut pas lui voir une vraie valeur.
Perso pour mesure sa valeur je regarde le nombre d'heure par mois que je passe devant, perso plus que mon matos photo, plus que mon téléphone
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 14:50:28
mais en quoi CC est-il moins utile qu'un Canon 100mm macro F/2.8 L IS USM.
J'ai l'impression que parcequ'un produit est immatériel on ne veut pas lui voir une vraie valeur.
Perso pour mesure sa valeur je regarde le nombre d'heure par mois que je passe devant, perso plus que mon matos photo, plus que mon téléphone
J'utilise toujours régulièrement des objectifs achetés il y a plus de trente ans, si j'avais dû les louer tout ce temps ! Tu vas me rétorquer qu'un objectif est un objet figé dans le temps et qu'un logiciel est en perpétuelle évolution, mais si un programme sorti à un temps T te convient et que tu ne veux pas en changer, tu ne peux pas l'acheter ? J'utilise encore des programmes du début des années 90... Si encore c'était une location avec option d'achat, j'avais fait ça pour un modem câble, les locations étaient déduite du prix d'achat et quand le prix d'achat est tombé à zéro, je me suis dit qu'il était temps d'acheter ;)
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 14:50:28
J'ai l'impression que parcequ'un produit est immatériel on ne veut pas lui voir une vraie valeur.
Perso pour mesure sa valeur je regarde le nombre d'heure par mois que je passe devant, perso plus que mon matos photo, plus que mon téléphone
Pour quelqu'un qui bosse dessus, la location est un enjeu nettement moindre que pour un amateur pour qui ce n'est qu'une dépense de plus à honorer tous les mois.
Après bien d'accord pour ne pas sous-estimer la valeur de la chaine de traitement, quand même!
Citation de: Inka le Septembre 23, 2013, 15:03:14
J'utilise toujours régulièrement des objectifs achetés il y a plus de trente ans, si j'avais dû les louer tout ce temps ! Tu vas me rétorquer qu'un objectif est un objet figé dans le temps et qu'un logiciel est en perpétuelle évolution, mais si un programme sorti à un temps T te convient et que tu ne veux pas en changer, tu ne peux pas l'acheter ? J'utilise encore des programmes du début des années 90... Si encore c'était une location avec option d'achat, j'avais fait ça pour un modem câble, les locations étaient déduite du prix d'achat et quand le prix d'achat est tombé à zéro, je me suis dit qu'il était temps d'acheter ;)
j'imagine cependant que si tu utilises encore un objo d'il y a 30ans, ca veut dire que ce n'est pas l'objo que tu utilises souvent ou alors il t'a aussi couté en SAV pour son entretien.
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 15:42:47
j'imagine cependant que si tu utilises encore un objo d'il y a 30ans, ca veut dire que ce n'est pas l'objo que tu utilises souvent ou alors il t'a aussi couté en SAV pour son entretien.
J'utilise toujours le Micro-Nikkor 55 mm f/2.8 qui n'est j'amais passé par le SAV et j'ai récemment remis en fonction le Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 qui, après m'avoir accompagné dans un périple pédestre de 2000 km, a fait un petit tour par le SAV. Un peu de poussière abrasive était rentrée dans le mécanisme de mise au point provoquant une usure prématurée, mais c'était en 1985... Depuis il n'a plus connu le SAV.
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 14:50:28
mais en quoi CC est-il moins utile qu'un Canon 100mm macro F/2.8 L IS USM.
J'ai l'impression que parcequ'un produit est immatériel on ne veut pas lui voir une vraie valeur.
Ok, j'entend ce que tu dis.
Peux-tu alors m'expliquer ce qui dans Photoshop CC peut justifier un doublement de prix par rapport à CS6 (voire même CS4) ?
Citation de: Fovéa35 le Septembre 23, 2013, 16:40:30
Ok, j'entend ce que tu dis.
Peux-tu alors m'expliquer ce qui dans Photoshop CC peut justifier un doublement de prix par rapport à CS6 (voire même CS4) ?
la non rentabilité. Un etat de fait qui nous allait bien, montrait un bénéfice en large baisse.
Le modèle économique d'Adobe allait bien si les gens prenaient toutes les maj, ce qui n'est pas le cas, ils ont cherché un moyen de trouver une manière de forcer un peu la main. Je comprend ta déception mais je préfère ca à plus de nouveau photoshop du nous.
Les derniers mois ont montré que de grosses sociétés unanimement leaders peuvent rapidement tout perdre, voir Nokia ex n°1 du GSM qui a été revendu pas cher à Microsoft, Apple qui a perdu sa place aussi du n°1 alors qu'il l'etait de manière ecrasante.
Donc dès qu'un truc va un peu mal, faut trouver une soluce.
Perso la CC m'a permis d'avoir plus de maj depuis sa sortie qu'en une vie entière d'une version CS et ceci m'interesse mais je peux comprendre que ca ne soit pas le cas de tout le monde.
Doublement de prix : Il n'y a pas de doublement de prix, il y a deux systèmes d'acquisition qui ne peuvent pas âtre comparés.
Si je me rappelle bien avant la CC Photoshop Cs6 coutait environ 850 €
Avec Creative Cloud :
Si on se ramène à une location d'un an, alors le prix est de 24,59 x 12 soit 295,08 €
Si on se ramène à une location de 2 ans, alors le prix est de 24,59 x 24 soit 590,16 €
Pour qu'il y ait doublement ou plus il faudra donc plus de trois ans de location. Et si on loue pendant 10 ans, alors le prix est de 2950,8 € dans l'état actuel des choses. La question pour celui qui possède déjà Photoshop Cs 6 est donc la suivante : Est ce que la mise à jour permanente de ce produit justifie ce coût ?
Citation de: nidob24 le Septembre 23, 2013, 16:54:23
Est ce que la mise à jour permanente de ce produit justifie ce coût ?
Ben s'il n'y a pas de bugfix majeur, ou de fonctionnel révolutionnaire : clairement non.
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 16:49:31
Donc dès qu'un truc va un peu mal, faut trouver une soluce.
Ça je peux comprendre en effet... Et du coup, grâce à toi, dans quelques années quand j'upgraderais CS6, j'aurais moins mal au cœur ;)
Ces dernières interventions montrent bien le problème récurrent de ce type de discussion. En effet, dès lors qu'on met en doute l'utilité des mises à jour, on est en droit de mettre en doute la nécessité d'avoir un Photoshop sur son ordi.
Je sais bien qu'il y a beaucoup de geeks qui aiment collectionner les programmes et qui ne s'en servent pas, mais pour les autres, il s'agit, au départ, de mesurer les besoins réels et décider d'investir ou pas.
Fini le temps des mises à jour tous les deux ans. Elles se feront désormais en permanence. Rien que la prochaine volée mettra en place deux ou trois outils majeurs, sans devoir attendre la fin de l'année prochaine si le système précédent avait été conservé. Et ça, ça compte pour ceux qui utilisent réellement le programme.
Si vous vous posez la question et hésitez, c'est que vous n'en avez probablement pas besoin.
De toutes facons si on utilise LR +Ps, il faudra bien se plier a la politique commerciale de Adobe.. au train ou vont les evolutions de logiciels, les versions ulterieures deviendront vite indispensables ....qui pourrait revenir a LR2 en connaissant le potentiel de LR5?--a titre personnel je trouve que 12 euros par mois pour beneficier de toutes les MAJ , c'est un prix correct au regard des immenses possibilites de ces 2 logiciels--- et meme si on ne se sert pas de toutes les fonctions, je trouve que les nouveautes de cs5 et cs6 , ainsi que de lr5 sont interessantes-je n'ai que lr4, je passe au CC plutot que d'acheter lr5
Citation de: nidob24 le Septembre 23, 2013, 16:54:23
Doublement de prix : Il n'y a pas de doublement de prix, il y a deux systèmes d'acquisition qui ne peuvent pas âtre comparés.
Arrivé un moment donné, tu peux comparer pied à pied les dépenses respectives dans les deux cas, comme tu l'as d'ailleurs fait dans la suite de ton message...
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 08:36:05
Pas vraiment puisque déjà depuis plusieurs versions on fait tout et au delà de nos besoins, je suis passé de CS5 à CS6 et après l'avoir installé je me suis dis que j'aurais pu et du rester en 5
Et ce n'est pas la question d'être pro ou non pro, c'est comme dans le matos un genre de fuite en avant, quand le Canon 5D est sorti tout le monde s'exclamait aujourd'hui certain le considèrent presque comme une bouse
J'ai un peu le même sentiment...
(sauf que le 5D est un peu une bouse, quand même... ;-)
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 08:36:05
Pas vraiment puisque déjà depuis plusieurs versions on fait tout et au delà de nos besoins, je suis passé de CS5 à CS6 et après l'avoir installé je me suis dis que j'aurais pu et du rester en 5
Voire même la nouvelle version n'apporte pas de nouvelle fonctionnalité utiles, mais ajoute des régressions (http://forums.adobe.com/thread/1036238) >:(
Citation de: Fovéa35 le Septembre 24, 2013, 09:30:33
Voire même la nouvelle version n'apporte pas de nouvelle fonctionnalité utiles, mais ajoute des régressions (http://forums.adobe.com/thread/1036238) >:(
Dans le cas d'ACR7 (#LR4), ne pas voir les nouvelles fonctionnalités utiles est un peu gros quand même!
Mais oui, ça a bien ralenti le bouzingue surtout les 2-3 premières versions, on n'a rien sans rien.
Le fait est que pour un optimiste, c'est le gros avantage de l'abonnement (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/06/adobe-photoshop-creative-cloud-part-ii-the-good.html) : les nouveautés sont sorties quand elles sont mûres, et pas simplement quand c'est l'heure de sortir une nouvelle version avant la réunion des actionnaires.
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 08:36:05
Pas vraiment puisque déjà depuis plusieurs versions on fait tout et au delà de nos besoins, je suis passé de CS5 à CS6 et après l'avoir installé je me suis dis que j'aurais pu et du rester en 5
Et ce n'est pas la question d'être pro ou non pro, c'est comme dans le matos un genre de fuite en avant, quand le Canon 5D est sorti tout le monde s'exclamait aujourd'hui certain le considèrent presque comme une bouse
Je comprends ce que tu veux dire Erick, mais ce n'est pas ce que je cherche à exprimer. À la limite, quitte à devoir payer un abonnement, il serait bon de disposer d'options : un Photoshop basique pour x euros, un Photoshop configuré pour le spécialiste de la 3D, etc., etc.
Une version de photoshop recentrée sur la photo 2D, ça avait été évoqué par Schewe ça... Ce serait l'évolution la plus intéressante, d'assez loin.
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 09:16:11
Donc tous les pros et amateurs avancés qui trouvaient ce boitier superbe n'y connaissent rien
ça c'est du Verso92 pur jus...
même si la technologie du 5D accuse son âge, voila un boîtier qui a de beaux restes et qui fait probablement encore le bonheur de ceux qui en possèdent encore un. d'ailleurs, pour en avoir eu un pendant des années, je trouve que mon 5D MkIII ne propose pas une progression stupéfiante en ce qui concerne le bruit et le banding... mieux maîtrisés, certes, mais on est loin d'un D800.
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 10:34:38
d'ailleurs, pour en avoir eu un pendant des années, je trouve que mon 5D MkIII ne propose pas une progression stupéfiante en ce qui concerne le bruit et le banding...
Ben oui, c'est un peu une bouse aussi!
Citation de: Nikojorj le Septembre 24, 2013, 10:38:39
Ben oui, c'est un peu une bouse aussi!
et pourtant je le trouve plus agréable, plus homogène et plus facile à maîtriser que le D800. j'aurais tellement aimé un D700s à 24 MP, 8 i/sec incluant les dernières évolutions en terme de capteur Sony et algos sauce Nikon... mais bon, c'est pas le sujet :-)
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 09:16:11
Donc tous les pros et amateurs avancés qui trouvaient ce boitier superbe n'y connaissent rien
Je constate que même le degré 1,5 a du mal à passer, quelquefois...
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 10:31:19
Je comprends ce que tu veux dire Erick, mais ce n'est pas ce que je cherche à exprimer. À la limite, quitte à devoir payer un abonnement, il serait bon de disposer d'options : un Photoshop basique pour x euros, un Photoshop configuré pour le spécialiste de la 3D, etc., etc.
Le problème, c'est qu'ils seraient capables d'enlever des options incontournables sur un Photoshop "basique"...
(je me souviens encore de Photoshop LE*, qui ne proposait les rotations que par degrés entiers, par exemple !)
*oui, je sais, ça commence à dater... désolé !
Sinon, il y a toujours Elements 12... mais vu ce qu'ils ont rajouté dedans, j'ai même renoncé à tester ce truc ;D
J'ai pris l'abonnement complet (toute la suite y compris LR) pour un peu moins de 20€ par mois, je trouve cela beaucoup plus intéressant qu'avant :o
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2013, 11:09:21
Le problème, c'est qu'ils seraient capables d'enlever des options incontournables sur un Photoshop "basique"...
(je me souviens encore de Photoshop LE*, qui ne proposait les rotations que par degrés entiers, par exemple !)
*oui, je sais, ça commence à dater... désolé !
Pourtant il n'était pas si mal ce petit Photoshop 5 LE et incroyablement léger par rapport au Photoshop complet, en plus il fonctionne toujours sur Windows 7.
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 07:56:56
Ces dernières interventions montrent bien le problème récurrent de ce type de discussion. En effet, dès lors qu'on met en doute l'utilité des mises à jour, on est en droit de mettre en doute la nécessité d'avoir un Photoshop sur son ordi.
Je sais bien qu'il y a beaucoup de geeks qui aiment collectionner les programmes et qui ne s'en servent pas, mais pour les autres, il s'agit, au départ, de mesurer les besoins réels et décider d'investir ou pas.
Fini le temps des mises à jour tous les deux ans. Elles se feront désormais en permanence. Rien que la prochaine volée mettra en place deux ou trois outils majeurs, sans devoir attendre la fin de l'année prochaine si le système précédent avait été conservé. Et ça, ça compte pour ceux qui utilisent réellement le programme.
Si vous vous posez la question et hésitez, c'est que vous n'en avez probablement pas besoin.
Je trouve cet argument un peu laudatif et frise l'intox...
Sans être un gourou du MKT, j'imagine très bien qu'Adobe a prévu quelques belles fonctionnalités à très court terme, ce qui lui permettra de justifier le passage à ce nouveau modèle.
Après, est-ce que le rythme des nouveautés significatives sera constant sur la durée, on pourra en reparler dans 2-3 ans.
Ceci-dit, je perçois très bien la logique commerciale qui a poussé Adobe a proposer une formule abonnement.
Mais pour le moment, je ne suis pas certain que les consommateurs y soient gagnant sur la durée, malgré tous les arguments avancés.
Citation de: vincent3569 le Septembre 24, 2013, 12:58:01
Je trouve cet argument un peu laudatif et frise l'intox...
Sans être un gourou du MKT, j'imagine très bien qu'Adobe a prévu quelques belles fonctionnalités à très court terme, ce qui lui permettra de justifier le passage à ce nouveau modèle.
Après, est-ce que le rythme des nouveautés significatives sera constant sur la durée, on pourra en reparler dans 2-3 ans.
Ceci-dit, je perçois très bien la logique commerciale qui a poussé Adobe a proposer une formule abonnement.
Mais pour le moment, je ne suis pas certain que les consommateurs y soient gagnant sur la durée, malgré tous les arguments avancés.
Et moi je suis mort de rire quand je lis ce genre d'intervention limite "théorie de la conspiration", alors qu'Adobe a toujours été très clair dans son discours sur le Cloud, en disant que ça permettrait des mises à jour en continu et ne pas avoir à attendre le prochain cycle pour voir débarquer de nouveaux outils. La différence aussi, entre toi et moi, c'est que les prochains outils, je les connais, je les ai essayés et donc, je ne parle pas dans le vide et je t'attendrai au tournant dans deux ou trois ans.
Je ne vois donc pas ce qu'il y a de "laudatif" là dedans, je ne fais que rapporter des faits.
Quant aux "consommateurs", ça n'est pas vraiment la cible visée par CC.
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 13:26:01
Et moi je suis mort de rire quand je lis ce genre d'intervention limite "théorie de la conspiration", alors qu'Adobe a toujours été très clair dans son discours sur le Cloud, en disant que ça permettrait des mises à jour en continu et ne pas avoir à attendre le prochain cycle pour voir débarquer de nouveaux outils. La différence aussi, entre toi et moi, c'est que les prochains outils, je les connais, je les ai essayés et donc, je ne parle pas dans le vide et je t'attendrai au tournant dans deux ou trois ans.
Je ne vois donc pas ce qu'il y a de "laudatif" là dedans, je ne fais que rapporter des faits.
Quant aux "consommateurs", ça n'est pas vraiment la cible visée par CC.
il ne faut pas s'énerver et on peut débattre calmement !
même si tu as des billes que nous autres n'avons pas, la moindre des choses est quand même d'écouter les arguments des uns et des autres.
il n'y a pas de logique conspirationniste dans mes propos, seulement une connaissance à minima des principes du marketing et des ficelles des "promesses clients" puis "preuves permettant la réalisation de la promesse client" (je vois ça tous les jours dans mon boulot).
pour faire passer une pilule que certains peuvent trouver amère, rien de mieux qu'une promesse du genre "comme promis, le passage à l'abonnement permettra des MAJ plus rapides, alors en voici une ou deux dont vous pouvez bénéficier tout de suite" (MAJ, à priori très intéressantes, histoire de rassurer les convertis, ou de susciter l'intérêt des indécis).
ne soyons pas dupe, Adobe n'est pas philanthrope, Adobe est une entreprise comme une autre et son principe c'est de faire du business.
tu ne m'enlèveras donc pas de l'idée que le passage à l'abonnement, c'est une stratégie (business model si tu préfères) comme une autre pour limiter le piratage et surtout sécuriser des revenus récurrents (versus achat à l'acte, plus aléatoire).
tant qu'on arrive à une logique gagnant-gagnant entre l'entreprise et le consommateur (ou l'acheteur si tu préfères), rien à dire et comme tu l'as si bien dit, la bourse a salué ce nouveau business model qui rassure les investisseurs.
le risque, qu'à certainement mesuré Adobe, c'est qu'une partie des utilisateurs, sentant le "piège" de l'abonnement se refermer, aillent voir ailleurs.
car, que tu le veuilles ou non, abonnement dit fidélisation, mais aussi "rétention" qui peut être perçue comme "captivité" et ça, tout le monde ne le veut pas, ou n'en a pas les moyens.
au plaisir de te lire.
...De toute manière, depuis le début de la polémique, il a été clairement expliqué par des "spécialistes", qu' Adobe se fout royalement des "foutriquets" de notre espèce, et misait toutes ses billes sur les "pros" et les "experts" à l' abri du besoin!
Il n' y a pas urgence, attendons 1 ou 2 ans, pour voir la tournure que prennent les choses, étant entendu que pour ceux qui ne sauraient se passer d' Adobe, CS2...CS5/PSE11...PSE12 restent d' excellents outils, fiables et pérennes!
La politique commerciale d' Adobe, ne peut et ne doit en aucun cas, vous empêcher de prendre d' excellentes photos!
Citation de: vincent3569 le Septembre 24, 2013, 15:18:48
il ne faut pas s'énerver et on peut débattre calmement !
même si tu as des billes que nous autres n'avons pas, la moindre des choses est quand même d'écouter les arguments des uns et des autres.
il n'y a pas de logique conspirationniste dans mes propos, seulement une connaissance à minima des principes du marketing et des ficelles des "promesses clients" puis "preuves permettant la réalisation de la promesse client" (je vois ça tous les jours dans mon boulot).
pour faire passer une pilule que certains peuvent trouver amère, rien de mieux qu'une promesse du genre "comme promis, le passage à l'abonnement permettra des MAJ plus rapides, alors en voici une ou deux dont vous pouvez bénéficier tout de suite" (MAJ, à priori très intéressantes, histoire de rassurer les convertis, ou de susciter l'intérêt des indécis).
ne soyons pas dupe, Adobe n'est pas philanthrope, Adobe est une entreprise comme une autre et son principe c'est de faire du business.
tu ne m'enlèveras donc pas de l'idée que le passage à l'abonnement, c'est une stratégie (business model si tu préfères) comme une autre pour limiter le piratage et surtout sécuriser des revenus récurrents (versus achat à l'acte, plus aléatoire).
tant qu'on arrive à une logique gagnant-gagnant entre l'entreprise et le consommateur (ou l'acheteur si tu préfères), rien à dire et comme tu l'as si bien dit, la bourse a salué ce nouveau business model qui rassure les investisseurs.
le risque, qu'à certainement mesuré Adobe, c'est qu'une partie des utilisateurs, sentant le "piège" de l'abonnement se refermer, aillent voir ailleurs.
car, que tu le veuilles ou non, abonnement dit fidélisation, mais aussi "rétention" qui peut être perçue comme "captivité" et ça, tout le monde ne le veut pas, ou n'en a pas les moyens.
au plaisir de te lire.
sauf que visiblement leur opération est un succès puis que le cap du million d'abonnés a été franchi, on en a parlé il y a quelques jours ici même.
Citationsauf que visiblement leur opération est un succès puis que le cap du million d'abonnés a été franchi, on en a parlé il y a quelques jours ici même.
C'est pour le monde entier ?
Et c'est quel pourcentage des possesseurs - utilisateurs de CS ?
Parce que si c'est 1 million sur 100 millions ... !
CitationPourtant il n'était pas si mal ce petit Photoshop 5 LE et incroyablement léger par rapport au Photoshop complet, en plus il fonctionne toujours sur Windows 7.
Je l'ai eu dans la boite de mon premier APN ,acheté en 2002, un compact Coolpix 995 qui coutait quand même plus de 1000euros...
Si j'ai gardé le Nikon, je n'ai pas gardé le CD de ce Photoshop là
Pour info, il n'y a que 29.000 habitants à Saint-Cloud....
Adobe compte-t-il faire un geste pour ses clients clodoaldiens?
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 11:32:52
J'ai pris l'abonnement complet (toute la suite y compris LR) pour un peu moins de 20€ par mois, je trouve cela beaucoup plus intéressant qu'avant :o
... 20€ la 1ere année seulement non ? quel est le prix normal passé cette année de remise ?
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 13:26:01
Et moi je suis mort de rire quand je lis ce genre d'intervention limite "théorie de la conspiration", alors qu'Adobe a toujours été très clair dans son discours sur le Cloud, en disant que ça permettrait des mises à jour en continu et ne pas avoir à attendre le prochain cycle pour voir débarquer de nouveaux outils...
Ça c'est le bla-bla marketing pour faire avaler la pilule, et ça ne passe pas, désolé.
La vrai raison est bien expliquée par Nicolas Meunier, et du coup j'adhère :
Citation de: nmeunier le Septembre 23, 2013, 16:49:31
La non rentabilité. Un état de fait qui nous allait bien, montrait un bénéfice en large baisse.
Le modèle économique d'Adobe allait bien si les gens prenaient toutes les maj, ce qui n'est pas le cas, ils ont cherché un moyen de trouver une manière de forcer un peu la main. Je comprend ta déception mais je préfère ça à plus de nouveau photoshop du tout.
Citation de: fouyas le Septembre 24, 2013, 19:01:46
... 20€ la 1ere année seulement non ? quel est le prix normal passé cette année de remise ?
Non ce n'est pas pour la première année et c'est pour la suite complète, dont je n'utilise seulement que quelques softs, mais il n'y a pas à la d'offre à la carte.
Je trouve que financièrement c'est plus intéressant, en fait je pense que ça va me coûter la même chose sauf que j'aurai toujours une version à jour alors qu'avant je prenais 1 sur 2
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 19:27:02
Non ce n'est pas pour la première année et c'est pour la suite complète, dont je n'utilise seulement que quelques softs, mais il n'y a pas à la d'offre à la carte.
Je trouve que financièrement c'est plus intéressant, en fait je pense que ça va me coûter la même chose sauf que j'aurai toujours une version à jour alors qu'avant je prenais 1 sur 2
Alors là, j'avoue ne pas trop comprendre, je viens d'aller voir et il me propose la suite complète pour 61,49€ / mois. La seule offre à 19,99€ / mois est une promotion éducation valable la première année, sinon 34,99€ HT.
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 19:27:02
Non ce n'est pas pour la première année et c'est pour la suite complète, dont je n'utilise seulement que quelques softs, mais il n'y a pas à la d'offre à la carte.
Je trouve que financièrement c'est plus intéressant, en fait je pense que ça va me coûter la même chose sauf que j'aurai toujours une version à jour alors qu'avant je prenais 1 sur 2
Formule valable jusqu'au 27 octobre uniquement, pour les étudiants et enseignants possédant une ancienne version CS...
Citation de: fouyas le Septembre 24, 2013, 19:35:47
Alors là, j'avoue ne pas trop comprendre, je viens d'aller voir et il me propose la suite complète pour 61,49€ / mois. La seule offre à 19,99€ / mois est une promotion éducation valable la première année, sinon 34,99€ HT.
Alors ça n'est valable que la première année, je regarderai mais par rapport à ce que tu me dis le HT me paraît étrange, les 19,99 sont truc, je vérifierai ce montant sur mes accusés
TTC et pas truc ;)
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 19:53:31
TTC et pas truc ;)
Attention, quand même, à la
Taxe Rétroactive d'Usage Cumulé (pour la suite complète)...
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2013, 20:02:55
Attention, quand même, à la Taxe Rétroactive d'Usage Cumulé (pour la suite complète)...
:)
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 19:52:14
Alors ça n'est valable que la première année, je regarderai mais par rapport à ce que tu me dis le HT me paraît étrange, les 19,99 sont truc, je vérifierai ce montant sur mes accusés
Je suis allé voir sur le site Creative Cloud directement.
Ne pas oublier que ton tarif n'est pas celui du commun des mortels, il faut prendre en compte le fait que la grande majorité des particuliers devront payer 61€ / mois, et à ce tarif, l'addition est plutôt salée.
Citation de: fouyas le Septembre 24, 2013, 22:22:38
Ne pas oublier que ton tarif n'est pas celui du commun des mortels, il faut prendre en compte le fait que la grande majorité des particuliers devront payer 61€ / mois, et à ce tarif, l'addition est plutôt salée.
oui je sais je ne comparais pas avec le "tarif normal" mais avec l'ex-tarif éducation
à 61/ mois je ne prendrais pas la suite complète : j'ai besoin essentiellement de LR, Ps et Id, Ai de temps en temps et acrobat pro est bien pratique. Par contre comme j'ai tout je vais voir un peu, dès que j'ai le temps (c'est pas demain la veille avec tt le retard que j'ai...) ce qu'on peut faire avec les softs pour faire un site (enfin je pense) type Muse,
mais si je me souviens bien le tarif plein pot d'achat de la suite complète était aussi très salé, non ?
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2013, 18:41:12
C'est pour le monde entier ?
Et c'est quel pourcentage des possesseurs - utilisateurs de CS ?
Parce que si c'est 1 million sur 100 millions ... !
peu importe, les résultats sont là, sans compter la remontée du titre en bourse... suffit de lire la presse spécialisée. c'est toujours mieux que l'avis non documenté d'un dioptre au fin fond d'un forum photo français.
Citation de: THG le Septembre 24, 2013, 18:03:19
sauf que visiblement leur opération est un succès puis que le cap du million d'abonnés a été franchi, on en a parlé il y a quelques jours ici même.
Citation de: dioptre le Septembre 24, 2013, 18:41:12
C'est pour le monde entier ?
Et c'est quel pourcentage des possesseurs - utilisateurs de CS ?
Parce que si c'est 1 million sur 100 millions ... !
Citation de: THG le Septembre 25, 2013, 07:42:53
peu importe, les résultats sont là, sans compter la remontée du titre en bourse... suffit de lire la presse spécialisée. c'est toujours mieux que l'avis non documenté d'un dioptre au fin fond d'un forum photo français.
Nom de Dieu ! C'est mieux que le Minitel ;D
Citation de: THG le Septembre 25, 2013, 07:42:53
peu importe, les résultats sont là, sans compter la remontée du titre en bourse... suffit de lire la presse spécialisée. c'est toujours mieux que l'avis non documenté d'un dioptre au fin fond d'un forum photo français.
Ou que celui d'un quelconque THG !
Tu as mal lu ce que j'ai écrit ; ce n'est pas un avis ce sont des interrogations !
Et justement je cherche à me documenter car ce genre d'argument ( c'est un énorme succès !!!! on a vendu XXXXXXX exemplaires ...) c'est plus près de l'intox qu'autre chose.
Le véritable chiffre serait donné en pourcentage.
Citation de: dioptre le Septembre 25, 2013, 09:35:30
Ou que celui d'un quelconque THG !
Tu as mal lu ce que j'ai écrit ; ce n'est pas un avis ce sont des interrogations !
Et justement je cherche à me documenter car ce genre d'argument ( c'est un énorme succès !!!! on a vendu XXXXXXX exemplaires ...) c'est plus près de l'intox qu'autre chose.
Le véritable chiffre serait donné en pourcentage.
sauf que THG lui, ne fait pas de suppositions hasardeuses, parce qu'il a, au delà des chiffres officiels, aussi des sources d'info de 1ère main, il ne perd pas son temps à spéculer ou à tenter de refaire le monde dans un forum.
Citation de: THG le Septembre 25, 2013, 10:31:21
sauf que THG lui, ne fait pas de suppositions hasardeuses, parce qu'il a, au delà des chiffres officiels, aussi des sources d'info de 1ère main, il ne perd pas son temps à spéculer ou à tenter de refaire le monde dans un forum.
moi non plus
Citation de: THG le Septembre 25, 2013, 10:31:21
sauf que THG lui, ne fait pas de suppositions hasardeuses, parce qu'il a, au delà des chiffres officiels, aussi des sources d'info de 1ère main, il ne perd pas son temps à spéculer ou à tenter de refaire le monde dans un forum.
Alain Delon, sors de ce corps !
;-)
Citation de: dioptre le Septembre 25, 2013, 09:35:30
Le véritable chiffre serait donné en pourcentage.
Oui mais en % de quoi ?
- D'utilisateur, à mon avis, ça n'a que peu d'intérêt pour Adobe : quel intérêt d'avoir 100 millions d'utilisateur si ceux si n'ont pas renouvelé leur licence depuis 3 ou 4 ans voir plus (voir l'exemple du photoshop 5 LE plus haut dans ce fil)
- De client : définir client car un gars qui a acheté quelque chose il y a 3-4 ans n'est plus vraiment un client (dans plein de société, on considère comme client quelqu'un qui acheté quelque chose depuis moins de 6 mois .....)
comme quoi un % n'est pas un indicateur fiable sans référence.
jip
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 23:22:22
...mais si je me souviens bien le tarif plein pot d'achat de la suite complète était aussi très salé, non ?
Oh que oui ! très salé pour un amateur qui ne rentabilise pas le produit.
Citation de: airV le Septembre 24, 2013, 23:22:22
mais si je me souviens bien le tarif plein pot d'achat de la suite complète était aussi très salé, non ?
CS6 Master Collection ?
Citation de: SurSon31 le Septembre 25, 2013, 14:24:34
Le meilleur critère c'est le CA [...]
Pour un actionnaire, oui.
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 12:45:10
Alain Delon, sors de ce corps !
;-)
...Delon...en large!... ;D
Citation de: SurSon31 le Septembre 25, 2013, 14:24:34
Le meilleur critère c'est le CA, actuellement la CC génère (en projection annualisé) déjà le tiers de ce que générait la CS lors du meilleurs exercice historique, avec en prime la récurrence mécanique du CA.
Finalement, on est bien d'accord et on dit la même chose depuis un moment : Adobe a changé son Business Model afin de sécuriser son CA, en convertissant des achats ponctuels aléatoires en abonnements récurrents, sachant que par habitude, lassitude et tout le toutim, une fois passé à l'abonnement, dans la grande majeure partie des cas, le pékin moyen ne fait plus l'effort d'aller voir ailleurs.
tout le reste n'est que discours et enrobage MKT pour faire passer la pilule, et "l'éducation progressive" des clients pour que cette solution finisse par s'imposer comme une évidence.
ne nous trompons pas, même si on nous vends une relation win-win (mises à jour régulières), le grand gagnant, c'est Adobe et ceux qui investissent sur Adobe.
ce n'est pas du tout méchant quand je dis ça, c'est juste le business...
libre à chacun d'y souscrire, et je l'espère, y trouver son compte, ou de passer son chemin.
le danger pour les clients, c'est qu'Adobe a réussit (et on ne peut que les féliciter) à ce hisser au rang d'acteur majeur et ultra dominant du marché. d'où le sentiment d'être le pion d'une stratégie complétement subie.
on peut voir l'analogie avec Windows (au dela de la fiabilité comparée des outils) : ultra dominant, avec des MAJ couteuse et une inovation parfois un peu poussive.
au final, cet état de fait à favorisé l'émergence des OS libres.
les déçu de PS (et surtout de la stratégie Adobe) se tourneront vers Gimp (ou autre), favorisant ainsi son dynamisme vis à vis de PS.
En fait je vais souscrire à 10 actions Adobe, mais je ne m'abonne pas au cloud ;D
Citation de: jdm le Septembre 25, 2013, 16:29:45
En fait je vais souscrire à 10 actions Adobe, mais je ne m'abonne pas au cloud ;D
Les actions Adobe devrait continuer à monter : j'ai acheté une licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, et je compte en acheter une pour moi, comme plusieurs de mes petits camarades du club, avant que ce ne soit plus possible (novembre, en principe).
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 17:28:32
Les actions Adobe devrait continuer à monter : j'ai acheté une licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, et je compte en acheter une pour moi, comme plusieurs de mes petits camarades du club, avant que ce ne soit plus possible (novembre, en principe).
Moi j'en ai acheté 200...je vais attendre un peu et je les revendrais au marché noir plus tard !
:D :D :D
J'ai bien lu tout ce fil et je trouve un peu incongru de critiquer la nouvelle politique commerciale d'adobe, alors que photoshop est piraté a mon avis 10 fois plus qu'il n'est acheté...leCC c'est une excellente parade, et certains pirateurs pourraient devenir plus honnetes si le tarif mensuel est raisonnable
Citation de: philippep07 le Septembre 25, 2013, 22:14:03
[...] photoshop est piraté a mon avis 10 fois plus qu'il n'est acheté...leCC c'est une excellente parade [...]
En quoi CC serait-il une "excellente parade" ?
(le
crack ne doit pas être si compliqué que ça... si ?)
Citation de: philippep07 le Septembre 25, 2013, 22:14:03
[...] et certains pirateurs pourraient devenir plus honnetes si le tarif mensuel est raisonnable
Pour rappel : Photoshop CS6, c'est environ 170€* (pour une licence "à vie") pour un photographe amateur...
*soit 14€ par mois sur un an, 7€ sur deux ans, etc...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 22:17:59
Pour rappel : Photoshop CS6, c'est environ 170€* (pour une licence "à vie") pour un photographe amateur...
.
c'est peut-être oublier que les softs ont quand même une durée de vie limitée dûe à la compatibilité avec les OS des machines. Je sais bien qu'on peut faire durer une machine, j'ai encore à la maison un G4 Quicksilver en parfait état de marche, sauf que plus grand chose ne tourne dessus, si j'ai un vieux PS (CS1 peut-être ou celui avant, sais plus :-[) mais la machine serait bien en peine d'accepter mes fichiers photo actuels.
parler de licence "à vie" sans màj ne ma paraît pas vraiment réaliste
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 14:21:53
CS6 Master Collection ?
vi je crois que c'est ça (pas vraiment la mémoire des références) il n'y avait guère que LR qui n'était pas inclus.
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:38:35
c'est peut-être oublier que les softs ont quand même une durée de vie limitée dûe à la compatibilité avec les OS des machines. Je sais bien qu'on peut faire durer une machine, j'ai encore à la maison un G4 Quicksilver en parfait état de marche, sauf que plus grand chose ne tourne dessus, si j'ai un vieux PS (CS1 peut-être ou celui avant, sais plus :-[) mais la machine serait bien en peine d'accepter mes fichiers photo actuels.
Je ne suis pas spécialement "pointu" en informatique, mais ma machine actuelle (qui a trois deux ou trois ans à la louche), fait tourner sans problème des programmes qui ont plus de vingt ans...
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:38:35
parler de licence "à vie" sans màj ne ma paraît pas vraiment réaliste
"à vie" est un raccourci, bien sûr. Mais sur une période de dix ans, aucun soucis...
(j'utilise encore de temps à autre une CS2 sans frustrations particulières, par exemple)
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:39:30
vi je crois que c'est ça (pas vraiment la mémoire des références) il n'y avait guère que LR qui n'était pas inclus.
J'ai le tarif "fédé" dans le tiroir de mon bureau, au boulot. Je le communiquerai demain...
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:38:35
c'est peut-être oublier que les softs ont quand même une durée de vie limitée dûe à la compatibilité avec les OS des machines.
C'est fou le nombre de vieux machins qu'on arrive à faire tourner sur un Windows 7. D'abord il y les modes "Compatibilité" qui remonte jusque Windows 95, puis il y a les machines Virtuelles, Windows 7 Pro a un Windows XP incorporé, mais on peut virtualiser d'autres versions et enfin, il y a toutes sortes de petites astuces pour contourner d'éventuelles difficultés, on peut même émuler un Amiga sous Windows. Alors les compatibilités Softs/OS/Machines...
c'est quoi windows ?
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:53:04
c'est quoi windows ?
Un système d'exploitation qui tourne sur PC.
(dont certains ici, visiblement, trop habitué à la Pomme (?), sous-estiment les possibilités et la flexibilité... ;-)
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:53:04
c'est quoi windows ?
C'est rien, j'ai rectifié la phrase.
Citation de: airV le Septembre 25, 2013, 22:53:04
c'est quoi windows ?
ça, c'est vraiment nul.
Windows permet de travailler au moins aussi bien que OS X, si ce n'est mieux... et je suis utilisateur des deux. Je pensais que ce genre de débat était enfin oublié chez les geeks et ayatollahs du Mac mais, visiblement, ça n'est pas le cas.
;D C'est quoi tout ça ?
Franchement THG, crois-tu que le vrai geek utilise un Mac ? Non. Ça c'est le demi-geek qui se la pète. Le vrai geek réussi à patcher wine pour faire tourner LR sous Linux... et ça marche ! :D
Citation de: nidob24 le Septembre 26, 2013, 07:16:44
C'est quoi Apple ?
De toutes façons entre le primeur et le marchand de fenêtres, l'important est que cela fasse tourner nos logiciels préférés et que l'on se sente à l'aise.
Il y en a même qui utilisent l'animal de la banquise ;D
Citation de: Inka le Septembre 25, 2013, 22:59:42
C'est rien, j'ai rectifié la phrase.
tu me cites, mais je n'ai pas trouvé la phrase que tu dis avoir rectifié ???
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 07:51:38
tu me cites, mais je n'ai pas trouvé la phrase que tu dis avoir rectifié ???
J'avais écrit : Avec Windows c'est fou le nombre de vieux machins qu'on arrive à faire tourner sur un Windows 7.
Ce qui peut laisser penser que Windows est un programme à faire tourner sous Windows 7. J'ai donc changé la phrase en : C'est fou le nombre de vieux machins qu'on arrive à faire tourner sur un Windows 7.
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2013, 22:44:48
J'ai le tarif "fédé" dans le tiroir de mon bureau, au boulot. Je le communiquerai demain...
CS6 Master Collection : 629,41€
Citation de: THG le Septembre 25, 2013, 23:05:27
ça, c'est vraiment nul.
Windows permet de travailler au moins aussi bien que OS X, si ce n'est mieux... et je suis utilisateur des deux. Je pensais que ce genre de débat était enfin oublié chez les geeks et ayatollahs du Mac mais, visiblement, ça n'est pas le cas.
:D meuh non!, c'était juste une boutade en passant dans la conversation pour rappeller des temps anciens de guerre de tranchée, j'ai d'ailleurs 2 ordis à la maison qui tournent sous 7.
par contre tu n'as peut-être pas tort, car je ne pensais même pas avoir une seule réponse avec cette petite boutade. :o
Citation de: Inka le Septembre 26, 2013, 09:52:35
J'avais écrit : Avec Windows c'est fou le nombre de vieux machins qu'on arrive à faire tourner sur un Windows 7.
Ce qui peut laisser penser que Windows est un programme à faire tourner sous Windows 7. J'ai donc changé la phrase en : C'est fou le nombre de vieux machins qu'on arrive à faire tourner sur un Windows 7.
merci :)
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 10:41:55
CS6 Master Collection : 629,41€
pas certain qu'on parle de la même chose, il faudrait que je regarde ou alors ça énormément baissé, ce à quoi je pensais coutait plusieurs k€.
D'ailleurs j'avais acheté la licence PS CS5 à une époque où je ne bénéficiais plus du tarif éduc et de mémoire seul c'était pas loin de 1000€, me trompé-je ?
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 15:51:13
pas certain qu'on parle de la même chose, il faudrait que je regarde ou alors ça énormément baissé, ce à quoi je pensais coutait plusieurs k€.
D'ailleurs j'avais acheté la licence PS CS5 à une époque où je ne bénéficiais plus du tarif éduc et de mémoire seul c'était pas loin de 1000€, me trompé-je ?
oui mais ca c'est le tarif fédé
Citation de: nmeunier le Septembre 26, 2013, 16:09:21
oui mais ca c'est le tarif fédé
Qu'est-ce que le tarif fédé ?
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 15:51:13
pas certain qu'on parle de la même chose, il faudrait que je regarde ou alors ça énormément baissé, ce à quoi je pensais coutait plusieurs k€.
Comme le souligne Nicolas, il s'agit du tarif "fédé"...
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 15:51:13
D'ailleurs j'avais acheté la licence PS CS5 à une époque où je ne bénéficiais plus du tarif éduc et de mémoire seul c'était pas loin de 1000€, me trompé-je ?
Oui, tout à fait. D'où l'intérêt pour un photographe
amateur* d'adhérer à la Fédération Photographique de France (36€, qui sont vite amortis).
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 16:56:34
Qu'est-ce que le tarif fédé ?
Voir ci-dessus.
*ce type de licence comporte, d'après ce que j'ai compris, un certain nombre de limitations non compatibles avec une utilisation professionnelle.
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 16:58:36
*ce type de licence comporte, d'après ce que j'ai compris, un certain nombre de limitations non compatibles avec une utilisation professionnelle.
oui tout à fait. Interdit d'en faire un usage commercial
Souriant meuh non!, c'était juste une boutade
Le problème c'est qu'il y a plein de gens qui prennent les boutades au premier degré !! ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2013, 16:58:36
Oui, tout à fait. D'où l'intérêt pour un photographe amateur* d'adhérer à la Fédération Photographique de France (36€, qui sont vite amortis).
Bonjour,
Sais-tu si les tarifs spéciaux Adobe (je pense à PS CS6) sont accessibles aux adhérents Fédé non-membres d'un club ?
(le site de la Fédé semble plutôt indiquer l'inverse, mais les articles sont verrouillés "members-only").
Merci d'avoir propagé cette astuce.
Citation de: fred134 le Septembre 28, 2013, 15:48:51
Sais-tu si les tarifs spéciaux Adobe (je pense à PS CS6) sont accessibles aux adhérents Fédé non-membres d'un club ?
(le site de la Fédé semble plutôt indiquer l'inverse, mais les articles sont verrouillés "members-only").
Non. Il faut passer commande via son club.
J'en profite pour signaler que nous avons pu passer des commandes CS6 tout récemment (qui ont été honorées) bien qu'en théorie ce ne soit plus possible car nous avions un contrat qui courait jusqu'en novembre. Nous en avons donc fait profité ceux des adhérents (membre de la FPF en 2012-2013) qui souhaitaient consolider une configuration CS6 + LR4/5 plutôt que de rentrer dans la mécanique de "leasing sans option d'achat" de CC.
Citation de: fred134 le Septembre 28, 2013, 15:48:51
Bonjour,
Sais-tu si les tarifs spéciaux Adobe (je pense à PS CS6) sont accessibles aux adhérents Fédé non-membres d'un club ?
(le site de la Fédé semble plutôt indiquer l'inverse, mais les articles sont verrouillés "members-only").
Merci d'avoir propagé cette astuce.
Comme Samoreen, je pense que non (du moins, d'après ce que j'ai compris).
Citation de: fred134 le Septembre 28, 2013, 15:48:51
Sais-tu si les tarifs spéciaux Adobe (je pense à PS CS6) sont accessibles aux adhérents Fédé non-membres d'un club ?
De toute façon, si le club (éventuel) n'a pas de contrat de maintenance en cours, c'est trop tard. CS6 ne sera plus vendu par ce canal.
Samoreen, Verso, merci pour vos réponses, dommage...
Cette offre a 12 euros ne con cerne que les titulaires d'une licence cs3 minimum...l'article de CI ne le precise pas.quid pour les nouveaux clients?
En tous cas quand les abonnements seront stabilisés, ils pourront précisément connaitre les moyens dont ils disposent pour développer leurs logiciels et dans quelles directions
Je reste aussi persuadé que les photographes ou les particuliers ne les intéressent pas plus que ça dans les abonnements (d'ou LR toujours en vente fixe)
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:03:12
Pour les indépendants et les particuliers ils représentent au contraire une part étonnement assez conséquente des adhésions, comme quoi ;D
Les indépendants je comprends mais les particuliers... ça me dépasse
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:03:12
Après pour les usages purement photographique c'est une autre histoire, même pour PS les photographes ne représentaient plus qu'une petite part des utilisateurs.
Là, je conçois bien
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:20:07
Moi aussi ;D
Ils n'auraient pas amalgamé les deux dans tes sources ?
"Hobbyist" le terme est amusant, c'est pas comme les licences "club photo"?
Est-il possible que l'amateur américain, "l'hobbyiste moyen" ;D , non seulement bénéficie d'un prix de base sensiblement moins élevé qu'en Europe (c'était le cas pour les licences fixes il me semble) et d'un budget loisir certainement supérieur aussi...?
Citation de: jdm le Octobre 01, 2013, 13:08:15
Les indépendants je comprends mais les particuliers... ça me dépasse
Visiblement on est plusieurs a être dépassé.
Après, je connais bien qqun qui s'est fait "fourgué" ( c'est le terme) un Office 365 avec son ordi par un vendeur "de supermarché".
J'attends de voir sa tête au bout d'un an quand il va réaliser qu'il faut repayer pour accéder à ses documents ... ;D
Ca y est, ACDSee s'y met aussi !!
Sur la version dernière version ACDSee PRO 7 ils proposent un ACDSee 365, pas original n'est-ce pas !
Citation de: dede38120 le Octobre 01, 2013, 16:45:52
Ca y est, ACDSee s'y met aussi !!
Sur la version dernière version ACDSee PRO 7 ils proposent un ACDSee 365, pas original n'est-ce pas !
Annoncé à... 39 dollars par an ;)
http://www.365.acdsee.com/plans
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:52:22
...Le marché de la photo est la parfaite illustration du fait que certaines personnes peuvent investir bien plus que ne le ferait un professionnel raisonnable, il y a bien des exemple sur le forum ;D
...
C'est tellement vrai! ;D ;D
J'ai l'impression que le libre a une belle carte a jouer sur le terrain des amateurs, ils ont peut-être une bataille de retard, mais pour les photographes photoshop a quasiment 1 ou 2 batailles de trops...
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:52:22
Le marché de la photo est la parfaite illustration du fait que certaines personnes peuvent investir bien plus que ne le ferait un professionnel raisonnable, il y a bien des exemple sur le forum ;D
Je répète :
- L'amateur est celui qui aime et qui va dépenser plus que de raison,
- Le professionnel se doit d'être rentable et va limiter les frais partout où c'est raisonnable.
Citation de: jdm le Octobre 01, 2013, 18:46:38
C'est tellement vrai! ;D ;D
J'ai l'impression que le libre a une belle carte a jouer sur le terrain des amateurs, ils ont peut-être une bataille de retard, mais pour les photographes photoshop a quasiment 1 ou 2 batailles de trops...
L'amateur va soit acheter au delà du raisonnable, soit "cracker"... C'est plutôt côté petite entreprise que le libre à une carte à jouer.
Citation de: Fovéa35 le Octobre 01, 2013, 19:35:58
... C'est plutôt côté petite entreprise que le libre à une carte à jouer.
Attention, le libre n'est pas gratuit pour une petite (ou grosse) entreprise. D'ailleurs le libre n'est pas synonyme de gratuit, même si c'est souvent vrai pour l'amateur. Quant aux performances ...
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 13:52:22
Après quand on voit ce que bien des amateurs déboursent pour leurs hobby l'adhésion à la CC n'est pas inaccessible pour bon nombre de personne.
Le marché de la photo est la parfaite illustration du fait que certaines personnes peuvent investir bien plus que ne le ferait un professionnel raisonnable, il y a bien des exemple sur le forum ;D
Je constate que l'on persiste à éviter le vrai sujet. Le problème n'est pas de devoir débourser telle ou telle somme tous les mois (on peut ou pas selon ses moyens et ses envies) mais le fait que cette location est à fonds perdus sans option d'achat. Ce qui implique l'impossibilité de continuer à éditer ses fichiers en l'état (dans 3 ou 4 ans, je suppose qu'il sera compliqué de charger un fichier PS CC dans CS6 sans l'aplatir ou le convertir en TIFF).
Pourquoi ne pas prévoir qu'au moment de l'arrêt du paiement (après une période de sécurité bien légitime), on puisse continuer d'utiliser les logiciels en l'état (comme pour un leasing avec option d'achat plus ou moins importante en fonction de la mise de départ et/ou de l'engagement initial)? On passerait alors d'une forme de racket - appelons les choses par leur nom - à un contrat dont la forme serait plus largement acceptable et plus équilibrée entre fournisseur et client. C'est simple et ça ne lèse personne alors que la formule proposée actuellement met l'abonné à la merci des changement tarifaires du fournisseur sans possibilité de sortie en mode status quo (on perd tout y compris ses données). Si j'arrête un abonnement à CI, j'ai quand même le droit de conserver les numéros déjà reçus.
C'est donc se tromper de sujet de dire que les gens sont pour ou contre l'abonnement : ceux qui réfléchissent 5 minutes se rendent bien compte que le gain est d'un seul côté et le risque de l'autre. Ça me fait penser à mon assureur qui augmente tous les ans ma prime habitation de 6%, ce qui n'a rien à voir avec l'inflation. Il compte simplement sur le fait que je vais oublier de faire la demande de résiliation à temps, ce qui est malheureusement le cas.
Citation de: Samoreen le Octobre 02, 2013, 01:21:57
Je constate que l'on persiste à éviter le vrai sujet. Le problème n'est pas de devoir débourser telle ou telle somme tous les mois (on peut ou pas selon ses moyens et ses envies) mais le fait que cette location est à fonds perdus sans option d'achat. Ce qui implique l'impossibilité de continuer à éditer ses fichiers en l'état (dans 3 ou 4 ans, je suppose qu'il sera compliqué de charger un fichier PS CC dans CS6 sans l'aplatir ou le convertir en TIFF).
Samoreen, même si je suis plutôt d'accord avec tes arguments, on pourrait quand même objecter qu'Adobe laisse la possibilité de louer
au mois. Ce qui, de facto, laisse la possibilité d'éditer indéfiniment ses fichiers.
Citation de: Samoreen le Octobre 02, 2013, 01:21:57
Pourquoi ne pas prévoir qu'au moment de l'arrêt du paiement (après une période de sécurité bien légitime), on puisse continuer d'utiliser les logiciels en l'état (comme pour un leasing avec option d'achat plus ou moins importante en fonction de la mise de départ et/ou de l'engagement initial)?
Ca me semble à moi aussi un problème majeur, et de ce que j'aie entendu les gugusses d'Adobe interrogés sur cette question (Mike Chambers est pas mal intervenu sur LL notamment, Eric Chan aussi à son habitude) ont plutôt répondu "No way".
Citation de: http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=81815.msg660560#msg660560One thing that was made clear to me is that the subscription model is here to stay. Other parameters can change (for example, the pricing change announced today), but the subscription part will not. (Eric Chan)
Par contre y'a confirmation que LR reste en dehors du schéma :
Citation de: http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=81816.msg660549#msg660549You can still get a perpetual license of Lightroom, and we don't plan to change that. (Mike Chambers)
Et même que quand on arrête de payer on garde LR quand même (pas 100% sûr quand même, y'a aussi des réponses dans l'autre sens, pas clair) :
Citation de: http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=81815.msg660674#msg660674It is true that at present there is not a direct "exit strategy" -- i.e., you cannot use Photoshop CC to view Photoshop files (with all their smart object and adjustment layer glory, etc.) if your subscription ends.
On the other hand, in terms of being able to view and use your images, there is an indirect exit strategy: Lightroom. Lr is offered as a perpetual product, so it will continue to run should you choose to end your subscription. (Eric Chan)
Citation de: SurSon31 le Octobre 02, 2013, 10:07:43
La nécessité de disposer des produits Adobe ne se fait sentit qu'en cas de nécessité de reprise et de modification du travail, donc d'activité économique permettant la souscription.
A quand un OS à crédit et un ordi avec Monnayeur ?
Citation de: SurSon31 le Octobre 02, 2013, 10:07:43
Samoreen,
Ce que tu évoques est pour moi l'exemple type du faux pb fantasmé.
Les résultats finaux du travail de production effectué avec la suite peuvent être généré dans des formats pour archivage et exploitation future ne dépendant pas de la suite.
La nécessité de disposer des produits Adobe ne se fait sentit qu'en cas de nécessité de reprise et de modification du travail, donc d'activité économique permettant la souscription.
Donc pas de pb réel, Adobe ne vous dépossède pas du produit du travail, l'abonnement conditionne au pire la capacité de repentir sur la production qui de plus reste sur du long terme relativement rare.
C'est une vieille bonne pratique de générer les master en fin de production pour archivage et exploitation dans les formats les plus ouverts disponibles.
Dans bien des cas d'ailleurs les étapes intermédiaires et les fichiers de travail ne sont pas conservés bien longtemps.
Une fois de plus, tu te places dans une démarche professionnelle ou l'activité doit générer une recette. L'approche est à mon sens fort différente dans une démarche amateur.
Mais je penses que nous avons tous bien compris qu'Adobe se f... du marché amateur, du moins pour Photoshop et la suite CS. Démarche au demeurant probablement sensé d'un point de vue purement économique à court/moyen terme.
LR restera sans doute en licence perpétuel car c'est aussi un produit "amateur".
Citation de: SurSon31 le Octobre 02, 2013, 13:11:46
LR [...] est de plus confronté à une concurrence sérieuse.
N'exagérons rien! Sur son vrai créneau de tout-en-un y'a pas grand-monde (Aperture mourant, ASP pas des masses plus vif, et Darktable encore un peu vert... Ah si y'a C1 qui arrive).
Après, c'est vrai qu'il se vend à des amateurs, dont pas mal pensent qu'ils feront aussi bien avec PSE voire DPP, mais ce n'est pas pour autant la même chose.
Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2013, 13:17:20
N'exagérons rien! Sur son vrai créneau de tout-en-un y'a pas grand-monde (Aperture mourant, ASP pas des masses plus vif, et Darktable encore un peu vert... Ah si y'a C1 qui arrive).
ACDSee n'est pas aussi bon dans le traitement des raw, mais il est loin d'être ridicule.
...Je trouve l' intervention de Samoreen assez pertinente, et son analyse fait parfaitement ressortir le "vis caché" de ce processus commercial, malheureusement en expansion, dans bien des domaines!
Le crédo des "marchands du temple" est de nous rendre inexorablement dépendants, voir "esclaves" de leurs produits ou de leur prestations. Si l' on tient compte de la dynamique actuelle qui tend à la concentration pouvant aller jusqu' au monopole, il est clair qu' à court terme, nous serons réduits à l' état de "veaux", justes bons à têter...et à chier des roubles! >:(
La démocratie commence par la possibilité, en toutes choses, de pouvoir faire un choix, et ce genre de pratique mercantile ne va pas dans ce sens!
Citation de: ninon le Octobre 02, 2013, 15:42:48
La démocratie commence par la possibilité, en toutes choses, de pouvoir faire un choix, et ce genre de pratique mercantile ne va pas dans ce sens!
Ben si, tu peux très bien ne pas acheter, personne ne te met un 44 magnum (http://www.youtube.com/watch?v=X0lvp7a7pmk) sur la tempe.
Citation de: ninon le Octobre 02, 2013, 15:42:48
...Je trouve l' intervention de Samoreen assez pertinente, et son analyse fait parfaitement ressortir le "vis caché" de ce processus commercial, malheureusement en expansion, dans bien des domaines!
Le crédo des "marchands du temple" est de nous rendre inexorablement dépendants, voir "esclaves" de leurs produits ou de leur prestations. Si l' on tient compte de la dynamique actuelle qui tend à la concentration pouvant aller jusqu' au monopole, il est clair qu' à court terme, nous serons réduits à l' état de "veaux", justes bons à têter...et à chier des roubles! >:( La démocratie commence par la possibilité, en toutes choses, de pouvoir faire un choix, et ce genre de pratique mercantile ne va pas dans ce sens!
Mais cela fait longtemps que nous sommes des veaux! même De Gaulle l'avait remarqué avant 62 en déclarant "les Français sont des veaux"; la nouveauté, c'est que le monde est devenu "veaux"! toujours une longueur d'avance la France ;D
Une rapide recherche ne m'a ramené que http://blogs.adobe.com/jnack/2009/09/lightroom_vs_aperture_09.html : 4 ans déjà.
Citation de: SurSon31 le Octobre 02, 2013, 16:25:50
En matière de logiciel la dépendance est déjà un fait quelque soit le modèle commercial proposé, on ne migre pas d'outil comme on change de chemise.
Là encore un faux débat fantasmé.
Pas forcément un "faux débat fantasmé".
Le modèle "abonnement" tend à renforcer cette dépendance. Avec un modèle "licence perpétuelle", tu peux à un moment donné dire "je change" et à partir de là tu arrêtes d'acheter les mises à jour du logiciel à remplacer et tu commences à mettre en place l'alternative. Pendant le processus de transition, ton ancien logiciel ne te coûte rien. Avec le modèle "abonnement", tu continues à payer durant la transition, et en plus il faut faire attention à ne pas faire les mises à jour automatiques qui pourraient apporter en plus de nouvelles incompatibilités avec le logiciel choisi en remplacement.
Dans un environnement pro avec impératifs de délai, la maîtrise d'un logiciel comme Photoshop est quelque chose de très précieux et ne s'abandonne pas aussi facilement, même si cela a un coût. Il suffit par exemple de se rappeler la forte plus-value qu'avait pris les anciens macs au passage à Intel parce qu'adobe n'était pas synchro dans son évolution.
À cette époque mon revendeur m'avait proposé de mettre mon ancien G4 QuickSilver en vente me disant qu'en ce moment cela "valait de l'or" pour reprendre ses mots.
Pour être tout à fait honnête, quand je lis vos interventions récentes et vos inquiétudes quant à l'avenir, je me demande où vous vous situez par rapport à votre production photographique, on croirait presque un débat d'artistes intemporels se désolant sur le sort de leurs oeuvres inoubliables.
Est-ce que vos images d'aujourd'hui valent vraiment la peine d'être sauvegardées afin d'être ouvertes dans 20 ans avec tous les calques rééditables ? Si vous intervenez sur un forum grand public comme celui-ci, j'en doute fort.
Je ne crois pas une seule seconde que les images retravaillées constituent l'essence du talent d'un photographe. Après tout, qui se replonge avec délice dans ses propres productions d'il y a 20 ou 30 ans ?
Ce qui compte, c'est l'original, et il me semble bien plus important de recentrer le débat sur la pérennité de cet original.
Citation de: SurSon31 le Octobre 02, 2013, 10:07:43
Donc pas de pb réel, Adobe ne vous dépossède pas du produit du travail, l'abonnement conditionne au pire la capacité de repentir sur la production qui de plus reste sur du long terme relativement rare.
...
Dans bien des cas d'ailleurs les étapes intermédiaires et les fichiers de travail ne sont pas conservés bien longtemps.
Totalement inexact en ce qui me concerne et je ne pense pas être le seul.
Et dans tous les cas, qu'est-ce qui empêche Adobe de proposer une formule "option d'achat" qui satisferait beaucoup de gens : la crainte de devoir renoncer à une rente à vie.
Citation de: THG le Octobre 02, 2013, 23:06:00
Est-ce que vos images d'aujourd'hui valent vraiment la peine d'être sauvegardées afin d'être ouvertes dans 20 ans avec tous les calques rééditables ? Si vous intervenez sur un forum grand public comme celui-ci, j'en doute fort.
Parle pour toi :P . Certains d'entre nous ont une vie en dehors d'Internet et de ses forums et se risquent réglièrement à montrer au public des tirages accrochés à des cimaises. Personnellement, il n'y a d'ailleurs que ça qui m'intérese. Sans aller jusqu'à 20 ans, la possibilité de revenir sur des images vieilles de quelques années est souvent essentielle. Par exemple, je retravaille actuellement en vue d'une exposition, des images déjà traitées et présentées séparément dans d'autres contextes il y a quelques années. Je regroupe certaines de ces images autour d'un nouveau thème, ce qui implique d'entrée de jeu une homogénéisation des images pour assurer la cohérence de l'expo.
Citation de: THG le Octobre 02, 2013, 23:06:00
Je ne crois pas une seule seconde que les images retravaillées constituent l'essence du talent d'un photographe. Après tout, qui se replonge avec délice dans ses propres productions d'il y a 20 ou 30 ans ?
C'est faire fi du temps de maturation nécessaire à la finalisation d'une image. Les images que je montre (expose) aujourd'hui ont très souvent été shootées il y a 2, 3 ou 4 ans. Ce délai en change totalement la perception. Pour un photographe amateur (ce qui signfie pour moi, sans contrainte commerciale et sans délai de production trop tendu), c'est même la manière la plus naturelle de travailler (j'accentue encore cette tendance en revenant partiellement à l'argentique - négatifs scannés -. Vive les lents ! Je viens de trouver hier la solution de traitement pour une image vieille de 4 ans mais qu'un défaut m'empêchait d'exposer : évolution de la vision, de la technlogie logicielle, de l 'acceptation du spectateur,...
Le talent du photographe est avant tout de savoir choisir les photos qu'il montre en fonction d'un contexte donné. Si j'en crois les nombreuses expos visitées ces derniers temps, je constate qu'une grosse partie des photos (souvent très anciennes) a été retravaillées en fonction du thème de la rétrospective et du contexte. Ça se fait très régulièrement. Un bon exemple est l'expo Sergio Larrain à la fondation HCB en ce moment.
Chacun son avis et ses méthodes de travail mais le débat tourne autour d'un point essentiel :
les choix d'Adobe nous privent d'un ou deux degrés de liberté par rapport à la situation antérieure. C'est un fait indiscutable. On peut chercher à les justifier ou on peut les rejeter. C'est la liberté de chacun. Je regrette simplement de constater qu'il y avait un moyen simple d'éviter le dilemne et qu'ils ont fait l'impasse dessus pour maximiser leurs gains. Que les bons chiffres du cours de l'action Adobe ne fassent pas illusion (les spéculateurs ne voient guère plus loin que le bout de leur clavier avec ses 3 grosses touches Buy / Sell / Short) mais il y a aura nécesairement un retour de bâton.
Petit HS :)
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 00:52:29
Un bon exemple est l'expo Sergio Larrain à la fondation HCB en ce moment.
est-ce celle qui était aux Rencontres d'Arles ?
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 00:52:29
Parle pour toi :P . Certains d'entre nous ont une vie en dehors d'Internet et de ses forums et se risquent réglièrement à montrer au public des tirages accrochés à des cimaises. Personnellement, il n'y a d'ailleurs que ça qui m'intérese. Sans aller jusqu'à 20 ans, la possibilité de revenir sur des images vieilles de quelques années est souvent essentielle. Par exemple, je retravaille actuellement en vue d'une exposition, des images déjà traitées et présentées séparément dans d'autres contextes il y a quelques années. Je regroupe certaines de ces images autour d'un nouveau thème, ce qui implique d'entrée de jeu une homogénéisation des images pour assurer la cohérence de l'expo.
C'est faire fi du temps de maturation nécessaire à la finalisation d'une image. Les images que je montre (expose) aujourd'hui ont très souvent été shootées il y a 2, 3 ou 4 ans. Ce délai en change totalement la perception. Pour un photographe amateur (ce qui signfie pour moi, sans contrainte commerciale et sans délai de production trop tendu), c'est même la manière la plus naturelle de travailler (j'accentue encore cette tendance en revenant partiellement à l'argentique - négatifs scannés -. Vive les lents ! Je viens de trouver hier la solution de traitement pour une image vieille de 4 ans mais qu'un défaut m'empêchait d'exposer : évolution de la vision, de la technlogie logicielle, de l 'acceptation du spectateur,...
Le talent du photographe est avant tout de savoir choisir les photos qu'il montre en fonction d'un contexte donné. Si j'en crois les nombreuses expos visitées ces derniers temps, je constate qu'une grosse partie des photos (souvent très anciennes) a été retravaillées en fonction du thème de la rétrospective et du contexte. Ça se fait très régulièrement. Un bon exemple est l'expo Sergio Larrain à la fondation HCB en ce moment.
Chacun son avis et ses méthodes de travail mais le débat tourne autour d'un point essentiel : les choix d'Adobe nous privent d'un ou deux degrés de liberté par rapport à la situation antérieure. C'est un fait indiscutable. On peut chercher à les justifier ou on peut les rejeter. C'est la liberté de chacun. Je regrette simplement de constater qu'il y avait un moyen simple d'éviter le dilemne et qu'ils ont fait l'impasse dessus pour maximiser leurs gains. Que les bons chiffres du cours de l'action Adobe ne fassent pas illusion (les spéculateurs ne voient guère plus loin que le bout de leur clavier avec ses 3 grosses touches Buy / Sell / Short) mais il y a aura nécesairement un retour de bâton.
Je comprends très bien ton point de vue en tant que passionné et visiblement amoureux de la belle image, j'ai simplement mis le doigt là où il fallait pour obtenir ce genre de réaction. Mais il n'empêche que 20 ans de maturation pour pondre une image n'intéresse qu'une petite poignée de photographes et, par conséquent, je trouve ça assez léger comme argument.
Dès lors qu'on embrasse l'image numérique, on est, en quelque sorte, pris en otage par les industriels : le format du fichier Raw est propriétaire, ou alors que se passe-t-il si l'inventeur du JPEG obtient un jour de la justice la possibilités de réclamer des royalties, etc, etc. En forçant le trait, on peut aller très loin.
Je n'ai personnellement rien contre la formule d'abonnement, après tout, la méthode précédente n'était qu'une forme de location déguisée, puisque l'acheteur ne devient pas propriétaire d'un logiciel, mais d'une clé d'enregistrement lui ouvrant le droit à l'utiliser.
Néanmoins, il y a un certain nombre de choses que je trouve effectivement critiquables :
- Il n'y a pas de souplesse au niveau abonnement. Si je veux simplement Photoshop et InDesign, je dois prendre le package complet, même si Premiere ou des trucs abscons comme Muse, Encore et que sais-je ne m'intéressent pas.
- L'abonnement pour les photographes : très bien mais, malheureusement, rien n'est proposé à ceux qui commencent et qui n'ont jamais possédé une licence de Photoshop au préalable.
Quant au soi-disant abandon pur et simple des membres de la Fédé, la question est de savoir s'il s'agit d'un cas isolé limité à la France, et si l'offre pour les photographes à 12 € est accessible ou pas.
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 07:48:54
Mais il n'empêche que 20 ans de maturation pour pondre une image n'intéresse qu'une petite poignée de photographes et, par conséquent, je trouve ça assez léger comme argument.
Pas vraiment : je dirais plutôt que le public qui n'a pas besoin de revenir sur ses images n'a pas forcément besoin non plus de la CC.
CitationDès lors qu'on embrasse l'image numérique, on est, en quelque sorte, pris en otage par les industriels : le format du fichier Raw est propriétaire, ou alors que se passe-t-il si l'inventeur du JPEG obtient un jour de la justice la possibilités de réclamer des royalties, etc, etc. En forçant le trait, on peut aller très loin.
Pas une raison pour en rajouter! Je n'ai rien non plus contre l'abonnement (ce n'est qu'une question de compter combien on paye sur une certaine période), mais le fait d'investir à fonds perdus me gêne plus.
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 07:48:54
Quant au soi-disant abandon pur et simple des membres de la Fédé, la question est de savoir s'il s'agit d'un cas isolé limité à la France, et si l'offre pour les photographes à 12 € est accessible ou pas.
Nous avons des informations tout à fait contradictoires à ce sujet. D'un côté l'offre à 12 € est bien accessible sur le site Adobe et de l'autre, la fédé nous explique noir sur blanc après entrevue avec Adobe et Insight que cette offre ne sera finalement pas accessible en Europe d'après Adobe France. On essaie de tirer ça au clair.
La consigne de la FPF à ses clubs est de ne pas souscrire à un quelconque abonnement tant que les négociations entre Adobe France, Insight et la FPF ne sont pas terminées. On nous promet un abonnement global à un prix réellement canon (ce qui ne change rien au fond du problème). Par ailleurs, nous avons pu acheter récement des licences CS6 pour nos adhérents et il semble que cette possibilité soit prolongée bien au-delà des dates annoncées au départ (automne 2014 mais il faut bien sûr être dans un club affilié et avoir sa carte FPF personnelle).
Donc si votre club est affilié à la FPF, les membres qui ont leur carte FPF sont encore en mesure de commander des CS6 en licence perpétuelle. C'est la solution que nous recommandons à nos adhérents sachant que :
- on peut tenir avec le couple LR5 + CS6 pendant encore un bon moment
- si un problème de support d'un APN donné se pose (si on n'a pas LR ou la mise à jour nécessaire), on pourra toujours convertir le RAW en DNG quand le DNG Converter sera mis à jour sans que cela pose de gros problèmes. Sauf si bien sûr une tête d'oeuf chez Adobe décide que Adobe DNG Converter n'est plus gratuit ou est intégré à Photoshop CC.
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 10:36:49
Nous avons des informations tout à fait contradictoires à ce sujet. D'un côté l'offre à 12 € est bien accessible sur le site Adobe et de l'autre, la fédé nous explique noir sur blanc après entrevue avec Adobe et Insight que cette offre ne sera finalement pas accessible en Europe d'après Adobe France. On essaie de tirer ça au clair.
La consigne de la FPF à ses clubs est de ne pas souscrire à un quelconque abonnement tant que les négociations entre Adobe France, Insight et la FPF ne sont pas terminées. On nous promet un abonnement global à un prix réellement canon (ce qui ne change rien au fond du problème). Par ailleurs, nous avons pu acheter récement des licences CS6 pour nos adhérents et il semble que cette possibilité soit prolongée bien au-delà des dates annoncées au départ (automne 2014 mais il faut bien sûr être dans un club affilié et avoir sa carte FPF personnelle).
Donc si votre club est affilié à la FPF, les membres qui ont leur carte FPF sont encore en mesure de commander des CS6 en licence perpétuelle. C'est la solution que nous recommandons à nos adhérents sachant que :
- on peut tenir avec le couple LR5 + CS6 pendant encore un bon moment
- si un problème de support d'un APN donné se pose (si on n'a pas LR ou la mise à jour nécessaire), on pourra toujours convertir le RAW en DNG quand le DNG Converter sera mis à jour sans que cela pose de gros problèmes. Sauf si bien sûr une tête d'oeuf chez Adobe décide que Adobe DNG Converter n'est plus gratuit ou est intégré à Photoshop CC.
Merci pour les infos.
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 10:36:49
Sauf si bien sûr une tête d'oeuf chez Adobe décide que Adobe DNG Converter n'est plus gratuit ou est intégré à Photoshop CC.
Moins probable ça, dans la mesure où ils cherchent à refiler le DNG à l'ISO.
Merci pour les infos sur les négociations en cours!
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 01:12:14
Ce que beaucoup semblent avoir du mal à comprendre c'est que le secteur du logiciel de création graphique pro n'est en rien un secteur excitant aujourd'hui pour du retour sur investissement, sauf pour quelques niches innovantes. Ce marché en terme de lieu de conquête appartient au passé , il n'y a plus d'empire à y construire.
...
Pour faire de l'argent aujourd'hui, il est bien plus rentable de créer un produit social sur internet, que de rêver venir concurrencer Adobe ;D
Je n'étais plus intervenu sur ce forum depuis longtemps pour cause d'exil volontaire mais je lis régulièrement tes interventions. Elles sont toujours basées sur des raisonnements économiques, comme si les individus et les entreprises devaient agir uniquement en fonction de ces critères. C'est une erreur. J'ai fait une très longue carrière dans l'informatique en tant que salarié (19 ans) et en tant que créateur d'une micro enteprise avec des activités internationales de conseil aux développeurs, de formation et bien sûr de développement avec édition de logiciels grand public (17 ans). Je peux donc me réclamer - très modestement - d'une certaine expérience.
1. Tout ingénieur software sait (ou devrait savoir) que tout logiciel possède une courbe de vie asymptotique et que sur la fin de la courbe, les ajouts fonctionnels ne servent quasiment plus à rien d'autre qu'à augmenter le nombre de bugs et à justifier des mises à jour souvent inutiles. C'est typiquement le cas de Photoshop. Arrivé à ce stade, la nécessité de mettre à jour n'est plus évidente et la recherche d'alternatives commence à titller le client.
2. Devant cette situation, il y a 2 attitudes possibles :
- On maintient le produit en survie artificielle en imaginant des stratagèmes pour retenir le client prisonnier du système : fausses mises à jour, incompatibilités intentionnelles, modification des politiques tarifaires, etc. C'est le choix d'Adobe. Ça résoudra le problème pour quelques années seulement.
- On essaie d'innover et de répondre à la demande du client qui s'est modifiée avec les années. C'est ce qu'a fait en partie Adobe avec Lightroom mais c'est insuffisant. À mon humble avis, le problème de rentabilité de Photoshop pouvait être résolu en sortant une édition "Photographe", plus performante que PSE et dépouillée de toutes les fonctionnalités qui ne nous servent à rien. Nombre d'entre nous auraient suivi une telle offre.
3. La survie d'une entreprise ne dépend pas uniquement - et c'est là que tu te trompes lourdement - de sa capacité à établir un modèle économique rentable (ce qui veut dire en clair, imaginer le moyen de soutirer toujours plus de cash aux clients).
On ne pérennise pas une entreprise avec une mentalité de financier et de trader (ce que les allemands ont bien compris depuis longtemps d'ailleurs). Les 3 autres éléments essentiels sont la
confiance, la
qualité et la capacité à rendre des
services. Sur ces 3 points, Adobe a failli et cela la met en danger à long terme de manière bien plus grave que les problèmes financiers liés à la fin de vie de Photoshop. Ils ont fait plaisir à leurs actionnaires? Et alors. Cela n'a absolument rien résolu. S'ils pensent qu'ils vont rester dans une situation de monopole et que par conséquent ils peuvent tout se permettre, ils se trompent. J'ai passé 19 ans chez Big Blue où régnait la même mentalité. La claque est arrivée très vite et très fort et ils ont dû en rabattre. 26000 employés environ en France à la fin des années 90. Qu'en reste-t-il aujourd'hui? Autour de 9000.
4. Le client se contrefiche des problèmes de gestion financière de son fournisseur. Quand ma compagnie d'assurance m'explique que mes primes augmentent parce qu'ils ont eu des problèmes avec la crise et à cause des produits toxiques dans lesquels ils avaient investi, je résilie mon contrat. Quand je te lis, je sens que je suis face à une personne pour qui les critères de performance économique ont priorité sur tout le reste. On voit où cela nous a mené. Ce n'est pas comme ça que le monde doit fonctionner. L'entreprise n'est pas une fin en soi et si elle le croit, elle court à sa perte (et je répète que je parle en tant qu'ancien créateur d'entreprise).
Voilà pour cette petite mise au point. Je hais ce monde où tout devrait être justifié financièrement. On peut fonctionner autrement et quant à moi, je l'ai prouvé dans la manière dont j'ai géré mon affaire. Ce n'est pas un exploit, c'est une question de mentalité (pas nécessairement gauchiste) et je ne suis pas le seul à avoir fonctionné comme ça.
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 11:25:40
À mon humble avis, le problème de rentabilité de Photoshop pouvait être résolu en sortant une édition "Photographe", plus performante que PSE et dépouillée de toutes les fonctionnalités qui ne nous servent à rien.
Ca, ça a été envisagé, à Adobe ou alors vraiment pas loin : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=78240.0
Après le problème c'est que la photo est vue comme une niche chez Adobe, j'ai l'impression. mais bon, wait and see ; un bouzingue comme ça ne va pas sortir en trois mois (il a fallu plusieurs années à Lightroom, dont je pense que c'est un logiciel suffisant pour beaucoup de photographes).
Citation3. La survie d'une entreprise ne dépend pas uniquement - et c'est là que tu te trompes lourdement - de sa capacité à établir un modèle économique rentable (ce qui veut dire en clair, imaginer le moyen de soutirer toujours plus de cash aux clients). On ne pérennise pas une entreprise avec une mentalité de financier et de trader (ce que les allemands ont bien compris depuis longtemps d'ailleurs). Les 3 autres éléments essentiels sont la confiance, la qualité et la capacité à rendre des services.
Le truc, c'est que si nous étions intelligents, nous ne serions pas dans le monde dans lequel nous vivons... :'(
Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 11:41:35
Le truc, c'est que si nous étions intelligents, nous ne serions pas dans le monde dans lequel nous vivons... :'(
Celle la, elle me plait bien. Faudrait que je l'encadre au dessus de ma cheminée :)
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 13:18:20
Contrairement à ce que tu semble croire ce n'est pas un raisonnement purement économique qui dirige la stratégie d'Adobe, mais au contraire une compréhension assez fine des évolutions du marché et des enjeux du futur.
Il y a environ quarante ans j'ai acheté un marteau, hier il s'est rappelé à mon souvenir car je me suis tapé sur le doigt... ouille. Lorsqu'un logiciel sera toujours utile quarante ans plus tard, le marché sera à maturité.
"Les 3 autres éléments essentiels sont la confiance, la qualité et la capacité à rendre des services. Sur ces 3 points, Adobe a failli"
Ben non.
1 million d'abonnés à ce jour, et ce n'est pas fini.
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 14:02:52
"Les 3 autres éléments essentiels sont la confiance, la qualité et la capacité à rendre des services. Sur ces 3 points, Adobe a failli"
Ben non.
1 million d'abonnés à ce jour, et ce n'est pas fini.
1 million d'abonnés a quoi ?
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 13:18:20
Il n'y a plus de relais de croissance sur le segment qui nous intéresse,
Ce que dit Samoreen et que je trouve très juste, c'est que
même sans parler de croissance, on peut perdre des clients si on les prend pour des cons.
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 14:02:52
1 million d'abonnés à ce jour, et ce n'est pas fini.
Ce qui me fait penser à une maxime assénée par un pote qui fut publicitaire dans une vie antérieure : "une pub efficace ne prend jamais les gens pour des cons, mais pour ce qu'ils sont vraiment." ;D
Je trouve moi aussi que la CC peut apporter quand même pas mal à pas mal de publics, d'où son relatif succès. Mais bon, pour moi, je n'ai pas encore vraiment trouvé.
Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 14:14:48
Ce que dit Samoreen et que je trouve très juste, c'est que même sans parler de croissance, on peut perdre des clients si on les prend pour des cons.
Ce qui me fait penser à une maxime assénée par un pote qui fut publicitaire dans une vie antérieure : "une pub efficace ne prend jamais les gens pour des cons, mais pour ce qu'ils sont vraiment." ;D
Je trouve moi aussi que la CC peut apporter quand même pas mal à pas mal de publics, d'où son relatif succès. Mais bon, pour moi, je n'ai pas encore vraiment trouvé.
De la à dire qu'Adobe prend les gens pour des cons, il y a un pas que je ne franchirai pas. Contrairement à d'autres ici qui, aussi bien sur ce forum que bien d'autres, tentent de propager ce genre d'idée malsaine et sans fondement aucun.
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 14:25:22
De la à dire qu'Adobe prend les gens pour des cons, il y a un pas que je ne franchirai pas.
Et j'ai essayé de ne pas non plus.
Même si des fois j'ai des doutes, je ne suis pas aussi pessimiste que Samoreen sur l'aspect confiance/qualité/services chez Adobe.
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 13:18:20
Contrairement à ce que tu semble croire ce n'est pas un raisonnement purement économique qui dirige la stratégie d'Adobe, mais au contraire une compréhension assez fine des évolutions du marché et des enjeux du futur.
...euh...c'est pas un petit peu la même chose, quand meme ?
;)
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 15:12:08
Un client intéressant est un client rentable :-)
...tu confirmes donc explicitement ce que disait Samoreen : nous sommes bien dans un raisonnement purement économique...
...Une fois de plus, je trouve la "mise au point" de Samoreen, parfaitement structurée et pertinente!
Depuis le début, les interventions de Surson31 laissent qq peu perplexe, quant à savoir d' ou il parle, et sont effectivement, polarisées sur la "stratégie financière" d' Adobe...ce dont on se contre-fout!
Quant à mettre en avant le million d' abonnés au "cloud", laissant à penser que les autres sont des attardés, c' est un argument de "gribouille", sachant que ce sont toujours les "minorités agissantes" qui font bouger les lignes!
Les "moutons" (...de pas n' urge), auront le joueur de flute qu' ils méritent!... ;D
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 15:24:35
Toute entreprise doit gagner de l'argent.
Ceci n'est pas exact. Le modèle économique malheureux dans lequel nous nous trouvons impose que toute entreprise doive gagner
toujours plus d'argent. il y a un abîme entre "gagner de l'argent" et "gagner toujours plus d'argent".
Plus les entreprises grossissent et plus elles sont soumises à cette loi au détriment de toutes autres considérations. Adobe n'échappe pas à cette règle.
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 15:57:40
Quels signe sérieux vois-tu venir des "actions" de la minorité "agissante" ?
Fais gaffe quand même, y'en a qui sont capables de tout (http://www.legorafi.fr/2012/09/03/trop-souriant-dans-le-metro-il-finit-en-garde-a-vue/)!
Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 16:17:23
Fais gaffe quand même, y'en a qui sont capables de tout (http://www.legorafi.fr/2012/09/03/trop-souriant-dans-le-metro-il-finit-en-garde-a-vue/)!
On est en sécurité : le terroriste a été maitrisé.
Citation de: Nikojorj le Octobre 03, 2013, 16:17:23
Fais gaffe quand même, y'en a qui sont capables de tout (http://www.legorafi.fr/2012/09/03/trop-souriant-dans-le-metro-il-finit-en-garde-a-vue/)!
C'est complètement fou! :(
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 03, 2013, 16:18:48
On est en sécurité : le terroriste a été maitrisé.
Je n'ose imaginer, s'ils avaient été plusieurs !!!
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 15:57:40
C'est beau de se placer dans la peau de la minorité révoltée et agissante, c'est confortable, rassurant et ça ne mange pas de pain.
Il n'empêche qu'il y a une seule pierre de touche pour évaluer l'avenir de la CC : c'est rentable ou pas ?
Et le million d'adhésion avec un ARPU conséquent en peu de temps est un indicateur fort du sucés de la démarche.
Quels signe sérieux vois-tu venir des "actions" de la minorité "agissante" ?
Je n'en vois aucun, d'autant plus qu'Adobe n'a elle besoins que d'une minorité du quart de sa base installée active pour gagner son pari. La majorité restante peut bien faire ce qu'elle veut ou ce qu'elle peut.
Toujours surpris de voir à quel point le mécontentement peut rendre aveugle.
...Donc, à te lire, tu es du "coté du manche"!... ;D...A mon "humble" avis, tu es parti trop tôt, il n' y a pas encore assez de recul! Et puis, "in fine", aurais-tu raison, cela ne changerait rien à mon appréciation sur ce sujet, non que je sois particulièrement obtus, mais, simplement, en vertu du droit et de la liberté de penser autrement, et de s' exprimer de même!... ;)
c'est beau .....
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 03, 2013, 16:52:37
c'est beau .....
C'est vrai, on dirait presque du JCVD à la fin ;)
Tu as l'air en pleine forme Surson ;D
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 17:14:13
En suivant la logique de certains reconnaitre les talents de stratège de Gueorgui Joukov feraient de vous un suppôt du stalinisme ::) ::)
Mon Fernando !
Je pars deux ou trois mois, je fais des photos, je t'oublie, je reviens et paf ! t'es toujours là, fidèle au poste, à étaler ta science, ta culture ( comme la confiture, tu sais ...). Je voudrais pas être désagréable, mais quand même, tu le sais (ou pas), ici en France l'aurtograf ça fait partie de la culture, alors fais un effort, quand je te lis j'ai mal aux yeux.
Bon, mais ne t'en fais pas, je t'aime bien quand même, c'est pas tout le temps qu'on peut rigoler, alors merci.
Citation de: CMely le Octobre 03, 2013, 15:40:25
Ceci n'est pas exact. Le modèle économique malheureux dans lequel nous nous trouvons impose que toute entreprise doive gagner toujours plus d'argent. il y a un abîme entre "gagner de l'argent" et "gagner toujours plus d'argent".
Je suis d'accord. C'est pourquoi je me suis permis de citer le cas allemand (notez que je ne parle pas de modèle). Quand j'ai évoqué mon CV, j'aurais également dû préciser que j'ai vécu et travaillé en Allemagne dans ma jeunesse. Sans considérer cette société comme parfaite, cela m'a permis d'observer ce qui chez eux marchait bien :
- Des relations syndicales apaisées et responsables où le conflit ne survient qu'en dernière limite.
- Pour les PME/PMI, une vision totalement différente de la nôtre où 1) le patron n'est pas considéré comme l'ennemi, 2) la course à la croissance n'est pas la priorité essentielle mais la recherche des conditions qui font que l'entreprise va durer et donc préserver les emplois, 3) un actionnariat limité, souvent familial, dont la préoccupation est la pérennité de l'entreprise et pas le profit à court terme.
Nous vivons dans un modèle nouveau où la forte rentabilité à court terme pour les actionnaires est considérée comme une obligation. Qui a décrété cela ? Où est l'obligation ? Qui a dit qu'il n'y avait pas d'autre solution? D'où vient cette vérité assénée? Cette approche provoque des comportements aberrants, est nuisible, destructrice d'emploi et donc génératrice de rejet de l'entreprise par les salariés alors qu'il est nécessaire d'obtenir leur adhésion.
J'ai connu Adobe à leurs débuts et à cette époque, ce nom était synonyme de qualité et de confiance. Ce n'est plus le cas. Chez Big Blue, même phénomène : quand les têtes d'oeuf ont commencé à nous expliquer que la seule chose qui comptait désormais, c'est le markup réalisé sur chaque client en lui vendant n'importe quoi dans n'importe quelles conditions (et je peux écrire un roman là-dessus), la décadence a commencé car la confiance a disparu. Auparavant, les clients payaient cher car ils avaient confiance. L'augmentation inconsidérée des marges sous la pression des financiers et l'aandon des régles éthiques ont provoqué la catastrophe. Surson31 cite Lou Gerstner mais il oublie de nommer les conséquences sociales chez Big Blue et ses sous-traitants de son "changement de modèle". Ça, pour être efficace, il l'a été. Vu par moi de l'intérieur, j'ai, comme beaucoup, apprécié très modérément : c'est là qu'on a commencé à vouloir m'obliger à traiter les clients comme des vaches à lait, au-delà même de toute considération éthique. J'ai alors décidé de lever le camp. On a sa dignité, même si le salaire est très bon.
Je réfute fondamentalement l'idée qu'il y a une fatalité dans ce type de comportement. Rien au monde ne nous oblige à ça. Je constate que les nouveaux gestionnaires ont été formés sans esprit critique et avec une pensée unique. Ils sont persuadés, comme Surson31, qu'il n'y a pas moyen de faire autrement et que les dommages collatéraux sont le prix à payer pour... Pour quoi exactement? Le bon fonctionnement de la société? Le bien-être des salariés ? La satisfaction des clients ? Rien de tout ça.
C'est une erreur de penser qu'Adobe n'avait pas d'autre choix, que leurs décisions sont innovantes et qu'elles sont prises pour le bien du client. La qualité décroît (et le nouveau modèle ne va pas les encourager à améliorer le contrôle qualité), le support est calamiteux et l'arrogance omni-présente. Pour une entreprise, la seule préoccupation immédiate et quotidienne doit être le client. Le reste, ce sont des foutaises. Je me souviens d'une phrase souvent citée dans le personnel de Big Blue dans les années 90 : "Qu'est-ce qu'on serait bien s'il n'y avait pas les clients.". Chez Adobe, c'est pareil. On a trop souvent l'impression que l'on dérange.
Citation de: HPL le Octobre 03, 2013, 18:46:50
Je voudrais pas être désagréable, mais quand même, tu le sais (ou pas), ici en France l'aurtograf ça fait partie de la culture, alors fais un effort, quand je te lis j'ai mal aux yeux.
+1 . Surson31 se présente si je ne me trompe comme un consultant qui aide les entreprises à mieux fonctionner. Mais pour être plus compréhensible un léger effort sur l'écrit me semble indispensable.
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 19:12:49
C'est une erreur de penser qu'Adobe n'avait pas d'autre choix, que leurs décisions sont innovantes et qu'elles sont prises pour le bien du client.
Je pense que personne n'a prétendu cela. Elles sont prises pour assurer à l'entreprise la meilleure croissance et les meilleurs bénéfices possibles (de préférence à court terme)...
(le bien des clients ne pèse pas lourd dans tout ça)
Citation de: SurSon31 le Octobre 03, 2013, 23:23:49
Sans le changement de modèle initié par Gerstner, l'héritage de Thomas J. Watson serait plus qu'un vague souvenir, Big Blue est le seul survivant encore en bon état des majors de l'informatique de la première ère grâce à lui, c'est un fait indéniable. IBM est et reste une modèle de conduite du changement bien mené....
Du point de vue des actionnaires et de sa rémunération, certainement.
Ce qui ne répond pas à la question : l'héritage social (ou à tout le moins paternaliste) d'IBM a bel et bien disparu quand les financiers ont pris la main. Quand j'ai intégré la compagnie en 74, on faisait la queue pour y entrer. Quand je l'ai quittée, on faisait la queue pour prendre son chèque et partir. Je ne vois pas bien où est la réussite là-dedans, si ce n'est la préservation des intérêts des actionnaires. Socialement, c'est un échec cuisant. Quan au maintien du savoir-faire technique (et je pense en particulier aux semi-conducteurs) tout a été bradé aux sous-traitants délocalisés dans des pays où le respect du travailleur n'est pas franchement une préoccupation. Encore une perte de compétence pour notre pays. Belle victoire.
C'est la dimension sociale qui disparaît complètement des préoccupations des dirigeants. Pour rester dans le sujet "traitement d'image", que sont devenues les équipes des petites boutiques rachetées à grands frais par les gros poissons comme Google, Facebook et autres. Regardez ce qui est en train d'arriver aux produits Nik Software. Plus de mises à jour, site indigent,... Google fait semblant de tenir ses promesses mais maintenant que Snapseed est dans leur besace, le reste, ils s'en contrefichent. Et ça inclut le personnel avec son savoir-faire qui va se perdre.
Depuis 35 ans, je n'ai jamais vu une seule variante à ce scénario : rachat pour acquérir un savoir faire ou enquiquiner un concurrent, éjection des équipes de développement, augmentation des tarifs ou abandon des produits, support traité par-dessus la jambe.
Tout ça pour dire que les discours du type "c'est la loi du marché", "business is business", "le plus faible doit se vendre ou mourir", etc. me font vraiment gerber. C'est une vision du monde suicidaire et totalement vaine. Non pas que je sois un anticapitaliste primaire mais l'idée que l'entreprise ne soit là
que pour faire des profits (elle doit en faire) est une idée démoralisante, peu efficace, anti-progressiste, démotivante pour les salariés et pour tout dire absolument suicidaire. On peut faire autrement. J'ai entrepris pour avoir ma liberté et gagner ma vie et ça a bien fonctionné jusqu'à ma retraite. Mais je n'ai jamais cédé sur l'éthique et le respect du client et de mes partenaires (et je prétends mêem que c'est ce qui nous a permis de tenir sans difficulté). En ce moment, Adobe me marche dessus et je n'aime pas ça,surtout après leur avoir laissé autant de cotisations.
Voilà, je pense avoir dit l'essentiel en ce qu me concerne mais je pense que ça ferait plaisir à beaucoup de monde ici si tu arrêtais de "monter dans le wagon" pour justifier chaque décision d'Adobe, même quand elle nuit à une partie de leurs clients, au nom de je ne sais quel modèle incontournable qui montre depuis 5 ans à quel point il est dévastateur. Car les faits sont têtus : les tenants du modèle persistent dans sa justification mais le résultat concret est visible tous les jours dans la rue et impacte le quotidien de millions de gens. Le roi est nu mais les ultra-libéraux font semblant de le croire habillé.
Bien. Retour à la discussion sur le modèle "je rackette pour votre bien"...
Un autre "avantage" des versions CC des logiciels : les infos de votre carte bancaire (n°, date d'expiration etc.) sont stockées chez Adobe.
Et lorsqu'Adobe se fait hacker...
http://news.cnet.com/8301-1009_3-57605962-83/adobe-hacked-3-million-accounts-compromised/
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 19:12:49
Je réfute fondamentalement l'idée qu'il y a une fatalité dans ce type de comportement. Rien au monde ne nous oblige à ça.
Le truc c'est que certains ont attiré le chaland investisseur avec ça... Et du coup ce n'est plus vraiment facile de trouver plus qu'un peu de capitaux autrement.
Peut-être que la solution est dans la déconcentration des moyens de production, pour ne plus avoir que des petites boites qui y voient plus clair et n'ont pas besoin de fonds de pension pour foutre la merdre chez eux.
La question qui va avec, c'est : est-ce qu'une boite de qq dizaines de personnes est capables de sortir un machin de l'ampleur de la CC?
Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2013, 09:29:40
La question qui va avec, c'est : est-ce qu'une boite de qq dizaines de personnes est capables de sortir un machin de l'ampleur de la CC?
...oui...mais pas aussi rapidement.
Citation de: Samoreen le Octobre 03, 2013, 19:15:14
+1 . Surson31 se présente si je ne me trompe comme un consultant qui aide les entreprises à mieux fonctionner. Mais pour être plus compréhensible un léger effort sur l'écrit me semble indispensable.
Bon, ça reste entre nous, mais je me fous de son orthographe comme de mon premier compact, même si elle bat des records, c'est son problème.
Ceci dit, lire des textes truffés de fautes, écrits par quelqu'un qui pérore avec son certificat de culture générale option google-wikipédia, ça me donne envie de rire et de partager ma bonne humeur.
On a la chance d'avoir ici le Pic de la Mirandole du 21ème siècle, qui passe ses journées au café du commerce internet, et expose doctement et sans rire ses idées sur tout, stratégie d'entreprise, économie, littérature, philosophie, histoire, politique et je dois en oublier. Photographie aussi peut être. Je ne l'ai jamais lu s'exprimer sur l'entomologie et la botanique, mais je ne lis pas tout, loin de là. Et je pense que ça viendra.
Miracle de la connaissance universelle disponible partout et pour tous !
Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2013, 09:29:40
La question qui va avec, c'est : est-ce qu'une boite de qq dizaines de personnes est capables de sortir un machin de l'ampleur de la CC?
Très intéressante question.
Comme CMely, je réponds oui. Cette question soulève un des points que je considère comme les plus importants en ce qui concerne la stratégie de développement des logiciels et qui touche directement la manière dont Adobe travaille. Il se trouve que mes activités de consultant m'ont amené à enseigner les technologies de développement modernes, ce qui inclut le développement orienté objet et surtout (c'est critique chez Adobe) le TDD (test driven development).
Ces 2 points touchent directement la manière dont Adobe développe (et il n'est guère besoin d'avoir accès aux sources pour avoir une idée de la manière dont ils pratiquent)
1. Ils n'ont jamais envisagé la restructuration de leur code autour d'une technologie moderne (comme .Net par exemple) qui aurait pour conséquence de diminuer considérablement les temps de développement. En bref, on peut aller beaucoup plus vite et avec moins de monde. En général, le refus de basculement vers une technologie de ce type est justifié par les entreprises par la nécessité d'une formation des développeurs, ce qui a un coût. Que le retour sur investissement soit rapide et très élevé ne les intéresse pas car la dépense en formation impacte le revenu immédiat. Comme on l'a vu plus haut, c'est un premier tabou. Ils continuent donc de développer en utilisant les mêmes techniques que lors des premières versions, en empilant couche sur couche jusqu'à ce que plus personne ne maîtrise l'ensemble du code (d'où les délais énormes en ce qui concerne la correction des bugs, voire l'impossibilité de trouver leur origine). On connaît un autre cas d'école en la matière : Microsoft Office.
2. Leur incapacité à corriger des bugs vieux de plusieurs années montre qu'ils ne maîtrisent plus le contrôle qualité alors que le TDD constitue un progrès majeur dans ce domaine. Or la caractéristique de cette technologie de test est qu'elle doit être réalisée en même temps que le code est développé. C'est justement pour cela qu'elle est efficace. La conséquence est un allongement du temps de développement (ou plutôt du temps d'écriture du code, ce qui n'est pas la même chose), largement compensé par l'emploi d'une technologie adaptée comme indiqué ci-dessus mais également par une diminution massive du taux de bugs qui entraîne une baisse spectaculaire des dépenses en support et en maintenance. Là encore, le même argument est retourné : il y a un impact trop fort sur les revenus immédiats et sacrilège des sacrilèges, le bénéfice de l'effort sera visible dans un autre département que le dpt. développement. Ici également, un autre tabou à briser : la notion de bien commun pour l'entreprise est bridée par la nécessité pour chaque département de montrer isolément sa rentabilité, ce qui est une pure aberration.
À chaque fois que j'ai eu à enseigner ces technologies à des ingénieurs software, j'ai eu les mêmes remarques en retour : c'est bien, c'est un progrès considérable mais notre management ne nous laissera jamais faire car l'impact sur le profit immédiat est trop fort, même si à terme le gain est considérable (ce que j'ai vérifié chez certains clients moins bornés).
Une fois encore, la doctrine du rendement à court terme empêche la mise en oeuvre de solutions techniques efficaces et améliorant la satisfaction du client. Ce ne sont pas des propos en l'air. Pour répondre directement à la question de Nikojorj, j'ai participé chez un client au développement d'un projet dont la complexité en termes de calculs et de traitement est largement du niveau de Photoshop. Nous l'avons réalisé à 5 (je parle du coeur de l'application et pas des gadgets qui vont autour comme avec Photoshop) dans un temps qui a surpris nos interlocuteurs et avec un taux de bugs ridicule vu la complexité du logiciel. Ce n'est ni un miracle, ni un exploit : simplement, le chef de projet (patron de la boîte) a accepté l'idée de passer du temps en formation et a autorisé les développeurs à utiliser une méthodologie de test qui apparemment allongeait les temps de développement et qui en fait nous a fait gagner des mois de travail.
Donc la réponse à la question est oui, sans aucun doute mais dans le cadre d'une stratégie à moyen terme qui aurait dû être mise en place depuis longtemps chez Adobe et qui aurait certainement résolu de nombreux problèmes de rentabilité tout en libérant des ressources humaines pour avancer sur d'autres projets innovants.
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 08:36:16
La sécurité des information stockées est un pb pour l'ensemble du commerce électronique, ce n'est en rien une spécificité de la CC.
Personne ne nie que le piratage existait avant l'apparition du CC ::)
La différence est qu'il faut à présent impérativement passer par la boutique Adobe et leur laisser des coordonnées bancaires, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici lorqu'on voulait acheter leurs produits : plus moyen désormais d'éviter ce genre de péripéties liées aux hackers. Ca ne crée pas le piratage, mais ça contribue à en aggraver les conséquences en accroissant le nombre de victimes potentielles.
Mais le fait que leurs serveurs soient piratés précisément maintenant est certainement le fruit du hasard; ou, pourquoi pas, d'un complot inter-galactique : tu n'es plus à ça près...
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 08:36:16
Impressionnant cette capacité à faire feu de tout bois et à sombrer dans les amalgame les plus malhonnêtes ::)
Impressionnant cette capacité à systématiquement minimiser les inconvénients liés à l'offre CC.
Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2013, 09:29:40
Le truc c'est que certains ont attiré le chaland investisseur avec ça... Et du coup ce n'est plus vraiment facile de trouver plus qu'un peu de capitaux autrement.
Peut-être que la solution est dans la déconcentration des moyens de production, pour ne plus avoir que des petites boites qui y voient plus clair et n'ont pas besoin de fonds de pension pour foutre la merdre chez eux.
La question qui va avec, c'est : est-ce qu'une boite de qq dizaines de personnes est capables de sortir un machin de l'ampleur de la CC?
...Adobe n' est pas l' auteur de tous les filtres, plugins et autres logs! Un bon nombre ont été rachetés à de petits développeurs, plus ou moins améliorés, accommodés à la sauce Adobe et intégrés dans les logiciels lors de maj!...sans parler de ceux qui ont été acquis, à nos frais, rien que pour les éliminer du marcher!
...J' espère pour toi qu' Adobe sait te montrer sa reconnaissance, car je doute qu' ils trouvent meilleurs thuriféraire que toi! ::)
...Dans le commerce "à la papa", on se contre fout, généralement, des problèmes conjugaux du patron, ou des aigreurs d' estomac du comptable!
Il reste, sur cette pauvre planète, des gens qui pensent encore que le commerce est autre chose que le jeu mortifère du "quibaisequi"!...écoute, confiance, prise en considération du client, service avant et après vente...tout un monde qui t' es, semble t' il étranger!
...et puis, quand tu es à cours d' argument, tu devrais cesser de traiter tes contradicteurs comme des débiles mentaux!
Citation de: ninon le Octobre 04, 2013, 16:16:31
...J' espère pour toi qu' Adobe sait te montrer sa reconnaissance, car je doute qu' ils trouvent meilleurs thuriféraire que toi! ::)
...Dans le commerce "à la papa", on se contre fout, généralement, des problèmes conjugaux du patron, ou des aigreurs d' estomac du comptable!
Il reste, sur cette pauvre planète, des gens qui pensent encore que le commerce est autre chose que le jeu mortifère du "quibaisequi"!...écoute, confiance, prise en considération du client, service avant et après vente...tout un monde qui t' es, semble t' il étranger!
...et puis, quand tu es à cours d' argument, tu devrais cesser de traiter tes contradicteurs comme des débiles mentaux!
Il faut aller acheter son Adobe chez Carrefour. Il font de la pub pour le commerce en ce moment ;)
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 17:29:24
...
Le client n'est pas rationnel, le client n'est pas fidèle, le client n'est pas reconnaissant, le client n'a pas de considération pour son fournisseur, le client est parano, le client est inconstant, le client ne sait pas ce qu'il veut, le client est injuste, le client est égocentrique, le client est un éternel insatisfait, le client est irresponsable ...
Bref, le client, c'est la ruine du commerce ! ::)
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 08:36:16
Rien à voir avec la CC Adobe a une boutique on-line depuis longtemps, avec ou sans la CC la base de donnés client existait et elle est bine plus vaste que le nombre d'abonnées à la CC.
La sécurité des information stockées est un pb pour l'ensemble du commerce électronique, ce n'est en rien une spécificité de la CC.
Impressionnant cette capacité à faire feu de tout bois et à sombrer dans les amalgame les plus malhonnêtes ::)
Attention, il y a une énorme différence entre la boutique en ligne et la CC en ce qui concerne les données de la Carte Bleue; lorsque vous commandez en ligne sur Adobe (ou un autre site de commerce en ligne) un produit, les informations de la Carte Bleue ne sont pas envoyés à la société auprès de laquelle vous commandez et ne peuvent pas être conservées par ladite société(sauf si vous avez expressément demandé que les infos de la CB soient conservées sur le site en vue de commandes ultérieures "facilités").
Par contre, avec la CC, la carte bleue qui a servi à prendre l'abonnement à la CC est débitée mensuellement et donc Adobe conserve les informations de cette CB avec les informations de notre compte CC.
Professionnellement, j'ai besoin des produits Adobe et j'ai été contraint de passer par l'option CC pour continuer de travailler avec les dernières versions de leurs logiciels.. et pas spécialement de gaité de cœur.
Puisque Adobe s'est fait pirater nos comptes, il y a un risque que nos informations concernant nos CB partent dans la nature... :'(
Donc l'option CC pose un problème de confidentialité de nos CB qui n'existe pas lorsque l'on fait une simple transaction d'achat d'un produit.
A Adobe maintenant d'augmenter sa sécurité sinon cela va créer un véritable retour en arrière.. même si cela ne me serait pas commode, je peux toujours travailler avec les anciennes versions de mes logiciels Adobe, quitte à jongler un peu avec les formats.
Pour SurSon31:Il me semble que vous amalgamez le commerce électronique "classique" et l'abonnement CC.
Normalement le paiement par CB pour un simple achat passe par un site sécurisé bancaire et la "boutique" ne reçoit que l'agrément de paiement et non les coordonnées de la CB utilisée pour l'achat. Donc, si le site se fait pirater sa BDD, les pirates ne devraient pas y trouver les coordonnées des CB des clients.
Maintenant, SurSun31 si vous m'affirmez que ces sites de paiement ne sont pas suffisamment sécurisés, il faudra revoir toute la cryptographie RSA et le fonctionnement des clefs privés.. cela m'intéresse vivement.
Personnellement je ne laisse pas mes coordonnées de CB sur les sites (par exemple Amazon) et j'espère bien que les informations de ma CB ne sont pas envoyés aux sites sur lesquels je fais des transactions.
Au final, l'abonnement CC, tel qu'il est pratiqué actuellement est à la fois mal perçu et maintenant il est risqué aussi pour ces clients.. cela fait beaucoup !.. même pour une société comme Adobe ;)
...Oui, je suis le con de service!...Votre arrogance ne résistera pas au temps, et s' il est hélas vrai, qu' à ce jour, votre vision du monde est à la mode, il n' en sera pas toujours ainsi, heureusement!... ;D
Hydroquinone : +1. A l'exception notable d'Amazon (sans doute peut-on en trouver quelques autres) les e-commerçants ne conservent pas les données de CB de leurs clients et ne les voient même pas, l'interface bancaire agissant comme une boîte noire. Ils n'auraient d'ailleurs aucun intérêt à le faire, les coûts en matière de sécurisation des serveurs et surtout le retour de bâton commercial et financier en cas de piratage avéré seraient considérables.
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 17:29:24
Les grandes entreprises l'ont compris depuis longtemps, le traitent comme il le mérite et s'en portent bien mieux.
L'autre solution, c'est de faire gaffe à ses clients et de ne pas vendre aux cons! Dans le cadre d'une activité type expertise ou conseil, ça me semble indispensable. Mais bon, c'est pas comme ça qu'on touche de très grands marchés. ;D
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2013, 17:29:24
Au passage les fantasmes de Ninon s'appuient, entre autre, sur une longue séries de clichés et d'image d'Epinal concernant le client.
En fait, dans bien des cas :
Le client n'est pas rationnel, le client n'est pas fidèle, le client n'est pas reconnaissant, le client n'a pas de considération pour son fournisseur, le client est parano, le client est inconstant, le client ne sait pas ce qu'il veut, le client est injuste, le client est égocentrique, le client est un éternel insatisfait, le client est irresponsable ...
C'est en comprenant cela qu'on sort des fantasmes sur le client soit-disant roi ;D Ce casser les pieds pour lui est très rarement un bon calcul ;D
Les grandes entreprises l'ont compris depuis longtemps, le traite comme il le mérite et s'en portent bien mieux.
...C' est peut-être grâce à cette philosophie de bazar, que l' économie va si bien!...Evidemment, si la clientèle potentielle est aussi con, çà tue le commerce!... ;D
...Ton coté pontifiant gâche un peu ton illustrissime clairvoyance et tes idées révolutionnaires dans le domaine du commerce et du marketing!... ;D
Citation de: ninon le Octobre 04, 2013, 18:05:57
...C' est peut-être grâce à cette philosophie de bazar, que l' économie va si bien!
C'est vrai quoi! Avec toutes ces théories indiscutables, ces méthodes de gestion absolument modernes qui font des entreprises en bonne santé, en pleine croissance, embauchant à tours de bras et respirant la confiance en l'avenir, on se demande pourquoi il n'y a pas plus de gens heureux sur cette planète. Ils ne doivent pas appliquer ces bonnes méthodes à la gestion de leur propre foyer. Il faut dire que plus ça va bien et plus les experts nous démontrent la validité du modèle actuel, moins on a de ressources à gérer dans les chaumières. C'est dommage et paradoxal mais on n'a sûrement rien compris (on fantasme beaucoup trop) et en fait, nous allons beaucoup mieux que nous en avons l'impression. OK. Mais je n'ai juste pas le courage d'aller expliquer ça aux ignorants qui couchent dans la rue et qui vont commencer à cailler la nuit. Pauvres nazes! Ils n'ont rien compris au modèle, aux restructurations intelligentes et à la loi des marchés (qui ne l'oublions pas, s'autorégulent, voilà 5 ans qu'ils nous en font la démonstration).
Y'a quelqu' chose qui cloche là d'dans
J'y retourne immédiatement
(B.Vian)
PS : quand j'étais marin et que quelqu'un à bord commençait à subir les effets du mal de mer, on disait qu'il n'allait pas tarder à appeler Raoul. C'est bizarre mais quand je lis toutes ces âneries, ça me fait le même effet que le roulis. Raououououououl!
Aaah ces discussions où l'on refait le monde, passionnant, entre rebelles assis bien au chaud devant leur clavier ::)
Dommage que la conversion finira dans les tréfonds d'un petit forum francophone de passionnés de photographie qui se regardent le nombril :D
Citation de: SurSon31 le Octobre 05, 2013, 09:36:25
Encore une fois vous vous trompez de cible, la crise atteint fort peu les très grande entreprises qui sur bien des secteurs se portent fort bien. Les sources du pb ne se situent nullement dans le marketing, l'attractivité de l'offre, la relation client .... Nous sommes dans une crise de nature financière, ce qui n'a rien à voir avec ce que tu évoques.
Ce que tu appel des bêtises sont de bonnes pratiques pragmatiques qui ne datent pas d'hier et ont fait leurs preuves.
Essayer donc de bâtir quelque chose d'ambitieux et de vastes sur vos principe d'idéalisation du client, nous en reparlerons :-)
...La "source du(?)...DES problèmes ne serait- elle pas la prolifération de tous ces parasites sociaux et économiques que sont les "spécialistes", charlatans auto-proclamés, docteurs "tant pis" (...qu' avant) docteurs "tend mieux (...le chèque), spécialistes du foutage de gueule!
L' ECONOMIE ne n' a jamais été et ne sera jamais une science!...elle n' est que le résultat d' un consensus temporaire soumis aux aléas de la société, dans son ensemble!
Tes allégations répétitives et simplistes commencent à fatiguer!
...C' est comme les guêpes...les voilà à deux!... ;D
Le placeur en encyclopédies et le directeur de consciences!
Ah ! Encore un tout petit effort, SurSon, on arrive au point Godwin. :D
...Accuser l' Autre d' avoir la rage!... ;D ;D ;D
Présomptueux au point de t' attaquer à un rhinocéros, avec un opinel!... :D :D :D
...Notre Monde, qui va si bien, nous offre chaque jour matière à penser au sujet de ces soit disant "élites" qui depuis 30 ans se gavent en contemplant les prémices de l' "Apocalypse"!
Citation de: SurSon31 le Octobre 05, 2013, 17:05:16
La stigmatisation des élites...
J'ai peur de mal comprendre : qui sont les élites ? S'agirait-il d'une auto-référence?
J'abonde au propos de Ninon : pour devenir expert, il suffit de laisser les autres dire qu'on en est un. C'est assez facile car il y a toujours un nombre incalculable de gens qui en savent encore moins que soi-même. En matière d'économie (déconnomie?), il y a les experts d'avant 2008 (ceux qui n'ont rien vu arriver), les salauds (ceux qui ont vu et en ont profité pour se gaver) et ceux d'après 2008 (ceux qui peuvent tout expliquer après coup et qui écrivent de gros bouquins sur le sujet). Ceux qui échappent à ces 3 catégories sont très rares et de toute façon, on ne les a pas écoutés car ils ne s'accordent surtout pas à eux-mêmes le titre d'expert.
À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter. Celui qui ose dire "je ne sais pas" m'inspire une infinie confiance, car il faut du courage et donc nécessairement du bon sens pour dire ça de nos jours. Toutes ces affirmations péremptoires que je lis et entends ici et là (et trop souvent dans tes messages) me sont a priori suspectes. Tous ces experts qui proposent des solutions définitives avant d'avoir compris le problème, non seulement encombrent inutilement la bande passante mais sont nuisibles car ils obscurcissent le débat. Les premiers devoirs d'un "expert", sont la pédagogie et la culture du doute. Ce qui doit inéluctablement le conduire à refuser de se nommer ou d'être nommé "expert".
Les "experts" sont un mythe. Ils n'existent pas plus que les "petits génies de l'informatique" ou les "génies des affaires" et autres super héros modernes. Ils sont le fantasme nécessaire à ceux qui ne se sont pas encore aperçu que la réponse à leurs questions est en eux-mêmes.
Citation de: Samoreen le Octobre 06, 2013, 18:47:24
À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter. Celui qui ose dire "je ne sais pas" m'inspire une infinie confiance, car il faut du courage et donc nécessairement du bon sens pour dire ça de nos jours. Toutes ces affirmations péremptoires que je lis et entends ici et là (et trop souvent dans tes messages) me sont a priori suspectes. Tous ces experts qui proposent des solutions définitives avant d'avoir compris le problème, non seulement encombrent inutilement la bande passante mais sont nuisibles car ils obscurcissent le débat. Les premiers devoirs d'un "expert", sont la pédagogie et la culture du doute. Ce qui doit inéluctablement le conduire à refuser de se nommer ou d'être nommé "expert".
...les choses ne changent pas vraiment. A une certaine époque, pas si lointaine finalement, on les appelaient des sophistes.
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2013, 19:34:28
A quand la référence à la terre qui ne ment pas elle ::) ::) ::)
Il y a vraiment des invariants dans le rapport de l'homme à la complexité, avec en premier choix la stigmatisation d'un bouc émissaire, la posture confortable de celui à qui on ne la fait pas, le déni de la réalité, la rebellions d'opérette, le bon sens naturel, le je suis plus malin que le système dans lequel je me vautre ...
Heu ...
... et la photo dans tout ça ?
Citation de: Samoreen le Octobre 06, 2013, 18:47:24
À mon très humble avis, l'expert n'est pas celui qui affirme, c'est celui qui sait douter.
Ca, c'est extrêmement vrai! :-*
Le problème, du coup, c'est que c'est nettement plus difficile de se faire entendre quand on a des citoyens ou des politiques à convaincre (je me souviens d'une crise un peu gratinée où un voyant est venu foutre le waï avec ses prévisions... lui il affirmait et il ne mettait pas les barres d'erreur! Bon une fois qu'il s'est gourré il a moins fait son Paco Rabanne mais y'a eu 48h un peu tendues).
Citation de: SurSon31 le Octobre 06, 2013, 22:20:38
A ce jeu on légitime toutes les pseudo-sciences, les tenants du créationnisme, les dingues du mouvement perpétuel, les rois de la quadrature du cercle ...
Pas vraiment : ces rigolos-là, ils affirment, et ne mettent en doute que le système qu'ils contestent, jamais le leur.
Le doute doit effectivement être méthodique (même si je ne suis pas très fan de René, je pense que c'est quand même ça son apport fondamental) et surtout s'appliquer à soi-même - c'est une humilité.
"Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire."
Bouddha
"rien n'est moins sûr que l'incertain alors courage, l'avenir est pour demain !"
Gérard (un pote).
"La Pataphysique est la science des solutions imaginaires qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité".
A. Jarry
tiens ! une pub Capture one !
D'accord entre un dématriceur et PS il y a des nuances
Mais sans avoir l'air d'y toucher C1 dit
De payer une fois pour toujours afin de posséder votre logiciel - c'est aussi la liberté
Citation de: dioptre le Octobre 07, 2013, 12:19:40
tiens ! une pub Capture one !
D'accord entre un dématriceur et PS il y a des nuances
Mais sans avoir l'air d'y toucher C1 dit
De payer une fois pour toujours afin de posséder votre logiciel - c'est aussi la liberté
Jusqu'à ce qu'ils proposent quelque chose qui pourait s'appeler .... Capture One CC :)
...Une page toute en sagesse...çà nous fait tout drôle!... ::)...Mais, çà fait du bien!
Pour en revenir au sujet, je pense que si Adobe a soit disant entendu les photographes, il semble, à ce jour, qu' il reste sourd à l' ensemble de ses utilisateurs!... :(
Bon, d'après le dernier CI, Adobe a une façon bien particulière d'entendre les photographes. Abo à 12€ pour les seuls possesseurs d'une version CS depuis la 3 et seulement jusqu'à la fin de l'année.
Ou aurais-je mal lu ?
Moi qui allait signer >:(
Citation de: bitere le Octobre 18, 2013, 19:25:52
Ou aurais-je mal lu ?
Non, c'est ça.
Les discussions sont en cours avec la FPF et je pense que l'on pourra retrouver une offre similaire, voire plus intéressante, via les clubs affiliés. Résultats d'ici quelques semaines. Attention, il ne suffit pas que le club soit affilié pour bénéficier des avantages FPF. Il faut également adhérer individuellement. Mais la carte est vite amortie.
L'erreur est peut-être dans le titre. Pas sur que l'objectif d'Adobe soit d'écouter les photographes, encore moins les photographes amateurs.
Un pro peut intégrer un coût de location dans ses charges, et la location passera en frais de fonctionnement. Quand l'achat passera en investissement.
Mais tout cela n'a pas de sens pour un amateur.
Un boitier correct + quelques objectifs, ça vaut, en restant raisonnable, entre 1500 et 3000 euros. Si on le garde 5 ans, ça fait 50 euros par mois. Et Adobe voudrait nous faire croire que plus de 60 euros par mois est un prix acceptable.
Deux solutions : le piratage ou la recherche de produits alternatifs.
Il y a quelques années, équipé de Nikon, j'avais fait un choix DXO, que j'ai acheté, ainsi que les mises à jour les années suivantes.
J'ai remplacé mon équipement Nikon par un Fuji X Pro 1, plus de DXO, qui ne s'interesse pas à Fuji, et qui ne va pas me rembourser les quelques centaines d'euros consacrés à son logiciel.
J'ai acheté Lightroom, pour traiter mes Raw Fuji. Juste Lightroom. Ok pour l'instant. Jusqu'au jour où Adobe décidera de faire une version Lightroom CC disponible dans un abonnement qui comprendra 15 logiciels dont je n'ai que faire.
Coluche disait : "dire qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende pas".
Toujours d'actualité. Applicable à Adobe.
Didier
Citation de: digro le Octobre 21, 2013, 20:46:15
Un boitier correct + quelques objectifs, ça vaut, en restant raisonnable, entre 1500 et 3000 euros. Si on le garde 5 ans, ça fait 50 euros par mois. Et Adobe voudrait nous faire croire que plus de 60 euros par mois est un prix acceptable.
Un abonnement à plus de 60 € par mois concerne essentiellement les pros et quelques experts fortunés.
Pour ces gens là, un boîtier correct + quelques objectifs coûtent beaucoup beaucoup plus que de 1500 à 3000 €.
Ce n'est même pas le prix d'un boîtier.
Je veux bien, mais où est l'offre pour les experts non fortunés et les autres ?
Il n'y a qu'une offre, si l'on excepte celle réservée aux étudiants et à ceux qui ont déjà payé pour Photoshop CS3 ou + récent.
Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?
Citation de: digro le Octobre 22, 2013, 08:02:02Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?
Tu dois. D'autant plus que le couple LR + PSP roule impec...
Citation de: digro le Octobre 22, 2013, 08:02:02
Je veux bien, mais où est l'offre pour les experts non fortunés et les autres ?
Il n'y a qu'une offre, si l'on excepte celle réservée aux étudiants et à ceux qui ont déjà payé pour Photoshop CS3 ou + récent.
Dois-je conclure que la catégorie non expert fortuné et non-pro n'intéresse pas Adobe ?
A plus de 60€ par mois c'est la suite CC compléte... donc aussi pour la video, 3D, design, etc... donc des choses qui n'ont rien à voir avec le photographe amateur et 1500-3000€ d'investissement. Si celui-ci fait aussi de la video, a la machine pour la 3D, les herbegement pour faire des sites etc... il a dpenser beaucoup beaucoup plus que 1500-3000€. Pour celui qui ne fait que de la photo c'est photoshop CC et c'est 25€ par mois
Citation de: erickb le Octobre 22, 2013, 09:28:48
Ils ont amorcé le début du plantage et ouvert une brèche pour la concurrence
Pour confirmer la tendance, on peut également observer ce qui se passe chez onOne. À la sortie de Perfect Layers, tout le monde, moi y compris, avait protesté en indiquant qu'il s'agissait d'une embrouille qui faisait croire que l'on pouvait avoir des calques dans Lightroom. C'est toujours vrai, sauf que dans sa version 8, la suite onOne comprend maintenant 8 modules (dont Perfect Layers) qui permettent de pratiquement tout faire (en dehors du dématriçage) depuis Lightroom ou en standalone. Il y a même des outils de retouche pour la suppression d'objets. On peut sortir en TIFF et donc revenir dans LR comme on reviendrait de Photoshop. Ce n'est peut-être pas encore au niveau des outils équivalents dans CS6 ou PSE mais en tous cas, il est maintenant démontré que l'on peut avoir calques, masques et outils de retouche sans avoir PS ou PSE.
Avec PSP, il existe maintenant 2 outils qui montrent que PS n'est plus indispensable aux photographes, sous réserve d'amélioration de la qualité de certains outils et de la correction de quelques bugs un peu lourds comme la gestion des espaces couleurs dans PSP.
Citation de: erickb le Octobre 22, 2013, 10:28:17
que feront il ? bloquer aussi lightroom ?
Non, je ne pense pas : autant pour PS la cible c'est surtout les graphistes pros et les gugusses qui râlent comme les photographes sont juste une frange du marché, autant LR s'adresse déjà uniquement aux photographes, et aussi beaucoup aux amateurs avec son prix, et c'est beaucoup plus risqué pour eux de s'aliéner cette clientèle.
Citation de: erickb le Octobre 22, 2013, 10:28:17
ils font totalement fausse route et ils seront oblige de sortir un outil light mais suffisant pour se sortir de ce bourbier
La version "
light" de Photoshop existe déjà chez Adobe, non ?
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2013, 10:52:17
La version "light" de Photoshop existe déjà chez Adobe, non ?
Oui, mais avec quelques limitations au niveau de la gestion des espaces couleur et de la définition (c'est du 8 bits, et c'est dommage de passer de LR à PSE en perdant 8 bits....). Ceci étant, la majorité des photographes 'light' s'en contente, et j'ai moi-même longtemps utilisé PSE.
Citation de: erickb le Octobre 22, 2013, 11:08:57
une version legere mais qui permet de faire un boulot photo pro non pas vraiment
Peut-être mais "boulot photo pro" induit "revenu pro " induit "investissement pro", non?
Citation de: jdm le Octobre 22, 2013, 12:51:05
Peut-être mais "boulot photo pro" induit "revenu pro " induit "investissement pro", non?
Un professionnel est quelqu'un qui gagne sa vie avec son activité, qu'il soit bon ou mauvais. Un amateur est quelqu'un qui ne gagne pas sa vie avec son activité, qu'il soit bon ou mauvais.
On a tous un jour croisé la route d'un professionnel absolument incompétent et d'un amateur hyper doué.
Enfin, quand on aime on ne compte pas et nombre d'amateurs investissent plus que bien des professionnels.
Citation de: Inka le Octobre 22, 2013, 13:16:17
Un professionnel est quelqu'un qui gagne sa vie avec son activité, qu'il soit bon ou mauvais. Un amateur est quelqu'un qui ne gagne pas sa vie avec son activité, qu'il soit bon ou mauvais.
On a tous un jour croisé la route d'un professionnel absolument incompétent et d'un amateur hyper doué.
Enfin, quand on aime on ne compte pas et nombre d'amateurs investissent plus que bien des professionnels.
Évidemment d'accord + un lien (http://www.luminous-landscape.com/columns/briots-view/vision_part_7_in_praise_of_amateurs.shtml) sur le sujet.
...Les dernières interventions de ce jour recadrent parfaitement la problématique devant laquelle nous contraint ADOBE.
Je me réjouis de constater que le consumérisme ambiant n' a pas gangrené tous les esprits!... ;)
Citation de: SurSon31 le Octobre 22, 2013, 19:30:31
..........
La part de la clientele potentielle refusant la nouvelle offre doit atteindre des sommet considérable pour qu'Adobe y perde par rapport à la situation pré-existante.
Enfin personnellement, je déconseillerais complètement la formule d'abonnement pour un amateur (c'est tout de même la fréquentation de Chassimage)
Les principales fonctions de PS se retrouvent dans bien d'autres logiciels et si un traitement nécessitait vraiment la dernière mouture il y a toujours (j'espère reconduite) la possibilité d'achat auprès d'un club
Personnellement, j'ai arrêté d'upgrader depuis CS3 (AI et PS), à ce moment je trouvait que certaines innovations valaient vraiment l'investissement, depuis j'ai le sentiment que ça stagne, que PS a acquis une maturité pour mon usage.
Partant de ce point de vue et si d'autres ont le même parcourt, le principe d'abonnement est une évolution qui ne m'étonne pas pour la survie d'Adobe, mais ne m'attire pas non plus, pourtant ce ne sont pas les appels du pied qui manque puisque je pourrais bénéficier de l'abonnement le moins cher (la belle affaire ;D)
Ce qui m'amuse aussi c'est leur attitude vis à vis du piratage et la mise en "Libre Service" de CS2 sur leur site, une espèce de pied de nez ;D ;D
Vraiment, si l'on est un amateur même talentueux et passionné (je n'ai pas dit professionnel), il n'y a pas de tare à faire d'autre choix qu'Adobe, et ce n'est pas du tout PS qui fait la photo :)
Citation de: jdm le Octobre 22, 2013, 19:39:28
Les principales fonctions de PS se retrouvent dans bien d'autres logiciels et si un traitement nécessitait vraiment la dernière mouture il y a toujours (j'espère reconduite) la possibilité d'achat auprès d'un club
La possibilité d'achat de CS6 auprès d'un club se termine le 30 octobre (ou le 3 novembre ?). Après, c'est fini* !
(nous venons de passer commande de six licences CS6 : une supplémentaire pour le club, et cinq par les membres pour leur besoins personnels...)
*la FPF est en train de négocier avec Adobe des conditions préférentielles sur CC.
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2013, 20:14:56
La possibilité d'achat de CS6 auprès d'un club se termine le 30 octobre (ou le 3 novembre ?). Après, c'est fini* !
(nous venons de passer commande de six licences CS6 : une supplémentaire pour le club, et cinq par les membres pour leur besoins personnels...)
*la FPF est en train de négocier avec Adobe des conditions préférentielles sur CC.
C'est effectivement la bonne affaire à ne pas rater, meilleure qu'un abonnement même a un bon tarif.
Citation de: erickb le Octobre 22, 2013, 19:37:40
sinon oui pour l'open source , il faudrait que je réinstalle the gimp pour voir mais ayant CS6 j'ai du temps devant moi
Pareil, mais j'ai tellement de scripts dont j'ai l'habitude, de RAW avec leurs XMP, d'images multi-calques au format PSD...
Alors je vais prendre le temps qui est devant moi ! Et d'ici là il y aura surement des changements ;)
Citation de: SurSon31 le Octobre 22, 2013, 21:08:34
Perso c'est PS que je déconseille aux amateurs, c'est une usine à gaz inutilement compliquée. ;D
Perso c'est PS que je déconseille aux pros. Il vaudrait mieux qu'ils soient dehors à prendre des photos et à les vendre plutôt que de jouer avec cette complication ;D :P
Citation de: SurSon31 le Octobre 22, 2013, 22:42:17
Mais PS n'est que très marginalement un produit pour les photographes, même professionnels, ils ne représentent qu'un petite part de la clientèle.
Après l'évolution du marché fait que l'on demande à bien des photographe de faire un travail de retoucheurs mais c'est une autre histoire. ;D
Les photographes qui en ont les moyens sur bien des marchés font faire ça à d'autre, comme du temps de l'argentique, il y a des boîtes spécialisées qui ne font que ça.
C'est pour ça que c'est un excellent produit pour amateurs qui veulent faire à la fois photographes, retoucheurs, truqueurs voire même tireurs sur leur EPSON A3+ calibrée pour certains ;D
si vous trouvez que PS est compliqué, c'est que vous ne le connaissez pas ! Et si vous ne le connaissez pas, comment pouvez-vous dire qu'il est compliqué...
Bizarre, ces déclarations gratuites...
Je pense , mais je n'en suis pas certain, que c'est tout de même le programme le plus utilisé au monde par les photographes .
Didier
Citation de: Didinou le Octobre 23, 2013, 12:13:28
si vous trouvez que PS est compliqué, c'est que vous ne le connaissez pas ! Et si vous ne le connaissez pas, comment pouvez-vous dire qu'il est compliqué...
Bizarre, ces déclarations gratuites...
Je pense , mais je n'en suis pas certain, que c'est tout de même le programme le plus utilisé au monde par les photographes .
Didier
Disons que globalement, ce qu'on "ne connait pas", pour peut que l'on soit dans un domaine un peu technique, parait toujours compliqué.
De la même façon les déclarations péremptoires "Gimp a une ergonomie désastreuse" ont tendance à me faire bondir = "je ne connais pas Gimp donc c'est compliqué".
( je cite Gimp pour troller un peu ... faut que le fil vive comme dirait Surson31).
De la même façon, j'avais attaqué un peu de retouche / montage photo il y a pas mal d'année avec Paint Shop Pro .... Ben à l'époque passer de Psp à Photoshop ... 'tin quelle usine à gaz.
Après, Adobe profite clairement de son quasi monopole pour imposer, souvent avec consentement, son abonnement. La démarche "abonnement" me déplait profondément, mais elle est stratégiquement intelligente vis à vis de la clientèle "entreprise". Nous avons dans ma boite quelques licences CS et PS et le service compta / contrôle gestion aime bien cette "visibilité" comptable de l'abonnement : ca coûte tant par mois / an ... et pas de mauvaises surprises comme des licences à 1000 € qui tombent "de temps en temps" ( je précise que notre activité principale n'a rien à voir avec les arts graphiques, mais il y a un service comm/créa).
En plus PS a une image de marque "qualité et professionnel" ... donc je
dois bosser avec Photoshop, sinon c'est que je ne suis pas considéré. Le logiciel apparait alors comme un "marqueur de reconnaissance". C'est un poil crétin, mais c'est comme ça.
Et toujours pour notre petit cas perso, ce qui m'agace fortement c'est qu'en période de restriction de certains budgets utiles, on ne se pose même pas la question de ces %*$! licences CC alors que fonctionnellement la moitié au moins sont inutiles et pourrait être remplacées par Pse, ou par Gimp . Mais bon, un gratuit c'est pas sérieux ;D (et puis objectivement, habitués à Photoshop je pense qu'ils seraient plus rapidement opérationnels avec Pse qu'avec Gimp).
M'enfin, pour redimensionner une image, donner 4 coups de tampon, retoucher un poil le contraste, peut-être même oser une courbe et sortir un jpg, pas besoin de Ps.
Mais au final, avec cette formule abonnement, coûteuse dans le temps, peut-être qu'un certain nombre de personnes se poseront la question du réel besoin de Photoshop pour leurs besoins ...
Tu as 100% raisons et je fait encore des manips sous PS CC alors que je ferais aussi bien et plus simplement sous LR, d'ailleurs LR5 m'épate de plus en plus surtout la correction des tons directs et la correction de perspective.
je viens de voir que windows applique aussi le principe du CLouds avec windows office
http://office.microsoft.com/en-001/home-premium/ (http://office.microsoft.com/en-001/home-premium/)
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2013, 20:14:56
La possibilité d'achat de CS6 auprès d'un club se termine le 30 octobre (ou le 3 novembre ?). Après, c'est fini* !
(nous venons de passer commande de six licences CS6 : une supplémentaire pour le club, et cinq par les membres pour leur besoins personnels...)
*la FPF est en train de négocier avec Adobe des conditions préférentielles sur CC.
A ce titre, quel est le tarif de CS6 en passant par la FPF ?
Merci
Jeff
Citation de: jeff40120 le Octobre 23, 2013, 19:31:31
A ce titre, quel est le tarif de CS6 en passant par la FPF ?
Merci
Jeff
172,48€.
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2013, 20:14:56
La possibilité d'achat de CS6 auprès d'un club se termine le 30 octobre (ou le 3 novembre ?). Après, c'est fini* !
Au dernières nouvelles, il semblerait que l'offre
Photoshop CS6 Extended soit prolongée dans le cadre du partenariat avec la FPF (sous réserves)...
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2013, 20:12:53
Au dernières nouvelles, il semblerait que l'offre Photoshop CS6 Extended soit prolongée dans le cadre du partenariat avec la FPF (sous réserves)...
En effet, à ce tarif, il semble qu'il n'y a pas photo avec l'offre "abonnement".
Une façon de garder la maîtrise pour les temps à venir...
Jeff
Citation de: jeff40120 le Octobre 23, 2013, 20:28:16
En effet, à ce tarif, il semble qu'il n'y a pas photo avec l'offre "abonnement".
Une façon de garder la maîtrise pour les temps à venir...
Jeff
Attention, toutefois : cette offre n'est valable que dans le cadre d'une pratique "amateur"...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 20:48:36
Et n'inclut, évidement, aucune mise à jours futures , puisqu'il n'y en aura plus 8)
C'est un prix de fin de série, sur un produit qui est abandonné, il faut en avoir conscience ;)
Certes, mais CS6 est une application aboutie qui apportera ses services durant de longues années, il n'est que voir les utilisateurs qui pratiquent encore sur des versions antérieures sans se sentir "largués".
Il est fort à craindre ( dans le bon sens du terme)que les mises à jour ultérieures ne changent pas grand chose à son usage pendant des années, alors au tarif fin de "série" ça reste une bonne affaire.
Citation de: mister pola le Octobre 23, 2013, 16:22:33
je viens de voir que windows applique aussi le principe du CLouds avec windows office
http://office.microsoft.com/en-001/home-premium/ (http://office.microsoft.com/en-001/home-premium/)
Comme Google !
Le but est d'être toujours connecté !
"Si vous voulez avoir la dernière version de Google Map, connectez-vous"
Nous sommes passés du PC (Personal Computeur) au (Public Computer) ou tout le monde se sert, sauf vous !
Bien cordialement.
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 20:48:36
Et n'inclut, évidement, aucune mise à jours futures , puisqu'il n'y en aura plus 8)
C'est un prix "de fin de série", sur un produit qui est abandonné, il faut en avoir conscience ;)
Des fins de série comme ça, j'en achèterais volontiers tous les jours !
(je précise que ce n'est pas un prix "fin de série", au cas où : CS6 a toujours été à ce prix là par ce canal...)
Citation de: jeff40120 le Octobre 23, 2013, 20:55:50
Certes, mais CS6 est une application aboutie qui apportera ses services durant de longues années, il n'est que voir les utilisateurs qui pratiquent encore sur des versions antérieures sans se sentir "largués".
Utilisant aussi régulièrement CS2, je plussoie...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 20:58:22
On peut fort bien vivre avec CS6 ou même CS5, c'était juste pour qu'il n'y est pas d'ambiguité.
Sauf que pour l'instant, il n'y a pas d'alternative crédible à Photoshop, qu'on le veuille ou non...
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2013, 21:04:08
Des fins de série comme ça, j'en achèterais volontiers tous les jours !
(je précise que ce n'est pas un prix "fin de série", au cas où : CS6 a toujours été à ce prix là par ce canal...)
Utilisant aussi régulièrement CS2, je plussoie...
Sauf que pour l'instant, il n'y a pas d'alternative crédible à Photoshop, qu'on le veuille ou non...
Si j'ai bien compris, tu vas plussoyer longtemps...
Citation de: jeff40120 le Octobre 23, 2013, 21:12:01
Si j'ai bien compris, tu vas plussoyer longtemps...
Aucune idée : je n'ai pas de boule de cristal...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 21:32:59
Je voulais juste dire que celui qui achète la CS6 aujourd'hui doit être conscient qu'il n'aura jamais accès à une mise à jour de son produit, rien de plus.
Et ça n'a qu'une importance, très, très relative, n'est-ce pas ?
(en ce qui me concerne, je vois ces 172,48€ comme un "investissement" pour les cinq à dix prochaines années. Les préoccupations des pros qui doivent pouvoir intervenir sur des fichiers dans les prochaines années sont bien sûr fort différentes, d'où, justement, leur mécontentement contre ce racket...)
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 21:31:35
Mais cette fois ça l'est vraiment : c'est un produit fini et l'offre fini dans quelques jours.
Non : l'offre continue (pour les deux prochaines années, apparemment. Mais Adobe se réserve le droit de l'interrompre à tout moment...).
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 21:31:35
La cédé n'était pas en négo pour un accès privilégié à l'offre CC ?
Si. Mais les négos étant en cours, je préfère rester discret sur les retours que j'ai pu avoir...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 23:04:55
Ok je croyais que c'était jusqu'au 30/10 de ce que j'avais lu ici.
C'est ce que je croyais (savais) jusqu'à aujourd'hui, avant les dernières infos reçues ce soir...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 23:04:55
PS : Je viens de voir l'info du 21/10 sur le site de la fédé, si je pige bien Insight/Adobe peut arrêter l'offre quand ils voudront, ce qui arrivera sans doute quand ils auront fait une offre pour la CC, ce sera alors la CC ou rien.
C'est possible...
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 23:22:03
Cela me semblerait logique, je vois mal Adobe continuer à proposer un produit discontinué indéfiniment.
Pour l'instant, pourtant, ils le font...
(jusqu'à fin octobre, ils étaient plus ou moins liés par le contrat passé avec la FPF. Mais ils viennent de le reconduire...)
Citation de: SurSon31 le Octobre 23, 2013, 20:48:36
C'est un prix "de fin de série", sur un produit qui est abandonné, il faut en avoir conscience ;)
Ou presque : pour l'instant, on peut mettre camera raw 8 (la version pour la CC) dedans, on a la compatibilité des nouveaux boitiers mais les nouvelles fonctions sont bridées.
Il y aurait eu au moins 38 millions de comptes impactés finalement par le piratage des comptes Adobe et non pas 2.9 millions comme annoncé au départ :
http://krebsonsecurity.com/2013/10/adobe-breach-impacted-at-least-38-million-users/ (http://krebsonsecurity.com/2013/10/adobe-breach-impacted-at-least-38-million-users/)
...Adobe va pouvoir jouer "profil bas"!...Après l' arrogance, la discrétion!... ::)
je pensais que la version CC serait plus difficile à pirater , et bien, pas du tout...
Hier, lors de la visite d'une expo, et en discussion entre photographes, j'ai appris qu'il existait déjà des versions piratées de la CC.
Adobe n'a pas fini d'essayer d'empêcher le piratage... Tant que CS ne se vend pas à un prix abordable genre LR, cela continuera !
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 03, 2013, 09:13:25
je pensais que la version CC serait plus difficile à pirater [...]
Pourquoi ça ?
Citation de: Didinou le Novembre 03, 2013, 09:13:25
Tant que CS ne se vend pas à un prix abordable genre LR, cela continuera !
Cela continuera de toute façon. En tant qu'ex-développeur professionnel, ex-consultant et ex-éditeur de logiciels, je n'ai jamais constaté de lien entre le prix d'un software et le niveau de piratage. Même mes logiciels vendus 25 ou 30 euros faisaient l'objet de piratages. En regard du nombre d'heures que j'ai passées à travailler sur ces programmes, je peux confirmer que quel que soit le prétexte, j'ai toujours considéré le piratage d'un de mes softs comme une agression et comme l'expression d'un mépris certain pour mon travail. Et cela vaut que l'on travaille en solo, dans une petite boîte ou dans une grosse société.
Le premier problème est la culture de la gratuité qui s'est développée sur le Web. Certains ont voulu faire croire que développer et maintenir un software ne coûtait rien et que cela pouvait être réalisé par des volontaires bénévoles ou par des sociétés qui feraient leur marge non pas sur la vente du logiciel mais sur les services associés. J'ai même lu une déclaration du responsable d'un mouvement pour le logiciel libre précisant qu'un développeur avait surtout besoin de gloire et de reconnaissance. Pauvre imbécile. Quant à la récupération des coûts via la vente de services, on a vu ce qu'il en est advenu: les services associés à des logiciels comme Linux par exemple coûtent aujourd'hui plus chers que les mêmes services pour Windows. Il faut bien que les développeurs soient payés : si ce n'est pas par la pub ou les services, ça sera par le prix de la licence. Tout autre discours est un mensonge. On ne peut pas refuser et l'un et l'autre. Même si Google et consorts nous donnent l'impression de ne pas payer leurs services, c'est une illusion. J'ai utilisé Google en tant qu"annonceur, ça coûte très cher et il faut bien que ce coût soit répercuté sur le prix de vente.
Toutes ces utopies (dont certains ont bien profité, y compris financièrement) n'ont fait qu'accréditer l'idée que les biens intellectuels avaient moins de valeur que les autres. Ce qui a conduit à des comportements aberrants. Un utilisateur m'a même déclaré un jour que c'était carrément mesquin de vouloir lui faire payer le logiciel dont il se servait.
Ensuite, quel que soit le prix, il y aura toujours une frange irréductible de gens qui considèrent que voler du soft (c.-à-d., profiter du travail des autres sans le rémunérer) est moins grave que de voler une voiture ou un porte-monnaie.
C'est surtout beaucoup plus facile et donc accessible aux plus lâches (les mêmes d'ailleurs qui demanderont à grands cris ce que fait la police quand on leur piquera leur portefeuille ou leur portable dans le métro). Sans compter la gloriole associée aux "petits génies" qui ont réussi à "déplomber" tel ou tel soft. De génies ils n'ont que le nom, cette opération ne nécessitant que du temps, dont ils disposent en quantité vu qu'ils n'ont visiblement rien d'autre à faire que de piquer le travail des autres. Encore un mythe à faire tomber : l'informatique demande de la méthode, du bon sens, de l'imagination mais rarement du génie. Qualifier de "petit génie" un gamin de 12 ans qui a réussi, bel exploit, à utiliser un programme trouvé sur le Web pour déplomber un logiciel est non seulement une ânerie, c'est une apologie du vol. Qualifier de "génies" les ânes bâtés qui passent leur vie à désassembler du code et à essayer des milliards de combinaisons en avalant des pizzas et des boissons gazeuses au lieu d'employer leurs connaissances à des travaux plus créatifs et plus utiles à la société, c'est d'une part méconnaître la technologie informatique et d'autre part faire injure aux véritables génies, ceux qui ont eu les intuitions initiales et qui ont consacré leur vie à créer.
Que les gens qui pensent que pirater un soft peut se justifier par le fait que son éditeur le vend trop cher aillent jusqu'au bout de leur raisonnement : qu'ils aillent piquer une Rolex ou une Ferrari ou même leur bouffe au super marché au prétexte que le coût est trop élevé pour leur budget. Mais là évidemment, c'est plus risqué. Ou bien est-ce que voler un bijoutier ou un concessionnaire serait moins acceptable ou moins "moral" que de voler Adobe ou Microsoft?
Confrontés à cette question, les auteurs de piratages essaient toujours de démontrer qu'en ce qui concerne le logiciel "c'est pas pareil". Ils nous déballent des arguments pseudo-politico-culturels comme le libre accès... à tout au nom de la démocratie et du droit à la connaissance. Bon. Moi je décrète ce jour que le bon peuple a droit au libre accès aux Porsche et aux rayons de chez Fauchon. Allez-y les gars, c'est "pas pareil".
Si Adobe vend trop cher, c'est leur problème. Cela réduit probablement le nombre des acheteurs honnêtes (sans changer grand-chose au nombre de piratages) mais c'est leur affaire. S'ils peuvent vivre de cette manière, après tout c'est leur produit. Cela n'empêche pas de donner un avis (carrément négatif en ce qui me concerne) sur leurs choix en matière de tarification et de distribution. Mais ça ne justifie pas un vol.
Citation de: Samoreen le Novembre 03, 2013, 11:35:39
Cela continuera de toute façon. En tant qu'ex-développeur professionnel, ex-consultant et ex-éditeur de logiciels, je n'ai jamais constaté de lien entre le prix d'un software et le niveau de piratage. Même mes logiciels vendus 25 ou 30 euros faisaient l'objet de piratages. En regard du nombre d'heures que j'ai passées à travailler sur ces programmes, je peux confirmer que quel que soit le prétexte, j'ai toujours considéré le piratage d'un de mes softs comme une agression et comme l'expression d'un mépris certain pour mon travail. Et cela vaut que l'on travaille en solo, dans une petite boîte ou dans une grosse société.
Le premier problème est la culture de la gratuité qui s'est développée sur le Web. Certains ont voulu faire croire que développer et maintenir un software ne coûtait rien et que cela pouvait être réalisé par des volontaires bénévoles ou par des sociétés qui feraient leur marge non pas sur la vente du logiciel mais sur les services associés. J'ai même lu une déclaration du responsable d'un mouvement pour le logiciel libre précisant qu'un développeur avait surtout besoin de gloire et de reconnaissance. Pauvre imbécile. Quant à la récupération des coûts via la vente de services, on a vu ce qu'il en est advenu: les services associés à des logiciels comme Linux par exemple coûtent aujourd'hui plus chers que les mêmes services pour Windows. Il faut bien que les développeurs soient payés : si ce n'est pas par la pub ou les services, ça sera par le prix de la licence. Tout autre discours est un mensonge. On ne peut pas refuser et l'un et l'autre. Même si Google et consorts nous donnent l'impression de ne pas payer leurs services, c'est une illusion. J'ai utilisé Google en tant qu"annonceur, ça coûte très cher et il faut bien que ce coût soit répercuté sur le prix de vente.
Toutes ces utopies (dont certains ont bien profité, y compris financièrement) n'ont fait qu'accréditer l'idée que les biens intellectuels avaient moins de valeur que les autres. Ce qui a conduit à des comportements aberrants. Un utilisateur m'a même déclaré un jour que c'était carrément mesquin de vouloir lui faire payer le logiciel dont il se servait.
Ensuite, quel que soit le prix, il y aura toujours une frange irréductible de gens qui considèrent que voler du soft (c.-à-d., profiter du travail des autres sans le rémunérer) est moins grave que de voler une voiture ou un porte-monnaie. C'est surtout beaucoup plus facile et donc accessible aux plus lâches (les mêmes d'ailleurs qui demanderont à grands cris ce que fait la police quand on leur piquera leur portefeuille ou leur portable dans le métro). Sans compter la gloriole associée aux "petits génies" qui ont réussi à "déplomber" tel ou tel soft. De génies ils n'ont que le nom, cette opération ne nécessitant que du temps, dont ils disposent en quantité vu qu'ils n'ont visiblement rien d'autre à faire que de piquer le travail des autres. Encore un mythe à faire tomber : l'informatique demande de la méthode, du bon sens, de l'imagination mais rarement du génie. Qualifier de "petit génie" un gamin de 12 ans qui a réussi, bel exploit, à utiliser un programme trouvé sur le Web pour déplomber un logiciel est non seulement une ânerie, c'est une apologie du vol. Qualifier de "génies" les ânes bâtés qui passent leur vie à désassembler du code et à essayer des milliards de combinaisons en avalant des pizzas et des boissons gazeuses au lieu d'employer leurs connaissances à des travaux plus créatifs et plus utiles à la société, c'est d'une part méconnaître la technologie informatique et d'autre part faire injure aux véritables génies, ceux qui ont eu les intuitions initiales et qui ont consacré leur vie à créer.
Que les gens qui pensent que pirater un soft peut se justifier par le fait que son éditeur le vend trop cher aillent jusqu'au bout de leur raisonnement : qu'ils aillent piquer une Rolex ou une Ferrari ou même leur bouffe au super marché au prétexte que le coût est trop élevé pour leur budget. Mais là évidemment, c'est plus risqué. Ou bien est-ce que voler un bijoutier ou un concessionnaire serait moins acceptable ou moins "moral" que de voler Adobe ou Microsoft?
Confrontés à cette question, les auteurs de piratages essaient toujours de démontrer qu'en ce qui concerne le logiciel "c'est pas pareil". Ils nous déballent des arguments pseudo-politico-culturels comme le libre accès... à tout au nom de la démocratie et du droit à la connaissance. Bon. Moi je décrète ce jour que le bon peuple a droit au libre accès aux Porsche et aux rayons de chez Fauchon. Allez-y les gars, c'est "pas pareil".
Si Adobe vend trop cher, c'est leur problème. Cela réduit probablement le nombre des acheteurs honnêtes (sans changer grand-chose au nombre de piratages) mais c'est leur affaire. S'ils peuvent vivre de cette manière, après tout c'est leur produit. Cela n'empêche pas de donner un avis (carrément négatif en ce qui me concerne) sur leurs choix en matière de tarification et de distribution. Mais ça ne justifie pas un vol.
BRAVO !!!!!
Que ceux qui piratent lisent bien et se posent les bonnes questions.
Citation de: Samoreen le Novembre 03, 2013, 11:35:39
Cela continuera de toute façon. En tant qu'ex-développeur professionnel, ex-consultant et ex-éditeur de logiciels, je n'ai jamais constaté de lien entre le prix d'un software et le niveau de piratage. Même mes logiciels vendus 25 ou 30 euros faisaient l'objet de piratages. En regard du nombre d'heures que j'ai passées à travailler sur ces programmes, je peux confirmer que quel que soit le prétexte, j'ai toujours considéré le piratage d'un de mes softs comme une agression et comme l'expression d'un mépris certain pour mon travail. Et cela vaut que l'on travaille en solo, dans une petite boîte ou dans une grosse société.
Le premier problème est la culture de la gratuité qui s'est développée sur le Web. Certains ont voulu faire croire que développer et maintenir un software ne coûtait rien et que cela pouvait être réalisé par des volontaires bénévoles ou par des sociétés qui feraient leur marge non pas sur la vente du logiciel mais sur les services associés. J'ai même lu une déclaration du responsable d'un mouvement pour le logiciel libre précisant qu'un développeur avait surtout besoin de gloire et de reconnaissance. Pauvre imbécile. Quant à la récupération des coûts via la vente de services, on a vu ce qu'il en est advenu: les services associés à des logiciels comme Linux par exemple coûtent aujourd'hui plus chers que les mêmes services pour Windows. Il faut bien que les développeurs soient payés : si ce n'est pas par la pub ou les services, ça sera par le prix de la licence. Tout autre discours est un mensonge. On ne peut pas refuser et l'un et l'autre. Même si Google et consorts nous donnent l'impression de ne pas payer leurs services, c'est une illusion. J'ai utilisé Google en tant qu"annonceur, ça coûte très cher et il faut bien que ce coût soit répercuté sur le prix de vente.
Toutes ces utopies (dont certains ont bien profité, y compris financièrement) n'ont fait qu'accréditer l'idée que les biens intellectuels avaient moins de valeur que les autres. Ce qui a conduit à des comportements aberrants. Un utilisateur m'a même déclaré un jour que c'était carrément mesquin de vouloir lui faire payer le logiciel dont il se servait.
Ensuite, quel que soit le prix, il y aura toujours une frange irréductible de gens qui considèrent que voler du soft (c.-à-d., profiter du travail des autres sans le rémunérer) est moins grave que de voler une voiture ou un porte-monnaie. C'est surtout beaucoup plus facile et donc accessible aux plus lâches (les mêmes d'ailleurs qui demanderont à grands cris ce que fait la police quand on leur piquera leur portefeuille ou leur portable dans le métro). Sans compter la gloriole associée aux "petits génies" qui ont réussi à "déplomber" tel ou tel soft. De génies ils n'ont que le nom, cette opération ne nécessitant que du temps, dont ils disposent en quantité vu qu'ils n'ont visiblement rien d'autre à faire que de piquer le travail des autres. Encore un mythe à faire tomber : l'informatique demande de la méthode, du bon sens, de l'imagination mais rarement du génie. Qualifier de "petit génie" un gamin de 12 ans qui a réussi, bel exploit, à utiliser un programme trouvé sur le Web pour déplomber un logiciel est non seulement une ânerie, c'est une apologie du vol. Qualifier de "génies" les ânes bâtés qui passent leur vie à désassembler du code et à essayer des milliards de combinaisons en avalant des pizzas et des boissons gazeuses au lieu d'employer leurs connaissances à des travaux plus créatifs et plus utiles à la société, c'est d'une part méconnaître la technologie informatique et d'autre part faire injure aux véritables génies, ceux qui ont eu les intuitions initiales et qui ont consacré leur vie à créer.
Que les gens qui pensent que pirater un soft peut se justifier par le fait que son éditeur le vend trop cher aillent jusqu'au bout de leur raisonnement : qu'ils aillent piquer une Rolex ou une Ferrari ou même leur bouffe au super marché au prétexte que le coût est trop élevé pour leur budget. Mais là évidemment, c'est plus risqué. Ou bien est-ce que voler un bijoutier ou un concessionnaire serait moins acceptable ou moins "moral" que de voler Adobe ou Microsoft?
Confrontés à cette question, les auteurs de piratages essaient toujours de démontrer qu'en ce qui concerne le logiciel "c'est pas pareil". Ils nous déballent des arguments pseudo-politico-culturels comme le libre accès... à tout au nom de la démocratie et du droit à la connaissance. Bon. Moi je décrète ce jour que le bon peuple a droit au libre accès aux Porsche et aux rayons de chez Fauchon. Allez-y les gars, c'est "pas pareil".
Si Adobe vend trop cher, c'est leur problème. Cela réduit probablement le nombre des acheteurs honnêtes (sans changer grand-chose au nombre de piratages) mais c'est leur affaire. S'ils peuvent vivre de cette manière, après tout c'est leur produit. Cela n'empêche pas de donner un avis (carrément négatif en ce qui me concerne) sur leurs choix en matière de tarification et de distribution. Mais ça ne justifie pas un vol.
Tu oublies quand même un donnée fondamentale dans ton discourt:
La société nous a imposé d'avoir un ordinateur chez soi, avant on s'en passait très bien!
Maintenant impossible de faire des études ou d'avoir accès à une foultitude de services hors l'ordinateur.
Avoir une Porsche ou un Ferrari (par rapport à une clio ou autre j'entends) n'est une obligation pour personne, un ordinateur si !
Citation de: Pierred2x le Novembre 03, 2013, 12:57:01
Tu oublies quand même un donnée fondamentale dans ton discourt:
La société nous a imposé d'avoir un ordinateur chez soi, avant on s'en passait très bien, maintenant impossible de faire des études ou d'avoir accès à une foultitude de services hors l'ordinateur.
Avoir une Porsche ou un Ferrari (par rapport à une clio ou autre j'entends) n'est une obligation pour personne, un ordinateur si !
Disons que
PhotoShop Element, par exemple, peut jouer le rôle de la
Clio...
Sinon, pour une utilisation "familiale", l'offre est assez large, quand même.
Citation de: Pierred2x le Novembre 03, 2013, 12:57:01
Tu oublies quand même un donnée fondamentale dans ton discourt:
Pas si court que ça :P .
Citation de: Pierred2x le Novembre 03, 2013, 12:57:01
La société nous a imposé d'avoir un ordinateur chez soi, avant on s'en passait très bien!
Maintenant impossible de faire des études ou d'avoir accès à une foultitude de services hors l'ordinateur.
Avoir une Porsche ou un Ferrari (par rapport à une clio ou autre j'entends) n'est une obligation pour personne, un ordinateur si !
Elle nous a également imposé un compte en banque et le paiement des services qui vont avec. Si vous les jugez trop chers et si le banquier ne veut pas vous rembourser, vous allez lui faire la caisse ? Si vous pensez que le taux du prêt qu'il vous a accordé pour l'achat de votre logement est prohibitif, allez vous démonter un guichet automatique pour compenser l'excès ?
Dans certaines régions, ne pas posséder un véhicule implique de fait la mort sociale ou économique du foyer. Y a-t-il plus de vols de motos et d'automobiles dans ces régions que dans les zones où l'on vit mieux ?
Votre exemple de l'ordinateur n'est pas nécessairement bien choisi : l'accès à un PC dans les différentes associations, dans certains lieux publics, dans les écoles et facultés,... a été largement facilité. Difficile de faire sans, c'est vrai mais j'ai eu connaissance de nombreux programmes de prêt ou de vente à prix réduit de PCs pour les étudiants.
En tous cas, si on commence à faire la distinction entre ce qu'il est "légitime" de voler parce qu'on en a besoin et ce qu'il n'est pas moral de voler parce que c'est superflu, on va droit vers le chaos, l'appréciation de l'indispensable variant avec chaque individu et chaque situation. Très mauvais argument donc qui justifie sans équivoque l'apparition des fameuses zones de non-droit.
La solution à cette question est à placer sur le terrain politique : quel est aujourd'hui le minimum indispensable pour vivre décemment, de manière intégrée dans la société ? On peut faire la comparaison avec l'impôt : celui que l'on paie est toujours trop élevé et celui que paient les autres trop bas. À partir de quel montant ai-je le droit moral d'attaquer Bercy au bazooka ?
Il y a quelques années j'ai lu un bouqin titré "La justice ou le chaos". Je remplacerais bien ce titre par "Le droit ou le chaos". Si le droit pose problème, il faut changer le droit (démarche collective), pas le transgresser (démarche individuelle et nécessairement égoïste). C'est la base de la démocratie. C'est une voie difficile mais sans alternative. Si on franchit cette limite, on ouvre la voie au chaos.
j'ai une license officielle depuis plusieurs années, donc je ne me sens pas concerné par le problème du piratage de CS. Cependant, il y a acheter ou se sentir "escroquer" ...
Une société qui vend un produit pour une telle somme dans une telle langue et qui en demande le double dans une autre langue, ou 4 fois moins parce que vous êtes étudiant ou vous faites partie de telle ou telle fédération, c'est une forme d' excroquerie et je comprends que certaines personnes réagissent par le piratage.
Maintenant, tous ceux qui font la morale au sujet du piratage, pourraient se poser la question et se demander s'ils sont toujours 100% honnête dans la vie ... Je n'en suis pas si sûr !
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 04, 2013, 08:17:15
Une société qui vend un produit pour une telle somme dans une telle langue et qui en demande le double dans une autre langue, ou 4 fois moins parce que vous êtes étudiant ou vous faites partie de telle ou telle fédération, c'est une forme d' excroquerie et je comprends que certaines personnes réagissent par le piratage.
Au sujet de l'
excroquerie de la licence de type "fédé", ce n'est pas la même que la licence "normale" en termes d'utilisation, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2013, 08:21:31
Au sujet de l'excroquerie de la licence de type "fédé", ce n'est pas la même que la licence "normale" en termes d'utilisation, n'est-ce pas ?
je n'ai pas voulu dire que l'inscription de type fédé était de l'escroquerie. J'ai voulu dire que l'on est en droit de se poser des questions sur le prix réel d'un produit quand une société (Adobe), peut dans certains cas, le proposer 4 fois moins cher !
Je ne suis de nationalité belge et j'ai fait partie pendant plusieurs années du comité de la FCP ( fédération des cercles photographiques = fédération francophone belge). A plusieurs reprises, nous avons fait les démarches auprès d'Adobe pour obtenir un "prix fédé" mais sans succès ... La FCP ne représentait pas suffisamment de personnes pour Adobe...
Certains photographes de club belges frontaliers sont inscrits dans des clubs français... on se demande pourquoi ;)
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 04, 2013, 08:17:15
j'ai une license officielle depuis plusieurs années, donc je ne me sens pas concerné par le problème du piratage de CS.
Je n'ai pas dit ça. J'ai répondu à une affirmation avec laquelle je ne suis pas d'accord. Ça ne sous-entend en aucune manière que l'auteur du message est lui-même un voleur de soft.
Citation de: Didinou le Novembre 04, 2013, 08:17:15
Une société qui vend un produit pour une telle somme dans une telle langue et qui en demande le double dans une autre langue, ou 4 fois moins parce que vous êtes étudiant ou vous faites partie de telle ou telle fédération, c'est une forme d' excroquerie et je comprends que certaines personnes réagissent par le piratage.
Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les pratiques d'Adobe. Il n'y a qu'à consulter mes messages (Pat91 ou Samoreen) pour se rendre compte que ce n'est pas le cas et que j'ai toujours été extrêmement critique (ici et sur le forum Adobe), notamment sur la question du change et bien sûr de l'abonnement CC.
Ce n'est pas le sujet. On discute de la légitimité d'un vol quand on estime que le prix proposé est trop élevé. Et je dis qu'un vol reste un vol, quelles que soient les justifications. On m'opposera toujours le cas de celui qui vole pour manger mais j'ai bien précisé que la réponse est du côté politique, pas du côté légal. Je répète : une société où chacun définit pour lui-même les limites de l'application du droit est une société qui se délite. Et c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui.
Pour clarifier les choses si mon propos n'est pas encore assez limpide, on peut prendre l'exemple du code de la route : une limitation de vitesse est une règle qui s'applique à tous et que l'on est en droit de supposer respectée par tous. Si Mr X ou Y décide que cette limite est injustifiée et la franchit allègrement, non seulement il transgresse la règle commune mais il met en danger ceux qui pensent que dans la zone en question, aucun véhicule n'est supposé rouler au-delà de cette limite. Par exemple, un piéton qui traverse. L'interprétation de la règle au travers de filtres personnels est un refus de vivre en société, c'est le mépris des autres.
Citation de: Didinou le Novembre 04, 2013, 08:17:15
Maintenant, tous ceux qui font la morale au sujet du piratage, pourraient se poser la question et se demander s'ils sont toujours 100% honnête
dans la vie ... Je n'en suis pas si sûr !
Là, je pourrais mal le prendre >:( . Il est bien évident que si j'ai protesté contre le piratage de mes logiciels, je ne me suis pas aventuré à pirater celui des autres. Il se trouve que j'essaie de m'appliquer à moi-même les idées que je défends. Dans mon club photo, je refuse d'aider les gens qui utilisent une copie piratée de Photoshop ou d'un autre logiciel. On m'a même parfois reproché au cours de ma vie professionnelle et personnelle d'être un peu trop légaliste. C'est ma nature et je suis persuadé qu'une bonne partie des problèmes actuels de notre société ont pour origine ces petits (ou gros) arrangements que certains ont pris l'habitude de prendre avec le droit quand il s'agit d'eux-mêmes alors qu'ils réclament sa stricte application quand il s'agit des autres.
Citation de: Didinou le Novembre 04, 2013, 08:50:24
J'ai voulu dire que l'on est en droit de se poser des questions sur le prix réel d'un produit quand une société (Adobe), peut dans certains cas, le proposer 4 fois moins cher !
Les prix "Éducation" consentis par Adobe à la FPF sont justifiés d'une part par le nombre d'adhérents et d'autre part par le fait que la FPF et certains de ses clubs organisent des cours Photoshop ou Lightroom.
Par ailleurs, le "prix" d'un logiciel est une notion extrêmement floue. Il y a pour l'entreprise un prix global de revient qui inclut le développement, le marketing, le support, le packaging et la distribution, la rémunération des distributeurs, etc. La manière dont ce coût global est réparti sur les clients dépend de nombreux paramètres qui ne sont pas nécessairement tous maîtrisés par l'éditeur. Je veux dire que le prix payé par le client final ne représente pas nécessairement la somme qui est perçue par l'éditeur. Il s'en faut de beaucoup. Les Belges sont quand même familiers avec cette idée, eux qui voient débarquer des hordes de Français aux frontières qui viennent acheter leurs cigarettes à prix réduit, non ? Est-ce que le paquet vendu en France et le paquet vendu en Belgique génèrent un revenu très différent pour le fabricant ?
Je vais vous donner quelques informations pour fixer les idées. Comme précisé plus haut, j'ai moi-même développé et vendu du logiciel. J'ai vendu en direct par Internet et via des sociétés de distribution intermédiaires. Dans le cas de la vente en direct, j'utilisais les services d'une société de paiement en ligne qui gérait pour moi le paiement par carte et la TVA à l'étranger. Tarif de ces sociétés : de 6 à 25% du montant de la vente. Pour les sociétés de distribution intermédiaires, leur prélèvement allait de 50 à 80% (je répète quatre vingt pour cent) et je n'en ai vu aucune faire un effort particulier de promotion de mes produits. Quand vous achetez un livre, savez-vous combien est versé à l'auteur ? S'il touche 10% du prix de vente au libraire, c'est déjà un auteur très bien traité.
Je ne parle pas du coût des agences par lesquelles il faut absolument passer si on veut qu'un communiqué de presse ait la moindre chance d'arriver sur le bureau d'un journaliste.
Il m'a fallu également assurer moi-même la publicité pour mes ventes directes. Connaissez vous le coût pour l'annonceur
d'un clic utilisateur sur une pub affichée par Google sur une page Web ? En moyenne entre 25-50 cents et 1 euro si on veut être bien placé.
Tout cela pour dire que lorsqu'une institution me demandait un prix pour un lot de 500 ou 1000 licences, je ne lui proposais pas le prix nominal, bien évidemment, et de loin.
Il ne s'agit pas d'excuser certains choix indécents d'Adobe, notamment le taux de change pratiqué entre les US et les filiales européennes. Les commerciaux européens sont largement engraissés sans que nous percevions le service correspondant. Mais avant de juger du bien-fondé d'un prix, il faut essayer de collecter tous les paramètres qui le définissent. Et les choses sont bien plus compliquées que l'utilisateur final le pense en général.
...Bel et beau discours, mais l' acheteur n' a pas a "passer par les cuisines, pour gagner sa table, au restaurant"...et la réputation de "Picksou" que s' est taillé Adobe n' est ni usurpée, ni nouvelle, ni étrangère a son marketing au marteau-piqueur!
La politique du "pile, je gagne...face, tu perds", la morgue affichée d' un acteur économique US qui abuse de sa position dominante (...mais pas éternelle), les inconséquences de gestion de ses clients ont de quoi refroidir certaines ardeurs!
Ce qu' écrit Didinou ne me parait pas hérétique!... ;D
Citation de: ninon le Novembre 04, 2013, 15:48:16
... mais l' acheteur n' a pas a "passer par les cuisines, pour gagner sa table, au restaurant ..."
Pourtant, souvent, il devrait; ça lui permettrait de savoir ce qu'il a dans son assiette et lui éviterait bien des déconvenues.
Pour en revenir au piratage de la CC, pas sûr que les pirates "bénéficient" des mises à jours. Avoir une CC gelée, quel intérêt ?
Citation de: gigi4lm le Novembre 04, 2013, 20:26:56
Pour en revenir au piratage de la CC, pas sûr que les pirates "bénéficient" des mises à jours. Avoir une CC gelée, quel intérêt ?
On peut aussi se demander si la toute dernière version est toujours nécessaire, régulièrement la réponse sera non et avec un peu de patience, on peut régulièrement trouver des versions proposées gratuitement par l'éditeur, car un peu ancienne.
Et dans le cas de Windows, avec tous les modes compatibilités proposés, il est rare qu'un logiciel un peu ancien ne puisse tourner sur une version actuelle de l'OS.
Citation de: gigi4lm le Novembre 04, 2013, 20:26:56
Avoir une CC gelée, quel intérêt ?
Quelque part, on s'en fout, non ?
(je viens bien d'acheter une CS6...)
Citation de: ninon le Novembre 04, 2013, 15:48:16
...Bel et beau discours, mais l' acheteur n' a pas a "passer par les cuisines, pour gagner sa table, au restaurant"...et la réputation de "Picksou" que s' est taillé Adobe n' est ni usurpée, ni nouvelle, ni étrangère a son marketing au marteau-piqueur!
Encore une fois, je ne nie pas les pratiques excessives d'Adobe. Mais il faut aussi reconnaître que tout n'est pas "de la faute" des éditeurs et que le client final n'est pas, en général, au courant des pratiques des intermédiaires. Le modèle marchand actuel a quand même tendance à fortement pénaliser le producteur, j'espère que ce n'est une découverte pour personne. Quand ma banque me réclame 25% du montant de la vente pour assurer le service de paiement en ligne, j'appelle ça du racket. Quand un revendeur sans qui je ne peux accéder à un certain marché me prend 80% de la transaction sans même me fournir un marketing adéquat, comment dois-je appeler ça? Au bout du compte, si je veux vivre de ma production, il faut bien que je répercute une partie de ces marges hallucinantes sur mon prix de base. Sinon, autant arrêter de produire...
Il faudrait de temps en temps refaire quelques calculs simples. Prenons un produit vendu 100 euros TTC en ligne en direct. Ce qui nous fait 83 euros HT. Retirons les 10% préemptés en moyenne par le service de paiement en ligne. Restent 75 euros. Retirons encore 10% (et je suis très modeste) pour tenir compte des frais de publicité en ligne - Google Adwords ou autres). Restent 67 euros. Un petit 5% pour les frais de maintenance du site de vente en ligne : 64 euros. Imputons encore quelques menues dépenses (agence de presse et autres "partenaires" indispensables) et on arrive au mieux à 60 euros.
À partir de là, on peut commencer à déduire les frais de production : temps développeurs, outils de développement, etc. Je ne parle pas des impôts qui affecteront le bénéfice, s'il y en a un.
D'accord donc pour protester contre certaines pratiques abusives des éditeurs mais ayons conscience du parasitage externe qui fait que la majorité de la marge est souvent faite ailleurs que chez le producteur.
...Je valide ton explication...mais cela ne résout pas le problème, pour le client potentiel!
D' une part, la génération dont je fais partie( les vieux cons!), ont du mal à admettre, donc à accepter la "dématérialisation", à commencer par la monnaie!
D' autre part, beaucoup trop d' "intermédiaires" +/- nécessaires et +/- gourmands, parasitent le rapport producteur_utilisateur, et ce, dans bien des domaines!
Le marketing est une dictature molle, qui devient vite odieuse quand la situation de "dominant" fait voler en éclats les dernières retenues de bienséance.
Le "Darwinisme économique" tant à la mode à ce jour commence à exaspérer ceux qui prennent suffisamment de recul, pour voir que cela nous mène droit à notre perte...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!
Si nous ne sommes pas capable d' aller au-delà de la théorie de ce très respectable Mr Darwin, ce sera la preuve, s' il est nécessaire, que l' homme est avant tout un animal!... ;)
Citation de: ninon le Novembre 05, 2013, 16:11:33
...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!
Qui font finalement de très mauvais calculs sur le long terme. Ce n'est pas en asséchant à la fois les clients et les producteurs qu'ils assureront la pérennité de leurs revenus. C'est du capitalisme mal compris et idiot. Mais comme on dit en teuton "Gier macht blind" : l'avidité rend aveugle.
Citation de: ninon le Novembre 05, 2013, 16:11:33
...Je valide ton explication...mais cela ne résout pas le problème, pour le client potentiel!
D' une part, la génération dont je fais partie( les vieux cons!), ont du mal à admettre, donc à accepter la "dématérialisation", à commencer par la monnaie!
D' autre part, beaucoup trop d' "intermédiaires" +/- nécessaires et +/- gourmands, parasitent le rapport producteur_utilisateur, et ce, dans bien des domaines!
Le marketing est une dictature molle, qui devient vite odieuse quand la situation de "dominant" fait voler en éclats les dernières retenues de bienséance.
Le "Darwinisme économique" tant à la mode à ce jour commence à exaspérer ceux qui prennent suffisamment de recul, pour voir que cela nous mène droit à notre perte...en passant par les poches de quelques insatiables profiteurs!
Si nous ne sommes pas capable d' aller au-delà de la théorie de ce très respectable Mr Darwin, ce sera la preuve, s' il est nécessaire, que l' homme est avant tout un animal!... ;)
Pour une fois, je me surprend à apprécier les commentaires de ninon... qui pour autant ne remettent pas en cause ceux, très justes, de Samoreen.
Je dois être le dernier imbécile sur cette planète pour découvrir à l'instant, ( et surtout comprendre... ::) ) que l'on ne peut plus acheter des licences Adobes, seulement des abonnements... :-X :-X
Pour celui qui veut uniquement du Photoshop et du Lightroom, bon courage... :'( :'(
Citation de: SurSon31 le Novembre 05, 2013, 21:25:25
Pour LR tu peux toujours acheter une licence perpétuelle.
Ben oui, et je pensais faire de même pour Photoshop boite ou DL, qui lui ce n'est pas (plus) le cas ???
D'ailleurs l'abonnement Photoshop par mois est de ??? http://www.adobe.com/fr/products/photoshop.edu.html ??? ???
Citation de: S.A.S le Novembre 05, 2013, 21:29:26
Ben oui, et je pensais faire de même pour Photoshop boite ou DL, qui lui ce n'est pas (plus) le cas ???
Adhère à la FPF...
Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2013, 21:35:32
Adhère à la FPF...
Ce soir, je suis aller voir un ami retraité, qui est adhérent à la FPF ( et qui y passe toutes ses journées d'ailleurs... )
J'ai commençais à lui en toucher 2 mots pour acquérir cette licence de Photoshop, et, il m'a arrêtait tout de suite en me faisant comprendre que je touchais là un sujet (ultra) sensible et qu'il ne voulait point continuer cette conversation avec moi, ça commence déjà bien... ;D
Mais tu as raison, je téléphonerais demain...
Mais tien, tant que je te tiens Verso, ( ;D ;) ) toi qui a une licence CS6 comment cela ce passe pour...
Moi et mon ami on va travailler chacun chez soi, donc 2 Mac, donc 2 licences Photoshop.
On va se prêter les fichiers *.psd.
Jusque là, c'était facile...
Mais si un a la licence Photoshop CS6 et l'autre la licence CC, est-ce que le prêt-l'échange de nos fichiers va fonctionner ? ( la version faite sur CC marchera-elle sur le version CS6 et réciproquement ?... )
Citation de: S.A.S le Novembre 05, 2013, 21:44:11
Mais tien, tant que je te tiens Verso, ( ;D ;) ) toi qui a une licence CS6 comment cela ce passe pour...
Moi et mon ami on va travailler chacun chez soi, donc 2 Mac, donc 2 licences Photoshop.
On va se prêter les fichiers *.psd.
Jusque là, c'était facile...
Mais si un a la licence Photoshop CS6 et l'autre la licence CC, est-ce que le prêt-l'échange de nos fichiers va fonctionner ? ( la version faite sur CC marchera-elle sur le version CS6 et réciproquement ?... )
J'ai des fichiers qui doivent être des PSD de la version 2.5 ou 3 (je dis bien 2.5 ou 3, pas CS3, hein !) : il y a quelques imcompatibilités, effectivement...
Non, sérieusement : à part les fonctionnalités nouvelles et pointues, pas de problème, j'imagine (d'autant plus qu'on doit pouvoir maximiser la compatibilité au moment de l'enregistrement). A confirmer, quand même, par les experts, hein...
Citation de: S.A.S le Novembre 05, 2013, 21:44:11
J'ai commençais à lui en toucher 2 mots pour acquérir cette licence de Photoshop, et, il m'a arrêtait tout de suite en me faisant comprendre que je touchais là un sujet (ultra) sensible et qu'il ne voulait point continuer cette conversation avec moi, ça commence déjà bien...
Il y a actuellement des négociations en cours et non publiques entre la FPF, Adobe et Insight. Temporairement, les accords en cours sont prolongés de 2 ans, ce qui inclut la vente des licences CS6 mais ce produit en particulier pourra être retiré de la vente (de l'accord) sans préavis à n'importe quel moment. Certains de nos adhérents repassent donc commande de CS6 pour verrouiller la situation pour au moins l'année qui vient, sinon plus.
La consigne de la FPF, et c'est également le conseil que nosu donnons à nos adhérents, c'est de ne pas s'abonner tant qu'il n'y a aucun accord définitif. Mais il n'y a aucun doute que cet accord débouchera sur une proposition concernant Photoshop CC en mode abonnement. Et mon avis personnel est que je refuse de m'abonner tant que le système reste en mode "à fonds perdus". On verra ce qu'il en est si une solution avec option d'achat voit le jour.
Profiter de la fenêtre encore ouverte pour acquérir CS6 si on en a le besoin est donc a priori une bonne idée. Il faut simplement adhérer à un club lui-même adhérent à la FPF (une adhésion individuelle ne suffit pas - rappelons le). Les 35 euros seront immédiatement amortis par l'achat d'une licence CS6 et/ou LR.
Merci pour vos échanges constructifs... :)
Citation de: Samoreen le Novembre 05, 2013, 23:00:53
Il y a actuellement des négociations en cours et non publiques entre la FPF, Adobe et Insight. Temporairement, les accords en cours sont prolongés de 2 ans, ce qui inclut la vente des licences CS6 mais ce produit en particulier pourra être retiré de la vente (de l'accord) sans préavis à n'importe quel moment. Certains de nos adhérents repassent donc commande de CS6 pour verrouiller la situation pour au moins l'année qui vient, sinon plus.
La consigne de la FPF, et c'est également le conseil que nosu donnons à nos adhérents, c'est de ne pas s'abonner tant qu'il n'y a aucun accord définitif. Mais il n'y a aucun doute que cet accord débouchera sur une proposition concernant Photoshop CC en mode abonnement. Et mon avis personnel est que je refuse de m'abonner tant que le système reste en mode "à fonds perdus". On verra ce qu'il en est si une solution avec option d'achat voit le jour.
Profiter de la fenêtre encore ouverte pour acquérir CS6 si on en a le besoin est donc a priori une bonne idée. Il faut simplement adhérer à un club lui-même adhérent à la FPF (une adhésion individuelle ne suffit pas - rappelons le). Les 35 euros seront immédiatement amortis par l'achat d'une licence CS6 et/ou LR.
Citation de: SurSon31 le Novembre 05, 2013, 23:05:39
Ce n'est pas vraiment ce qui me semble savoir.
La situation reste sur le statu quo le temps de parvenir à la fin des négociations en court,il n'y a aucun engagement sur la durée de prolongement de la situation précédente de la part d'Adobe qui peut l'arrêter unilatéralement quand bon lui semble.
En toute logique l'offre actuelle prendra fin quand il y aura un accord sur un accès privilégier à la CC ou une rupture de négociations sur un constat d'échec.
Bref une très classique reconduction temporaire d'une situation précédente le temps de finaliser un accord et pas une reconduction pour deux ans de l'accord précédent.
Je comprends (toujours) pas... :-X Faut-il ou pas alors acquérir cette version de Photoshop CS6 ???. Si oui, dans 1 an, 2 ans - 5 ans fonctionnera t'-elle toujours ou pas ?
Citation de: SurSon31 le Novembre 05, 2013, 23:08:38
Si tu travail tu n'es pas éligible à cette offre qui exclus un usage professionnel.
usage amateur... :) ( Certes, pointu, mais amateur... ;D )
Citation de: S.A.S le Novembre 05, 2013, 23:14:32
Je comprends (toujours) pas... :-X Faut-il ou pas alors acquérir cette version de Photoshop CS6 ???. Si oui, dans 1 an, 2 ans - 5 ans fonctionnera t'-elle toujours ou pas ?
Oui, bien sûr qu'elle fonctionnera encore !
(au club, nous avons aussi une CS2, qui ne s'est pas auto-désintégrée...)
Citation de: SurSon31 le Novembre 05, 2013, 23:16:58
L'acquisition de la CS6 peut être une très bonne opération, par contre cela signifie que tu resteras bloqué sur la CS6 sauf à basculer un jour sur l'offre CC.
Pour les raw Nikon, j'utilise Capture NX 2, pour les raw Fuji (tant que mes vieux Fuji fonctionnent) j'utilise Fuji Hyper Utility. Une fois développé, je traite, si nécessaire, avec Photoshop CS3, mais à la limite un Photoshop 7 me conviendrait aussi, c'est celui que je connais le mieux pour l'avoir utilisé 16 heures par jour pendant plusieurs années.
Avec un Photoshop CS6, je tiens dix ans facile !
Merci pour vos réponses... :)
Demain je vais aux renseignements ( non pas de la DGSE, mais de la FPF ;D ) pour cet CS6 et je vous tiens au jus ! :)
Citation de: Inka le Novembre 05, 2013, 23:24:22
Avec un Photoshop CS6, je tiens dix ans facile !
Toi peut être, mais ton os ...(?)
Citation de: STB le Novembre 06, 2013, 07:15:56
Toi peut être, mais ton os ...(?)
Windows 7 fait toujours tourner des logiciels de l'époque Windows 95, soit 18 ans d'âge, bon pas tous mais certains ; par contre les logiciels de l'époque Windows 2000/XP fonctionnent quasiment tous.
Citation de: STB le Novembre 06, 2013, 07:15:56
Toi peut être, mais ton os ...(?)
C'est surtout le potentiel arrêt de suivi de la compatibilité RAW pour de nouveaux boîtiers qui m'inquiète...
Citation de: Fovéa35 le Novembre 06, 2013, 07:32:23
C'est surtout le potentiel arrêt de suivi de la compatibilité RAW pour de nouveaux boîtiers qui m'inquiète...
C'est certain que camera RAW ne sera pas remis à jour sur les anciennes versions Photoshop.
Citation de: S.A.S le Novembre 05, 2013, 23:28:35
Demain je vais aux renseignements ( non pas de la DGSE, mais de la FPF ;D ) pour cet CS6 et je vous tiens au jus ! :)
Et on va vous répéter ce que j'ai dit plus haut : la commande d'un CS6 par un adhérent FPF doit passer par son club, lui-même adhérent FPF.
Quant au bien-fondé de l'achat, c'est clair : c'est la dernière occasion de mettre en place un couple Lightroom + PS dont le niveau de fonctionnalité permettra de travailler encore plusieurs années sans mise à jour PS. Rappelons quelques points importants :
- Si on met à jour Lightroom, on disposera automatiquement d'un dématriceur à jour pouvant travailler avec des appareils récents. Le fait que Camera RAW dans PS ne soit pas synchrone induira quelques inconvénients comme l'impossibilité de créer plusieurs objets dynamiques à partir d'un même RAW, technique extrêmement puissante mais rarement employée par l'utilisateur moyen (peut-être parce que peu connue - cette technique ne fonctionne pas dans PSE). PS servira uniquement d'outil de retouche.
- Même si on n'utilise pas Lightroom mais Camera RAW comme dématriceur,
ne pas oublier que si on utilise un APN récent que Camera RAW ne reconnaît pas, on peut toujours convertir le RAW en DNG via Adobe DNG Converter qui est mis à jour régulièrement, qui reconnaîtra donc un APN récent et qui est gratuit pour le moment. Le DNG pourra ensuite être traité par le Camera RAW de CS6 ou même par un Lightroom qui n'aurait pas été mis à jour.
La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon. Ces données ne sont en général pas indispensables et utiles principalement au dématriceur maison fourni avec l'appareil (DPP chez Canon). Cela peut néanmoins poser quelques problèmes à des logiciels tiers comme DxO Optics Pro par exemple. Rien de bien grave. On peut regretter que les constructeurs continuent bêtement de compliquer la vie de leurs clients avec des formats RAW propriétaires alors que la majorité des utilisateurs passent par un dématriceur tiers (Lightroom, DOP, Cameraw RAW,...). Que les APNs produisent du DNG et tout le monde sera content.
Citation de: Samoreen le Novembre 06, 2013, 09:49:25
La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon.
Pour être précis, je crois bien que ces métadonnées ne sont pas perdues mais mises en vrac dans un container "autres métadonnées inconnues", où les outils ne savent (pour l'instant) pas aller les lire. Le résultat est le même, mais on pourrait espérer que la situation se débloque (personnellement, je n'y crois pas vu l'intérêt assez nul de ces métadonnées propriétaires).
CitationOn peut regretter que les constructeurs continuent bêtement de compliquer la vie de leurs clients avec des formats RAW propriétaires alors que la majorité des utilisateurs passent par un dématriceur tiers (Lightroom, DOP, Cameraw RAW,...). Que les APNs produisent du DNG et tout le monde sera content.
Aaaaaaamen!
Citation de: Nikojorj le Novembre 06, 2013, 10:37:41
Pour être précis, je crois bien que ces métadonnées ne sont pas perdues mais mises en vrac dans un container "autres métadonnées inconnues", où les outils ne savent (pour l'instant) pas aller les lire. Le résultat est le même, mais on pourrait espérer que la situation se débloque
Et pour être encore plus précis :) , j'ai oublié de signaler que l'on a toujours l'option d'inclure les données brutes du RAW dans le DNG au cas où un jour quelqu'un saurait se débrouiller avec ça. Évidemment, cette duplication génère des fichiers de taille conséquente.
Citation de: Samoreen le Novembre 06, 2013, 10:44:46
...
Si les métadonnées disparaissent, c'est niet via le convertisseur DNG... (J'ai des Applescripts qui les utilisent)
Il ne me restera plus qu'à acheter Lightroom quand j'acheterais un nouveau boîtier :-\
Citation de: Fovéa35 le Novembre 06, 2013, 14:47:34
Si les métadonnées disparaissent, c'est niet via le convertisseur DNG... (J'ai des Applescripts qui les utilisent)
Attention, je n'ai pas dit que le métadonnées disparaissaient. Ce n'est pas le cas. J'ai dit qu'il y avait un problème avec les métadonnées cryptées (chiffrées) qui n'ont en général d'utilité que pour les logiciels du constructeur ou adaptés aux besoins du constructeur. Un script aura de toute façon les mêmes difficultés avec le RAW original. S'il n'y a pas de problème avec le script, il n'y en aura probablement pas non plus avec le DNG. Prenons un exemple...
Dans les RAW Canon et pour certains appareils, la métadonnée indiquant la distance de mise au point est cryptée. Seul DPP est capable de la déchiffrer. Quand on charge ce RAW dans DxO Optics Pro, il y a un petit problème puisque cette info fait partie de celles dont DOP peut tirer parti pour affiner son réglage. Il faut la spécifier manuellement (on la retrouve en chargeant le fichier dans DPP). Si on charge le même RAW dans DPP, la distance de mise au point est immédiatement disponible. Ça ne va pas beaucoup plus loin que ça. Les infos essentielles sont présentes dans le DNG.
On peut évidemment se demander ce que fume le développeur de chez Canon qui a décidé de chiffrer cette info pour certains appareils mais c'est une autre histoire...
OK Samoreen, mais ça oblige quand même à dupliquer les données ainsi que d'avoir des XMP associés au DNG et pas au RAW. Je pense que ce sera plutôt Lightroom la solution le moment venu.
En tout cas pour l'instant, ils ont l'air de maintenir les mises à jour Camera RAW CS6 (http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-3/?tabID=details#tabTop") pour les nouveaux appareils et objectifs 8)
Pourvu que ça dure ::)
Citation de: Fovéa35 le Novembre 09, 2013, 10:34:56
OK Samoreen, mais ça oblige quand même à dupliquer les données ainsi que d'avoir des XMP associés au DNG et pas au RAW. Je pense que ce sera plutôt Lightroom la solution le moment venu.
En tout cas pour l'instant, ils ont l'air de maintenir les mises à jour Camera RAW CS6 (http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-3/?tabID=details#tabTop") pour les nouveaux appareils et objectifs 8)
Pourvu que ça dure ::)
éffectivement, il y en a eu une hier...
Didier
Depuis ce matin et jusqu'au 2 dec il n'est plus necessaire d'avoir un ancien CS pour avoir accès à l'offre photographe.
Je viens de passer de l'offre mono applicative à 25€ à l'offre Photoshop CC + LR5 à 12,29 €
Le changement d'abonnement se fait par téléphone et ca m'a pris 20minutes mais c'est fait.
Citation de: nmeunier le Novembre 21, 2013, 10:30:04
Depuis ce matin et jusqu'au 2 dec il n'est plus necessaire d'avoir un ancien CS pour avoir accès à l'offre photographe.
...
Bonne nouvelle, je vais craquer :)
Juste pour info car on lit n'importe quoi ici, je n'utilise pas les DNG mais j'ai essayé pour voir.
Du moins pour des NEF de D7000 les métadonnées appareil sont intégralement conservées, y compris les Maker Notes. Et ceci sans inclure le NEF dans le DNG (ceux de mon test font environ 16500 Ko contre environ 18500 Ko pour les NEF). Je suppose que c'est pareil pur les CR2, RW2 etc..
Si vous avez des doutes installez ExiftoolgUI et voyez vous-même.
Francis
Citation de: nmeunier le Novembre 21, 2013, 10:30:04
Depuis ce matin et jusqu'au 2 dec il n'est plus necessaire d'avoir un ancien CS pour avoir accès à l'offre photographe.
Je viens de passer de l'offre mono applicative à 25€ à l'offre Photoshop CC + LR5 à 12,29 €
Le changement d'abonnement se fait par téléphone et ca m'a pris 20minutes mais c'est fait.
Merci pour l'info, c'est intéressant. Deux questions au cas où :
- quelqu'un a-t-il trouvé un distributeur autre qu'Adobe pour cette offre ? Pour l'acheter en version pré-payée sans confier sa CB à Adobe... (Amazon propose les Creative Cloud classiques mais pas l'offre pour photographes) Il y a peu de chances mais sait-on jamais ?
- un catalogue travaillé sous LR5 est-il lisible par LR4 ? (quel degré de rétrocompatibilité en cas de sortie de l'abonnement ?)
Citation de: fred134 le Novembre 21, 2013, 13:21:52
- un catalogue travaillé sous LR5 est-il lisible par LR4 ?
Non, ça ne marche que dans un sens.
Citation de: jmk le Novembre 21, 2013, 13:37:38
Non, ça ne marche que dans un sens.
Aïe, merci pour l'info.
Citation de: jmk le Novembre 21, 2013, 10:37:20
Bonne nouvelle, je vais craquer :)
Ben voilà, pour moi c'est fait! :)
Citation de: nmeunier le Novembre 21, 2013, 10:30:04
Depuis ce matin et jusqu'au 2 dec il n'est plus necessaire d'avoir un ancien CS pour avoir accès à l'offre photographe.
Alors là, j'ai les boules.
J'ai acheté le mois dernier un CS3 complet d'occasion (100 €) pour ensuite m'abonner à l'offre Lr + CC à 12,29 €.
100 € à la poubelle :( :'(
Citation de: nmeunier le Novembre 21, 2013, 10:30:04
Depuis ce matin et jusqu'au 2 dec il n'est plus necessaire d'avoir un ancien CS pour avoir accès à l'offre photographe.
Je viens de passer de l'offre mono applicative à 25€ à l'offre Photoshop CC + LR5 à 12,29 €
Le changement d'abonnement se fait par téléphone et ca m'a pris 20minutes mais c'est fait.
Merci pour l'info. :)
Un lien peut-être, ou un numéro de téléphone svp...
Merci ! ;)
Citation de: S.A.S le Novembre 21, 2013, 17:20:02
Un lien peut-être, ou un numéro de téléphone svp...
Merci ! ;)
https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom?store_code=fr&locale=fr&promoid=KISNE
Citation de: jmk le Novembre 21, 2013, 17:24:38
https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom?store_code=fr&locale=fr&promoid=KISNE
Merci Jean-Marc pour ce lien ! ;)
Cool, même pas besoin de téléphoner, directement à partir d'internet !.
J'avais rendez-vous la semaine prochaine dans un club-photo pour m'inscrire et devenir adhérent au près de la FPF, mais je constate que cette offre est encore plus intéressante...
Edit:non, il faut effectivement téléphoner...
Citation de: S.A.S le Novembre 21, 2013, 19:42:45
J'avais rendez-vous la semaine prochaine dans un club-photo pour m'inscrire et devenir adhérent au près de la FPF, mais je constate que cette offre est encore plus intéressante...
Ne pas perdre de vue que :
1 - la licence CS6 extended n'est pas en location,
2 - la FPF est en train de négocier avec Adobe une offre préférentielle pour CC.
Citation de: Cytochrome le Novembre 21, 2013, 11:34:11
Juste pour info car on lit n'importe quoi ici, je n'utilise pas les DNG mais j'ai essayé pour voir.
Du moins pour des NEF de D7000 les métadonnées appareil sont intégralement conservées, y compris les Maker Notes. Et ceci sans inclure le NEF dans le DNG (ceux de mon test font environ 16500 Ko contre environ 18500 Ko pour les NEF). Je suppose que c'est pareil pur les CR2, RW2 etc..
Je crois que personne n'a dit (et surtout pas moi) que l'on perdait des métadonnées pendant la conversion en DNG. Il a été dit qu'il y avait un problème avec les métadonnées que certains constructeurs chiffraient, Canon par exemple pour certains appareils. Je n'ai rien lu qui ressemble à du n'importe quoi.
"La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon."
J'avais compris cela comme "perte des Maker Notes". Ce qui est faux. Si j'ai mal compris je m'en excuse.
Francis
Citation de: Cytochrome le Novembre 22, 2013, 10:20:03
"La conversion de RAW en DNG présente quelques inconvénients mineurs comme la perte des métadonnées constructeur insérées dans le RAW de manière cryptée, en particulier chez Canon."
J'avais compris cela comme "perte des Maker Notes". Ce qui est faux. Si j'ai mal compris je m'en excuse.
Pas de souci. Il s'agit bien de certaines données constructeurs (Maker Notes) mais je parlais de celles qui sont cryptées. J'ai donné un exemple (message #628). C'est un problème mineur, sans aucun doute, et ce n'est pas à imputer à Adobe ou au convertisseur DNG mais à ces constructeurs qui maintiennent de manière artificielle et inutile des incompatibilités pour préserver je ne sais quoi. Et je pense à Canon en particulier.
Avant de passer éventuellement au DNG j'avais examiné ça en détail. Pour le NEF rien à dire, les Exif passent impec.
Je ne suis finalement pas passé au DNG, mais pas pour des problèmes des métadonnées.
Francis
Le format DNG conserve les données cryptées des fabricants tiers, à condition que ceux-ci suivent les recommandations données dans les spécifications DNG 1.4, section Proprietary Data, en page 15.
Citation de: S.A.S le Novembre 21, 2013, 19:42:45
Merci Jean-Marc pour ce lien ! ;)
Cool, même pas besoin de téléphoner, directement à partir d'internet !.
Edit:
non, il faut effectivement téléphoner...
Téléphoner pour quoi? J'ai souscrit à l'offre et j'ai tout installé sans téléphoner. ???
Citation de: Sparrow le Novembre 22, 2013, 18:11:47
Téléphoner pour quoi? J'ai souscrit à l'offre et j'ai tout installé sans téléphoner. ???
Oui mais quand tu es DEJA abonné à l'offre à 25€ par mois il faut appeler pour changer de formule
Citation de: THG le Novembre 22, 2013, 15:32:19
Le format DNG conserve les données cryptées des fabricants tiers, à condition que ceux-ci suivent les recommandations données dans les spécifications DNG 1.4, section Proprietary Data, en page 15.
Les suivent-ils ?
Dans le cas contraire ?
Bien cordialement
Citation de: nmeunier le Novembre 22, 2013, 21:02:12
Oui mais quand tu es DEJA abonné à l'offre à 25€ par mois il faut appeler pour changer de formule
Ah Ok! Merci pour la réponse. ;)
Précision sur l'offre à 12 € :
Dans les conditions générales :
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
12€ par mois la première année, après on ne sait pas !!!
Citation de: digro le Novembre 26, 2013, 07:40:30
Précision sur l'offre à 12 € :
Dans les conditions générales :
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
12€ par mois la première année, après on ne sait pas !!!
Et te poses-tu la même question avec ton abonnement de téléphone mobile (entre autre) ?
Je pourrais me poser la même question.
La différence, c'est que des fournisseurs de téléphones mobiles, il y en a quelques uns, c'est assez facile de changer (appelons cela de la concurrence).
Ce qui me gène ce n'est pas la durée limitée de la promotion, c'est après tout une pratique commerciale comme une autre. C'est plutôt le fait de ne pas savoir quel sera le prix au bout d'un an. Et ça je trouve plutôt limite.
Mais je ne voulais pas crier au scandale, juste attirer l'attention, car ce n'est pas mis en évidence sur la promo, que celle-ci était limitée dans le temps.
Tu connais le prix de ton internet en janvier? A priori non et pourtant ça va changer, orange et les autres sont en train d'y reflechir. Par contre tu pourras te désabonner et si d'ici un an aucun concurrent n'a rien fait il sera temps de se plaindre... aux concurrents
Citation de: digro le Novembre 26, 2013, 08:17:40
Mais je ne voulais pas crier au scandale, juste attirer l'attention, car ce n'est pas mis en évidence sur la promo, que celle-ci était limitée dans le temps.
Je partage aussi cet avis, un groupe comme Adobe se doit de donner un maximum d'information ou de garantie vis à vis de sa clientèle du comment de l'après concernant cette offre. :)( Comme si Adobe à ce jour ne savait pas déjà à l'avance du coût de l'abonnement de l'après cette offre... ::) )
Sinon, pour celui qui s'est abonné à CC + LR 5 à 12,29 € par mois, rien ne l'empêche d'arrêter son abonnement à n'importe quel moment de l'année. Mais il devra tout de même s'affranchir de finir de payer son abonnement au moins 50 % de la somme restante...
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 09:32:00
Tu connais le prix de ton internet en janvier? A priori non et pourtant ça va changer, orange et les autres sont en train d'y reflechir. Par contre tu pourras te désabonner et si d'ici un an aucun concurrent n'a rien fait il sera temps de se plaindre... aux concurrents
Depuis le début de l'ère CC, je constate que le débat ne se centre pas sur le point le plus important. L'idée d'abonnement ne me choque pas plus que l'idée de leasing pour une voiture. La comparaison avec le téléphone ou l'accès Internet est en partie pertinente même si on tient compte de l'absence de concurrence pour Adobe (mais on ne peut pas leur reprocher).
Ce qui me dérange, c'est l'idée d'une location à fonds perdus car cela implique un profond changement de nature du logiciel. Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.
Avec CC, Adobe transforme l'accès au logiciel : on passe de l'achat d'une licence (c-à-d de l'achat du droit d'utilisation définitif d'une version donnée d'un logiciel - ce qui peut être considéré comme un investissement) à un service qui n'a plus aucun caractère permanent. Or ce service sert à produire des biens immatériels (images) qui peuvent perdre tout ou partie de leur valeur à partir du moment où je ne dispose plus de l'outil qui sert à les créer ou à les modifier. Cette approche me prive donc de tout ou partie de la jouissance des biens que j'ai produits. Avec un téléphone, je ne perds rien. Mes données sont transférables et exploitables avec un autre service et un autre téléphone.
C'est tout aussi inacceptable que lorsque Monsanto vend des semences stériles (non renouvelables) qui obligent les paysans à se fournir à nouveau chez eux l'année suivante alors qu'ils pourraient utiliser ce qu'ils ont produit.
L'abonnement CC n'est acceptable que si je peux sortir quand je veux en conservant en l'état la version courante du logiciel moyennant (comme pour le téléphone ou pour un leasing véhicule) une indemnité dont le montant sera calculé en fonction du nombre de loyers déjà payés. Sinon, c'est un contrat léonin qui m'empêche de jouir de biens dont je suis le seul créateur et propriétaire. Si des juristes voulaient s'intéresser de près à ce point, je suis certain que ce contrat est attaquable devant les tribunaux.
Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2013, 12:19:31
L'abonnement CC n'est acceptable que si je peux sortir quand je veux en conservant en l'état la version courante du logiciel moyennant (comme pour le téléphone ou pour un leasing véhicule) une indemnité dont le montant sera calculé en fonction du nombre de loyers déjà payés. Sinon, c'est un contrat léonin qui m'empêche de jouir de biens dont je suis le seul créateur et propriétaire. Si des juristes voulaient s'intéresser de près à ce point, je suis certain que ce contrat est attaquable devant les tribunaux.
Heu là en gros tu dis que si j'ai un abonnement téléphonique et que je le résilie, je dois pouvoir passer des appels téléphoniques à vie gratuitement.
Parcequ'en fait tu confond CC qui est un service et l'ordinateur qui le fait tourner.
CC ne te prive pas de tes photos, de ce qui est ta propriété... si tu exporte en TIFF ou Jpeg tu jouies plainement de ton travail sans CC. Même tes PSD tu n'en perd pas l'usage en lecture pusique LR sait les lire.
Tu ne pourras plus les modifier par contre puisque c'est utiliser de nouveau CC que tu veux faire donc faire un nouveau travail ce qui est logique par raport à cette licence.
Enfin cette licence est inataquable devant les tribunaux... elle est juste le quotidien du logiciel professionel depuis déjà des années, c'est juste que dans le monde consumer c'est nouveau (tu as office 365 aussi maintenant). La très grande majorité des logiciels pro industriels sont sous licences annuelles. Et pire que de ne pouvoir exploiter son travail si on arrête, on paie même des pénalités quand on reprend l'abonnement si on veut exploiter d'anciens fichiers perso. On paie encore en plus la maintenance, c'est à dire le droit de poser des questions.
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:04:53
si tu exporte en TIFF ou Jpeg tu jouies plainement de ton travail sans CC. Même tes PSD tu n'en perd pas l'usage en lecture pusique LR sait les lire.
Tu ne pourras plus les modifier par contre puisque c'est utiliser de nouveau CC que tu veux faire donc faire un nouveau travail ce qui est logique par raport à cette licence.
Ca me semble, à moi aussi, la lecture la plus logique.
On ne peut plus travailler avec le logiciel, mais les fichiers finis et aplatis ne s'évaniouissent pas par enchantement.
Citation de: digro le Novembre 26, 2013, 07:40:30
Précision sur l'offre à 12 € :
Dans les conditions générales :
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
12€ par mois la première année, après on ne sait pas !!!
Ça veut dire au moins 25€ par mois l'année prochaine...
Et encore, c'est l'offre Photoshop en vigueur, sans Lightroom !
nmeunier a entièrement raison! malheureusement d'ailleurs! mais cela deviendra de plus en plus comme cela pour rendre les consommateurs captifs! Il y avait eu Exporer que la CE avait sanctionné et puis plus rien. L'internet, c'est gratuit et c'est la liberté :D!
Citation de: parkmar le Novembre 26, 2013, 13:26:40
nmeunier a entièrement raison! malheureusement d'ailleurs! mais cela deviendra de plus en plus comme cela pour rendre les consommateurs captifs! Il y avait eu Exporer que la CE avait sanctionné et puis plus rien. L'internet, c'est gratuit et c'est la liberté :D!
Le but n'est pas que de rendre le consommateur captif mais aussi de budgétiser les developpements. Les developpements sont payé chaque mois et ayant été chef de produit, c'est pas tjrs simple d'imaginer d'avance le budget dont on dispose quand on vend des licences dont la durée est infinie, c'est beaucoup plus sécurisant que de connaitre son enveloppe mini de l'année pour oser se lancer dans de nouvelles fonctions.
CitationLa très grande majorité des logiciels pro industriels sont sous licences annuelles.
industriels, scientifiques....
Le montant de la licence qui dépendait ,
- du nombre d'utilisateurs
- et du nombre de processeurs sur la carte mère, dépend maintenant du nombre de coeurs du serveur...
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:04:53
Heu là en gros tu dis que si j'ai un abonnement téléphonique et que je le résilie, je dois pouvoir passer des appels téléphoniques à vie gratuitement.
Avant de répondre à un message, il faut le lire. J'ai dit "
Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.". Exactement le contraire de ce que tu expliques. Quand je dis "comme pour le téléphone", cela concerne le téléphone lui-même, pas le service.
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:04:53
Parce qu'en fait tu confonds CC qui est un service et l'ordinateur qui le fait tourner.
Là encore, lecture trop rapide. J'ai justement expliqué que CC a transformé le droit de jouissance indéfini d'une version donnée d'un logiciel en
service. Aucune confusion de ma part.
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:04:53
CC ne te prive pas de tes photos, de ce qui est ta propriété... si tu exportes en TIFF ou Jpeg tu jouis pleinement de ton travail sans CC. Même tes PSD, tu n'en perds pas l'usage en lecture puisque LR sait les lire.
Ah oui ? Là, c'est une lecture trop rapide du mode d'emploi de LR qui ne sait rien faire avec un PSD ou un TIF contenant des
calques et / ou qui n'est pas créé en mode compatibilité maxi. Par ailleurs, même sans cette erreur d'appréciation, ce que tu dis implique que si j'arrête l'abonnement CC, je dois obligatoirement m'équiper de Lightroom pour continuer à utiliser mes fichiers. Vente forcée ?
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:04:53
ce qui est logique par rapport à cette licence.
Ce n'est plus une licence mais un
contrat de location sans option d'achat. Je répète : je ne suis pas du tout hostile à l'idée de la location de logiciel (j'ai passé 19 ans chez Big Blue, je ne suis donc pas né de la dernière pluie - je connais le dispositif). C'est l'absence d'option d'achat qui est choquante. Et on ne peut pas comparer ce qui admissible voire souhaitable pour une société avec ce qu'un particulier ou un indépendant peuvent ou non accepter. L'offre d'Adobe est sans alternative : elle ne donne aucun choix et désavantage donc ceux à qui la formule imposée ne convient pas.
Ce que j'en dis, c'est sans présumer des résultats des négociations entre la FPF et Adobe France qui peuvent éventuellement changer mon appréciation de la situation.
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 13:32:23
Le but n'est pas que de rendre le consommateur captif mais aussi de budgétiser les developpements. Les developpements sont payé chaque mois et ayant été chef de produit, c'est pas tjrs simple d'imaginer d'avance le budget dont on dispose quand on vend des licences dont la durée est infinie, c'est beaucoup plus sécurisant que de connaitre son enveloppe mini de l'année pour oser se lancer dans de nouvelles fonctions.
On est tous d'accord que pour Adobe, c'est tout bénéfice !
Citation de: Samoreen le Novembre 26, 2013, 13:58:50
Avant de répondre à un message, il faut le lire. J'ai dit "Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.". Exactement le contraire de ce que tu expliques. Quand je dis "comme pour le téléphone", cela concerne le téléphone lui-même, pas le service.
Là encore, lecture trop rapide. J'ai justement expliqué que CC a transformé le droit de jouissance indéfini d'une version donnée d'un logiciel en service. Aucune confusion de ma part.
Ah oui ? Là, c'est une lecture trop rapide du mode d'emploi de LR qui ne sait rien faire avec un PSD ou un TIF contenant des calques et / ou qui n'est pas créé en mode compatibilité maxi. Par ailleurs, même sans cette erreur d'appréciation, ce que tu dis implique que si j'arrête l'abonnement CC, je dois obligatoirement m'équiper de Lightroom pour continuer à utiliser mes fichiers. Vente forcée ?
Ce n'est plus une licence mais un contrat de location sans option d'achat. Je répète : je ne suis pas du tout hostile à l'idée de la location de logiciel (j'ai passé 19 ans chez Big Blue, je ne suis donc pas né de la dernière pluie - je connais le dispositif). C'est l'absence d'option d'achat qui est choquante. Et on ne peut pas comparer ce qui admissible voire souhaitable pour une société avec ce qu'un particulier ou un indépendant peuvent ou non accepter. L'offre d'Adobe est sans alternative : elle ne donne aucun choix et désavantage donc ceux à qui la formule imposée ne convient pas.
Ce que j'en dis, c'est sans présumer des résultats des négociations entre la FPF et Adobe France qui peuvent éventuellement changer mon appréciation de la situation.
Bonjour
Comme je te l'ai dit ce que fait CC, l'intégralité de l'industrie du logiciel indus et scientifique le fait depuis longtemps. Donc tout l'aspect juridique tu peux l'oublier.
Je t'ai bien lu, je tai dit que tu confondais produit et service. Un logiciel tu pais pour un service, c'est ca que tu paies, pas une boite ou un CD. Avant ce service on te le concédais à vie et maintenant pour une durée limité renouvellable. C'est pour ca que pour l'analogie avec lé téléphonie il faut voir l'abonnement CC comme les communications téléphonique et non le téléphone. Avant avec CS6 il n'y avait simplément pas d'analogie possible avec la téléphonie.
Enfin Je manipule d'inombrables PSD et TIFF edité dans CS5/CS6 et CC avec pleins de calques et ils s'ouvrent bien dans LR. Enfin c'est une commodité... ces fichiers avec des calques ne sont en aucun cas un travail fini, le travail fini c'est un TIFF tout plat ou un jpeg, lui peut s'ouvrir avec ce que tu veux.
Essaie de lire un XLSX recent en utilisant toutes les macros à l'intérieur sans un Excel recent ca sera pareil.
Je peux parfaitement comprendre que l'abo ne te plaise pas, tu en as parfaitment le droit mais tu peux oublier la partie illégalité dans l'affaire, il n'y en a aucune. On t'a cité des gas concrets bien pires et tout à fait légaux.
Pour faire une analogie : quand tu réalisons des photos nous cedons des droits pour une durée donnée (il est d'ailleurs illégal de céder un droit d'utilisation d'une photo à vie), preuve qu'il y a des modèles où on est content que l'utilisateur doivent repayer régulièrement.
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 14:50:10
Pour faire une analogie : quand tu réalisons des photos nous cedons des droits pour une durée donnée (il est d'ailleurs illégal de céder un droit d'utilisation d'une photo à vie), preuve qu'il y a des modèles où on est content que l'utilisateur doivent repayer régulièrement.
Ouch! ;)
Citation de: nmeunier le Novembre 26, 2013, 14:50:10
Essaie de lire un XLSX recent en utilisant toutes les macros à l'intérieur sans un Excel recent ca sera pareil.
Tout à fait d'accord mais ça n'est pas le problème. Je peux aussi décider (et ça se fait souvent en entreprise) que la version d'Excel à utiliser est la version N et que les documents circulants doivent être compatibles avec cette version. Ou dit autrement, je veux être libre de décider que tel ou tel niveau de PS suffit définitivement à mes besoins et que j'arrête de financer les mises à jour tout en conservant le bénéfice de l'état actuel au lieu de devoir revenir n années en arrière.
Je ne discute pas la formule dans le strict cas des entreprises puisque cela leur permet de passer en charges ce qui était comptabilisé en immobilisations (quoique la plupart du temps sur 12 mois de nos jours donc au maximum sur 2 exercices). A contrario, CC n'avantage pas (tous) les utilisateurs individuels, indépendants, TPME, etc. Le signal vers ces clients est relativement clair : on n'a plus vraiment envie de vous voir. Dans ce cas, il faudrait que cela soit franchement annoncé. Je ne critique pas fondamentalement la formule en soi (c'est une formule parmi d'autres), je critique l'absence de choix qui empêche de se prémunir contre des décisions arbitraires pouvant survenir par la suite : augmentations brutales de tarif, obligation éventuelle d'être en ligne en permanence s'il y a encore trop de pirates, etc. (personne ici n'est naïf au point de croire que les tarifs actuels vont se maintenir indéfiniment, j'espère). Je ne parle même pas de l'injustice créée par le fait que CC ne peut pas être mis en oeuvre dans certains pays. Enfin, et je me demande si tout le monde est bien conscient de cela, avec ce système, Adobe se libère complètement de l'obligation d'innover et de corriger les bugs en temps voulu : le client est captif, s'il arrête de payer, il n'a plus rien. S'il n'est pas content, on s'en fout, le C.A. est assuré et on peut même l'augmenter quand on veut.
La référence à "ce qui se fait depuis des années" dans les entreprises n'est pas du tout un argument, c'est un constat. Personne ne dit non plus que ça convient à tout le monde. Et encore une fois, tout dépend du type de données générées par le logiciel en question : sont-elles exploitables ou non en dehors du dit logiciel ? Si oui, une location sans option d'achat est parfaitement admissible. Sinon (et c'est le cas pour PS CC et ça sera de plus en plus vrai le temps passant), ça pose de toute évidence un problème.
Je ne suis pas d'accord avec ton argumentation à propos du PSD qui ne serait pas un travail fini avant d'être aplati. Personnellement, je considère un PSD contenant des calques et en particulier des objets dynamiques basés sur des RAW comme une matrice pour la production de différentes versions de cette image. C'est un peu comme le master d'un CD musical : ce n'est pas parce que j'ai rendu l'électronique qui m'a servi à enregistrer et à le créer que je dois m'interdire la possibilité de le retravailler plus tard. Aplatir le fichier me prive d'un potentiel créatif.
Ceci étant, l'absence de concurrence montre encore une fois ses effets néfastes. Il n'y a pas beaucoup de moyens de contrer Adobe là-dessus. Cependant, je suis toujours surpris de voir les consommateurs eux-mêmes justifier les contraintes qu'on leur impose. C'est la nouvelle religion qui a remplacé les anciens cultes : ceux qui produisent nos bien de consommations sont les nouvelles divinités, leurs lois ne sont plus discutables.
...Sur la même longueur d' onde que toi pour l' ensemble de ce que tu développes...et tout particulièrement en symbiose en ce qui concerne ton dernier § sur la surprenante apathie des utilisateurs d' Adobe...on a presque envie de dire, "des membres de la secte"!... ::)
Je pense qu' Adobe se foutant éperdument de ses pratiquants critiques, doit se frotter les mains de voir tout ces laudateurs, qui en redemandent!
Les "tentatives de passage en force" heurtent les individus qui ont conservé et entretiennent encore quelque vergogne!...malheureusement, ce procédé cynique, semble se généraliser!
...Quand, dans chaque domaine de notre existence, et sur l' ensemble de la planète, nous nous trouverons confrontés a une situation de position dominante généralisée, nous serons dans un état de servitude totale, échappant à toute forme de démocratie...et donc, de régulation, "Bourgeois de Calais" d' un consumérisme totalitaire, que l' on aura "librement" appelé de nos vœux!
Il y a quand même une petite résistance passive : m'occupant des achats de licences pour le club photo que j'anime, j'ai commandé sept licences CS6 extended ces dernières semaines (deux pour le club et cinq pour des individuels).
Et il semblerait que j'aie encore des demandes de retardataires à traiter (l'offre est prolongée jusqu'à février 2014 -au moins- pour la FPF, si j'ai bien suivi...).
Citation de: Fovéa35 le Novembre 26, 2013, 13:18:47
Ça veut dire au moins 25€ par mois l'année prochaine...
Et encore, c'est l'offre Photoshop en vigueur, sans Lightroom !
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?
C'est vraiment n'importe quoi.
Citation de: LaurentD le Novembre 26, 2013, 22:39:13
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?
C'est vraiment n'importe quoi.
Ah quand même, je commençais à penser que personne n'allait réagir...
J'espère que c'est du grand n'importe quoi !
L'offre d'hameçonnage des photographes n'est valable que jusqu'au 2 décembre. Après, de deux choses lune (l'autre c'est le soleil) :
- Cette offre Photoshop + Lightroom est maintenue avec un tarif plus élevé qui donnera une idée du tarif en vigueur dans un an,
- Cette offre n'est pas maintenue, et là c'est l'angoisse pour dans un an...
Je penche pour l'option une, mais je répugne à m'engager sans connaître le tarif normal "en vigueur" hors la promo valable un an...
Et non, ce n'est pas comme les opérateurs téléphoniques car au moins eux, ils te disent (en petites lettres) combien tu paieras après la promo de 6 mois...
Citation de: Fovéa35 le Novembre 27, 2013, 13:02:20
Et non, ce n'est pas comme les opérateurs téléphoniques car au moins eux, ils te disent (en petites lettres) combien tu paieras après la promo de 6 mois...
Pas tout à fait : ton forfait téléphonique on peut changer son prix chaque année et libre à toi de rester ou pas. Dans les faits comme le téléphone portable a tendance a baisser ce n'est que rarement un pb mais par exemple pour l'ADSL les prix ont monté et tu n'as eu comme choix que de rester au nouveau prix ou partir.
Je precise que je ne trouve nullement ca cool, j'expliquais juste que ce n'est ni nouveau dans le monde ni illégal.
Par contre autant je comprend qu'un particulier n'aime pas un abo pour CC autant pour les petites structures je suis plus nuancé. Je suis dans ce cas et l'offre CC m'a vraiment plu. Je connais mon budget mois par mois en frais de fonctionnement et je suis sûr d'avoir toutes les mises à jour (parceque moi ca m'intéresse même si je comprend que ca n'intéresse pas tout le monde).
...Bien sûr, dès le début, il a été convenu que ce procédé ne pouvait intéresser QUE les pros, qui déduisent ces frais de leur bénéfice...et les amateurs éclairés, et aisés!
Les autres sont de peu d' intérêt aux yeux d' Adobe.
En ce moment, pour env 150€, Adobe propose LR5+ le bundle PSE12!
Toutes ces "offres" +/- alléchantes tentent de faire diversion au grave problème des fuites de données
La démarche de Verso92 me semble la plus censée, en l' état actuel de ce joyeux bourbier!
Photoshop n'est pas un service : la preuve en est que si les sécurités "abonnement" sautent le logiciel va parfaitement fonctionner sans aucune aide d'Adobe.
C'est bien un produit proposé exclusivement en mode location sans option d'achat, comme l'écrit Samoreen. (Rien à voir avec un prestataire téléphonique ou Internet : on a besoin de lui pendant l'utilisation du service.)
"Y a qu'à faire des TIF" ne me parait pas résoudre le pb de l'accès aux créations de l'utilisateur. Que dirait Adobe si le fournisseur de leur environnement de développement (ou de gestion de conf) leur disait : "si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pourrez plus lire les codes source, mais ce n'est pas grave vous gardez les exécutables, c'est ça votre propriété intellectuelle" ?
Du fait de la faible concurrence, je ne suis pas sûr que la position légale d'Adobe soit si claire, mais ce n'est pas mon rayon...
(edit : et que se passe-t-il en cas de faillite d'Adobe ? :-)
Citation de: Fovéa35 le Novembre 27, 2013, 13:02:20
L'offre d'hameçonnage des photographes n'est valable que jusqu'au 2 décembre. Après, de deux choses lune (l'autre c'est le soleil) :
- Cette offre Photoshop + Lightroom est maintenue avec un tarif plus élevé qui donnera une idée du tarif en vigueur dans un an,
- Cette offre n'est pas maintenue, et là c'est l'angoisse pour dans un an...
J'avais lu une déclaration d'Adobe sur le devenir du prix dans un an (et plusieurs déclarations de ses "évangélisateurs").
Ils disaient clairement que l'offre spéciale était le "vrai prix" pour ceux qui s'abonnent maintenant, et pas juste un prix spécial pour la première année.
Je ne retrouve malheureusement pas de lien, à part cet "évangéliste" : http://terrywhite.com/photoshop-photographers-deal-open-everyone-blackfriday/
Citation de: ninon le Novembre 27, 2013, 15:37:55
La démarche de Verso92 me semble la plus censée, en l' état actuel de ce joyeux bourbier!
Bien d'accord, mais il faut être dans un club...
Citation de: fred134 le Novembre 27, 2013, 15:48:50
Photoshop n'est pas un service : la preuve en est que si les sécurités "abonnement" sautent le logiciel va parfaitement fonctionner sans aucune aide d'Adobe.
C'est bien un produit proposé exclusivement en mode location sans option d'achat, comme l'écrit Samoreen. (Rien à voir avec un prestataire téléphonique ou Internet : on a besoin de lui pendant l'utilisation du service.)
Je te conseille de relire les lois sur la propiétés intellectuelles et les logiciels. Il y a quelques années par exemple il y a eu des décisions de justice pour savoir si un jeu Playstation etait un logiciel ou un jouet... pourquoi? Sony a dit que c'etait un jouet donc si tu raye le disque, tu as cassé ton jouet, dommage pour toi... alors qu'un logiciel, ce que tu paies c'est le droit de t'en servir et rien n'impose que cette durée soit infini, par contre durant ta période d'utilisation si le support est endommagé on doit pouvoir te le remplacer pour un coût très faible.
Une autre remarque : precedament ton Photoshop était lié a ta machine et ton OS, tu avais le droit a 2 machines et avec le même type d'OS (windows ou OSX) maintenant c'est vu comme un droit d'utilisation plus large : tu as le droit à simultanéments de t'en servir sur 2 machines, mais tu peux en changer comme tu veux, c'est lié à ton compte et non ta machine.
Citation de: fred134 le Novembre 27, 2013, 15:48:50
"Y a qu'à faire des TIF" ne me parait pas résoudre le pb de l'accès aux créations de l'utilisateur. Que dirait Adobe si le fournisseur de leur environnement de développement (ou de gestion de conf) leur disait : "si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pourrez plus lire les codes source, mais ce n'est pas grave vous gardez les exécutables, c'est ça votre propriété intellectuelle" ?
Tu vas rire mais c'est TRES exactement le cas dans le monde indus et scientifique. Tu ne paies pas ta cotisation... tu peux stocker tes codes sources, ils sont illisibles.
J'ai rencontré National Instrument qui vend a pris d'or des contrats de maintenance et des licences pour des softs non maintenus depuis 10ans juste pour que des gens puissent ouvrir leur ancien projet.
Citation de: nmeunier le Novembre 27, 2013, 16:03:24
Je te conseille de relire les lois sur la propiétés intellectuelles et les logiciels. [...]
Tu vas rire mais c'est TRES exactement le cas dans le monde indus et scientifique. [...]
Oui un logiciel n'est pas un bien matériel, le parallèle avec les droits d'une photo me parait très bon, c'est le parallèle avec un service comme un opérateur téléphonique qui me parait douteux.
On est d'accord, c'est une pratique très courante, même si tous les logiciels ne contiennent pas à ce point l'IP des utilisateurs. Photoshop est un logiciel de création, c'est pour ça que j'avais choisi l'environnement de dév. Cela implique-t-il que Adobe est totalement à l'abri légalement dans cette transition ? (Je n'en sais rien, encore une fois la loi n'est pas mon rayon, mais Adobe a clairement une position dominante sur ce marché.)
Je pense qu'un jour on arrivera a un système plus proche de ce que je vois parfois.
tu paies ton abo tu es à jour
tu arrêtes de payer tu gardes en l'etat et tu n'as plus de mis à jour
tu veux reprendre ton abo : tu paies des pénalités et ca repart.
Ou alors peut être un tarif qui descend avec les années d'ancienneté.
Dans tous les cas recompenser les durées serait cool.
Sur la position dominante elle est fausse dans le sens où desalternatives existent et que Photoshop n'est pas preinstallé partout... c'est juste que les concurrents sont moins bons ou n'ont pas reussi a faire un vrai standard donc Adobe n'y peut rien.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2013, 19:37:38
Il y a quand même une petite résistance passive : m'occupant des achats de licences pour le club photo que j'anime, j'ai commandé sept licences CS6 extended ces dernières semaines (deux pour le club et cinq pour des individuels).
Et il semblerait que j'aie encore des demandes de retardataires à traiter (l'offre est prolongée jusqu'à février 2014 -au moins- pour la FPF, si j'ai bien suivi...).
J'aurais bien aimé pouvoir "résister" de la sorte, et acquérir une licence CS6 via un club pendant que cela est possible ... mais sans club dans ma région, comment faire ?
Citation de: nmeunier le Novembre 27, 2013, 16:53:01
Je pense qu'un jour on arrivera a un système plus proche de ce que je vois parfois.
tu paies ton abo tu es à jour
tu arrêtes de payer tu gardes en l'etat et tu n'as plus de mis à jour
tu veux reprendre ton abo : tu paies des pénalités et ca repart.
Ce serait très bien, et finalement très proche du modèle précédant.
Sur la position dominante, je ne suis pas spécialiste, mais Photoshop est utilisé par toute la profession, enseigné dans les écoles, etc...
N'est-ce pas une position dominante de fait ? Ceci n'étant bien sûr pas répréhensible tant qu'il n'y a pas abus.
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 16:53:21
J'aurais bien aimé pouvoir "résister" de la sorte, et acquérir une licence CS6 via un club pendant que cela est possible ... mais sans club dans ma région, comment faire ?
Etes vous sûr ?
http://federation-photo.fr/regions-et-clubs/
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 16:53:21
...mais sans club dans ma région, comment faire ?
Il faut un club affilié FPF. Peux-tu préciser la localisation que je te donne le club le plus proche?
Citation de: S.A.S le Novembre 27, 2013, 17:16:47
Etes vous sûr ?
http://federation-photo.fr/regions-et-clubs/
oui ;-)
http://federation-photo.fr/regions-et-clubs/u-r-13-provence-alpes-cote-d-azur/
En Corse je n'en vois pas ....
Citation de: Samoreen le Novembre 27, 2013, 18:17:03
Il faut un club affilié FPF. Peux-tu préciser la localisation que je te donne le club le plus proche?
Oui, mais j'ai peur de connaitre déjà la réponse :
Aleria, Haute Corse ...
S'il y en avait un à Bastia, ce serait déjà peu pratique (150 kms AR) ... à Ajaccio, n'en parlons pas ...
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 16:53:21
J'aurais bien aimé pouvoir "résister" de la sorte, et acquérir une licence CS6 via un club pendant que cela est possible ... mais sans club dans ma région, comment faire ?
J'avais CS4, j'ai maugréé fin 2012 quand ils m'ont signalés que j'avais jusqu'à la fin de l'année pour acheter CS6 au prix mise à jour ::)
Je ne regrette pas d'avoir acheté en maugréant ;D
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 19:08:30
oui ;-)
http://federation-photo.fr/regions-et-clubs/u-r-13-provence-alpes-cote-d-azur/
En Corse je n'en vois pas ....
Je ne vois toujours pas ou est le problème... ::)
J'ai bien compris que vous êtes Corse ! ( cette chance d'ailleurs... ;) )
De votre île, un coup de téléphone au Continent, ou il y a un Club du UR13 qui est affilié FPF...
Expliquer votre démarche par tél. ils comprendront... ;)
Citation de: S.A.S le Novembre 27, 2013, 20:20:13
Je ne vois toujours pas ou est le problème... ::)
J'ai bien compris que vous êtes Corse ! ( cette chance d'ailleurs... ;) )
De votre île, un coup de téléphone au Continent, ou il y a un Club du UR13 qui est affilié FPF...
Expliquer votre démarche par tél. ils comprendront... ;)
Si c'est aussi simple qu'un coup de fil, pourquoi ne pas essayer en effet ...
Je commence demain
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 19:14:52
Oui, mais j'ai peur de connaitre déjà la réponse :
Aleria, Haute Corse ...
Effectivement, il n'y en a aucun. Désolé.
Bonjour à toutes et tous.
Très intéressant ce fil.
Je viens de le parcourir et j'ai aussi lu la FAQ d'Adobe, malgré tout il y a une chose que je n'ai pas bien comprise :
L'offre d'Adobe pour les photographes (Photoshop + Lightroom à 13 euros par mois) est elle aussi accessible à une personne qui n'a jamais possédé aucun de ces logiciels, ou bien il faut déjà avoir l'un ou l'autre ?
Merci d'avance.
Citation de: BBman le Novembre 30, 2013, 05:13:06
Bonjour à toutes et tous.
Très intéressant ce fil.
Je viens de le parcourir et j'ai aussi lu la FAQ d'Adobe, malgré tout il y a une chose que je n'ai pas bien comprise :
L'offre d'Adobe pour les photographes (Photoshop + Lightroom à 13 euros par mois) est elle aussi accessible à une personne qui n'a jamais possédé aucun de ces logiciels, ou bien il faut déjà avoir l'un ou l'autre ?
Merci d'avance.
Pour cette offre, effectivement, les restrictions d'accès sont levées, pas besoin de justifier une licence CS3 et + ni Lightroom d'ailleurs. Mais c'est jusqu'au 2 décembre !
Ok je te remercie.
Faut que je me dépêche à me décider alors. ;)
Citation de: Yves2b le Novembre 27, 2013, 20:47:07
Si c'est aussi simple qu'un coup de fil, pourquoi ne pas essayer en effet ...
Je commence demain
Pour info :
- j'ai essayé de téléphoner à 3 clubs : pas de réponse. Sans doute pas le bon créneau horaire ...
- donc, j'ai envoyé ma demande par email
Une seule réponse pour le moment : négative ! Ma demande d'adhésion juste pour "profiter" de la réduction sur CS6 ne passe pas ... et je le comprends
Citation de: Yves2b le Novembre 30, 2013, 13:59:02
Ma demande d'adhésion juste pour "profiter" de la réduction sur CS6 ne passe pas ... et je le comprends
Oui, c'est compréhensible...
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2013, 15:11:20
Oui, c'est compréhensible...
D'autant plus que j'ai sans doute été maladroit dans ma requête, et trop "direct" ...
Bah, tant pis :(
Citation de: Yves2b le Novembre 30, 2013, 13:59:02
Pour info :
- j'ai essayé de téléphoner à 3 clubs : pas de réponse. Sans doute pas le bon créneau horaire ...
- donc, j'ai envoyé ma demande par email
Une seule réponse pour le moment : négative ! Ma demande d'adhésion juste pour "profiter" de la réduction sur CS6 ne passe pas ... et je le comprends
Ben non ! puisque c'est légal... ???
Dans ma région, je n'ai eu aucun problème et en expliquant
mon problème... ( A savoir que j'ai nullement envie de débourser 1300-1500 € dans CS6, s'il est possible et en toute légalité de l'avoir pour 172 € ).
[ Certes,il faut avant tout devenir adhérent auprès d'un club, prévoir environ 60 €, plus 40 € pour adhérer à la fédé... ]
Même pour 272 €, çà reste toujours intéressant la licence... ;)
Voyez avec un autre Club, et, au pire, ne rentrez pas dans les détails... :)
Citation de: S.A.S le Novembre 30, 2013, 20:39:18
Ben non ! puisque c'est légal... ???
Dans ma région, je n'ai eu aucun problème et en expliquant mon problème... ( A savoir que j'ai nullement envie de débourser 1300-1500 € dans CS6, s'il est possible et en toute légalité de l'avoir pour 172 € ).
[ Certes,il faut avant tout devenir adhérent auprès d'un club, prévoir environ 60 €, plus 40 € pour adhérer à la fédé... ]
Même pour 272 €, çà reste toujours intéressant la licence... ;)
Voyez avec un autre Club, et, au pire, ne rentrez pas dans les détails... :)
Ce n'est pas tout à fait aussi simple que ça...
Pour prendre l'exemple du club photo (d'entreprise) dont je m'occupe, je suis justement confronté à ce genre de problème.
Je fais tout ce que je peux pour satisfaire les demandes, mais elles sont lourdes : l'adhérent ne peut pas adhérer à la FPF ni commander de façon individuelle les licences. Il faut impérativement que tout soit centralisé au niveau club. J'imagine que certains clubs ne font qu'une fournée par an d'inscription, par exemple...
Citation de: BBman le Novembre 30, 2013, 10:48:31
Ok je te remercie.
Faut que je me dépêche à me décider alors. ;)
Oui... et le 1er décembre, avant minuit : le 2 décembre, ça sera peut-être trop tard ?
https://creative.adobe.com/plans/offer/photoshop+lightroom?store_code=fr&locale=fr&promoid=KISNE
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2013, 22:49:10
Oui... et le 1er décembre, avant minuit : le 2 décembre, ça sera peut-être trop tard ?
En anglais, ils disent "you need to join by December 2" et en allemand "bis zum 2. Dezember" :-)
Me méfiant de la surcharge des serveurs au dernier moment (cf. les impôts), j'ai quand même préféré souscrire aujourd'hui...
Je suis curieux de connaître le prix de cette offre le 3 décembre, si elle existe toujours !
Citation de: Fovéa35 le Décembre 01, 2013, 10:03:18
Je suis curieux de connaître le prix de cette offre le 3 décembre, si elle existe toujours !
Elle n'existera à priori plus tout simplement.
Citation de: nmeunier le Décembre 01, 2013, 10:14:51
Elle n'existera à priori plus tout simplement.
C'est fort possible...
Bonjours, je ne comprends pas le système de paiement c'est adobe qui se sert tous les mois par l'intermédiaire de mes données ou c'est moi
qui donne l' autorisation a ma banque,je n'aimerais pas avoir des frais bancaires en plus.
Citation de: baldor le Décembre 01, 2013, 18:48:07
Bonjours, je ne comprends pas le système de paiement c'est adobe qui se sert tous les mois par l'intermédiaire de mes données ou c'est moi
qui donne l' autorisation a ma banque,je n'aimerais pas avoir des frais bancaires en plus.
Ce qu'écrit Adobe :
"Paiement
Pendant toute la durée de votre abonnement annuel, un montant de € 9,99 par mois (hors taxes applicables) sera prélevé sur votre compte bancaire"
Citation de: Fovéa35 le Décembre 01, 2013, 10:03:18
Je suis curieux de connaître le prix de cette offre le 3 décembre, si elle existe toujours !
Le prix ne changera pas.
Les conditions d'accès redeviendront comme avant : être possesseur d'une licence CS3 ou plus récent.
Mince, j'avais pas vu la fin de ce fil.
Au salon, sur le stand Adobe j'ai quémandé une faveur car j'ai acheté une version Photoshop et 3 de ses mises à jour avant CS3. Mais inflexibles ils ont été ;)
Je n'étais donc pas éligible à cette offre.
Plus que quelques minutes pour me lancer. Le délai de réflexion semble court, mais il faut savoir qu'Adobe laisse 30 jours de réflexion après signature avant que le contrat soit définitif, avec remboursement. Un mois d'essai en quelque sorte. ;)
Citation de: bitere le Décembre 01, 2013, 23:17:05
Mince, j'avais pas vu la fin de ce fil.
Au salon, sur le stand Adobe j'ai quémandé une faveur car j'ai acheté une version Photoshop et 3 de ses mises à jour avant CS3. Mais inflexibles ils ont été ;)
Je n'étais donc pas éligible à cette offre.
Plus que quelques minutes pour me lancer. Le délai de réflexion semble court, mais il faut savoir qu'Adobe laisse 30 jours de réflexion après signature avant que le contrat soit définitif, avec remboursement. Un mois d'essai en quelque sorte. ;)
Je pense que même si ta décision est précipitée, tu ne prends pas beaucoup de risques, alors profites-en avant qu'il ne soit trop tard - même si ce genre d'offre ce renouvellera forcément un jour ou l'autre.
C'est fait.
Mais ravitaillé en ADSL par les corbeaux (un comble pour un mec pionnier de la fibre optique en 1981 et suivantes),je n'en suis qu'à 6% ???
En fait, ce qui m'a décidé, c'est d'avoir été publié dans CI. Si je veux continuer sur ce travail, il me faut une version Photoshop bien à moi ;)
Et puisque nous sommes sur un forum photo, une autre facette de ce travail Photoshop, non publiée, mais vendue.
Citation de: bitere le Décembre 01, 2013, 23:32:20
C'est fait.
Mais ravitaillé en ADSL par les corbeaux (un comble pour un mec pionnier de la fibre optique en 1981 et suivantes),je n'en suis qu'à 6% ???
Trop tard ?
Pas trop tard, j'ai payé ;D
C'est le téléchargement qui dure. J'espère que par la suite je ne serais pas pénalisé par cette lenteur de l'ADSL dans mon bled paumé ;)
Citation de: bitere le Décembre 01, 2013, 23:39:29
Pas trop tard, j'ai payé ;D
C'est le téléchargement qui dure. J'espère que par la suite je ne serais pas pénalisé par cette lenteur de l'ADSL dans mon bled paumé ;)
non, par la suite, il n'y aura que les vérifications épisodiques de validité de la licence.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 23:33:32
Trop tard ?
Il semble qu'il soit encore possible de souscrire aujourd'hui ...
Citation de: Yves2b le Décembre 02, 2013, 12:07:25
Il semble qu'il soit encore possible de souscrire aujourd'hui ...
Oui, on n'est que le 2, ça marche encore.
Oui, des fois c'est avant le 2 des fois jusqu'au 2. Mais il semble possible encore de le faire aujourd'hui.
Je n'ai pas vu comment choisir le DD d'install, du coup, c'est sous C et ça ne me va pas.
J'ai du louper quelque chose.
Si vous avez une idée ;)
Merci.
Citation de: bitere le Décembre 02, 2013, 19:13:10
Je n'ai pas vu comment choisir le DD d'install, du coup, c'est sous C et ça ne me va pas.
J'ai du louper quelque chose.
Sur PC Windows 7 on télécharge le fichier d'Adobe LR ( par exemple )
Un fois téléchargé, on décompresse le fichier Adobe ( qui demande une destination de disque. Qu'importe car une fois installé, on le supprimera )
Une fois ce fichier décompressé, C:\temporaire\LR on rentre dans ce répertoire, pour lancer le setup ou exe, qui, lui aussi redemandera une demande de destination du logiciel...
Normalement, c'est comme çà... :)
C'est ce que je fais en général.
Mon souci est que je débute avec le Cloud Adobe et PhotoshopCC. Je clique sur télécharger et en fait le logiciel s'installe sous C. Pas de téléchargement en réalité. Sur le forum dédié, j'ai posé la question et j'ai eu comme réponse qu'il fallait mettre sous c pour les futurs updates. Mais je n'y crois pas, tous les autres logiciels savent être retrouvés pour des updates, y compris LR. Ca m'étonnerait qu'Adobe soit différent avec le Cloud et Photoshop.
Sur le forum dédié cloud une réponse me dit qu'il y a un bouton permettant de gérer les préférences. Dont le disque de destination.
Merci de votre aide.
Citation de: Yves2b le Décembre 02, 2013, 12:07:25
Il semble qu'il soit encore possible de souscrire aujourd'hui ...
Report de la date limite au 8 décembre :
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop.html
Citation de: Yves2b le Décembre 03, 2013, 14:41:01
Report de la date limite au 8 décembre :
Je reste curieux de voir ce qui se passera le 9 ::)
Citation de: Fovéa35 le Décembre 03, 2013, 15:15:50
Je reste curieux de voir ce qui se passera le 9 ::)
Il ne se passera rien de particulier à part la fin de la promo.
Proposer une offre limitée dans le temps est une technique marketing bien connue qui permet de faire de la pub, de créer une situation d'urgence et donc d'augmenter rapidement une base client (on achète vite avant qu'il n'y en ait plus), et de tester une offre.
Il est donc probable qu'Adobe prolonge une ou deux fois la durée de l'offre (il vient de le faire une fois). Il est aussi probable qu'ensuite l'offre s'arrête quelque temps pour susciter une certaine frustration auprès des clients potentiels, qui se rueront dessus la fois suivante ou elle sera proposée.
Mais si l'offre a suscite un fort engouement et que les objectifs de vente sont dépassés, ce qui montre que l'offre est bien ciblée, alors ils la pérenniseront.
Cdsicount ou amazon font la même chose avec leurs ventes flash en temps limite... mais qui reviennent régulièrement.
Amazon le fait vraiment très bien avec ses "lightning deal" (amazon.com) ou "promotions", amazon.fr (actuellement disponible, prochainement, offre masquée). On a toujours l'impression qu'on va rater l'offre du siècle.
Citation de: THG le Décembre 03, 2013, 15:50:45
Il ne se passera rien de particulier à part la fin de la promo.
Ça serait alors inquiétant pour le prix des abonnements dans un an...
Citation de: Fovéa35 le Décembre 03, 2013, 17:21:46
Ça serait alors inquiétant pour le prix des abonnements dans un an...
Ah oui ? Tu as un téléphone portable, non ?
Quand tu as signé, as-tu vérifié si le prix doublerait au bout d'un an ? J'en doute. A-t-il d'ailleurs doublé à la date anniversaire ? Eh bien non.
Ben voilà, ça sera pareil pour les abonnements CC.
Citation de: THG le Décembre 03, 2013, 22:12:55
Ah oui ? Tu as un téléphone portable, non ?
Quand tu as signé, as-tu vérifié si le prix doublerait au bout d'un an ? J'en doute. A-t-il d'ailleurs doublé à la date anniversaire ?
Pour les promos, si je regarde. Et d'ailleurs j'ai retardé par deux fois des changements de forfaits de la famille pour cause de promos et autres avantages qui sautent dès qu'on bouge le petit doigt... Ça énerve !
De plus s'engager sur son workflow photo est plus délicat que de s'engager chez un opérateur qui peut se changer facilement...
J'ai fait une petite recherche : sous la pression, Adobe indiquent que le prix n'augmentera pas l'année prochaine.
Citation de: Fovéa35 le Décembre 04, 2013, 10:09:07
J'ai fait une petite recherche : sous la pression, Adobe indiquent que le prix n'augmentera pas l'année prochaine.
Tssss.... quelle pression ?
La promo, c'est parce qu'on est en période de promo, de fêtes de fin d'année et de "black friday", ni plus ni moins.
Faut arrêter de se prendre la tête avec un problème qui n'existe pas.
Citation de: THG le Décembre 04, 2013, 10:43:03
Tssss.... quelle pression ?
La promo, c'est parce qu'on est en période de promo, de fêtes de fin d'année et de "black friday", ni plus ni moins.
Faut arrêter de se prendre la tête avec un problème qui n'existe pas.
Ce n'est pas, amha, ce que laisse entendre le post #1 de CE fil ...
...La promo, c' est juste pour faire diversion...un petit pot de miel, pour détourner le regard du gros pot de merde! ;D
Citation de: Yves2b le Décembre 04, 2013, 11:12:08
Ce n'est pas, amha, ce que laisse entendre le post #1 de CE fil ...
Ben si, et on y trouve même ça :
"Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été."
Franchement, je ne vois pas trop où est le piège dans l'affaire, même si il y a plusieurs rédactions différentes pour le renouvellement suivant les documents Adobe ...
Conditions générales :
"Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur"
Mail de l'offre :
"Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif actuel de l'offre."
Les conditions générales de l'offre CC (pas spécifiques à l'offre photographe) :
"Si vous souscrivez un abonnement annuel directement auprès d'Adobe, son coût ne variera pas pendant les 12 premiers mois de votre adhésion. Il est possible que le coût d'un abonnement mensuel augmente, mais dans ce cas, vous en serez averti et aurez le droit de vous désengager."
Ce qui est écrit sur la facture :
"Renouvellement
Le prix indiqué est valable pour 12 mois pleins. Par la suite, votre contrat fera l'objet d'un renouvellement automatique jusqu'à annulation de votre part. Le prix peut être soumis à modification, mais vous en serez toujours informé au préalable."
De toute façon, l'engagement "minimal" pris est d'un an.
Pour quelqu'un comme moi, qui avait LR et PSE, il n'y a quasiment aucun risque financier : c'est inférieur (ou au pire égal) au coût annuel moyen de mise à jour de LR + PSE, mais avec PS à la place de PSE !
Si l'offre augmente dans un an au delà d'un % raisonnable, je pourrai toujours revenir à la mise à jour "classique" de LR et PSE. Mais je suis persuadé qu'Adobe a tout intérêt à garder son panel de clients captifs en gardant le même niveau de prix.
Citation de: gerarto le Décembre 04, 2013, 17:59:48
Mais je suis persuadé qu'Adobe a tout intérêt à garder son panel de clients captifs en gardant le même niveau de prix.
Rendez-vous dans un an...
Juste pour le fun, histoire de comparer deux approches de la question :
Dans un forum français (esprit grincheux et addiction à la "loose") :
"...La promo, c' est juste pour faire diversion...un petit pot de miel, pour détourner le regard du gros pot de merde!"
Sur un site US (approche positive et dynamique) :
"Adobe has extended their Photoshop CC/Lightroom 5 deal until December 8, 2013. I'm assuming the extension is due to the positive response to the pricing and requirements...I have personally signed up for this promotion and I know I'll be happy."
Je pense que ça se passe de commentaires. En ce qui me concerne, j'ai fait mon choix...
Il est tout à fait vrai que beaucoup trop de gens chez nous sont coutumiers d'un état d'esprit fâcheux, celui qui consiste :
- A tout critiquer à priori sans savoir
- A toujours chercher des soi disantes intentions cachées partout
- A toujours voir l'aspect négatif des choses
C'est pénible, lassant, à la limite insupportable.
Citation de: THG le Décembre 05, 2013, 07:33:54
Juste pour le fun, histoire de comparer deux approches de la question :
Dans un forum français (esprit grincheux et addiction à la "loose") :
"...La promo, c' est juste pour faire diversion...un petit pot de miel, pour détourner le regard du gros pot de merde!"
Sur un site US (approche positive et dynamique) :
"Adobe has extended their Photoshop CC/Lightroom 5 deal until December 8, 2013. I'm assuming the extension is due to the positive response to the pricing and requirements...I have personally signed up for this promotion and I know I'll be happy."
Je pense que ça se passe de commentaires. En ce qui me concerne, j'ai fait mon choix...
...Bonjour à tous les consuméristes pétris d' "optimisme"...et autres "bisounours"!
THG, ton intervention est tellement caricaturale que la seule chose que l' on puisse en penser est que tu es une valeur sure pour Adobe! ;D
Citation de: ninon le Décembre 05, 2013, 15:46:13
...Bonjour à tous les consuméristes pétris d' "optimisme"...et autres "bisounours"!
THG, ton intervention est tellement caricaturale que la seule chose que l' on puisse en penser est que tu es une valeur sure pour Adobe! ;D
Optimiste???
Tu as déju un abonnement à quoique ce soit qui a doublé d'un coup sans que tu puisses rien y faire???
J'ai pleins d'abonnement (magazine, ADSL, téléphone, TV) et de temps en temps ca monte de 1 ou 2€ et à chaque fois la lois oblige qu'on me previenne en avance et qu'on m'autorise à arrêter aussitôt mon abonnement.
...alors plutôt que de nous traiter de bisounours, vous imaginez qu'il va se passer quoi dans un an et un jour?
Adobe aura mis des scellés à nos ordi et demandera 10 000€ pour nous laisser accèder à nos données? Non?
Je veux bien qu'on ne soit pas des bisounours, mais avoir peur de son ombre c'est aussi ne rien faire.
dans la vie de tous les jours, on rencontre le plus souvent la formule abonnement ou l'achat direct --> vous louez une voiture ou vous l'acheter. Vous louer votre apartement ou vous l'acheter. Vous avez un abonnement avec votre hebdomadaire ou vous l'achetez où vous voulez etc, etc...
Ce qui me dérange au plus haut point chez Adobe, c'est cette obligation d'abonnement ( du-moins dans quelque semaine...)
Que la formule soit intéressante ou pas, là, n'est pas la question...
Pour le moment j'ai une license officielle CS6. On verra plus tard !
Ce qui m'étonne, c'est qu'une société vous contraint et vous oblige de faire quelque chose ( si vous voulez utiliser son produit) et que certaines personnes trouvent cela normal ! Je suis désolé, cela ne l'est pas !
Didier
Ben, comment dire...
C'est vrai que cette discussion peut durer...
Et je vais mettre 1€ dans le goret (les plus jeunes ne peuvent comprendre) ;)
Dans ma vie, j'ai acheté plusieurs logiciels. Il y a quelques années c'était Photoshop 4 puis ses quelques mises à jour qui ont suivi.
Depuis l'appellation CS je n'ai plus abondé le cochon. Et je ne l'aurais pas fait. Sauf que la nouvelle propal d'Adobe, si elle ne me plait pas sur le principe que signale Didinou, me convient sur le montant (promo en cours) et j'ai signé. Pour le prix de deux paquets de clopes (je ne fume pas) mensuel, je vais pouvoir utiliser la dernière version de Photoshop pendant un an. Et en plus la dernière version de LR (que j'aurais acheté), ce qui me va bien puisque je n'avais qu'une version ancienne offerte avec mon M9.
Je suis confiant dans un an comme pour tous mes autres types d'abonnement qui augmentent la plupart du temps (ne serait-ce que la prochaine TVA) mais en me prévenant et me laissant le choix de contribuer ou non.
Je suis serein et peux me faire plaisir à continuer mes "recherches". Que demander de plus ;D
Citation de: Didinou le Décembre 05, 2013, 19:05:48
dans la vie de tous les jours, on rencontre le plus souvent la formule abonnement ou l'achat direct --> vous louez une voiture ou vous l'acheter. Vous louer votre apartement ou vous l'acheter. Vous avez un abonnement avec votre hebdomadaire ou vous l'achetez où vous voulez etc, etc...
Ce qui me dérange au plus haut point chez Adobe, c'est cette obligation d'abonnement ( du-moins dans quelque semaine...)
Que la formule soit intéressante ou pas, là, n'est pas la question...
Pour le moment j'ai une license officielle CS6. On verra plus tard !
Ce qui m'étonne, c'est qu'une société vous contraint et vous oblige de faire quelque chose ( si vous voulez utiliser son produit) et que certaines personnes trouvent cela normal ! Je suis désolé, cela ne l'est pas !
Didier
Sois rassuré, on est pas mal à penser comme toi.
Que les dirigeants d'Adobe se frottent les mains et que le chargé de communication arbore un grand sourire en présentant le bilan à ses actionnaires l'année prochaine, je peux le comprendre. Que des petits soldats viennent sur un forum appuyer là où ça fait mal, j'ai plus de mal, par contre...
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de risque ; mais ce qui est différent par rapport à tout autre abonnement ou leasing, c'est qu'on engage un an ou deux de workflow de photos avec des fichiers XMP / PSD incompatibles avec un retour arrière ou d'autres solutions sans perte d'information.
Citation de: Didinou le Décembre 06, 2013, 07:41:27
--> THG
je vous assure que ma question n'est pas ironique . Je la pose tellement vos interventions m'interpellent...
Vous êtes un employé Adobe ?
Didier
Eh non, je ne suis employé par personne, je suis rédacteur indépendant, et aucun éditeur de logiciels n'intervient en quoi que ce soit dans mes écrits, articles, bouquins et formations.
Quant à mes relations avec Adobe, elles sont strictement d'ordre technique, et je ne connais absolument personne du secteur commercial.
Ai-je un intérêt à faire l'apologie de l'abonnement à la CC ? Non, aucun, mes bouquins Lr sont des best-sellers et la tempête CC n'a pas impacté de manière négative la diffusion de mon dernier bouquin sur Lr5, bien au contraire - ce qui est la preuve que le lectorat cherche avant tout à se procurer des logiciels et de la doc de qualité, n'en déplaise à certains.
Quant à mon opinion sur la politique CC, elle est très claire : globalement, je pense que c'est un excellent concept, mais dont l'offre manque clairement de souplesse.
Et je pense aussi qu'il est fort dommage de louper l'offre Lr + PS à 12 euros. C'est une incroyable opportunité de s'offrir cette fusée à deux étages pour ce prix, qui revient moins cher que la combinaison Lr + PSE avec le prix des mises à jour quasi-annuelles. Je trouve simplement dommage que certains viennent pourrir la discussion avec des théories fumeuses et infondées, qui plongent encore plus les indécis dans la confusion.
Mais le plus important, une fois de plus, est de ne pas louper cette offre : ni vos images, ni votre liberté et ni votre portefeuille ne sont mis en danger et croyez-moi lorsque je vous dit qu'Adobe ne va pas se tirer une balle dans le pied, dans un an, avec des pratiques qui risqueraient de lui causer du tort d'un point de vue commercial comme juridique.
Et merci à la modération d'avoir recadré la discussion.
Je suis globalement d'accord avec la dernière intervention de THG, mais je regrette l'absence d'une offre Lr + PS + InDesign qui en aurait satisfait plus d'un.
Et moi je regrette une offre Photoshop seul à moins de 10€...
Citation de: gigi4lm le Décembre 06, 2013, 09:18:56
Je suis globalement d'accord avec la dernière intervention de THG, mais je regrette l'absence d'une offre Lr + PS + InDesign qui en aurait satisfait plus d'un.
Tout à fait d'accord, c'est ce que je reproche au concept : le manque de souplesse, mais ça viendra peut être un jour.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 09:36:34
Tout à fait d'accord, c'est ce que je reproche au concept : le manque de souplesse, mais ça viendra peut être un jour.
Si Adobe trouve des clients en pratiquant si peu la souplesse commerciale, et que ses affaires marchent bien, il est permis de douter qu'un jour ils s'assouplissent.
Il me semble que c'est si les clients boudent qu'Adobe s'assouplira et reverra sa copie.
C'est la réaction des clients potentiels qui fera changer (ou pas) la politique commerciale de Adobe, me semble-t'il.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 09:36:34
Tout à fait d'accord, c'est ce que je reproche au concept : le manque de souplesse, mais ça viendra peut être un jour.
là, je suis d'accord avec vous et aussi avec votre précédente intervention. Je sais que 12€ , c'est pas payer très cher mais vous ne pouvez pas obliger quelqu'un de louer quelque chose qu'il a envie d'acheter...
Voilà, je clos mon intervention à ce sujet.
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 06, 2013, 09:50:00
là, je suis d'accord avec vous et aussi avec votre précédente intervention. Je sais que 12€ , c'est pas payer très cher mais vous ne pouvez pas obliger quelqu'un de louer quelque chose qu'il a envie d'acheter...
Voilà, je clos mon intervention à ce sujet.
Didier
Oui j'ai bien compris votre point de vue, mais le système de CC n'a pas été mis en place que pour des raisons commerciales. Le système de location permet à Adobe d'assurer la mise à jour et l'ajout de nouveaux outils en continu, au lieu d'attendre la révision majeure suivante (18 à 24 mois). C'est quand même un énorme avantage.
Lightroom, qui continue sa carrière avec une licence perpétuelle, ne suivra plus le rythme de mises à jour de Camera Raw. Pour voir toutes les nouveautés introduites à partir de la version 8.3, il faudra attendre Lr6...
Citation de: diogene le Décembre 06, 2013, 09:45:03
Si Adobe trouve des clients en pratiquant si peu la souplesse commerciale, et que ses affaires marchent bien, il est permis de douter qu'un jour ils s'assouplissent.
Il me semble que c'est si les clients boudent qu'Adobe s'assouplira et reverra sa copie.
C'est la réaction des clients potentiels qui fera changer (ou pas) la politique commerciale de Adobe, me semble-t'il.
Je ne sais pas, moi je pense qu'ils observent le marché et, à leur décharge, il faut reconnaître que, contre toute attente, la CC est un succès. Et, avec cette promo, ils testent, je pense, la réaction des "exclus de la CC", et je ne serais pas surpris qu'elle devienne, un jour ou l'autre, une offre permanente.
Citation de: Didinou le Décembre 06, 2013, 09:50:00
là, je suis d'accord avec vous et aussi avec votre précédente intervention. Je sais que 12€ , c'est pas payer très cher mais vous ne pouvez pas obliger quelqu'un de louer quelque chose qu'il a envie d'acheter...
Voilà, je clos mon intervention à ce sujet.
Didier
C'est l'inverse, tu ne peux obliger quelqu'un à vendre ce qu'il a envie de louer uniquement.
Personne ici ne dit qu'Adobe est cool, juste qu'ils font ce qu'ils veullent, on n'y peut pas grand chose, on peut juste s'abonner ou non
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 10:01:17
Oui j'ai bien compris votre point de vue, mais le système de CC n'a pas été mis en place que pour des raisons commerciales. Le système de location permet à Adobe d'assurer la mise à jour et l'ajout de nouveaux outils en continu, au lieu d'attendre la révision majeure suivante (18 à 24 mois). C'est quand même un énorme avantage.
Il y a des tas de logiciels qui font de la mise à jour sans abonnement, à commencer par les anti-virus, gratuits ou payants. Il n'est pas obligatoire de passer par l'abonnement pour avoir de la mise à jour en continu.
Citation de: nmeunier le Décembre 06, 2013, 11:49:36
C'est l'inverse, tu ne peux obliger quelqu'un à vendre ce qu'il a envie de louer uniquement.
Personne ici ne dit qu'Adobe est cool, juste qu'ils font ce qu'ils veullent, on n'y peut pas grand chose, on peut juste s'abonner ou non
c'est vrai aussi... en fait, il n'y a que les consommateurs qui peuvent ou non cautionner une telle pratique . On ne sait pas si cette offre de CC est un succès. Certains disent que oui mais que représentent les abonnés par rapports aux ex-acheteurs ?
Didier
Citation de: Inka le Décembre 06, 2013, 12:26:07
Il y a des tas de logiciels qui font de la mise à jour sans abonnement, à commencer par les anti-virus, gratuits ou payants. Il n'est pas obligatoire de passer par l'abonnement pour avoir de la mise à jour en continu.
Euh, il y a quand même un monde entre un antivirus qui se contente de mises à jour de sa base de données et un logiciel comme Photoshop qui s'occupe, dans le désordre, de photographie, de fichiers vectoriels, de 3D, de vidéo, d'imagerie médicale, de métadonnées, avec des outils certainement bien plus évolués...
Adobe devrait soit vendre soit louer, au gré des utilisateurs!
Ce devrait-être comme pour la live box!
Citation de: parkmar le Décembre 06, 2013, 13:26:49
Adobe devrait soit vendre soit louer, au gré des utilisateurs!
Ce devrait-être comme pour la live box!
Ils ont decidé que non, ils ont le droit. Je ne comprend pas qu'on p'arle d'obligation.
Ils font ce qu'ils veullent. Notre seul pouvoir est d'ahérer ou pas mais absolument aucune lois n'oblige à vendre et on le rappele ce modèle economique qui semble nouveau pour le grand publique est la norme depuis longtemps dans de nombreux secteurs pros.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 13:15:15
Euh, il y a quand même un monde entre un antivirus qui se contente de mises à jour de sa base de données et un logiciel comme Photoshop qui s'occupe, dans le désordre, de photographie, de fichiers vectoriels, de 3D, de vidéo, d'imagerie médicale, de métadonnées, avec des outils certainement bien plus évolués...
Alors, je te citerai un système d'exploitation comme Windows. J'ai acheté Windows XP en 2001 et depuis il se met à jour tout seul.
Citation de: Inka le Décembre 06, 2013, 13:36:53
Alors, je te citerai un système d'exploitation comme Windows. J'ai acheté Windows XP en 2001 et depuis il se met à jour tout seul.
Euh, je ne vois toujours pas le rapport, surtout que XP n'est même plus supporté par son propre créateur.
Citation de: Inka le Décembre 06, 2013, 12:26:07
Il y a des tas de logiciels qui font de la mise à jour sans abonnement, à commencer par les anti-virus, gratuits ou payants. Il n'est pas obligatoire de passer par l'abonnement pour avoir de la mise à jour en continu.
Je suis d'accord. Il n'y a aucune connexion entre fréquence de mise à jour et mode de distribution. J'en sais quelque chose puisque c'est exactement comme ça que ça se passait pour mes propres logiciels : mises à jour mises à disposition au fur et à mesure des modifications (mais j'ai eu des clients qui me disaient que c'était trop fréquent - allez savoir).
A contrario, le mode location obligatoire garantit le revenu sans imposer un rythme minimum pour les corrections de bugs et les améliorations. L'argument de la mise à jour en continu ne tient donc pas. Si Adobe respecte cet engagement tant mieux mais ils pourraient le faire sans l'abonnement obligatoire (et là je pense très fort aux bugs qui traînent depuis des années). Mais s'ils ont envie de ralentir le rythme ou de limiter les ressources développement, rien ne les en empêchera et le risque pour leur revenu sera minimum. Je ne vois donc aucune garantie pour l'abonné là-dedans.
Comme je l'ai expliqué plus haut, la garantie existerait s'il y avait un choix. D'aucuns nous ont bien rappelé les avantages de la concurrence (plus il y a de choix, plus le client est avantagé), eh bien c'est la même chose ici : pas de choix sur le modèle de distribution, pas de garantie pour l'utilisateur. C'est aussi bête que ça.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 13:54:11
Euh, je ne vois toujours pas le rapport, surtout que XP n'est même plus supporté par son propre créateur.
Si il l'est toujours et ce jusqu'en avril 2014, voir plus, car la Chine demande à Microsoft de prolonger le support.
Citation de: Inka le Décembre 06, 2013, 13:57:56
Si il l'est toujours et ce jusqu'en avril 2014, voir plus, car la Chine demande à Microsoft de prolonger le support.
La belle affaire !
Citation de: Samoreen le Décembre 06, 2013, 13:57:03
Je suis d'accord. Il n'y a aucune connexion entre fréquence de mise à jour et mode de distribution. J'en sais quelque chose puisque c'est exactement comme ça que ça se passait pour mes propres logiciels : mises à jour mises à disposition au fur et à mesure des modifications (mais j'ai eu des clients qui me disaient que c'était trop fréquent - allez savoir).
A contrario, le mode location obligatoire garantit le revenu sans imposer un rythme minimum pour les corrections de bugs et les améliorations. L'argument de la mise à jour en continu ne tient donc pas. Si Adobe respecte cet engagement tant mieux mais ils pourraient le faire sans l'abonnement obligatoire (et là je pense très fort aux bugs qui traînent depuis des années). Mais s'ils ont envie de ralentir le rythme ou de limiter les ressources développement, rien ne les en empêchera et le risque pour leur revenu sera minimum. Je ne vois donc aucune garantie pour l'abonné là-dedans.
Comme je l'ai expliqué plus haut, la garantie existerait s'il y avait un choix. D'aucuns nous ont bien rappelé les avantages de la concurrence (plus il y a de choix, plus le client est avantagé), eh bien c'est la même chose ici : pas de choix sur le modèle de distribution, pas de garantie pour l'utilisateur. C'est aussi bête que ça.
Deux remarques :
Le rythme d'améliorations et de corrections de bug, annoncé dans le discours, existe bel et bien, et je suis bien placé pour le savoir.
Ensuite, en ce qui concerne le modèle de distribution, il n'y a pas peut-être pas le choix, mais le choix des marques, des produits et des solutions alternatives existe toujours. Et je pense que tu as un peu trop tendance à mélanger développement ET distribution d'un produit.
Citation de: nmeunier le Décembre 06, 2013, 13:35:41
Ils ont decidé que non, ils ont le droit. Je ne comprend pas qu'on p'arle d'obligation.
Ils font ce qu'ils veullent. Notre seul pouvoir est d'ahérer ou pas mais absolument aucune lois n'oblige à vendre et on le rappele ce modèle economique qui semble nouveau pour le grand publique est la norme depuis longtemps dans de nombreux secteurs pros.
Oui, ils ont le droit! et moi je peux les envoyer sur les roses! j'en ai le droit!
D'accord la clientèle que je peux représenter ne va pas les mettre en difficultés :D
C'est bien sûr différent comme logiciel mais j'utilise de plus en plus NX2 et DxO.
Citation de: Inka le Décembre 06, 2013, 13:36:53
Alors, je te citerai un système d'exploitation comme Windows. J'ai acheté Windows XP en 2001 et depuis il se met à jour tout seul.
Heu... Photoshop CS6 se met à jour tout seul aussi !
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 13:54:11
Euh, je ne vois toujours pas le rapport, surtout que XP n'est même plus supporté par son propre créateur.
XP (SP3) est toujours supporté par Microsoft.
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2013, 14:29:23
XP (SP3) est toujours supporté par Microsoft.
Ok... mais qui travaille encore avec aujourd'hui, mis à part les entreprises, les institutions, etc ?
Je pense qu'il faut replacer le contexte dans celui du logiciel de photographie : les fichiers Raw éléphantesques, les fichiers 14 bits et les systèmes 64 bits permettant de gérer plus de RAM sont passés par là.
La comparaison avec les logiciels photo - qui se doivent d'évoluer pour répondre aux demandes pressantes des utilisateurs - est à mon avis un peu tirée par les cheveux.
Je peux comprendre les réticences et la méfiance des uns et des autres mais, franchement, je trouve que c'est parfois assez exagéré. Je n'ai jamais rencontré telle levée de boucliers dans le monde de la musique, de la vidéo, de la bureautique ou de l'infographie. Il est temps que les photographes arrêtent de se prendre pour une élite ou le nombril du monde, et acceptent le monde tel qu'il est. D'ailleurs ce débat se retrouve également dans les discussions sur le catalogage, ceux qui sont pour et ceux qui ne veulent pas en entendre parler.
Citation de: parkmar le Décembre 06, 2013, 14:08:39
Oui, ils ont le droit! et moi je peux les envoyer sur les roses! j'en ai le droit!
D'accord la clientèle que je peux représenter ne va pas les mettre en difficultés :D
C'est bien sûr différent comme logiciel mais j'utilise de plus en plus NX2 et DxO.
Bien sûr que tu as le droit, c'est juste qu'il faut arrêter de dire Adobe DOIT... mais plutôt dire "on aimerait que sinon on prend autre chose"
...et pour l'instant la majorité prend le nouveau système
Citation de: Fovéa35 le Décembre 06, 2013, 14:26:33
Heu... Photoshop CS6 se met à jour tout seul aussi !
Mon intervention était par rapport à la phrase de THG :
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 10:01:17
Le système de location permet à Adobe d'assurer la mise à jour et l'ajout de nouveaux outils en continu, au lieu d'attendre la révision majeure suivante (18 à 24 mois). C'est quand même un énorme avantage.
Citation de: nmeunier le Décembre 06, 2013, 14:39:29
...et pour l'instant la majorité prend le nouveau système
mais qu'est-ce qui vous permet de dire cela ? Avec tout le respect que je vous dois, que connaissez-vous des utiliateurs de produits Adobe américains, chinois, brésiliens, indiens et autres grandes nations comme la Russie et autres contrées. Il y avait dans ces régions un pourcentage très élevé de piratage et cela va continuer avec la CC.
Peut-être avez-vous des sources et des chiffres dont j'ignore l'existance . Comment osez-vous employer le mot "majorité".
Didier
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 14:38:22
Ok... mais qui travaille encore avec aujourd'hui, mis à part les entreprises, les institutions, etc ?
Ben, déjà, les entreprises, les institutions...
Pour ma part, j'ai gardé un
boot de ma machine en XP, puisque je n'ai pas encore réussi à faire tourner mes Coolscan sous NikonScan sous Seven 64 Pro.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 14:38:22
Je pense qu'il faut replacer le contexte dans celui du logiciel de photographie : les fichiers Raw éléphantesques, les fichiers 14 bits et les systèmes 64 bits permettant de gérer plus de RAM sont passés par là.
C'est un choix de l'éditeur. Les NEF de D800 (par exemple) peuvent être développés sous XP 32 bits par le logiciel propriétaire, entre autre... et il me semble que Photoshop aussi le permettait, jusqu'à il y a peu...
Citation de: Didinou le Décembre 06, 2013, 15:01:04
mais qu'est-ce qui vous permet de dire cela ? Avec tout le respect que je vous dois, que connaissez-vous des utiliateurs de produits Adobe américains, chinois, brésiliens, indiens et autres grandes nations comme la Russie et autres contrées. Il y avait dans ces régions un pourcentage très élevé de piratage et cela va continuer avec la CC.
Peut-être avez-vous des sources et des chiffres dont j'ignore l'existance . Comment osez-vous employer le mot "majorité".
Didier
Bonjour
Que voila de grands mots.
Pour infos il y a des obligations légales de publier ses résultats. Adobe le fait et dedans on voit la part de CC par rapport aux autres offres.
Mon propos ne concerne pas les pirates qui n'ont pas pris non plus le chemin d'acheter CS6 parceque CC existent ;)
...Les "Voraces" contre les Coriaces"!... ;D ;D ;)
Citation de: nmeunier le Décembre 06, 2013, 15:44:56
Bonjour
Que voila de grands mots.
Pour infos il y a des obligations légales de publier ses résultats. Adobe le fait et dedans on voit la part de CC par rapport aux autres offres.
Mon propos ne concerne pas les pirates qui n'ont pas pris non plus le chemin d'acheter CS6 parceque CC existent ;)
attention : aucune aggressivité de ma part . Juste une question ...
les chiffres d'Adobe : il n'y a pas suffisamment de recul ... Il y a des photgraphes qui utilisent encore des versions de CS4 et CS5...
Citation de: Didinou le Décembre 06, 2013, 16:00:07
les chiffres d'Adobe : il n'y a pas suffisamment de recul ... Il y a des photgraphes qui utilisent encore des versions de CS4 et CS5...
Les chiffres sont parfaitement connus, je doute fort qu'une telle entreprise navigue à vue... Après, c'est à elle de décider de les rendre publiques ou pas. On sait que Lightroom a fait un immense carton, mais on ne connait le nombre de licences vendues, non pas parce qu'Adobe ne le sait pas, mais parce qu'elle n'a pas l'intention de le rendre public.
Mais, bon, je pense qu'on sort largement du sujet.
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 16:25:13
Mais, bon, je pense qu'on sort largement du sujet.
Oui c'est vrai, il faut recentrer le débat. Plus de 700 réponses, et on ne sait toujours pas s'il s'agit d'une conspiration ou pas. Faudrait se décider à la fin !
;D
Et si c'en est une, est-elle le fait du judéo-bolchevisme, des Thétans, ou du maçonnisme rosicrucien? Hein?
Moi ce que je vois, c'est que si on prend les intiales de Creative Cloud, qu'on enlève la première lettre, qu'on ajoute à la valeur de la position dans l'alphabet de la deuxième lettre l'âge auquel est mort le Christ multiplié par l'année de sa naissance, on obtient ... 3 !
Or, la troisème lettre de l'alphabet, c'est "C" ! Qui est l'initiale du mot Conspiration !
Si ça c'est pas une preuve !
Ah ouais d'accord, encore un coup des Thétans...
Je pencherais plutôt pour un coup des Cylons.
Pour un type qui a une licence de LR5 et de CS6, sachant que l'offre expire ce dimanche, il faut s'abonner ou pas ?
Est ce que les nouveautés (netteté, flou de bougé, etc) valent les 12€/mois ?
J'avoue que c'est tentant, mais...
C'est parce-que j'ai CS6 que je me pose ces questions, sinon, je serai déjà entrain de m'abonner !
Citation de: Eric01 le Décembre 06, 2013, 17:48:58
Pour un type qui a une licence de LR5 et de CS6, sachant que l'offre expire ce dimanche, il faut s'abonner ou pas ?
Est ce que les nouveautés (netteté, flou de bougé, etc) valent les 12€/mois ?
J'avoue que c'est tentant, mais...
Toi seul peut répondre à ce genre de question...
(moi, je ne crois pas, mébon...)
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2013, 18:09:23
Toi seul peut répondre à ce genre de question...
(moi, je ne crois pas, mébon...)
J'ai bien beau la tournée dans tout les sens, mais la réponse ne vient pas ! ??? :( :) ::) :-\ :'(
Citation de: Eric01 le Décembre 06, 2013, 17:48:58
Pour un type qui a une licence de LR5 et de CS6, sachant que l'offre expire ce dimanche, il faut s'abonner ou pas ?
Est ce que les nouveautés (netteté, flou de bougé, etc) valent les 12€/mois ?
J'avoue que c'est tentant, mais...
C'est parce-que j'ai CS6 que je me pose ces questions, sinon, je serai déjà entrain de m'abonner !
De toute façon, il arrivera bien un jour où CS6 cessera sa carrière et CC continuera d'évoluer. Dans ton cas, il n'y a pas urgence, tu peux aussi attendre la prochaine fournée de promotions, mais je ne crois pas que tu risques grand chose en souscrivant :-)
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 18:13:45
De toute façon, il arrivera bien un jour où CS6 cessera sa carrière et CC continuera d'évoluer. Dans ton cas, il n'y a pas urgence, tu peux aussi attendre la prochaine fournée de promotions, mais je ne crois pas que tu risques grand chose en souscrivant :-)
Je risque 12 boules par mois, pas grand chose en fait !
J'ai CS6, payé environ 450€ sur Amazon en promo il y a un an, soit 38€/mois, si je prends la CC maintenant.
Si je n'avais pas CS6, je n'hésiterai pas une seconde, je serais déjà abonné !
Citation de: Eric01 le Décembre 06, 2013, 18:18:36
Je risque 12 boules par mois, pas grand chose en fait !
J'ai CS6, payé environ 450€ sur Amazon en promo il y a un an, soit 38€/mois, si je prends la CC maintenant.
Si je n'avais pas CS6, je n'hésiterai pas une seconde, je serais déjà abonné !
Tu as déjà largement de quoi voir venir avec CS6 (+ LR5)... il sera toujours temps de te reposer la question le jour où l'écart sera plus significatif.
C'est pas faux !
Citation de: Eric01 le Décembre 06, 2013, 18:42:27
C'est pas faux !
Dans les deux cas, je ne touche rien, de toute façon. ;D
Bon, ok, "wait and see", je range ma CB, avant que ma femme me la pique !
Elle ne se pose pas autant de questions pour la faire fumer et encore moins pour 12€. :o
Citation de: THG le Décembre 06, 2013, 18:45:06
Dans les deux cas, je ne touche rien, de toute façon. ;D
Vraiment ! ;D
Bon, eh bien il semblerait que l'offre soit prolongée jusqu'au 31/12.
Sur le site Adobe je vois PS + LR à 12.29 € et non 12 € et écrit dessous :
Faites vite cette offre est à durée limitée
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop.html
Sur les offres alternative pour pas mal de monde : Pixelmator devrait enfin supporter le 16 bit le 2014.
http://www.pixelmator.com/blog/
Une application Mac OS qui est une des rare sucess story sur le secteur ces dernières années.
Citation de: Gipé le Décembre 16, 2013, 14:03:16
Faites vite cette offre est à durée limitée
Ils nous refont le coup tous les 15 jours... ;-)
...A chaque fois qu' ils font une promo, je rafle le stock dans les gondoles!...à s' prix là, faut pas laisser passer!
J' sais pas si vous savez, mais bientôt, z' ont annoncé qui faudrait être dans les nuages, pour y' avoir droit!
J' savais pas que c' était la NASA qui distribuait cette application!...c' est vrai, on n' est pas au courant de tout!
Enfin, Dieu soit loué...et Adobe aussi, grâce à moi, y s' ront pas sur la paille le jour de Noël...comme le p' tit Jésus!
Citation de: THG le Décembre 07, 2013, 17:24:41
Bon, eh bien il semblerait que l'offre soit prolongée jusqu'au 31/12.
Et hop, deux mois de plus pour convaincre les indécis ... jusqu'au 28/02/2014
Cette formule à 12€50 par moi est tentante.
Qu'en est-il pour ceux qui ne possèdent pas PHOTOSHOP 3 ou ultérieur ?
Merci.
Citation de: diogene le Janvier 17, 2014, 21:20:03
Cette formule à 12€50 par moi est tentante.
Qu'en est-il pour ceux qui ne possèdent pas PHOTOSHOP 3 ou ultérieur ?
Merci.
Il y a eu une période courte durant laquelle l'offre a été accessible sans devoir posséder Photoshp. Mais je l'ai ratée, et aujourd'hui je regrette. Mais je pense qu'Adobe le proposera de nouveau, il faut rester à l'affût...
Merci Patrickj.
Nous sommes dans la même situation.
Attendons et voyons.
Je présume que si une telle offre se présente, si on peut à nouveau s'abonner à Photoshop sans posséder auparavant une ancienne version, THG ouvrira un fil à propos. :-)
Citation de: diogene le Janvier 26, 2014, 12:19:02
Merci Patrickj.
Nous sommes dans la même situation.
Attendons et voyons.
Je présume que si une telle offre se présente, si on peut à nouveau s'abonner à Photoshop sans posséder auparavant une ancienne version, THG ouvrira un fil à propos. :-)
je ne vois pas pourquoi, je ne le fais déjà pas sur mon propre blog, alors...
Citation de: THG le Janvier 26, 2014, 15:27:23
je ne vois pas pourquoi, je ne le fais déjà pas sur mon propre blog, alors...
Dommage, j'aurais trouvé cette info très utile...
Citation de: patrickj le Janvier 27, 2014, 14:28:55
Dommage, j'aurais trouvé cette info très utile...
Tout ce qui touche à la politique commerciale et au prix est exclu des sujets abordés, à de très rares exceptions près.
Citation de: THG le Janvier 27, 2014, 16:32:38
Tout ce qui touche à la politique commerciale et au prix est exclu des sujets abordés, à de très rares exceptions près.
S'il s'agit de ta ligne éditoriale, alors en effet je comprends et je respecte.
Citation de: patrickj le Janvier 18, 2014, 08:24:17
Il y a eu une période courte durant laquelle l'offre a été accessible sans devoir posséder Photoshp. Mais je l'ai ratée, et aujourd'hui je regrette. Mais je pense qu'Adobe le proposera de nouveau, il faut rester à l'affût...
Ca y est, les verrous sautent, mais c'est temporaire (jusqu'au 31 mars).
http://www.macg.co/logiciels/2014/02/adobe-ouvre-tous-son-programme-de-photographie-photoshop-79682 (http://www.macg.co/logiciels/2014/02/adobe-ouvre-tous-son-programme-de-photographie-photoshop-79682)
Ce coup ci, je ne vais pas le laisser passer je pense :)
Et en plus, si l'on utilise uniquement les versions anglaises, ce qui est mon cas, c'est encore moins cher : 11,06 € par mois TTC.
Elle est pas belle la vie ?
Citation de: Eric01 le Février 05, 2014, 08:55:13
Ca y est, les verrous sautent, mais c'est temporaire (jusqu'au 31 mars).
http://www.macg.co/logiciels/2014/02/adobe-ouvre-tous-son-programme-de-photographie-photoshop-79682 (http://www.macg.co/logiciels/2014/02/adobe-ouvre-tous-son-programme-de-photographie-photoshop-79682)
Un grand merci à Eric01 pour nous avoir prévenu. L'offre en Europe est plus intéressante qu'aux Etats-Unis, où le prix est de 9,99 $ / mois uniquement pour les 12 premiers mois, puis passe ensuite à 19,99 $ / mois.
Me voici donc client Adobe CC à 11,06 € / mois, soit 132,72 € par an. Sachant que j'achète systématiquement la dernière version de LR, soit, en choisissant bien sa promo, environ 75 € / an. Je paie donc 60 € de plus par an, mais j'ai maintenant Photoshop, que je n'ai jamais acheté !
Il ne me reste plus que 2 choses à faire :
- augmenter la RAM de mon MAC
- apprendre à utiliser Photoshop ;)
Citation de: patrickj le Février 05, 2014, 13:41:57
Un grand merci à Eric01 pour nous avoir prévenu. L'offre en Europe est plus intéressante qu'aux Etats-Unis, où le prix est de 9,99 $ / mois uniquement pour les 12 premiers mois, puis passe ensuite à 19,99 $ / mois.
Faux, le prix de l'offre est maintenu.
C'est un tarif définitif, et pas un tarif d'appel. Bien entendu, il n'est pas exclu que ce tarif varie pour des raisons économiques (comme le prix du timbre ou du ticket de métro) mais, dans ce cas, une clause permet de se désengager.
Extrait des conditions :
Renewal : After the first 12 months, we will automatically renew your contract based on the current price of the offering.
Tu as en effet raison. L'info que j'ai citée date de septembre, où l'offre sans condition de posséder préalablement Photoshop était limitée dans le temps :
http://www.dpreview.com/news/2013/11/21/adobe-now-offers-photoshop-and-lightroom-for-everyone (http://www.dpreview.com/news/2013/11/21/adobe-now-offers-photoshop-and-lightroom-for-everyone)
Une bonne nouvelle pour nos amis américains ;D
Citation de: THG le Février 06, 2014, 08:24:22
Faux, le prix de l'offre est maintenu.
C'est un tarif définitif, et pas un tarif d'appel. Bien entendu, il n'est pas exclu que ce tarif varie pour des raisons économiques (comme le prix du timbre ou du ticket de métro) mais, dans ce cas, une clause permet de se désengager.
Extrait des conditions :
Renewal : After the first 12 months, we will automatically renew your contract based on the current price of the offering.
Et dans ce cas, ne pas oublier d'exporter ses .psd en .tiff par exemple avant de se désengager ... ;D
( je sais, je radote ... mais je fais une allergie au concept de location de logiciel)
Citation de: alafaille le Février 06, 2014, 14:55:29
Et dans ce cas, ne pas oublier d'exporter ses .psd en .tiff par exemple avant de se désengager ... ;D
Se désengager ? Pour quelle raison ?
Est ce qu'on se désengage de son abonnement de téléphonie mobile ? De sa carte Auchan ? De son adhésion Fnac ?
Même si je force le trait, je n'y crois pas une seule seconde.
Et même si on se désengage, on reste propriétaire de ses TIFF et PSD... (tiens d'ailleurs, en parlant de se désengager, si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, il faudrait renoncer à ces deux formats, propriété d'Adobe...).
...Il parait tout à fait naturel, et souhaitable que l' on puisse se désengager...selon des conditions respectant les textes de loi concernant la protection des consommateurs, et auxquels ADOBE est soumis, comme tout le monde!
Citation de: THG le Février 06, 2014, 08:24:22
Renewal : After the first 12 months, we will automatically renew your contract based on the current price of the offering.
Attention : "current" peut désigner le prix public
en vigueur à la date du renouvellement... ::)
Citation de: Yann Evenou le Février 06, 2014, 15:27:10
Attention : "current" peut désigner le prix public en vigueur à la date du renouvellement... ::)
C'est dingue, ça.
Il faut arrêter de mettre les gens dans la confusion avec des interprétations personnelles.
Le tarif annoncé pour l'abonnement "photographes" (Lr et PS) EST LE TARIF DÉFINITIF, qui restera valable au-delà de la première année.
Allez donc lire les clauses officielles sur le site d'Adobe !
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:37:20
C'est dingue, ça.
Il faut arrêter de mettre les gens dans la confusion avec des interprétations personnelles.
Le tarif annoncé pour l'abonnement "photographes" (Lr et PS) EST LE TARIF DÉFINITIF, qui restera valable au-delà de la première année.
Allez donc lire les clauses officielles sur le site d'Adobe !
On se calme, on ne crie pas et on respire un bon coup ! ;D
D'abord, il s'agissait juste d'un avertissement eu égard à la signification
exacte de cette phrase en anglais, pas d'une interprétation personnelle des conditions Adobe !
D'autre part, ça m'a donné envie d'aller voir sur place "les conditions officielles sur le site d'Adobe" : http://www.adobe.com/store/fr_fr/popup/offer/ccm_photoshop_app_offer.html (http://www.adobe.com/store/fr_fr/popup/offer/ccm_photoshop_app_offer.html)
Et je lis en toutes lettres :
Citation"Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur."
...au tarif de l'offre
alors en vigueur...ce qui signifie exactement
au tarif en vigueur à la date du renouvellement et non au tarif initial Donc avant de se permettre de reprendre les autres, et à la limite de la grossièreté de surcroît, on vérifie... ::)
Citation de: Yann Evenou le Février 06, 2014, 16:02:20
...au tarif de l'offre alors en vigueur...ce qui signifie exactement au tarif en vigueur à la date du renouvellement et non au tarif initial
Donc avant de se permettre de reprendre les autres, et à la limite de la grossièreté de surcroît, on vérifie... ::)
D'abord, je ne vois pas en quoi j'ai été grossier.
Et ça c'est
TON interprétation, parce que bien évidemment, Adobe se réserve le droit d'ajuster le prix en fonction de certains facteurs économiques, alors que
TON interprétation laisse entendre que le tarif risque de changer complètement. NUANCE.
Je comprends parfaitement qu'on puisse être méfiant ou dubitatif, il n'en reste pas moins qu'il faut arrêter avec cette tendance qui consiste à systématiquement mettre en doute ce que propose Adobe, et à entretenir un climat de suspicion généralisé.
Il y a des lois, et ça m'étonnerait beaucoup qu'Adobe commette l'erreur irréparable ou la folie de doubler le tarif au bout d'un an d'abonnement. Et c'est exactement l'idée qu'essayent d'entretenir certains. Est-ce que vous vous posez la même question à propos de votre opérateur de téléphonie (entre autre) ? Je ne le crois pas.
N'en déplaise à ces gens, le système d'abonnement est passé dans les moeurs, et s'avère même un succès qui va au-delà même des prévisions les plus optimistes de l'éditeur californien. Après, on peut parfaitement comprendre le refus du système, et la recherche de solutions alternatives.
Donc, jusqu'à preuve du contraire, et parce que ça a été confirmé publiquement à de nombreuses reprises, si vous souscrivez à un abonnement aujourd'hui, le tarif restera le même dans un an. Au pire, il y aura de légers ajustements en raison de contraintes économiques, mais il n'y aura pas de bond en avant, ni de doublement ou triplement surprise de la facture.
On aura l'occasion de le vérifier dans quelques mois, lorsque les premiers abonnements arriveront à échéance.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:00:34
Se désengager ? Pour quelle raison ?
Est ce qu'on se désengage de son abonnement de téléphonie mobile ? De sa carte Auchan ? De son adhésion Fnac ?
...
Humm ... pour changer de logiciel, pour ne plus payer 150 euros par an etc....
On change d'opérateur téléphonique, la carte Auchan est gratuite et je n'ai pas renouvelé mon adhésion Fnac.
Ma communication téléphonique, pour prendre cet exemple, une fois qu'elle est passée , je ne reviendrais jamais dessus pour la reprendre, la changer etc .... Mon fichier photo, ben potentiellement il peut me prendre l'idée saugrenue de le modifier plus tard ... et si j'ai fait sauter mon abo Adobe CC ... ben je risque de perdre une partie de mon boulot précédent en ouvrant un psd avec un logiciel tiers 'compatible' qui ne reprendra pas correctement les calques et mes précieuses sélections ....
Après, c'est mon approche et elle est sans doute plutôt orienté amateur parano et pas du tout 'pro de l'infographie'.
Quand à la révision tarifaire de l'offre CC, j'ai moi aussi tendance à l'interpréter comme 'le tarif en vigueur au moment du renouvellement', mais sans pour autant croire qu'Adobe appliquera une hausse inconsidérée ( et j'aurais même tendance à parier sur un tarif stable pendant 2 ou 3 ans et puis un petit 5% d'augmentation ).
Citation de: alafaille le Février 06, 2014, 16:51:22
Humm ... pour changer de logiciel, pour ne plus payer 150 euros par an etc....
On change d'opérateur téléphonique, la carte Auchan est gratuite et je n'ai pas renouvelé mon adhésion Fnac.
Ma communication téléphonique, pour prendre cet exemple, une fois qu'elle est passée , je ne reviendrais jamais dessus pour la reprendre, la changer etc .... Mon fichier photo, ben potentiellement il peut me prendre l'idée saugrenue de le modifier plus tard ... et si j'ai fait sauter mon abo Adobe CC ... ben je risque de perdre une partie de mon boulot précédent en ouvrant un psd avec un logiciel tiers 'compatible' qui ne reprendra pas correctement les calques et mes précieuses sélections ....
Après, c'est mon approche et elle est sans doute plutôt orienté amateur parano et pas du tout 'pro de l'infographie'.
Quand à la révision tarifaire de l'offre CC, j'ai moi aussi tendance à l'interpréter comme 'le tarif en vigueur au moment du renouvellement', mais sans pour autant croire qu'Adobe appliquera une hausse inconsidérée ( et j'aurais même tendance à parier sur un tarif stable pendant 2 ou 3 ans et puis un petit 5% d'augmentation ).
Voilà une approche tout à fait sensée et, une fois de plus, je comprends parfaitement les doutes que tu puisses avoir.
Néanmoins, je ne crois pas que l'éventualité de revenir un jour sur ses anciennes images soit un argument suffisant pour renoncer aux solutions Adobe. Une fois qu'un fichier a été traité, on passe à autre chose, puisque nous engrangeons en permanence de nouvelles images. Et si on veut absolument reprendre une ancienne image, on dispose toujours de l'original pour repartir de zéro, éventuellement avec un autre logiciel.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 16:06:21
D'abord, je ne vois pas en quoi j'ai été grossier.
J'ai dit "à la limite de", relis le ton de to post...mais ce n'est pas le fond du problème !
Et ça c'est TON interprétation, parce que bien évidemment, Adobe se réserve le droit d'ajuster le prix en fonction de certains facteurs économiques, alors que TON interprétation laisse entendre que le tarif risque de changer complètement. NUANCE.
Ce n'est pas MON interprétation, c'est une lecture littérale des conditions commerciales Adobe. Avec ce genre de rédaction, ils sont totalement libres de modifier le prix de l'offre non seulement en fonction de facteurs économiques mais aussi en fonction d'évolution de leur politique commerciale. Il n'y a aucun engagement ferme dans cette formulation.
Et, oui, le tarif risque (au sens littéral : le risque existe, sans plus) de changer complètement puisque Adobe
ne prend aucun engagement juridiquement contraignant.
Après, libre à chacun de leur accorder ou non le bénéfice du doute, pour ma part je ne tranche pas mais j'indique un piège
possible, pas un problème
avéré...du moins pour l'instant.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 16:38:01
Je comprends parfaitement qu'on puisse être méfiant ou dubitatif, il n'en reste pas moins qu'il faut arrêter avec cette tendance qui consiste à systématiquement mettre en doute ce que propose Adobe, et à entretenir un climat de suspicion généralisé.
Il y a des lois, et ça m'étonnerait beaucoup qu'Adobe commette l'erreur irréparable ou la folie de doubler le tarif au bout d'un an d'abonnement. Et c'est exactement l'idée qu'essayent d'entretenir certains. Est-ce que vous vous posez la même question à propos de votre opérateur de téléphonie (entre autre) ? Je ne le crois pas.
N'en déplaise à ces gens, le système d'abonnement est passé dans les moeurs, et s'avère même un succès qui va au-delà même des prévisions les plus optimistes de l'éditeur californien. Après, on peut parfaitement comprendre le refus du système, et la recherche de solutions alternatives.
Donc, jusqu'à preuve du contraire, et parce que ça a été confirmé publiquement à de nombreuses reprises, si vous souscrivez à un abonnement aujourd'hui, le tarif restera le même dans un an. Au pire, il y aura de légers ajustements en raison de contraintes économiques, mais il n'y aura pas de bond en avant, ni de doublement ou triplement surprise de la facture.
On aura l'occasion de le vérifier dans quelques mois, lorsque les premiers abonnements arriveront à échéance.
Mettre en doute ce que propose Adobe et non pas entretenir un climat de suspicion mais être soupçonneux, il y a de quoi puisque les utilisateurs comme moi se voient avec le système abonnement + cloud dans l'obligation de changer de chaine graphique ou d'accepter une augmentation conséquente des coûts et des problèmes liés à une connection trop lente pour utiliser le cloud...
Il y a en effet des lois, et Adobe a choisi une rédaction qui ne l'engage pas vis a vis de celles-ci, pas nécessairement pour piéger ses clients, mais sans aucun doute pour ne se fermer aucune porte.
Un dernier point : je me pose la même question avec TOUT fournisseur de service, et ne souscris un contrat qu'après en avoir vérifié toutes les clauses. Et si l'une d'entre elles comporte des imprécisions qui me sont potentiellement préjudiciables, je fais modifier (si possible) ou je signe ailleurs. Mais ça, c'est probablement à ma formation de juriste que je le dois...
Citation de: Yann Evenou le Février 06, 2014, 17:19:26
et des problèmes liés à une connection trop lente pour utiliser le cloud...
Hormis le téléchargement pour l'installation des applications, et de quelques services en ligne (Behance), le travail et les fichiers sont en local...
Merci Eric01 pour avoir pris la peine de nous informer du fait qu'Adobe ouvrait l'accès à sa licence aux non-propriétaires d'une licence Adobe.
Juste une question aux initiés:
Je suis amateur et fais du traitement d'images sur un ordinateur fixe et sur un ordinateur portable quand je suis en déplacement.
Pourrais-je avec la licence à 12,29€ faire fonctionner Photoshop sur les deux bécanes ?
Merci.
Citation de: diogene le Février 06, 2014, 23:26:15
Merci Eric01 pour avoir pris la peine de nous informer du fait qu'Adobe ouvrait l'accès à sa licence aux non-propriétaires d'une licence Adobe.
Juste une question aux initiés:
Je suis amateur et fais du traitement d'images sur un ordinateur fixe et sur un ordinateur portable quand je suis en déplacement.
Pourrais-je avec la licence à 12,29€ faire fonctionner Photoshop sur les deux bécanes ?
Merci.
oui c'est possible.
Citation de: diogene le Février 06, 2014, 23:26:15
Merci Eric01 pour avoir pris la peine de nous informer du fait qu'Adobe ouvrait l'accès à sa licence aux non-propriétaires d'une licence Adobe.
Juste une question aux initiés:
Je suis amateur et fais du traitement d'images sur un ordinateur fixe et sur un ordinateur portable quand je suis en déplacement.
Pourrais-je avec la licence à 12,29€ faire fonctionner Photoshop sur les deux bécanes ?
Merci.
Oui mais tu peux même bien plus.
Par exemple tu arrives en vacances chez des amis :tu téléchargé photoshop CC, tu te ligue avec ton compte et hop ça marche. D'un clique tu récupères tes actions, boutons, emplacements etc...
Quand tes vacances sont finies tu te delogues et basta :)
Merci Nicolas pour cette info, claire, précise et qui me va à ravir !
Citation de: Nicolas Meunier le Février 07, 2014, 08:40:11
Oui mais tu peux même bien plus.
Par exemple tu arrives en vacances chez des amis :tu téléchargé photoshop CC, tu te ligue avec ton compte et hop ça marche. D'un clique tu récupères tes actions, boutons, emplacements etc...
Quand tes vacances sont finies tu te delogues et basta :)
Et éventuellement, en partant, tu désinstalles photoshop du pc de tes amis ;).... parceque c'est bien de faire le ménage avant de partir et que ce ps là sera inutilisable puisque sans licence ...
A moins que ... question : est'il possible de faire une installation portable de photoshop CC sur une clé usb / un disque externe ... ce qui permettrait a un abonné 'CC' d'utiliser n'importe quel pc sous Windows sans 'polluer' celui çi ?
Ps : j'ai mis 'polluer' exprès ;) ... je n'ai pas pu résister a une petite bassesse linguistique envers Adobe ... désolé (ou pas !), mais vous aurez bien compris que j'ai 'du mal' avec la notion d'abonnement logiciel (et ceci n'est pas restreint à Ps, cela vaut aussi pour Office365).
Citation de: THG le Février 06, 2014, 16:06:21
D'abord, je ne vois pas en quoi j'ai été grossier.
Et ça c'est TON interprétation, parce que bien évidemment, Adobe se réserve le droit d'ajuster le prix en fonction de certains facteurs économiques, alors que TON interprétation laisse entendre que le tarif risque de changer complètement. NUANCE.
Bonsoir et bien j'ai la même interprétation en aucun cas adobe ne dit qu'il s'agit d'un tarif définitif. Les conditions générales disent que c'est un tarif réduit et qu'au bout d'un an il sera reconduit automatiquement au tarif de l'offre alors en vigueur. Par exemple je prends un abonnement aujourd'hui pour un an je paye 12,29 euros mais le 8 février 2015 soit un an après cette même offre coute 30,00 euros et bien on repart sur 30 euros par mois.
Pour les possibilités de résiliation si vous ne le faite pas avant le terme et bien vous repartez pour 1 an et vous ne pouvez pas résilier sans frais car cette clause est au départ du contrat donc on ne peut invoquer une hausse. Et quand on voit le remboursement de 50% des sommes dues c'est normal c'est la loi CHATEL il me semble qui est valable sur la téléphonie etc.
voici les conditions générales :
Conditions générales
OFFRE NULLE DANS LES PAYS OÙ ELLE FAIT L'OBJET D'UNE INTERDICTION OU DE RESTRICTIONS LÉGALES. Les clients éligibles peuvent souscrire à tarif réduit un abonnement Adobe Creative Cloud groupé à Photoshop CC™ et Adobe® Photoshop Lightroom 5. Offre valable pour la souscription d'un abonnement annuel, nécessitant un engagement de 12 mois. Offre réservée aux clients souscrivant directement l'abonnement sur Adobe Store ou auprès du service commercial d'Adobe. Offre non valable pour les personnes résidant dans un pays soumis à l'embargo et limitée à un (1) achat par client. Offre soumise à la loi américaine sur le contrôle des exportations, ainsi qu'aux lois du pays de résidence du destinataire. Cette offre ne peut être cédée, vendue ou transférée. Elle n'est pas cumulable avec une autre offre ou remise et ne peut être échangée contre de l'argent ou d'autres biens et services. Offre valable jusqu'au 31 mars 2014 et susceptible d'être modifiée sans préavis.
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
Résiliation
Toute résiliation effectuée au cours des 30 premiers jours (à compter de la date du contrat) donnera droit à un remboursement intégral. Au-delà de ces 30 premiers jours, vous serez facturé à hauteur de 50 % des sommes restant dues jusqu'à l'échéance de votre contrat. Pour toute résiliation, nous vous invitons à contacter le Support technique
Le problème n'est pas la, le problème c'est que certains propagent l'idée ou laissent entendre que les gens qui souscrivent maintenant vont se faire avoir lors du renouvellement.
Et comme je l'ai déjà écrit, on verra ce qui se passe lorsque les premiers renouvellements auront lieu.
Et quand je lis toutes ces discussions à ce propos, je me demande si les gens sont aussi pointilleux sur les conditions quand ils achètent à crédit, quand ils souscrivent une assurance, un abonnement, une location longue durée ou que sais-je. Dans ce milieu de l'image, ça frise vraiment la paranoïa.
Quant à la pérennité de l'offre, je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire clairement : même mon pote Patrick Moll, d'alpha-numérique et rédacteur/auteur chez Dunod et Compétence Photo, qui a ouvertement critiqué la politique de la CC et qui n'est pas un tendre avec Adobe depuis l'année dernière.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 23:14:02
Le problème n'est pas la, le problème c'est que certains propagent l'idée ou laissent entendre que les gens qui souscrivent maintenant vont se faire avoir lors du renouvellement.
Et comme je l'ai déjà écrit, on verra ce qui se passe lorsque les premiers renouvellements auront lieu.
Et quand je lis toutes ces discussions à ce propos, je me demande si les gens sont aussi pointilleux sur les conditions quand ils achètent à crédit, quand ils souscrivent une assurance, un abonnement, une location longue durée ou que sais-je. Dans ce milieu de l'image, ça frise vraiment la paranoïa.
Quant à la pérennité de l'offre, je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire clairement : même mon pote Patrick Moll, d'alpha-numérique et rédacteur/auteur chez Dunod et Compétence Photo, qui a ouvertement critiqué la politique de la CC et qui n'est pas un tendre avec Adobe depuis l'année dernière.
Ca je suis d'accord, je fais juste remarquer que le prix est bloqué 1 an et qu'ensuite il sera renouvelé peut être au même prix, peut être a un autre montant mais les 30 euros n'étaient qu'un exemple j'aurais pu mettre 20 ou 15.
Ce qu'il ne faut pas dire c'est qu'il s'agit d'un prix définitif. Rien ne pleut être définitif en matière de prix, la TVA peut changer à nouveau etc.
Sur ce bon dimanche
Citation de: zest le Février 09, 2014, 12:38:05
Rien ne pleut être définitif en matière de prix, la TVA peut changer à nouveau etc.
C'est exactement ce que je précise dans chacune de mes interventions, lorsque je parle de variables ou d'ajustements économiques... ::)
Citation de: THG le Février 08, 2014, 23:14:02
Le problème n'est pas la, le problème c'est que certains propagent l'idée ou laissent entendre que les gens qui souscrivent maintenant vont se faire avoir lors du renouvellement.
...que les gens qui souscrivent maintenant PEUVENT se faire avoir...aucune certitude dans un sens ou dans l'autre, c'est tout. Ce n'est pas une preuve d'une tentative d'Adobe de piéger ses clients,...mais la possibilité existe, et ça doit être signalé pour éviter de grosses déconvenues !
Et quand je lis toutes ces discussions à ce propos, je me demande si les gens sont aussi pointilleux sur les conditions quand ils achètent à crédit, quand ils souscrivent une assurance, un abonnement, une location longue durée ou que sais-je.
Oui. Systématiquement. En matière commerciale, une confiance relative est souhaitable mais la confiance aveugle n'existe pas.
Citation de: THG le Février 08, 2014, 23:14:02
Et quand je lis toutes ces discussions à ce propos, je me demande si les gens sont aussi pointilleux sur les conditions quand ils achètent à crédit, quand ils souscrivent une assurance, un abonnement, une location longue durée ou que sais-je.
Pour moi :
- crédit -> carrément oui ++ avec mise en concurrence et simulations sur Excel (et là, c'est quelques mois de salaire qu'on peut gagner en lisant les petites lignes)
- assurance -> oui avec comparaison de trois devis au moins et remise en concurrence tous les 5 à 10 ans
- abonnement téléphonique -> oui : difficile de trouver l'abonnement adapté d'ailleurs, mais c'est facile de changer
- location longue durée -> désolé, mais je n'y ai jamais trouvé aucun intérêt ; c'est un truc pour les entreprises qui jouent avec la fiscalité...
Moi, ce que je constate, c'est qu'il y a aujourd'hui 1.400 000 000 abonnés, et que le chiffre continue à progresser. Soit on a affaire a autant d'idiots, ce qui m'étonnerait beaucoup, je pencherai plutôt pour des gens raisonnables, qui ont un besoin, et chez qui on trouve peut-être moins de cette tendance à la paranoïa ou à la théorie de la conspiration parce que, franchement, et désolé de le dire, mais quand on remonte le fil de cette discussion, ça laisse perplexe...
Citation de: THG le Février 13, 2014, 07:32:03
Moi, ce que je constate, c'est qu'il y a aujourd'hui 1.400 000 000 abonnés, et que le chiffre continue à progresser. Soit on a affaire a autant d'idiots, ce qui m'étonnerait beaucoup, je pencherai plutôt pour des gens raisonnables, qui ont un besoin, et chez qui on trouve peut-être moins de cette tendance à la paranoïa ou à la théorie de la conspiration parce que, franchement, et désolé de le dire, mais quand on remonte le fil de cette discussion, ça laisse perplexe...
Soit plus de 19% de la population mondiale qui a souscrit à Adobe CC ??? J'avais compris que l'offre était intéressante, mais à ce point là...
Citation de: patrickj le Février 13, 2014, 07:58:31
Soit plus de 19% de la population mondiale qui a souscrit à Adobe CC ??? J'avais compris que l'offre était intéressante, mais à ce point là...
Oups, trop tard pour corriger le message (la paranoïa doit me frapper aussi...)
1.400 000 of course.
Citation de: THG le Février 13, 2014, 07:32:03
Moi, ce que je constate, c'est qu'il y a aujourd'hui 1.400 000 000 abonnés, et que le chiffre continue à progresser. Soit on a affaire a autant d'idiots, ce qui m'étonnerait beaucoup, je pencherai plutôt pour des gens raisonnables, qui ont un besoin, et chez qui on trouve peut-être moins de cette tendance à la paranoïa ou à la théorie de la conspiration parce que, franchement, et désolé de le dire, mais quand on remonte le fil de cette discussion, ça laisse perplexe...
J'ai bien peur qu'on y arrive jamais... ::)
Il ne s'agit ni de paranoïa ni de théorie de la conspiration, simplement de
ne pas s'engager les yeux fermés dans une offre dont on ne connait pas les évolutions possibles. Adobe a déjà fait le coup en passant de l'achat de licence (avec fonctionnement garanti de la version tant que le PC fonctionne) à l'abonnement obligatoire et perte de l'outil si on cesse de payer,
rien ne prouve qu'il n'y ait pas un autre "piège" du même genre en préparation.
Rien ne prouve non plus le contraire, il faut simplement garder à l'esprit que ça peut arriver, et
prendre sa décision en fonction de ses besoins propres.
Désolé, mais chat échaudé craint l'eau froide. Pour ma part, j'étais à une époque développeur SGBDR sous Foxpro, système qui sous DOS offrait une interface multifenêtres proche de Windows et pouvant tourner sous windows, avec des éxécutables rapides et performants. Microsoft (dont le produit Access offrait des fonctionnalités similaires, mais avec des bases plus petites et une gestion SQL moins performante, plus un langage de programmation moins bon), à racheté l'éditeur et annoncé aux clients un portage complet sous windows imminent. 6 mois plus tard, Foxpro n'existait plus, et ses points forts n'avaient même pas été intégrés à Access ! >:( Et je peux citer facilement de tête 4-5 cas similaires. Alors, la parole d'un éditeur de soft... ::)
Citation de: Yann Evenou le Février 13, 2014, 10:41:39
J'ai bien peur qu'on y arrive jamais... ::)
Il ne s'agit ni de paranoïa ni de théorie de la conspiration, simplement de ne pas s'engager les yeux fermés dans une offre dont on ne connait pas les évolutions possibles. Adobe a déjà fait le coup en passant de l'achat de licence (avec fonctionnement garanti de la version tant que le PC fonctionne) à l'abonnement obligatoire et perte de l'outil si on cesse de payer, rien ne prouve qu'il n'y ait pas un autre "piège" du même genre en préparation. Rien ne prouve non plus le contraire, il faut simplement garder à l'esprit que ça peut arriver, et prendre sa décision en fonction de ses besoins propres.
Désolé, mais chat échaudé craint l'eau froide. Pour ma part, j'étais à une époque développeur SGBDR sous Foxpro, système qui sous DOS offrait une interface multifenêtres proche de Windows et pouvant tourner sous windows, avec des éxécutables rapides et performants. Microsoft (dont le produit Access offrait des fonctionnalités similaires, mais avec des bases plus petites et une gestion SQL moins performante, plus un langage de programmation moins bon), à racheté l'éditeur et annoncé aux clients un portage complet sous windows imminent. 6 mois plus tard, Foxpro n'existait plus, et ses points forts n'avaient même pas été intégrés à Access ! >:( Et je peux citer facilement de tête 4-5 cas similaires. Alors, la parole d'un éditeur de soft... ::)
Bref, avec les lieux communs de la première partie et une deuxième partie n'ayant aucun rapport avec la choucroute, on est guère mieux avancés. lol
Bon mais sinon les gens qui pensaient que peut être on se fera avoir... Vous conseillez quoi? D'arrêter la retouche et d'élever des chèvres dans le Larzac ? Parce que si ne prend pas cc je prend quoi ?
Citation de: Nicolas Meunier le Février 13, 2014, 23:14:36
Bon mais sinon les gens qui pensaient que peut être on se fera avoir... Vous conseillez quoi? D'arrêter la retouche et d'élever des chèvres dans le Larzac ? Parce que si ne prend pas cc je prend quoi ?
CS6 ?
(on a acheté deux licences pour les PC du club, et Erwan nous fait régulièrement des démonstrations... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 13, 2014, 23:59:23
CS6 ?
(on a acheté deux licences pour les PC du club, et Erwan nous fait régulièrement des démonstrations... ;-)
Au fil des mois l'écart se creuse en cs6 et cc. Pour moi c'est notable
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2014, 00:09:06
Au fil des mois l'écart se creuse en cs6 et cc. Pour moi c'est notable
Tout dépend des photographes : tes photos sont très travaillées en retouche, et je conçois que tu n'as pas les mêmes exigences de ce côté là que moi, par exemple...
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2014, 00:09:06
Au fil des mois l'écart se creuse en cs6 et cc. Pour moi c'est notable
Mes débuts sur Photoshop date de la version 3 de 1994, à force je le connais très bien ce programme, j'en suis à la version CS3 et bien qu'ayant chargé une version d'essai de CS6, je n'ai rien vu pour m'inciter à changer.
En visite chez un collègue, j'ai été surpris de voir qu'il était aussi en CS3 et son explication ressemble très fort à la mienne.
Dans cs3 il n'y a pas apply image et content aware ni d'opencl, n la fluidité en objet dynamique et encore moins la communication dynamique avec LR.
Entre cs6 et cc il y a l'accélération matériel qui s'améliore ainsi que le travail collaboratif je comprend que tout ça ne soit pas essentiel pour tous mais pour moi si.
C'est quand même vrai, on n'a jamais vu de production vraiment satisfaisante avant CC
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2014, 00:09:06
Au fil des mois l'écart se creuse en cs6 et cc. Pour moi c'est notable
Et ça ne fera que s'amplifier !
Citation de: jdm le Février 14, 2014, 07:23:36
C'est quand même vrai, on n'a jamais vu de production vraiment satisfaisante avant CC
On a assez vu de photos sympa:avant la couleur, l'AF, la mesure de lumière et l'informatique même.
Citation de: Nicolas Meunier le Février 13, 2014, 23:14:36
Bon mais sinon les gens qui pensaient que peut être on se fera avoir... Vous conseillez quoi? D'arrêter la retouche et d'élever des chèvres dans le Larzac ? Parce que si ne prend pas cc je prend quoi ?
Simplement d'évaluer précisément ses besoins, et de voir si le passage à CC vaut ou non la peine de prendre le risque, théorique mais réel.
- D'un côté des performances au top mais obligation de devenir "client captif" avec en prime un risque (et non une certitude, ce que je n'ai pour ma part jamais dit) d'augmentation substantielle des coûts même à court terme
- De l'autre, des performances en retrait et qui ne s'amélioreront probablement plus mais la sécurité d'un outil acquis (sauf erreur de ma part ?) et fonctionnel tant qu'il y aura des PC capables de le faire tourner
A chacun de faire son choix, mais un choix raisonné fait en toute connaissance de cause et non sur la base de conditions qui peuvent n'être que ponctuelles mais engagent à long terme.
Citation de: THG le Février 13, 2014, 17:33:47
Bref, avec les lieux communs de la première partie et une deuxième partie n'ayant aucun rapport avec la choucroute, on est guère mieux avancés. lol
Soi-disant "lieux communs" d'abord niés puis une fois les faits avérés minimisés...j'aurais compris ce discours chez un commercial Adobe, mais de la part d'un professionnel de la formation logicielle
ayant une obligation légale de conseil objectif à ses clients c'est plus inquiétant. LOL
Pour ceux qui n'auraient pas compris, la deuxième partie est une des nombreuses illustrations du risque qu'il y a à se fier à la "parole" d'un éditeur de logiciels, même les plus grands. Et j'ai eu assez d'exemples dans ma carrière en informatique pour en citer assez pour remplir une page complète. Je dois même en regardant mes archives pouvoir en trouver 3-4 chez Adobe, notamment à l'époque des premières versions de Pagemaker. re-LOL
[quote author=Yann Evenou link=topic=192306.msg4495686#msg4495686 date=1392379025
Soi-disant "lieux communs" d'abord niés puis une fois les faits avérés minimisés...j'aurais compris ce discours chez un commercial Adobe, mais de la part d'un professionnel de la formation logicielle ayant une obligation légale de conseil objectif à ses clients c'est plus inquiétant. LOL
[/quote]
Je te prierai de noter que, 1er, je suis essentiellement rédacteur, et pas formateur, en tout cas pour l'instant. Et, 2e, les considérations commerciales (et les conseils qui vont avec) sont totalement exclues de mes écrits, de mon discours et de mes futures formations, mon but étant de me concentrer sur les outils et leur utilisation. C'est une règle que je me suis fixée dès le départ, reflétée en cela par mon blog qui est auto-financé et ne contient aucune publicité.
Donc merci de te garder ce genre de remarques en public, visant mon activité (ou prétendue activité), d'autant plus déplacées qu'elles émanent de quelqu'un qui se présente comme étant "juriste de formation". Bref, pas touche, parce que des juristes de formation, j'en connais plein, en activité de surcroît, et je m'abstiendrai donc de commentaires désagréables à ton égard.
Merci et bon WE.
Citation de: THG le Février 14, 2014, 13:36:03
Je te prierai de noter que, 1er, je suis essentiellement rédacteur, et pas formateur, en tout cas pour l'instant. Et, 2e, les considérations commerciales (et les conseils qui vont avec) sont totalement exclues de mes écrits, de mon discours et de mes futures formations, mon but étant de me concentrer sur les outils et leur utilisation. C'est une règle que je me suis fixée dès le départ, reflétée en cela par mon blog qui est auto-financé et ne contient aucune publicité.
Je te prierai de noter que je n'ai jamais écrit, implicitement ou explicitement, que tes écrits contenaient des éléments commerciaux, seulement que la défense "a tout prix" de la politique commerciale Adobe (dont Adobe est bien entendu seul responsable) au point
1) de réfuter des éléments pourtant présents sur le site de la marque puis
2) une fois mis devant l'évidence de tenter de décrédibiliser publiquement le contradicteur par des petites pirouettes sémantiques visant à lui attribuer des motivations douteuses ("théorie du complot" et paranoïa", c'est moi qui l'ai inventé ?)
ressemblait plus au discours d'un commercial défendant à tout prix son produit qu'à celui d'un amateur enthousiaste ou d'un professionnel indépendant.
Citation de: THG le Février 14, 2014, 13:36:03pas formateur, en tout cas pour l'instant
Et ceci, extrait de la page d'accueil de ton blog (site public, ouvert à tout internaute et accessible directement à ce jour par un lien dans ton profil sur le forum), c'est une figure de style ou de la licence poétique ?
Citation24/01
Mes nouvelles formations chez Video2Brain
Ateliers_Lr_v2B
Bonjour à tous,
Je reviens d'une semaine d'enregistrement de formations chez Video2Brain, à Graz, en Autriche.
La première, l'atelier Lightroom 5 et éditeurs externes, vient d'être publiée, et propose un certain nombre de vidéos consacrées à l'assemblage d'images mettant en oeuvre Lightroom et son éditeur externe principal (et de prédilection) Photoshop, ainsi que divers d'autres outils (LR/Enfuse, Panotour). On y parle de notions de base de fusion d'images exposées différemment, de panoramas et de focus stacking. Le but est de vous montrer à quel point Lightroom et Photoshop dialoguent bien et sont parfaitement intégrés, afin de vous proposer un ensemble d'outils sans équivalent.
Une section est également consacrée à l'utilisation de DxO ViewPoint 2 en tant qu'éditeur externe. Un certain nombre d'extraits sont libres d'accès.
Déjà annoncée en page d'accueil de V2B, vous verrez également très vite ma formation « Les fondamentaux de DxO Optics Pro 9″, en principe la semaine prochaine. Il s'agit d'une formation complète sur l'intégralité du programme, de l'installation à la configuration, en passant par le traitement des images et leur diffusion via les nouvelles fonctions d'export. Cette formation inclut des vidéos spécifiques aux différences entre les versions Mac et PC.
Enfin, d'ici quelques semaines, vous découvrirez un autre atelier autour de Lightroom, et un atelier consacré, entre autres, aux autres logiciels DxO.
Je vous rappelle que Video2Brain propose plusieurs formules d'accès aux formations. sachez également que mes nouvelles formations ne seront disponibles qu'en VOD, en fichier téléchargeable, mais que le DVD fait désormais partie du passé !
À très bientôt pour de nouvelles aventures.
Cordialement, Gilles.
Le "Gilles" signataire de ceci c'est bien toi il me semble ? Ou s'agit-il d'une regrettable confusion avec quelqu'un d'autre ?
Dans le cadre d'un usage normal de la langue française,
- si tu annonces sur ton site des formations dont tu es l'auteur (et à titre onéreux de surcroit) mais ne fais pas de formation, c'est légalement de la publicité mensongère.
D'après ce que j'ai vu ce n'est absolument pas le cas (tu noteras que je ne remets
aucunement en cause ton honnêteté professionnelle ni ta compétence...) donc si je reprends les échanges sur ce fil,
- tu annonces sur ton site des formations, tu es l'auteur de formations (notamment même si pas uniquement sur des produits Adobe) mais tu affirmes ne pas être professionnel dans ce domaine quand cela te permet de nier publiquement des faits patents ? Ai-je bien compris ?
Citation de: THG le Février 14, 2014, 13:36:03Donc merci de te garder ce genre de remarques en public, visant mon activité (ou prétendue activité), d'autant plus déplacées qu'elles émanent de quelqu'un qui se présente comme étant "juriste de formation". Bref, pas touche, parce que des juristes de formation, j'en connais plein, en activité de surcroît, et je m'abstiendrai donc de commentaires désagréables à ton égard.
Merci et bon WE.
Activité revendiquée publiquement sur ton blog accessible à tous, je le rappelle...donc la remarque est parfaitement justifée, il me semble...
Dans la phrase en gras, aurais tu l'amabilité de préciser ce que recouvre le "parce que" ? Je ne suis pas totalement certain des implications sous-entendues par ce lien établi entre "pas touche" et "des juristes de formation, j'en connais plein, en activité de surcroît"...
Un dernier point pour résumer :
- je ne te reproche pas d'aimer les produits Adobe, c'est évidemment ton droit le plus strict et globalement nous avons au moins ça en commun,
- tu sembles très bien connaitre ces produits, au point de faire au moins partiellement ton métier de la formation à ces produits (selon ton propre site), ce qui est parfaitement légitime et respectable, et je ne mets en aucun cas en doute ta compétence dans ce domaine,
- tu défends sur ce forum la politique commerciale d'Adobe, ce qui veut dire qu'elle te convient et c'est là aussi ton droit le plus strict. Simplement je suis d'une opinion différente, et j'ai indiqué pourquoi.
Tout ceci resterait à mes yeux anodin si tu ne te sentais pas obligé pour défendre ton point de vue de déformer sciemment le sens donné dans leurs propos par ceux qui ne partagent pas ton avis, et de nier des faits avérés...là, c'est nettement moins acceptable entre gens sérieux et de bonne foi !Bon week-end à toi aussi
Citation de: Nicolas Meunier le Février 14, 2014, 07:57:22
On a assez vu de photos sympa:avant la couleur, l'AF, la mesure de lumière et l'informatique même.
Oui, évidemment je suis de cet avis, ma réflexion étant à prendre au second degré et pour la provoc du vendredi, mais très franchement autant Photoshop était novateur dans les années 90 (les calques, le tampon, c'était fou à l'époque :D), autant maintenant les produits Adobe surprennent moins, l'innovation sans doute plus axée flux de travail que créativité est peut-être moins motivante tout comme la formule d'abonnement...
Citation de: jdm le Février 14, 2014, 17:30:19
Oui, évidemment je suis de cet avis, ma réflexion étant à prendre au second degré et pour la provoc du vendredi, mais très franchement autant Photoshop était novateur dans les années 90 (les calques, le tampon, c'était fou à l'époque :D), autant maintenant les produits Adobe surprennent moins, l'innovation sans doute plus axée flux de travail que créativité est peut-être moins motivante tout comme la formule d'abonnement...
Je suis parfaitement d'accord avec toi mais justement la crise aidant, un flux de travail bien rodé est essentiel. De plus je fais parti des gens très pressée. Si je dois attendre devant un sablier je me lasse très vite.
Je te prierai de noter que je n'ai jamais écrit, implicitement ou explicitement, que tes écrits contenaient des éléments commerciaux, seulement que la défense "a tout prix" de la politique commerciale Adobe (dont Adobe est bien entendu seul responsable) au point
1) de réfuter des éléments pourtant présents sur le site de la marque puis
2) une fois mis devant l'évidence de tenter de décrédibiliser publiquement le contradicteur par des petites pirouettes sémantiques visant à lui attribuer des motivations douteuses ("théorie du complot" et paranoïa", c'est moi qui l'ai inventé ?)
ressemblait plus au discours d'un commercial défendant à tout prix son produit qu'à celui d'un amateur enthousiaste ou d'un professionnel indépendant.
- Tout d'abord je ne réfute pas les éléments présents sur le site mais TON interprétation.
- Je ne décrédibilise pas de contradicteur en particulier, je ne fais que constater l'état d'esprit qui agite certains sur ces 30 pages et quelques de discussion.
Le "Gilles" signataire de ceci c'est bien toi il me semble ? Ou s'agit-il d'une regrettable confusion avec quelqu'un d'autre ?
- Je n'ai pas à justifier ici même de la manière dont je mène mon activité, et les extraits copiés/collés de mon blog n'ont rien à faire ici.
- Je pense que tu fais une confusion entre le fait d'intervenir dans des vidéos, en tant que "formateur" et le statut de formateur, avec un n° d'agrément à la base. Il s'agit de deux choses différentes.
Dans la phrase en gras, aurais tu l'amabilité de préciser ce que recouvre le "parce que" ? Je ne suis pas totalement certain des implications sous-entendues par ce lien établi entre "pas touche" et "des juristes de formation, j'en connais plein, en activité de surcroît"...
Puisqu'il faut mettre les points sur les i, c'était pour dire que puisque tu tenais à appuyer tes propos en avançant ta formation de juriste, on s'en tape royalement parce que ça ne rend pas ton discours plus crédible que le mien ou que n'importe qui d'autre dans ce fil de discussion.
tu défends sur ce forum la politique commerciale d'Adobe, ce qui veut dire qu'elle te convient et c'est là aussi ton droit le plus strict. Simplement je suis d'une opinion différente, et j'ai indiqué pourquoi.
Pas du tout. Si tu avais l'esprit un peu plus ouvert ou curieux, tu saurais que je me suis largement exprimé à ce propos, publiquement : je trouve que dans le principe, l'abonnement est une excellente idée, mais sa mise en oeuvre n'est pas satisfaisante, et elle manque de flexibilité. Par contre, l'offre pour les photographes est excellente et je ne peux que les encourager à sauter le pas, surtout à ce prix, et il n'y a aucune mauvaise surprise qui se cache derrière le renouvellement au bout de 1 an, contrairement à ce que tu laisses entendre. Bref, j'ai aussi une opinion différente et j'ai aussi expliqué pourquoi.
Tout ceci resterait à mes yeux anodin si tu ne te sentais pas obligé pour défendre ton point de vue de déformer sciemment le sens donné dans leurs propos par ceux qui ne partagent pas ton avis, et de nier des faits avérés...là, c'est nettement moins acceptable entre gens sérieux et de bonne foi !
Le problème c'est que, visiblement, tu en fais une affaire personnelle et tu reviens constamment à l'attaque au point que, à court d'arguments, tu essayes de trouver de nouveaux angles en allant chercher, par exemple sur mon blog, de quoi alimenter ton discours. Honnêtement, je crois que tu ferais mieux de consacrer ton temps à tes insectes et à ta pratique de la photographie.
Parce que, au fond, je m'en tape le coquillard de ce que tu peux dire ou penser de moi. Je n'ai pas d'autre but, dans ce forum, qu'aider les utilisateurs de Lightroom, et je pense que, de ce point de vue, je n'ai pas grand chose à prouver.
Alors je crois qu'il est temps de fermer la parenthèse et de retourner à nos occupations respectives.
Ce fil est difficile suivre a cause du derapage vers des petits conflits d'ego
Je suis alle sue le site adobe et je n'ai pas compris ce qui se passe au bout d'un an
Le tarif reste t il autour de 12 euros, ou est il reconduit avec le " tarif habituel" et non plus promotionnel?
Desole de poser cette question qui a du deja etre traitee mais c'esr trop long a lire
Pour moi, 12 euros meme revisables ca me convient
J'ai bien lu l'affirmation de THG sur le caractere definitif de cette offre mais franchement ce n'est pas clair sue le site vu quelle est bien specifiee pour un an
Pour faire simple on ne sait pas de la même manière que ton tarif de gaz,électricité, téléphone, internet...
Citation de: philippep07 le Février 27, 2014, 08:08:50
Ce fil est difficile suivre a cause du derapage vers des petits conflits d'ego
Je suis alle sue le site adobe et je n'ai pas compris ce qui se passe au bout d'un an
Le tarif reste t il autour de 12 euros, ou est il reconduit avec le " tarif habituel" et non plus promotionnel?
Desole de poser cette question qui a du deja etre traitee mais c'esr trop long a lire
Pour moi, 12 euros meme revisables ca me convient
J'ai bien lu l'affirmation de THG sur le caractere definitif de cette offre mais franchement ce n'est pas clair sue le site vu quelle est bien specifiee pour un an
je veux bien croire tout ce qu'écrit THG mais personne n'est actuellement capable de dire avec précision ce que sera la politique d'Adobe dans 12 ou 15 mois...
( J'ai été commercial durant 38 ans dans une grosse boite. En réunion, notre boss nous garantissait qu'on ne toucherait pas à tel ou tel prix avant une telle date et quelques semaines après, le prix était modifié... à nous de faite passer la pillule aux clients !)
Ceux qui pensent qu'Adobe va laisser ce prix de 12€ pendant des années se poussent le doigt dans l'oeil jusque l'omoplate...
Didier
L'interprétation dominante des conditions de vente est que le tarif de renouvellement sera le tarif de l'abonnement en vigueur au moment du renouvellement, soit ? .
Il est quand même raisonnable de penser qu'Adobe ne va pas doubler le tarif d'ici un an et que le tarif sera proche voir équivalent au tarif "normal" actuel ... mais au fait quel est le tarif normal actuel ?
L'offre a 12,29 / mois pour PS + LR étant exceptionnelle et à durée limitée mais reconduite depuis plusieurs mois ?
Il n'y a ni preuve que ca ne changera pas comme aucune preuve non plus que ca doublera.
Ce qu'on sait c'est que si on n'est pas content on pourra se desabonner. On est donc dans des conditions identiques à TOUS les abonnements, tous... donc ca ne sert peut être à rien de sortir des théorie du complot.
Pour rappel quand CC est sorti on a dit qu'e JAMAIS il n'y aurait d'offre pour les photogrpahes à moins de 15€ et puis finalement au bout de 3mois elle est apparue... alors par pitié arrêtons la divination.
Sérieusement même chez Adobe je pense qu'ils ne savent pas encore ce que va être leur offre dans un an. Ils regarderons la concurrence, l'etat des abonnements, la satisfaction client, la rentabilité, etc... et ils verront.
Perso mn activité evoluant peut être que je passerais à la CC complete finalement... on verra.
Citation de: philippep07 le Février 27, 2014, 08:08:50
Ce fil est difficile suivre a cause du derapage vers des petits conflits d'ego
Il n'y a pas de conflit d'ego, simplement le problème d'un gugusse qui se dit juriste de formation et qui, à court d'argument, se permet de fouiller et de reproduire sans mon autorisation le contenu de mon blog (le dernier qui avait fait ça a d'ailleurs eu droit à un avocat et a du sortir son chéquier - lol).
Cela dit, le véritable juge de paix, c'est lorsque les premiers abonnements arriveront à échéance, et là on verra ce qui se passe, mais en ce qui me concerne, je ne me fais pas de cheveux blancs à ce propos - et vous ne devriez pas vous en faire non plus :-)
Citation de: THG le Février 27, 2014, 10:54:23
Il n'y a pas de conflit d'ego, simplement le problème d'un gugusse qui se dit juriste de formation et qui, à court d'argument, se permet de fouiller et de reproduire sans mon autorisation le contenu de mon blog (le dernier qui avait fait ça a d'ailleurs eu droit à un avocat et a du sortir son chéquier - lol).
Cela dit, le véritable juge de paix, c'est lorsque les premiers abonnements arriveront à échéance, et là on verra ce qui se passe, mais en ce qui me concerne, je ne me fais pas de cheveux blancs à ce propos - et vous ne devriez pas vous en faire non plus :-)
Oui mais justement, cette offre est promotionnelle jusqu'au 31 mars (je crois) donc pas possible d'attendre un an.. Or , si il s'agit d'une promotion, on ignore le prix normal .. Si ça doit rester autour de 12 euros après cette promotion , pourquoi la faire? .. Bref, pour moi il y a un loupé de marketing autour de cette offre , qui pourtant serait bien alléchante si on savait a quoi s'attendre ... Se désabonner alors qu'on bosse sur des logiciels aussi fabuleux? C'est possible pour LR car on peut encore trouver des versions CD , mais pour Photoshop on fait comment?( je n'ai pas Photoshop CS6)
Citation de: philippep07(ardèche) le Février 27, 2014, 14:18:34
Oui mais justement, cette offre est promotionnelle jusqu'au 31 mars (je crois) donc pas possible d'attendre un an..
Le caractère promotionnel de l'offre concerne le fait qu'il n'est pas nécessaire de posséder une version antérieure de Photoshop, mais pas le prix.
Citation de: philippep07(ardèche) le Février 27, 2014, 14:18:34
Oui mais justement, cette offre est promotionnelle jusqu'au 31 mars (je crois) donc pas possible d'attendre un an.. Or , si il s'agit d'une promotion, on ignore le prix normal .. Si ça doit rester autour de 12 euros après cette promotion , pourquoi la faire? .. Bref, pour moi il y a un loupé de marketing autour de cette offre , qui pourtant serait bien alléchante si on savait a quoi s'attendre ... Se désabonner alors qu'on bosse sur des logiciels aussi fabuleux? C'est possible pour LR car on peut encore trouver des versions CD , mais pour Photoshop on fait comment?( je n'ai pas Photoshop CS6)
A mon avis il n'y a pas de loupe marketing. Le coup de l'offre promotionnelle qui se prolonge, c'est pour t'inciter a souscrire rapidement.
Aujourd'hui, tu n'as aucune garantie que dans 12 mois, le contrat soit renouvelé au même prix.
Adobe n'est pas une organisation sans but lucratif. Leur but est de faire de l'argent. Il n'y a rien de mal a cela mais il faut le garder en tête. La seule chose qui fera que le prix soit contenu sera la concurrence. Si elle disparaît, les prix monteront.
Le risque de l'abonnement, c'est que si tu décides de ne pas renouveler, tu ne peux plus traiter tes photos et tu n'accèdes plus a ton travail.
J'ai une petite anecdote qui m'est arrivée en début d'année. J'ai souscrit en septembre dernier l'offre éducation "tout adobe a $19.99 par mois" (je suis aux USA). Tout s'es bien passe pendant les 2 premiers mois. Puis en novembre, ils ont arrêté de me prélever l'abonnement. Je ne l'ai pas remarque. En Janvier, je reçois un mail comme quoi, comme je n'avais pas paye et qu'ils rompaient l'abonnement. Donc, plus d'accès a mes logiciels Adobe.
Apres plusieurs Chat avec le service client, ils se rendent compte de leur erreur. Ils sont désolés, mais comme le contrat est rompu, il faut que j'en souscrive un autre. OK, mais l'offre éducation est passée a $29.99. Et la, rien a faire, ils ne voulaient pas me remettre le tarifs auquel j'avais souscrit. Je leur demande s'il n'y a pas une autre promotion a appliquer. Pas possible. (Pour info, le mois suivant, le tarif étudiant repassait a $19.99)
Apres plusieurs chats avec le service client, ils ont fini par me dire que leur service financier allait m'appeler. Ce qu'ils ont fait et ont remis en place mon abonnement. Ils m'ont en outre offert un mois gratuit a titre de dédommagement.
Pendant tout ce temps la, je n'avais pas accès a mes logiciels et donc mes photos. Je suis amateur donc c'est gênant mais pas vital...
En outre, il faut garder a l'esprit qu'au moment du renouvellement, ce sont les tarifs du moment qui comptent. Il se peut donc que dans 12 mois, l'offre photographe soit a 20 euros au lieu de 12 euros. Puis que le mois suivant, elle soit a nouveau a 12 euros. Mais il ne sera pas possible d'avoir ce tarif car tu auras déjà renouvelle au tarif de 20 euros pour 12 mois.
Citation de: Olivier_83 le Février 27, 2014, 16:26:40
En outre, il faut garder a l'esprit qu'au moment du renouvellement, ce sont les tarifs du moment qui comptent. Il se peut donc que dans 12 mois, l'offre photographe soit a 20 euros au lieu de 12 euros. Puis que le mois suivant, elle soit a nouveau a 12 euros. Mais il ne sera pas possible d'avoir ce tarif car tu auras déjà renouvelle au tarif de 20 euros pour 12 mois.
S'ils appliquent la même politique commerciale en Europe, le forum va être animé :D
Ca y est j'ai compris
Les monoapplications sont chacunes a 24, 59 euros si j'en crois le lien suivant:
http://netmacom.fr/blog/news/adobe-lance-une-formule-mono-applicative-via-son-creative-cloud.html
C'est quand même etonnant de ne pas trouver les tarifs sur le site d'adobe!
Par consequent, je comprends pour ma part que, apres un an d'offre promotionnelle pour appater le client, le tarif pourrait passer à 49, 20 euros pour deux applications, ce qui serait parfaitement logique puisque la suite complete est a 62 ...ceux qui croient s' en tirer avec 12 euros ad vitam sont un peu naifs , a mon humble avis..ou bien ne savent pas lire entre les lignes
Citation de: muadib le Février 27, 2014, 16:28:42
S'ils appliquent la même politique commerciale en Europe, le forum va être animé :D
sauf que c'est juste faux : j'avais un abo à 25€ engagé sur un an, celui a 12 est sorti et on m'a basculé à celui a 12 en me remboursant les jours restant du mois... comme quoi...
Citation de: philippep07 le Février 27, 2014, 18:39:07
Ca y est j'ai compris
Les monoapplications sont chacunes a 24, 59 euros si j'en crois le lien suivant:
http://netmacom.fr/blog/news/adobe-lance-une-formule-mono-applicative-via-son-creative-cloud.html
C'est quand même etonnant de ne pas trouver les tarifs sur le site d'adobe!
Par consequent, je comprends pour ma part que, apres un an d'offre promotionnelle pour appater le client, le tarif pourrait passer à 49, 20 euros pour deux applications, ce qui serait parfaitement logique puisque la suite complete est a 62 ...ceux qui croient s' en tirer avec 12 euros ad vitam sont un peu naifs , a mon humble avis..ou bien ne savent pas lire entre les lignes
déjà il y a les tarifs sur le site d'adobe, d'autre par LR n'existe pas en offre seul à 24,59€ comme tu le prétends... signe que tu es peut être un peu trop sur de toi ;)
Citation de: Nicolas Meunier le Février 27, 2014, 19:36:43
sauf que c'est juste faux : j'avais un abo à 25€ engagé sur un an, celui a 12 est sorti et on m'a basculé à celui a 12 en me remboursant les jours restant du mois... comme quoi...
Sauf que cela était prévu. Pour cette offre, ils avaient annonce que ceux qui avaient l'offre "photoshop seul" seraient transférés sur cette offre. Ils ont donc fait ce qu'ils ont annonce.
En outre, dans le cadre de cette offre, lors de la première annonce, ils avaient annonce que le prix de l'abonnement ne changerait pas au-delà des 12 mois, a condition que l'utilisateur ne la résilie pas. Par la suite, cette mention a disparu.
Je ne dis pas que l'offre est bien ou pas bien, je dis qu'il faut faire attention et que dans un an, l'abonnement sera reconduit avec les conditions du moment. Enfin, mon anecdote est véridique. Ce n'est pas l'histoire de quelqu'un qu'un ami m'a raconte. Cela s'est bien passe comme cela, avec des interlocuteurs sympas et très polis mais qui ne pouvaient rien faire...
Citation de: Nicolas Meunier le Février 27, 2014, 19:38:37
déjà il y a les tarifs sur le site d'adobe, d'autre par LR n'existe pas en offre seul à 24,59€ comme tu le prétends... signe que tu es peut être un peu trop sur de toi ;)
Quand on ecrit " pourrait" et " a mon humble avis" ca s' appelle du conditionnel et une hypothese
PAR CONTRE quand on ecrit dans la meme phrase que adobe affiche les tarifs mais pas ceux de lightroom, ca signifie avec un peu de logique que CS6+LR n'est pas tarifé.. en poussant un peu plus loin l'analyse, on peut supposer que Cs6+LR sera plus cher que CS 6 seul , quand au prix reel final dans un an je ne le connais pas plus que toi mais je donnais mon opinion et une info que j'ai eu dumal a trouver clairement sur le site d'adobe excuse moi d'avoir eu cette pretention :'(
Citation de: THG le Février 08, 2014, 23:14:02
Quant à la pérennité de l'offre, je ne suis d'ailleurs pas le seul à le dire clairement : même mon pote Patrick Moll, d'alpha-numérique et rédacteur/auteur chez Dunod et Compétence Photo, qui a ouvertement critiqué la politique de la CC et qui n'est pas un tendre avec Adobe depuis l'année dernière.
Euh j'ai pas trouve patrick Moll bien emballé sur alphanumerique
Faut te mefier de tes amis, THG
Pour ceux qui doutent encore de la non perennite de cette offre a 12 euros et de l'interet de l'offre CC, lisez justement l'analyse de p. Moll sur le blog alphanumerique http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/adobe-creative/1125-decryptage-des-tarifs-du-creative-cloud-dadobe
Citation de: philippep07 le Février 27, 2014, 23:04:08
Euh j'ai pas trouve patrick Moll bien emballé sur alphanumerique
Faut te mefier de tes amis, THG
Pour ceux qui doutent encore de la non perennite de cette offre a 12 euros et de l'interet de l'offre CC, lisez justement l'analyse de p. Moll sur le blog alphanumerique http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/adobe-creative/1125-decryptage-des-tarifs-du-creative-cloud-dadobe
Mea culpa je n'avais pas lu le fil plus recent ci dessus
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/adobe-creative/1174-photoshop-cc-lightroom-a-12-29-mois-ouvert-a-tous
Ou effectivement patrick MOll nous affirme, comme THG, qu'il n'y a aucun piege dans les termes de l'offre
Je fais toutefois observer que ses lecteurs ont egalement releve l'ambiguite de ce renouvellement"au tarif de l'offfre en vigueur ", qui est selon moi le tarif fe 24, 59 pour photoshop seul, tarif qui est a ce jour affiché sur les offres adobe pour les "monoapplications", loffre CS6+LR n'existant pas encore en dehors de cette "promo" .Patrick Moll jure aussi qu'il ne s' agit pas d'une promo, et que c'est perenne...sauf que ce n'est pas tout a fait ecrit comme ca,... personnellement , je ne peux pas etre convaincu par des declarations peremptoires de tel ou tel, et je trouve cette proposition a 12 euros, même révisable , trop belle pour etre honnete et totalement decalee par rapport aux tarifs dits "normaux"...mais je ne demande qu'a etre convaincu, ce serait pas si complique pour un commercial d'adobe de repondre a mes interrogations ...de toutes facons rien ne presse puisque cette excellente affaire est regulierement reconduite
Au fait, THG, si tu me reponds, merci de garder ton calme, personne ne t'agresse ici, on pose des questions, on attend des reponses et des preuves objectives, pas des incantations,car de deux choses l'une: soit tu es lié avec adobe et tu sais, soit tu en sais pas plus que nous.On a le droit de ne pas interpreter de la meme maniere les termes d'un contrat commercial, ca ne veut pas dire qu'on chercher des polemiques ou a torpiller Adobe ..ma foi, si l'abonnement passe a 40 euros d'ici un an et que c'est annoncé comme ca, ça ne me gêne pas plus que ça.
Citation de: philippep07 le Février 28, 2014, 08:55:48
...On a le droit de ne pas interpreter de la meme maniere les termes d'un contrat commercial ...
C'est peut-être bien là le coeur du problème ... on interprète un contrat (volontairement je pense) pas très clair ....
Citation de: philippep07 le Février 28, 2014, 08:55:48
Mea culpa je n'avais pas lu le fil plus recent ci dessus
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/logiciels/adobe-creative/1174-photoshop-cc-lightroom-a-12-29-mois-ouvert-a-tous
Ou effectivement patrick MOll nous affirme, comme THG, qu'il n'y a aucun piege dans les termes de l'offre
Je fais toutefois observer que ses lecteurs ont egalement releve l'ambiguite de ce renouvellement"au tarif de l'offfre en vigueur ", qui est selon moi le tarif fe 24, 59 pour photoshop seul, tarif qui est a ce jour affiché sur les offres adobe pour les "monoapplications", loffre CS6+LR n'existant pas encore en dehors de cette "promo" .Patrick Moll jure aussi qu'il ne s' agit pas d'une promo, et que c'est perenne...sauf que ce n'est pas tout a fait ecrit comme ca,... personnellement , je ne peux pas etre convaincu par des declarations peremptoires de tel ou tel, et je trouve cette proposition a 12 euros, même révisable , trop belle pour etre honnete et totalement decalee par rapport aux tarifs dits "normaux"...mais je ne demande qu'a etre convaincu, ce serait pas si complique pour un commercial d'adobe de repondre a mes interrogations ...de toutes facons rien ne presse puisque cette excellente affaire est regulierement reconduite
Au fait, THG, si tu me reponds, merci de garder ton calme, personne ne t'agresse ici, on pose des questions, on attend des reponses et des preuves objectives, pas des incantations,car de deux choses l'une: soit tu es lié avec adobe et tu sais, soit tu en sais pas plus que nous.On a le droit de ne pas interpreter de la meme maniere les termes d'un contrat commercial, ca ne veut pas dire qu'on chercher des polemiques ou a torpiller Adobe ..ma foi, si l'abonnement passe a 40 euros d'ici un an et que c'est annoncé comme ca, ça ne me gêne pas plus que ça.
Peux tu citer UN abonnement dont tu connais d'avance le prix a coup sûr dans un an...
Enfin l'offre a 12€ et l'abonnement photographe. Elle a des spécificités en terme de cloud, deplacement de licenses, etc... qui la rend sur certain point inférieur a l'offre monoapplicative, donc NON ce n'est as une promo dont le prix normale estle prix de l'offre applicative. La promo c'est de ne pas avoir besoin d'un CS3 minimum pour y avoir le droit. En dehors de cette promo on te remercie d'avoir déjàclaquer l'equivelent de plusieurs années d'abonnement...
En effet il n'y a pas ecrit "l'offre photographe sera a 12€ dans un an promis"... mais nul autre abonnement non plus n'affiche son tarif dans un an.
[mode=stroumph grognon on]
Et pis de toute façon j'aime pas les abonnements !
[mode=stroumph grognon off]
Citation de: Yann Evenou le Février 14, 2014, 12:57:05
Soi-disant "lieux communs" d'abord niés puis une fois les faits avérés minimisés...j'aurais compris ce discours chez un commercial Adobe, mais de la part d'un professionnel de la formation logicielle ayant une obligation légale de conseil objectif à ses clients c'est plus inquiétant. LOL
J'ai eu avec THG le même débat. C'est un cas classique d'expertise où les frontières entre les intérêts du trio fabricant-expert-client sont difficiles à établir.
L'expert ne peut se fâcher avec le fabricant, qui lui couperait l'accès à ses infos. Mais il doit garder une crédibilité vis-à-vis des clients en gardant un esprit critique vis-à-vis des produits. Le fabricant a un intérêt à avoir un réseau d'experts et de formateurs qualifiés qui incitent les clients à bien utiliser ses produits. Le client cherche une indépendance lorsqu'il a un achat à faire et une compétence lorsqu'il souhaite se former.
Dans le cas d'Adobe, l'indépendance de l'expertise est compliquée par le monopole. S'il y avait dix concurrents, ce serait plus simple.
THG n'a pas pris parti lors de la discussion lancée lors de l'annonce de l'offre par abonnement. Il se contentait d'expliquer l'offre. C'est tout.
THG a une expertise reconnue dans LR. Il a été le premier a sentir le potentiel du logiciel et a parfaitement joué le coup. Il a une grande compétence sur l'utilisation de LR. Pour la stratégie d'Adobe, il a certainement un point de vue mais ne l'a jamais exprimé. C'est donc qu'il ne le souhaite pas. A chacun, connaissant les positions de chacun, de pondérer son point de vue.
On ne peut pas trop lui en demander. Je comprends qu'il se fâche lorsqu'on met en cause son intégrité. Il peut également comprendre qu'on lui pose la question.
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:37:20
C'est dingue, ça.
Il faut arrêter de mettre les gens dans la confusion avec des interprétations personnelles.
Le tarif annoncé pour l'abonnement "photographes" (Lr et PS) EST LE TARIF DÉFINITIF, qui restera valable au-delà de la première année.
Allez donc lire les clauses officielles sur le site d'Adobe !
Tout le monde reconnait les competences d'expert deTHG et moi pour le premier et je ne mets pas en cause son integrité, ne sachant pas la nature de ses liens avec adobe..
Moi je dis simplement quil affirme que ce tarif a 12 euros est definitif alors que je ne lis pas cela dans les conditions generales. CE n'est pas une interpretation, il n'est pas ecrit que l'offre est perenne au bout d'un an, mais qu'il y aurait un renouvellement au tarif normal de l'offre en vigueur dans un an...moi, tant que je lis un tarif "normal"de 24 , 5 euros par monoapplication ecrit noir sur blanc sur le site adobe, je deduis que le prix pourrait avoisiner les 49 euros.pour deux applications si on considere que LR pourrait etre une monoapplication ...a moins qu'ils fassent un prix special pour les deux, mais qui sera evidemment plus cher que CS6 seul.... je ne suis donc pas d'accord avec ceux qui nous conseillent de signer en toute confiance.. (notamment Nicolas Meunier et THG)
...LR5 pour tablettes sera proposé (...en principe)...sur abonnement:
http://www.focus-numerique.com/lightroom-tablette-bientot-abonnement-annuel-news-4955.html
On a pas fini de discuter!... ;)
Citation de: philippep07 le Février 28, 2014, 14:19:21
je ne suis donc pas d'accord avec ceux qui nous conseillent de signer en toute confiance.. (notamment Nicolas Meunier et THG)
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai jamais affirmé avoir la certitude que... mais j'ai expliqué que ceux qui ont la certitude inverse se base aussi sur des hypothéses.
Mon propos est de dire qu'on ne sait pas, que c'est pareil pour tout abonnement de toute facon... c'est tout.
Enfin j'ai expliqué qu'entre l'offre monoapplicative et l'offre photographe il y a une différence de taille sur le service et aussi que considérer qu'une appli à 120€ pourrait être vendu 25€ par mois est quand même une très légère exagération... mettre LR dans l'offre CC au même titre que premiere est un tout petit peu... "déplacé".
Voila ce que je dis.
Citation de: philippep07 le Février 28, 2014, 14:19:21
Tout le monde reconnait les competences d'expert deTHG et moi pour le premier et je ne mets pas en cause son integrité, ne sachant pas la nature de ses liens avec adobe..
Moi je dis simplement quil affirme que ce tarif a 12 euros est definitif alors que je ne lis pas cela dans les conditions generales. CE n'est pas une interpretation, il n'est pas ecrit que l'offre est perenne au bout d'un an, mais qu'il y aurait un renouvellement au tarif normal de l'offre en vigueur dans un an...moi, tant que je lis un tarif "normal"de 24 , 5 euros par monoapplication ecrit noir sur blanc sur le site adobe, je deduis que le prix pourrait avoisiner les 49 euros.pour deux applications si on considere que LR pourrait etre une monoapplication ...a moins qu'ils fassent un prix special pour les deux, mais qui sera evidemment plus cher que CS6 seul.... je ne suis donc pas d'accord avec ceux qui nous conseillent de signer en toute confiance.. (notamment Nicolas Meunier et THG)
je viens de trouver ceci chez Adobe,,,,comment vous le comprenez,,,,
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
Citation de: ninon le Février 28, 2014, 14:48:42
...LR5 pour tablettes sera proposé (...en principe)...sur abonnement:
Tu as bien lu, j'espère
"Mais il ne s'agit pas là d'une annonce officielle. Le prix peut très bien être erroné, et on ne sait rien du détail de l'offre, ni même si l'application sera achetable, comme l'est Lightroom à l'heure actuelle. Bref, une seule certitude : Lightroom pour mobile arrive bientôt. Pour le reste, patience."
Donc si "en principe", une annonce sur base de rumeur avec un visuel fait pas des gens hors Adobe... on n'a pas fini d'en changer de certitudes ;)
Citation de: jtoupiolle le Février 28, 2014, 14:49:54
je viens de trouver ceci chez Adobe,,,,comment vous le comprenez,,,,
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
Ben comme déjà disserté plus haut ..... ca dépend.
Mon interprétation : l'offre sera automatiquement renouvelée
au tarif en vigueur au moment du renouvellement .
Ce qui ne présage en rien de ce que sera ce tarif ...
Citation de: alafaille le Février 28, 2014, 14:54:45
Ben comme déjà disserté plus haut ..... ca dépend. Mon interprétation : l'offre sera automatiquement renouvelée au tarif en vigueur au moment du renouvellement .
Ce qui ne présage en rien de ce que sera ce tarif ...
bonjour,
je te rejoins totalement!!!!
jp
Citation de: jtoupiolle le Février 28, 2014, 14:49:54
je viens de trouver ceci chez Adobe,,,,comment vous le comprenez,,,,
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
Cela ne garantit donc pas le tarif.
Si au moment de renouveler, le tarif est a 25 euros, il faudra payer 25 euros par moi pour continuer, ou abandonner son travail. Mais l'abonnement peut aussi être a 7 euros...
Pour ceux qui disent que c'est comme tout abonnement, je dis non. On n'est pas tout a fait dans le même cas.
Quand on s'abonne a une revue par exemple. Si on ne renouvelle pas, on ne perd pas le bénéfice des numéros précédents. De même pour un abonnement téléphonique.
Quand on arrête l'abonnement dans le cadre d'Adobe, on perd la possibilité d'accéder a son travail. Et cela Adobe le sait parfaitement. Une fois qu'on est lie a cet abonnement, on n'est plus en position de négocier et on est oblige d'accepter les conditions d'Adobe si on ne veut pas perdre son travail.
ou enregistrer toutes ses photos dans un format universel comme le tiff ou le jpeg...
Cet histoire d'abonnement me déplaît au plus haut point , même si cela est abordable !
Didier
Citation de: Olivier_83 le Février 28, 2014, 17:30:42
Quand on arrête l'abonnement dans le cadre d'Adobe, on perd la possibilité d'accéder a son travail. Et cela Adobe le sait parfaitement. Une fois qu'on est lie a cet abonnement, on n'est plus en position de négocier et on est oblige d'accepter les conditions d'Adobe si on ne veut pas perdre son travail.
C'est le but de l'abonnement, rendre l'utilisateur captif!
Personellement je ne souscris pas. On a beau m'expliquer que mainteant c'est comme cela et moi je ne marche pas! mais il est vrai que je ne suis pas professionnel :)
Citation de: ninon le Février 28, 2014, 14:48:42
...LR5 pour tablettes sera proposé (...en principe)...sur abonnement:
http://www.focus-numerique.com/lightroom-tablette-bientot-abonnement-annuel-news-4955.html
On a pas fini de discuter!... ;)
c'est cela, on va discuter..99 dollars par an pour LR
seul d'un côté, et 144 euros annuels seulement,
et perenne pour les gentils photographes pour
LR+CS6, courrez vite vous abonner..et réflechissez pas trop , sinon vous allez trouver un lézard
Les chiens aboient .... :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 21:25:47
Les chiens abois .... :-)
Voulais-tu dire: "Les chiens sont aux abois" ?
On ne comprend pas ton idée. ;D >:(
Les chiens aboient :-)
Désolé, la correction automatique fait parfois des trucs étranges face aux coquilles ;)
Merci pour ta compréhension Jean-Henri.
Je te taquinais.
En ce moment, je suis aux abois;je viens d'acquérir la Creativesuite, et attends avec impatience qu'elle finisse de se charger dans mon ordinateur.
Merci à ceux qui ont animé ce fil et nous ont porté l'information des nouveaux tarifs et disponibilité de l'offre.
Citation de: Olivier_83 le Février 28, 2014, 17:30:42
Cela ne garantit donc pas le tarif.
Si au moment de renouveler, le tarif est a 25 euros, il faudra payer 25 euros par moi pour continuer, ou abandonner son travail. Mais l'abonnement peut aussi être a 7 euros...
Pour ceux qui disent que c'est comme tout abonnement, je dis non. On n'est pas tout a fait dans le même cas.
Quand on s'abonne a une revue par exemple. Si on ne renouvelle pas, on ne perd pas le bénéfice des numéros précédents. De même pour un abonnement téléphonique.
Quand on arrête l'abonnement dans le cadre d'Adobe, on perd la possibilité d'accéder a son travail. Et cela Adobe le sait parfaitement. Une fois qu'on est lie a cet abonnement, on n'est plus en position de négocier et on est oblige d'accepter les conditions d'Adobe si on ne veut pas perdre son travail.
A oui? Adobe vient chez toi récupérer tes TIFF, raw et JPEG sous la menace? Non parce que le reste c'est un travail en cours qui si tu en a encore besoin c'est pour bosser de nouveau avec photoshop
...gente tu a résilier ton abonnement téléphonique mais tu veux encore passer des appels.
Citation de: jtoupiolle le Février 28, 2014, 14:49:54
je viens de trouver ceci chez Adobe,,,,comment vous le comprenez,,,,
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.
L'offre en vigueur aujourd'hui c' est 24, 92 pour photoshop seul
Il n'y a pas encore d'offre pour LR seul
Dans un an ceux qui ont souscrit a cette offre a 12 ont par consequent de fortes chances de payer autour de 24, 92, sous reserve que adobe leur fasse cadeau de lightroom.. il serait en effet surprenant que l'offre actuelle baisse de moitié!
Je ne pretends pas que c'est excessif, je dis que ceux qui affirment que ca va rester autour de 12 sont bien imprudents
Du simple au double , ce ne serait pas un simple ajustement de tarifs comme pour un abonnement telecom ou autre, mais la fin d'une offre promotionnelle, comme annoncé d'ailleurs. Il n'y a pas d'entourloupe de la part d'adobe, faut juste savoir lire
Ceci dit je ne demande qu'à me tromper, car 12 euros c'est vraiment tres interessant si c'etait perenne , meme avec réajustements
THG nous affirme que c'esr perenne , sans nous donner plus d'explications.Il est surement plus dans le secret des dieux que nous, mais faut il le croire sur parole, alors que ce n'est pas ecrit comme ça sur les conditions generales?
Alors, malgré tout le respect que je lui dois , perso, je waite and see
De toutes façons, dans quelques annees voire quelques mois, si on veut les MAJ , faudra bien passer par leurs conditions...ou changer de cremerie
Citation de: philippep07 le Mars 01, 2014, 09:59:52
Ceci dit je ne demande qu'à me tromper, car 12 euros c'est vraiment tres interessant si c'etait perenne , meme avec réajustements
THG nous affirme que c'esr perenne , sans nous donner plus d'explications.Il est surement plus dans le secret des dieux que nous, mais faut il le croire sur parole, alors que ce n'est pas ecrit comme ça sur les conditions generales?
Alors, malgré tout le respect que je lui dois , perso, je waite and see
De toutes façons, dans quelques annees voire quelques mois, si on veut les MAJ , faudra bien passer par leurs conditions...ou changer de cremerie
Voici l'exemple parfait du type qui reprend mes propos à sa manière, et qui ensuite se monte sa propre théorie de la conspiration en affirmant que je suis dans le secret des dieux. Alors avant de me faire porter le chapeau, ayez au moins d'assumer les conneries que vous écrivez, parce que moi j'assume totalement ce que je dis.
Je n'ai jamais dit que le tarif qui sera en vigueur au moment du renouvellement sera exactement le même, j'ai dit qu'il sera très certainement le même, qu'il le restera, mais avec de probables petits ajustements liés aux variations du coût de la vie, du taux de change, des taxes, etc... MAIS que je dénonce ceux qui sont persuadés et propagent l'idée qu'Adobe nous prépare un coup tordu genre doubler le tarif ou que sais-je.
Et si vous avez la trouille ou vous ne voulez pas entendre parler des offres d'abonnement, eh bien allez voir ailleurs, personne ne vous met le couteau sous la gorge. Et laissez ceux qui ont fait le choix de d'abonner de profiter et de travailler tranquillement avec leurs logiciels, parce que ces gens-là ont certainement l'esprit un peu plus tranquille que ceux qui tournent en rond en se grattant la tête.
Merci.
Lors du renouvellement Adobe appliquera simplement une politique tarifaire préservant au mieux ses intérêts.
Et ils n'auront aucun intérêt a donner un coup de massue faisant fuir une part conséquente de leurs abonnés.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:19:16
Lors du renouvellement Adobe appliquera simplement une politique tarifaire préservant au mieux des intérêts.
Et ils n'auront aucun intérêt a donner un coup de massue faisant fuir une part conséquente de leurs abonnés.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.
Juste, déjà qu'ils se sont bien rendu compte de la levée de boucliers lors du passage au système d'abonnement.
Et, d'autre part, d'un point de vue légal, je ne les vois pas prendre un risque que même les opérateurs de téléphonie mobile n'osent pas prendre... c'est pour dire.
c'est celà, THG, théorie du complot
en l'occurence tu interprètes aussi pas mal ce que j'écris
je ne crois absolument pas à une entourloupe, je le répète
alors au lieu d'insulter les gens, et puisque tu confirmes ne pas être dans le secret des dieux, tu conviens alors que tu n'en sais pas plus que moi, tu n'affirmes pas que le prix va rester aux alentours de 12 euros et tu fais comme tout usager , tu vas sur le site adobe , tu cherches à offre pour les photographes et tu lis ceci:
"Vous pouvez vous abonner, pour une durée limitée, à une formule Creative Cloud spécifique. Celle-ci vous donne accès à Photoshop CC et à Lightroom 5, ainsi qu'aux mises à jour et mises à niveau dès leur sortie, à 20 Go de stockage dans le cloud pour le partage de fichiers et la collaboration et à un site Behance ProSite. Vous pouvez profiter de tous ces avantages pour seulement €12,29 par mois si vous optez pour une formule annuelle et souscrivez avant le 31 mars 2014. Des questions ? Consultez notre FAQ "
après, tu m'explique ce que signifie "vous abonner pour une durée limitée"
en bon francais, ca veut pas dire que c'est l'offre qui est à durée limitée, mais bel et bien l'abonnement
y'a pas de complot, c'est écrit
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:19:16
Lors du renouvellement Adobe appliquera simplement une politique tarifaire préservant au mieux des intérêts.
Et ils n'auront aucun intérêt a donner un coup de massue faisant fuir une part conséquente de leurs abonnés.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.
Justement est ce que le succès de cette offre est au rendez vous? je pense qu'il sera bien difficile de la savoir. Combien de personne l'utilise sur forum?
Je pensais prendre cette offre, mais en lisant ce post j'avoue ne plus savoir quoi en penser, mon Lightroom 4.4 est encore bien, le point positif et le plus de photoshop. Encore une bonne prise de tête en perspective ;)
Citation de: pascal77 le Mars 01, 2014, 15:40:04
Justement est ce que le succès de cette offre est au rendez vous? Combien de personne l'utilisent sur forum?
Le plus important est de se demander si elle te sera utile ou pas.
Toi seul connais tes habitudes et besoins en traitement d'images.
Citation de: pascal77 le Mars 01, 2014, 15:40:04
Je pensais prendre cette offre, mais en lisant ce post j'avoue ne plus savoir quoi en penser, mon Lightroom 4.4 est encore bien, le point positif et le plus de photoshop. Encore une bonne prise de tête en perspective ;)
Ton lightroom ne pourra jamais remplacer Photoshop, pour certains usages.
A toi de savoir si tu passes certaines images par Photoshop ou pas et si tu es prêt, cette année, à dépenser les 12,29€ mensuels exigés.
Cela ne me semble pas compliqué.
Citation de: pascal77 le Mars 01, 2014, 15:40:04
....Encore une bonne prise de tête en perspective ;)
Ben ... soit tu as
vraiment * besoin de photoshop cc ... soit tu peux le remplacer par photoshop cs6, photoshop elements, gimp, photofiltre, paintshop pro etc ....
* tu peux pondérer le vraiment "besoin" en fonction de tes envies, caprices, moyens financiers et là, effectivement, ca se complique.
Citation de: alafaille le Mars 01, 2014, 16:17:55
Ben ... soit tu as vraiment * besoin de photoshop cc ... soit tu peux le remplacer par photoshop cs6, photoshop elements, gimp, photofiltre, paintshop pro etc ....
* tu peux pondérer le vraiment "besoin" en fonction de tes envies, caprices, moyens financiers et là, effectivement, ca se complique.
Justement je crois que tu as mis le doigt là ou ça fait mal, caprices ou envies, mais je ne penses pas avoir besoin de toutes fonctionnalités de Photoshop, mais mes caprices ou envies me disent "oui mais on ne sait jamais tue peux en avoir besoin" :D
il y a de grande chances que LR suffise à tes besoins
Si LR suffit à l'ensemble de tes besoins l'abonnement est inutile. Même si tu n'utilise que Photoshop élément en supplément l'abonnement équivaut au prix des maj annuelles de LR et PSE.
Citation de: Olivier_83 le Février 28, 2014, 17:30:42
Pour ceux qui disent que c'est comme tout abonnement, je dis non. On n'est pas tout a fait dans le même cas.
Quand on s'abonne a une revue par exemple. Si on ne renouvelle pas, on ne perd pas le bénéfice des numéros précédents. De même pour un abonnement téléphonique.
C'est généralement ce qui fait peur dans une formule de logiciel par abonnement.
Le "problème" c'est qu'on devient (volontairement) totalement dépendant de Lightroom.
Un logiciel comme Photoshop, Elements, Gimp, Hugin ou autre, le jour où je décide de changer, je change. J'aurai besoin d'un temps d'adaptation mais ça ne me gènera pas plus que ça.
Lightroom, c'est différent. J'ai presque 8 ans de RAW traités avec Lightroom, et ce qui m'intéresse dans le RAW c'est justement de pouvoir revenir sur les réglages quand je veux. Donc même si un jour je passe à autre chose que Lightroom, j'aurais quand même besoin de Lightroom si je veux légèrement reprendre une ancienne photo.
J'ai aussi un service de publication vers mon site web... etc... etc...
Mais au final, tant que Lightroom reste disponible à l'achat, même en prenant la formule d'abonnement, il reste la possibilité d'acheter la dernière mise à jour... donc on peut tout à fait arréter l'offre d'abonnement et garder un lightroom valable (tant que l'on dispose d'un ordinateur capable de le faire tourner).
Pour ce qui est du tarif... qui actuellement est assez honnête, je ne pense pas qu'Adobe ait un intérêt quelconque à doubler son tarif du jour au lendemain.
Evidemment... rien ne le garantit. Sur Photoshop, Adobe est quasi en position de monopole donc ils peuvent se permettre pas mal de chose, mais sur le segment "photographe", la concurrence est plus rude. Se mettre à dos leurs clients ne seraient pas bénéfique pour eux.
Au final, je trouve l'offre assez bon marché, j'ai pas mal hésité mais je n'ai pas souscrit.
Je n'ai pas assez besoin de Photoshop pour justifier le surcout par rapport à Lightroom seul, et je trouve l'offre actuelle un peu floue.
Notamment, le réengagement au dela des 12 mois d'engagement ? Est-ce qu'on se réengage pour un an ?
(comme pour les assurances où se retrouve toujours à attendre 11 mois quand on veut partir)
Je ne suis pas très fana des offres d'abonnement 'à durée limitée'. Ca me fait penser aux abonnements type Canal+ où seuls les nouveaux clients ont droit à des tarifs corrects.
Citation de: René le Mars 01, 2014, 16:39:58
Si LR suffit à l'ensemble de tes besoins l'abonnement est inutile. Même si tu n'utilise que Photoshop élément en supplément l'abonnement équivaut au prix des maj annuelles de LR et PSE.
On peut aussi tout à fait ne pas mettre à jour PSE. (d'ailleurs le prix des MAJ de PSE est assez dissuasive, et contrairement à Lightroom, les nouvelles versions sortent régulièrement, qu'il y ait des nouveautés ou pas).
Pour PSE, une mise à jour de temps en temps, toutes les 2-3 versions, est largement suffisante.
Il y a aussi des alternatives mêmes gratuites à PSE (perso, je préfère largement utiliser Gimp).
Forcément, si on a besoin de Photoshop, c'est différent. Il n'y a pas vraiment de concurrent, et le tarif actuel de 13€ est quand même assez sympathique vu que toshop était vendu pas loin de 1000€.
C'est la première fois, je trouve, qu'Adobe permet aux amateurs de toucher légalement photoshop à un prix correct.
(il y avait les offres de la FPF aussi, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:19:16
Lors du renouvellement Adobe appliquera simplement une politique tarifaire préservant au mieux des intérêts.
Et ils n'auront aucun intérêt a donner un coup de massue faisant fuir une part conséquente de leurs abonnés.
Ce n'est pas plus compliqué que cela.
Peut etre que adobe va baisser ses tarifs de moitié dans un an,si tu le dis.... moi la politique tarifaire et la strategie d'adobe, franchement je ne la connais pas....en attendant ceux qui signent aujourd'hui pour 12 euros doivent savoir que c'est pendant un an; apres, ils ne savent rien, sauf que l'abonnement, qui, je je rèpète, est a duree limitée, sera reconduit "sur la base des tarifs alors en vigueur..".le seul repére , c'est le tarif normal pour Ps seul, qui est à ce jour, de 24, 62 euros, et encore faudrait il que LR soit offert gratuitement ...
Et dans un an c'est sodomie pour tous c'est planifié de longue date par l'état major d'Adobe :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:25:22
Et dans un an c'est sodomie pour tous c'est planifié de longue date par l'état major d'Adobe :-)
tu promet de venir t'excuser publiquement dans un an si tu as tord? :)
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 01, 2014, 19:00:55
tu promet de venir t'excuser publiquement dans un an si tu as tord? :)
Nico tu n'as pas compris que c'était une caricature du point de vu des complotistes paranoides ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 17:25:22
Et dans un an c'est sodomie pour tous c'est planifié de longue date par l'état major d'Adobe :-)
non , ils n'ont pas encore planifié la profondeur :D
tu sais, JH Lambert, je suis le premier à dénoncer les "complotistes" de tous bord
pour ce qui concerne adobe , je n'ai aucun interet à les torpiller, j'aime bien leurs produits, je les utilise, et je suis un fidele lecteur /auditeur de THG
je répète depuis le début qu'il n'y a pas arnaque mais malentendu de ceux qui ne savent pas lire
va voir les autres offres promo de chez adobe, elles sont plus explicites,elles proposent des tarifs à -40% sur un an, après c'est plein pot
pourquoi c'est moins clair pour PS+LR? je l'ignore.un complot?y'a mieux comme complot...une publicité trompeuse, tout au plus, c'est d'un banal.
cela dit, je suis aussi prêt à venir m'excuser publiquement si j'ai tord..et à m'abonner
Citation de: philippep07 le Mars 01, 2014, 19:14:07
non , ils n'ont pas encore planifié la profondeur :D
tu sais, JH Lambert, je suis le premier à dénoncer les "complotistes" de tous bord
pour ce qui concerne adobe , je n'ai aucun interet à les torpiller, j'aime bien leurs produits, je les utilise, et je suis un fidele lecteur /auditeur de THG
je répète depuis le début qu'il n'y a pas arnaque mais malentendu de ceux qui ne savent pas lire
va voir les autres offres promo de chez adobe, elles sont plus explicites,elles proposent des tarifs à -40% sur un an, après c'est plein pot
pourquoi c'est moins clair pour PS+LR? je l'ignore.un complot?y'a mieux comme complot...une publicité trompeuse, tout au plus, c'est d'un banal.
cela dit, je suis aussi prêt à venir m'excuser publiquement si j'ai tord..et à m'abonner
tu n'as pas et tu n'auras pas à t'excuser de quoi que ce soit, crois-moi.
Citation de: THG le Mars 01, 2014, 11:24:46
Juste, déjà qu'ils se sont bien rendu compte de la levée de boucliers lors du passage au système d'abonnement.
Et, d'autre part, d'un point de vue légal, je ne les vois pas prendre un risque que même les opérateurs de téléphonie mobile n'osent pas prendre... c'est pour dire.
Du point de vue légal, ils sont clairs. Ils pourront fixer les prix qu'ils veulent. C'est un contrat d'un an. Après, ils font ce qu'ils veulent.
Les prix dépendront vraiment de la concurrence. S'il y en a suffisamment, ils devront conserver des tarifs attractifs.
S'il n'y en a plus, ils augmenteront les prix sans aucune gène. "Business is businness"...
L'abonnement offre des avantages et les services "cloud" qu'ils développent sont prometteurs.
Mais, il faut avoir conscience qu'on devient de plus en plus fragile et dépendant. Ma mésaventure racontée plus haut le montre... Quand l'abonnement arrive à échéance, on est obligé de souscrire aux conditions du moment, sans pouvoir attendre les promos du mois suivant par exemple... à moins d'accepter de se priver de ses logiciels pendant un "certain temps"...
Citation de: Olivier_83 le Mars 01, 2014, 23:44:34
Les prix dépendront vraiment de la concurrence. S'il y en a suffisamment, ils devront conserver des tarifs attractifs.
S'il n'y en a plus, ils augmenteront les prix sans aucune gène. "Business is business"
Tu crois vraiment que le niveau de prix est ici une question de concurrence ?
C'est un peu naïf et simpliste comme vision.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:47:00
Tu crois vraiment que le niveau de prix est ici une question de concurrence ?
C'est un peu naïf et simpliste comme vision.
De quoi dépendent les prix ?
Il me semble qu'on est dans une économie de marché et les prix sont déterminés par l'offre et la demande.
Le but d'Adobe est de faire des profits, et des profits les plus importants possibles.
Citation de: Olivier_83 le Mars 01, 2014, 23:53:21De quoi dépendent les prix ?
Ici : de l'attractivité de l'offre pour faire croitre le nombre d'adhérents et conserver ceux qui sont là.
Adobe a tout intérêt à bien traiter les adhérents à la CC, la concurrence sérieuse est déjà inexistante sur une grande part de l'offre, ce n'est pas l'enjeu.
Il n'y aura pas de coup de massue.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 23:59:49
Ici : de l'attractivité de l'offre pour faire croitre le nombre d'adhérents et conserver ceux qui sont là.
Adobe a tout intérêt à bien traiter les adhérents à la CC, la concurrence sérieuse est déjà inexistante sur une grande part de l'offre, ce n'est pas l'enjeu.
Il n'y aura pas de coup de massue.
"Faire croitre le nombre d'adhérents et conserver ceux qui sont là", au détriment de qui ? C'est bien au détriment de la concurrence !
Aujourd'hui, les prix sont attractifs car il y a un risque, celui que les utilisateurs habituels d'Adobe partent à la concurrence. Ou que celle-ci se développe.
Donc les prix sont attractifs.
Si demain, le marché est complètement captif, le risque sera plus faible (ndlr : la concurrence est limitée) et les prix pourront augmenter.
Personne ne peut dire aujourd'hui s'il y aura un coup de massue... ou qu'il n'y en aura pas.
Cela dépendra des conditions du moment, et en particulier de l'état de la concurrence.
si tu veux .... mais tu n'as rien compris aux enjeux économiques de la CC pour Adobe.
Ta vision est primaire et inopérante.
Croire que la concurrence est l'alpha et l'omega du business est une vision très datée dans bien des cas.
C'est comme la loi de l'offre et de la demande qui est bien plus complexe qu'on ne peu le croire trivialement.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:19:22
si tu veux .... mais tu n'as rien compris aux enjeux économiques de la CC pour Adobe.
Ta vision est primaire et inopérante.
Croire que la concurrence est l'alpha et l'omega du business est une vision très datée dans bien des cas.
C'est comme la loi de l'offre et de la demande qui est bien plus complexe qu'on ne peu le croire trivialement.
Tu dois en savoir des choses pour être si hautain :)
Quel est donc l'enjeu de la CC ?
Quelle est donc la bonne vision du monde ?
c'est expliqué en long en large et en travers sur le forum :-)
Ainsi que les raisons de la nécessité et des grandes chance de succès de cette stratégie, mais c'est vain :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:45:11
c'est expliqué en long en large et en travers sur le forum :-)
Ainsi que les raisons de la nécessité et des grandes chance de succès de cette stratégie, mais c'est vain :-)
C'est dommage après une ouverture qui me laissait espérer que tu allez m'expliquer comment fonctionne le monde, le soufflet retombe !
Aucune explication.
J'ai rapidement parcouru tes interventions, mais à part des remarques cassantes et hautaines du gars qui a tout compris, je n'ai vu aucune explication de ta part. Vide, néant, creux...
En passant, je n'ai pas dit que CC serait un échec. J'y ai même souscrit. Je dis simplement qu'il faut être conscient qu'on devient captif et vulnérable.
Enfin, j'insiste pour te dire que l'économie de marché n'est pas dépassée, la loi de l'offre de la demande non plus... Dans tous les business, il y a des stratégies complexes, mais au final le but est de faire des profits en tenant compte de la concurrence...
Cherches mieux :-)
Citation de: Olivier_83 le Mars 02, 2014, 01:07:02la loi de l'offre de la demande non plus...
Il y a juste de grandes chances quelles soit bien moins triviales que tu ne le crois.
Crois moi ou pas le niveau de tarification de la CC n'est pas une affaire de concurrence puisqu'il n'y en a pas de sérieuse sur une grande part de l'offre :-)
La CC c'est bâtie sur le statut de quasi norme de fait des produits de la CS.
L'enjeux d'Adobe est d'engranger des adhérents et de les conserver jusqu'à atteindre la masse critique à partir de laquelle toute nouvelle adhésion est pure bénéfice.
Je n'ai pas dit que les stratégies étaient triviales.
Il y a toujours une affaire de concurrence. Quand tu parles de "quasi norme",je parle de quasi-monopole.
Le statut de quasi norme des produits adobe n'est pas inébranlable. Microsoft l'apprend à ses dépends. Qui aurait pensé il y a quelques années qu'Android serait une menace pour Windows, la quasi-norme des systèmes d'exploitation.
Adobe a décidé de se tourner vers l'abonnement. Tu as raison quand tu dis que l'offre CC doit atteindre rapidement une taille critique pour être viable, puis engranger (plus de) des bénéfices. Cela, c'est pour le court terme. Mais pour le long terme, c'est de n'offrir que l'offre par abonnement et garder ses clients encore plus captifs, donc pour assurer son quasi-monopole.
Il doit maintenant faire migrer ses clients vers cette offre, sans les perdre, tout en récupérant d'autres. Mais quand on dit sans les perdre, cela veut bien dire sans qu'ils aillent voir ailleurs.
Donc les prix ACTUELS sont calibrés pour migrer les utilisateurs actuels et en conquérir des nouveaux. Ils sont calibrés au plus juste pour que les utilisateurs n'aient pas la tentation des produits Corel par exemple, Corel qui a du mal à rivaliser certes mais qui pourrait en profiter pour se développer.
Quand le pari sera gagné et si la concurrence n'a pas réussi à s'imposer, alors les prix pourront augmenter.
Il y a une règle de base en commerce, c'est de ne jamais sous-estimer la concurrence. On tient toujours compte dans ses stratégies de ce que pourrait faire la concurrence et on calibre toujours son offre en en tenant compte. C'est l'économie de marché. Un autre exemple, qui aurait pensé il y a 10 ans que Nokia (80% de part du marché à l'époque) finirait démantelé et vendu aux chinois...
C'est très intéressant de débattre avec toi, c'est dommage que tu aies un petit complexe de supériorité...
erreur
Citation de: Olivier_83 le Mars 02, 2014, 02:23:23
Il y a toujours une affaire de concurrence. Quand tu parles de "quasi norme",je parle de quasi-monopole.
Le statut de quasi norme des produits adobe n'est pas inébranlable. Microsoft l'apprend à ses dépends. Qui aurait pensé il y a quelques années qu'Android serait une menace pour Windows, la quasi-norme des systèmes d'exploitation.
Il doit maintenant faire migrer ses clients vers cette offre, sans les perdre, tout en récupérant d'autres. Mais quand on dit sans les perdre, cela veut bien dire sans qu'ils aillent voir ailleurs.
C'est surement la dessus qu'on peut miser pour esperer un prix qui ne fasse pas hesiter, voire se desabonner.. quelle que soit la supériorité de ces produits sur la concurrence, ça reste assez theorique, du moins pour ce qui concerne Photoshop , qui , a mon avis ne sera pas tres frequemment utilisé pas la grande majorité des photographes, qui possedent PS+LR: pour ma part, j'utilise systematiquement lightroom (je ne fais que du RAW), le version 5 comble 99% de mes besoins,, je ne vois pas pourquoi j'irais depenser 12 euros maintenant , tout simplement parce que mon besoin d'utiliser photoshop pourrait etre satisfait par un logiciel moins complet , au hasard photoshop elements qui m'a ete fourni gratuit avec mon imprimante....bien sur, onpeut toujours argumenter qu'il faut CC pour beneficier des MAJ, qu'il va y avoir des innovations toujours plus bluffantes, mais cette recherche de posseder le dernier cri en matiere de logiciels (ou de boitiers ..) concerne quel pourcentage de photographes ?.. et quel prix est-on pret a payer pour "posseder"un materiel dont on n'utilise pas le dixieme des possibilites?..pour ce qui me concerne, la reponse est nette, 12 euros ca va bien, si c'est perenne.. si ca ne l'est pas, je garde LR 5 autant que je le peux, CS4 ou photoshop, elements, ou Gimp, et je me passe de CS6 et de ses evolutions..quand j'aurai du temps pour faire du graphisme on du montage photo je verrai peut etre les choses autrement, mais ici on parle bien d'offre spéciale pour les photographes.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 00:19:22
si tu veux .... mais tu n'as rien compris aux enjeux économiques de la CC pour Adobe.
Ta vision est primaire et inopérante.
Croire que la concurrence est l'alpha et l'omega du business est une vision très datée dans bien des cas.
C'est comme la loi de l'offre et de la demande qui est bien plus complexe qu'on ne peu le croire trivialement.
Heureusement qu'il y a des genies comme toi pour nous eclairer... eh, oh, jean-henri lambert!...., plus de 200 messages , inscrit depuis le 27 fevrier, faut te calmer , tu vas nous faire un burn-out..! ;D
Ce qui assure cette position à Adobe pour longtemps c'est que le marché sur lequel ils sont avec la CC ne fait plus rêver personne.
La bataille ne se place plus du tout sur ce segment qui n'est plus depuis longtemps un eldorado porteur.
Pour le reste l'analogie avec MS tient pas la route.
Les monopoles de fait de MS sur leurs vaches à lait n'ont pas bougés par contre MS n'a pas était capable de s'imposer sur les nouveaux segments porteurs : recherche web, os mobile ...
Adobe se diversifie et change profondément son centre de gravité, l'offre Digital Média pèse de moins en moins dans le CA au profit du très porteur Digital Marketing.
Sur le Digital Media, personne ne viendra leur chercher des poux, même pour eux avec leur situation dominante il a fallut basculer vers le modèle par abonnement pour pérenniser la rentabilité du segment.
C'est ce que peu ici veulent voir : le marché des produits de la CS n'a plus le vent en poupe, il est saturé et verrouillé.
Si tu veux faire du fric aujourd'hui et lever des fonds il faut aller vers les app mobiles ou les sites communautaires, pas sur une volontés de concurrencer Adobe frontalement : personne ne te suivras.
...Je ne sais ce que vous en pensez...mais à le lire, je me pose la question de savoir pourquoi
J-H Lambert, s' est mis "Surson31"!... ;D
;D ;D ;D
Je me disais exactement la même chose ce matin mais, finalement, n'ai pas osé l'écrire.
...Je ne sais ce que vous en pensez...mais à le lire, je me pose la question de savoir pourquoi
J-H Lambert, s' est mis "Surson31"!...
C'est drôle moi aussi j'ai cette impression qu'un clone s'est glissé dans ce forum !!!!
...Un "clone triste"...Adobe nous gâte, en nous envoyant le 3° des 7 nains!... ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205203.msg4531225.html#msg4531225 ;D
le retour de la mouche du coche...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:12:35
Ce qui assure cette position à Adobe pour longtemps c'est que le marché sur lequel ils sont avec la CC ne fait plus rêver personne.
La bataille ne se place plus du tout sur ce segment qui n'est plus depuis longtemps un eldorado porteur.
Pour le reste l'analogie avec MS tient pas la route.
Les monopoles de fait de MS sur leurs vaches à lait n'ont pas bougés par contre MS n'a pas était capable de s'imposer sur les nouveaux segments porteurs : recherche web, os mobile ...
Adobe se diversifie et change profondément son centre de gravité, l'offre Digital Média pèse de moins en moins dans le CA au profit du très porteur Digital Marketing.
Sur le Digital Media, personne ne viendra leur chercher des poux, même pour eux avec leur situation dominante il a fallut basculer vers le modèle par abonnement pour pérenniser la rentabilité du segment.
C'est ce que peu ici veulent voir : le marché des produits de la CS n'a plus le vent en poupe, il est saturé et verrouillé.
Si tu veux faire du fric aujourd'hui et lever des fonds il faut aller vers les app mobiles ou les sites communautaires, pas sur une volontés de concurrencer Adobe frontalement : personne ne te suivras.
Avec des termes que tu comprends à peine, tu découvres le fonctionnement de l'économie de marché et la loi de l'offre et de la demande...
Il n'y a pas de monopole de fait... Il y a une stratégie derrière qui permet d'y arriver ou de le conserver. Croire que le monopole existe pour toujours mène à la faillite...
La demande se déplace, Adobe essaie de lutter en adoptant son offre. C'est tout. De même pour Microsoft. qui avec Windows 8 essaye de migrer vers les systèmes mobiles et tactiles (il s'est vendu plus de tablettes que de PC l'année dernière) et faire face à IOS et Android (bien plus dangereux).
Personne ne peut prédire si leur stratégie marchera. Et pour en revenir au sujet principal, rien ne garantit le prix de cette offre à la fin de la première année et de l'offre promotionnelle.
Si tu le dis
Citation de: philippep07 le Mars 01, 2014, 17:23:26
Peut etre que adobe va baisser ses tarifs de moitié dans un an,si tu le dis.... moi la politique tarifaire et la strategie d'adobe, franchement je ne la connais pas....en attendant ceux qui signent aujourd'hui pour 12 euros doivent savoir que c'est pendant un an; apres, ils ne savent rien, sauf que l'abonnement, qui, je je rèpète, est a duree limitée, sera reconduit "sur la base des tarifs alors en vigueur..".le seul repére , c'est le tarif normal pour Ps seul, qui est à ce jour, de 24, 62 euros, et encore faudrait il que LR soit offert gratuitement ...
Il a tout compris le monsieur ::)
Citation de: THG le Février 06, 2014, 15:37:20
C'est dingue, ça.
Il faut arrêter de mettre les gens dans la confusion avec des interprétations personnelles.
Le tarif annoncé pour l'abonnement "photographes" (Lr et PS) EST LE TARIF DÉFINITIF, qui restera valable au-delà de la première année.
Allez donc lire les clauses officielles sur le site d'Adobe !
merci, daflan
y'a plus que THG qui n'est pas convaincu..ni convaincant ;)
Citation de: philippep07 le Mars 02, 2014, 19:38:29
y'a plus que THG qui n'est pas convaincu..ni convaincant ;)
et je m'en cogne royalement, que veux-tu que ça me foute que tu ne veuilles pas t'abonner ?... tout ce qui est aspect commercial est de toute façon exclu de ce que j'aborde sur mon blog et mes publications... ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation des outils.
pour le reste, on aura un jour l'occasion d'en rediscuter, crois-moi ;)
Et pendant ce temps la CC engrange des abonnements :-)
Surprenant pour un truc aussi odieux.
Décidément les gens sont cons :-)
Citation de: THG le Mars 02, 2014, 22:27:47
et je m'en cogne royalement, que veux-tu que ça me foute que tu ne veuilles pas t'abonner ?... tout ce qui est aspect commercial est de toute façon exclu de ce que j'aborde sur mon blog et mes publications... ce qui m'intéresse, c'est l'utilisation des outils.
pour le reste, on aura un jour l'occasion d'en rediscuter, crois-moi ;)
Trop facile d'inverser les choses, THG..je suis intervenu sur ce fil pour contester
tes affirmationssur la perennite de l'offre(cf citation ci dessus) et pour preciser l'annonce de chassimages, ceci n'ayant pas ete fait clairement sur 40 pages de fil..
Pour quelqu'un qui ne s' interesse pas aux tarifs, je t'ai trouvé bien mordant sur le sujet.. alors, OK, continue dans le domaine ou tu excelles, pour le reste tu es au même niveau que la moyenne, et ,pour le caractére, un peu en-dessous de la correction normale que l'on peut attendre de tout un chacun.
La Cc c'est comme l'affaire Dreyfus : la clef pour démarrer les prises de becs :-)
Citation de: philippep07 le Mars 03, 2014, 13:22:17
Trop facile d'inverser les choses, THG..je suis intervenu sur ce fil pour contester tes affirmationssur la perennite de l'offre(cf citation ci dessus) et pour preciser l'annonce de chassimages, ceci n'ayant pas ete fait clairement sur 40 pages de fil..
Pour quelqu'un qui ne s' interesse pas aux tarifs, je t'ai trouvé bien mordant sur le sujet.. alors, OK, continue dans le domaine ou tu excelles, pour le reste tu es au même niveau que la moyenne, et ,pour le caractére, un peu en-dessous de la correction normale que l'on peut attendre de tout un chacun.
exactement, je maintiens l'intégralité de mes propos.
quant à mon caractère, je ne vois pas le rapport avec le sujet.
merci.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 13:33:57
La Cc c'est comme l'affaire Dreyfus : la clef pour démarrer les prises de becs :-)
Et pour toi cela devient un boulevard!
Moi je me marre de voir les bornés rebelles à la petite semaine se tromper dans les grandes largeurs avec une superbe constance :-)
Citation de: ninon le Mars 02, 2014, 15:40:24
...Je ne sais ce que vous en pensez...mais à le lire, je me pose la question de savoir pourquoi
J-H Lambert, s' est mis "Surson31"!... ;D
...c'est marrant, je viens de lire trois de ses postes...et je me suis posé exactement la même question !!!
:D :D :D
Comme quoi l'habit ne fait pas le moine....il aura beau changer 4 fois, 5 fois d'identité...il est grillé systématiquement : toujours les mêmes diatribes sorties du manuel du parfait petit businessman qui a tout compris au monde moderne et qui sait tout mieux que tout le monde...et surtout toujours les mêmes fautes d'orthographe...
...pfff...c'est ch***t à la longue...
Citation de: CMely le Mars 03, 2014, 15:59:26
...c'est marrant, je viens de lire trois de ses postes...et je me suis posé exactement la même question !!!
:D :D :D
Comme quoi l'habit ne fait pas le moine....il aura beau changer 4 fois, 5 fois d'identité...il est grillé systématiquement : toujours les mêmes diatribes sorties du manuel du parfait petit businessman qui a tout compris au monde moderne et qui sait tout mieux que tout le monde...et surtout toujours les mêmes fautes d'orthographe...
...pfff...c'est ch***t à la longue...
Peut être, mais son discours n'est pas dénué de sens.
mais un sens interdit :-)
Merci ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:06:50
Et pendant ce temps la CC engrange des abonnements :-)
Surprenant pour un truc aussi odieux.
Décidément les gens sont cons :-)
La semaine dernière mon fils me demandait : ça veut dire quoi un lobby (mot entendu aux infos) ?
Il faut que je lui fasse lire tes 300 messages en 2 jours ici et sur le forum Nikon pour qu'il en ait un exemple concret.
Citation de: GilD le Mars 03, 2014, 23:51:55La semaine dernière mon fils me demandait : ça veut dire quoi un lobby (mot entendu aux infos) ?
Il faut que je lui fasse lire tes 300 messages en 2 jours ici et sur le forum Nikon pour qu'il en ait un exemple concret.
Pauvre enfant, son père lui donne une fausse image de ce qu'est un Lobby.
Là, ce n'est pas que paranoïde, c'est simplement idiot.
Par définition, un lobby est :un groupe de personnes.
Ton fils aurait l'air fin s'il répétait tes bêtises.
Je t'ai connu plus inspiré et plus rigoureux
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:00:44
Pauvre enfant, son père lui donne une fausse image de ce qu'est un Lobby.
Là, ce n'est pas que paranoïde, c'est simplement idiot.
Par définition, un lobby est :un groupe de personnes.
Ton fils aurait l'air fin s'il répétait tes bêtises.
Je t'ai connu plus inspiré et plus rigoureux
Ben justement : ça fait au moins 4 personnes qui viennent sur ce forum nous débiter le même discours (surson31, JHL, les autres dont j'ai oublié le nom)...on a donc bien un groupe...
Citation de: CMely le Mars 04, 2014, 07:38:24
Ben justement : ça fait au moins 4 personnes qui viennent sur ce forum nous débiter le même discours (surson31, JHL, les autres dont j'ai oublié le nom)...on a donc bien un groupe...
?..lesquels par ailleurs (et par hasard?...)saturent ce fil avec des posts qui noient le sujet de cette offre d'abonnement pour les photographes a 12 balles, soi-disant perenne et qui n'est qu'une promotion limitee dans le temps..Lambert, te casse pas la tête avec tes explications fumeuses, mes appels a la mefiance resteront bien lisibles , j'y veillerai,et si il le faut je peux en inonder tous les forums de CI .. d'ailleurs, je vais aussi aller faire un tour sur "alphanumerique", il semblerait que Patrick Moll invite aussi ses lecteurs a signer les yeux fermés....
Citation de: THG le Mars 03, 2014, 13:46:02
exactement, je maintiens l'intégralité de mes propos.
quant à mon caractère, je ne vois pas le rapport avec le sujet.
merci.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:00:44
Je t'ai connu plus inspiré et plus rigoureux
;D
J'espère tout de même que tu es payé pour prophétiser ici à longueur de journée, sinon quel temps de vie perdu ;)
...J.H Lambert par sa seule présence sur ce fil, nous démontre:
_ Qu' Adobe est prêt à tout pour nous faire avaler ses nouvelles conceptions commerciales, y compris des "offres de Gascons", exceptionnelles et à répétition!.. ;D
_ ...Mais qu' il n' y met pas les moyens, au regard des prestations aussi médiocres que pénibles des 3 mercenaires du lavage de cerveau!
_ ...Donc, au final, il nous prend pour des demeurés, entretenant pour des raisons juridiques, un flou permanant à base de contradictions et de "bruit" entretenu par des sbires qui finalement, ne lui font pas de publicité!...Je dirais qu' Adobe a des problèmes quant à la compréhension du "cartésianisme" qui caractérise notre culture!... ::)
_ ...A la fin du compte, et cela va devenir de plus en plus clair, le seul souci d' Adobe est ne nous faire avaler l' hameçon, qq soit le moyen et quoiqu' il en coute!...Bon Appétit!... ;)
Donc ça fait 6 mois (et 34 pages) qu'Adobe a entendu les photographes, alors on en est où ?
:D
Citation de: Jc. le Mars 04, 2014, 18:38:56
Donc ça fait 6 mois (et 34 pages) qu'Adobe a entendu les photographes, alors on en est où ?
:D
Déjà rien que le titre du fil, cela là il fallait l'oser :D
Ils engrangent des abonnements à un bon rythme et pas que sur l'offre "photographe" qui reste marginale.
Comme prévus :-)
Citation de: Jc. le Mars 04, 2014, 18:38:56
Donc ça fait 6 mois (et 34 pages) qu'Adobe a entendu les photographes, alors on en est où ?
:D
Ben encore 6 mois pour savoir !!!
;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 18:53:21
Ils engrangent des abonnements à un bon rythme et pas que sur l'offre "photographe" qui reste marginale.
Comme prévus :-)
Y'en a qui vont déchanter lors de renouvellement...24,8 euros à ce jour pour phoshop seul , pour Ps+Lr ce sera la surprise du chef.. de quoi rester "marginale", en effet...et c'est pas avec des commerciaux comme Lambert que ca va s' arranger
Tu te doutes bien qu'Adobe cherche avant tout à conserver sa masse d'abonnés, il es fort probable qu'il y aura une évolution tarifaire, mais elle ne sera calibrer pour ne pas faire fuire abonnés.
Il n'y aura pas de coup de massue, ce ne serait pas dans l'intérêt d'Adobe.
Pour le reste je ne suis pas un commercial ;D
Je viens d'examiner en détail les formules d'abonnement Adobe CC.
Il en ressort que lorsque le prix mentionné est valable pour une durée limitée, c'est clairement spécifié (même si bizarrement c'est en anglais) :
- pour "Creative Cloud abonnement individuel complet — un an, facturation mensuelle. Les clients CS3 à CS6 économisent 40 %" : il y a une étoile qui renvoie vers "Price applies to first 12 months of membership" --> le prix s'applique pour les 12 premiers mois d'abonnement.
- pour "Creative Cloud, édition pour enseignants et étudiants — un an, facturation mensuelle, 65 % de remise" : il y a une croix qui renvoie vers "Reduced price applies to first year of membership" --> le rpix réduit s'applique à la première année d'abonnement.
Rien de tel n'est mentionné pour l'offre "Abonnement à Creative Cloud pour les clients Photoshop - Photoshop CC et Lightroom 5 à 12,29 € par mois.". L'offre est mentionnée "à durée limitée", car la possibilité de souscrire à cette offre sans posséder une version de Photoshop est limitée dans le temps.
Voici ma compréhension du sujet. Quoi qu'il en soit, si Adobe décidait au bout d'un an de doubler le prix de l'abonnement, que se passerait-il ? Une bonne partie des abonnés résilieraient leur abonnement. Ceux qui avaient déjà une version antérieure de PS reprendraient cette version, et ceux qui n'en avaient pas (comme moi) considéreraient qu'ils peuvent s'en passer.
Mais je doute fortement qu'Adobe fasse un tel choix, qui impliquerait un désabonnement massif.
Citation de: patrickj le Mars 05, 2014, 09:02:40
Mais je doute fortement qu'Adobe fasse un tel choix, qui impliquerait un désabonnement massif.
Juste du bon sens ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 09:13:20
Juste du bon sens ;-)
Eh bien, si c'est appuyé par Lambert...non, Patrick J, il faut lire les termes: offre d'abonnement POUR une durée limitée , laquelle offre est valable jusqu'au 31 mars..dans cette formulation c 'est l'abonnement qui sera limite à un an avec ce tarif a 12 euros.. Pour en savoir plus, tu cliques sur l'offre, tu vas à conditions générales: il te sera expliqué que au terme d'un an à 12 euros, l'abonnement sera renouvelle " en fonction du tarif ALORS en vigueur, ce qui signifie pour moi : le tarif normal .. Or, ce tarif normal est actuellement de 24,7 euros pour Ps seul .. Après, on peut toujours croiser les doigts pour que ça baisse mais c'est très hasardeux.. Peut être que ça baissera si personne ne s'inscrit, mais comme Lambert nous affirme qu'ils engrangent des abonnements à tour de bras(:-)
Mais 24,7 € ce n'est pas du matraquage, c'est le juste prix -)
Il semble évident que la tarif des offres promotionnelles a vocation à s'aligner, plus ou moins progressivement sur le tarif normal.
Citation de: philippep07(ardèche) le Mars 05, 2014, 14:35:39
Eh bien, si c'est appuyé par Lambert...non, Patrick J, il faut lire les termes: offre d'abonnement POUR une durée limitée , laquelle offre est valable jusqu'au 31 mars..dans cette formulation c 'est l'abonnement qui sera limite à un an avec ce tarif a 12 euros.. Pour en savoir plus, tu cliques sur l'offre, tu vas à conditions générales: il te sera expliqué que au terme d'un an à 12 euros, l'abonnement sera renouvelle " en fonction du tarif ALORS en vigueur, ce qui signifie pour moi : le tarif normal .. Or, ce tarif normal est actuellement de 24,7 euros pour Ps seul .. Après, on peut toujours croiser les doigts pour que ça baisse mais c'est très hasardeux.. Peut être que ça baissera si personne ne s'inscrit, mais comme Lambert nous affirme qu'ils engrangent des abonnements à tour de bras(:-)
TON interprétation, pas la mienne.
Rendez-vous dans quelques mois pour voir ce qui se passera, entretemps on discute dans le vide, Adobe n'a probablement pas encore défini sa stratégie tarifaire et attend de voir l'évolution des abonnements.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 14:59:33
Mais 24,7 € ce n'est pas du matraquage, c'est le juste prix -) (...)
Oui, 300 € par an ... multiplié par 5 ou 10 logiciels c'est donné :D
C'est bien ce qui nous pend au nez dans quelques années si le raquet Adobe se met à fonctionner >:(
Citation de: patrickj le Mars 05, 2014, 16:06:50
(...) Rendez-vous dans quelques mois pour voir ce qui se passera, entretemps on discute dans le vide, Adobe n'a probablement pas encore défini sa stratégie tarifaire et attend de voir l'évolution des abonnements.
Les offres 12 mois à moitié prix sont monnaie courante dans la téléphonie ou les abonnements TV ... mais on revient toujours au prix "normal" le 13ème mois :(
Sur la question du prix c'est de l'ordre du jugement personnel, si cela te semble trop onéreux par rapport au service offert libre à toi de t'en passer.
Pour le second point, il me semble effectivement évident qu'une offre promotionnelle de lancement a vocation à moyen terme à s'aligner sur l'offre standard, progressivement ou non.
Citation de: Gibus3133 le Mars 04, 2014, 18:51:55Citation de: Jc. le Mars 04, 2014, 18:38:56
Donc ça fait 6 mois (et 34 pages) qu'Adobe a entendu les photographes, alors on en est où ?
:D
Déjà rien que le titre du fil, cela là il fallait l'oser :D
Venant de journalistes ça m'étonne pas... ;D
Citation de: Dub le Mars 04, 2014, 18:53:35
Ben encore 6 mois pour savoir !!!
;D
Faudra bien ça pour en convaincre 3 de plus... ;D
Sinon je vois que les techniques pour le forcing évoluent... J-H L. inscrit depuis 6 jours (le 27/02/14) et déjà 460 msg... :D :D :D D'ailleurs apparemment pas logué sous son vrai nom ;D
paranos, arrêtez de vous prendre pour une importante cible marketing :-)
Citation de: Jc. le Mars 05, 2014, 19:15:08
Sinon je vois que les techniques pour le forcing évoluent... J-H L. inscrit depuis 6 jours (le 27/02/14) et déjà 460 msg... :D :D :D D'ailleurs apparemment pas logué sous son vrai nom ;D
Quel drôle de choix, ce type,pour faire une promo....feraient ils déjà des économies de marketing pour faire baisser le prix de l'abonnement?
Citation de: Jc. le Mars 05, 2014, 19:15:08
Venant de journalistes ça m'étonne pas... ;D
Et en plus d'étendre la parano méprisante à ceux qui nous hébergent.
Le titre est purement factuel, il fait suite à la proposition d'une offre CC se limitant aux outils photo par Adobe que réclamaient les photographes.
Oui Adobe a bien entendu les photographes en proposant une offre moins onéreuse conçue pour eux qui n'était initialement proposée.
Citation de: patrickj le Mars 05, 2014, 16:06:50
TON interprétation, pas la mienne.
Rendez-vous dans quelques mois pour voir ce qui se passera, entretemps on discute dans le vide, Adobe n'a probablement pas encore défini sa stratégie tarifaire et attend de voir l'évolution des abonnements.
pas nécessaire..c'est pas du vide, on part pas de rien !!! le prix actuel pour Photoshop SEUL est déjà calé à 24,7 euros...tu espères que çà baisse de moitié et qu'on t'offre Lightroom en prime? faut y croire.
ça va Jean-Henri, tu fais bien le job, tu occupes le terrain, continue... ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 19:25:36
paranos, arrêtez de vous prendre pour une importante cible marketing :-)
...Sur le plan clinique, tu te traiterais de quoi, TOI?... ;D
Citation de: philippep07 le Mars 05, 2014, 19:35:08
pas nécessaire..c'est pas du vide, on part pas de rien !!! le prix actuel pour Photoshop SEUL est déjà calé à 24,7 euros...tu espères que çà baisse de moitié et qu'on t'offre Lightroom en prime? faut y croire.
Heu... sauf ton respect... exactement le même argument a été donné en aout pour expliquer qu'une offre photographe n'existerait jamais...
...et pourtant maintenant elle existe.
De plus, à part photoshop pour les photographes, c'est essentiellement des abo complet qui sont pris, l'abo monoaaplicatif n'a qu'une existence assez limité.
Sinon les amis vous vous plaignez qu'un mec rabache la même chose depuis 6mois... mais vous rabachez de la même manière basé autant sur des supputations. Je trouve ca extrêmement méprisant de votre part de considérer celui d'un avis contraire au votre et pas moins documenté que vous comme quelqu'un qu'il faut absolument pousser dehors alors que vous vous complaisez dans un argumentaire en boucle qui n'a pas plus de certitudes.
Adobe a ajd entendu les photographes puisuq'il y a cette offre et que cette offre correspond en tout point au resultat du sondage de CI.
Ce qui se passera dans un an... et bien on verra car ni vous, ni moi le savons et mépriser les gens qui vous le font remarquer est plus un manque d'education et un lynchage publique qu'une saine reflexion. Oui pour vous c'etait surement cool à l'ecole de se mettre à 10 pour tabasser un p'tit qui veut pas s'ecraser mais bon à force ca de devient un peu pénible.
..au fait vous avez essayé d'envoyer un courier à Adobe pour demander le prix au bout d'un an?
Citation de: ninon le Mars 06, 2014, 14:54:34
...Sur le plan clinique, tu te traiterais de quoi, TOI?... ;D
Je ne suis pas certain que la naïveté quant à la capacité de l'être humain à être rationnel figure dans le DSM :-)
[at] Nico
D'autant que pour l'instant la capacité prédictive est plutôt du côté de ce qui ont cherché à analyser le pourquoi de l'offre et les métriques économiques qui en ferait l'éventuel succès.
Tout ce qui ont annoncé ou espéré une catastrophe pour Adobe en sont pour leur frais.
Pour finir, il est amusant de les voir me vouer aux gémonies, alors même que j'écris qu'il me semble assez logique de considérer que le prix de lancement a logiquement vocation a s'aligner sur le prix normal. Sauf si le prix normal fini par devenir celui de cette offre, ce qui n'est pas absolument impossible.
Ps : Pendant que cela râle, continus à produire des belles images avec les outils du diable :-)
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 06, 2014, 15:25:15
Heu... sauf ton respect... exactement le même argument a été donné en aout pour expliquer qu'une offre photographe n'existerait jamais...
...et pourtant maintenant elle existe.
De plus, à part photoshop pour les photographes, c'est essentiellement des abo complet qui sont pris, l'abo monoaaplicatif n'a qu'une existence assez limité.
Sinon les amis vous vous plaignez qu'un mec rabache la même chose depuis 6mois... mais vous rabachez de la même manière basé autant sur des supputations. Je trouve ca extrêmement méprisant de votre part de considérer celui d'un avis contraire au votre et pas moins documenté que vous comme quelqu'un qu'il faut absolument pousser dehors alors que vous vous complaisez dans un argumentaire en boucle qui n'a pas plus de certitudes.
Adobe a ajd entendu les photographes puisuq'il y a cette offre et que cette offre correspond en tout point au resultat du sondage de CI.
Ce qui se passera dans un an... et bien on verra car ni vous, ni moi le savons et mépriser les gens qui vous le font remarquer est plus un manque d'education et un lynchage publique qu'une saine reflexion. Oui pour vous c'etait surement cool à l'ecole de se mettre à 10 pour tabasser un p'tit qui veut pas s'ecraser mais bon à force ca de devient un peu pénible.
..au fait vous avez essayé d'envoyer un courier à Adobe pour demander le prix au bout d'un an?
Je suis totalement d'accord avec toi.
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 06, 2014, 15:25:15
(...) Oui pour vous c'etait surement cool à l'ecole de se mettre à 10 pour tabasser un p'tit qui veut pas s'ecraser (...)
Le parallèle avec Big Brother Adobe ne manque pas de sel !!!
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 06, 2014, 15:25:15
(...) mais bon à force ca de devient un peu pénible. (...)
Sans doute, mais c'est réciproque pour ceux qui se trouvent de l'autre côté de ... la force :o
LaurentD, N.Meunier, JHL Lambert...... je vais finir par y croire, à la théorie du complot!!!
Vous fatiguez pas, les gars, vous ne noierez pas le sujet comme çà, je vous ai déjà écrit que j'y veillerai, une page après l'autre
Pas question de laisser le dernier mot à une telle mauvaise foi !
Cette offre à 12 euros est un piège parce qu'elle est limitée dans le temps et qu'aucun tarif n'est annoncé après un an d'abonnement promotionnel
Pour ceux qui en douteraient , plutot que de lire du Lambert and co, lisez attentivement l'offre, ainsi que les conditions générales
Citation de: philippep07 le Mars 06, 2014, 19:32:43Cette offre à 12 euros est un piège parce qu'elle est limitée dans le temps et qu'aucun tarif n'est annoncé après un an d'abonnement promotionnel
En quoi une offre promotionnelle serait-elle un piège ?
Vous avez accès pour un prix très compétitif durant un ans à deux excellents produits.
Après cette période, au pire l'offre passera à un prix compétitif au mieux elle restera aligné sur ce prix de lancement qui deviendra le prix normal.
Au final libre à vous d'évaluer si le service offert est au niveau du tarif pratiqué que ce soit aujourd'hui ou demain.
Et si cela ne convient pas, vous ne vous abonnez pas.
Si tout les pièges pouvaient être cousu d'un fil blanc aussi claire ...
Pour le reste libre à toi de jouer les don guichotte et de chasser des moulins à vents. :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 19:46:48
En quoi une offre promotionnelle serait-elle un piège ?
L'offre d'adobe, si on la lit bien , n'est pas un piege, mais sa formulation ambigüe peut induire en erreur certains...l'article de CI et certains posts de ce fil favorisent l'illusion que cette offre, promotionnelle, pourrait etre perenne.. or, les autres promotions de ADobe sont a -40% pendant un an seulement...le piège, c'est que rien n'empecherait Adobe de faire pareil avec Ps+Lr....après , si ca convient a certains de prendre ce risque,ou de payer 25 euros apres un an, j'ai rien à redire, ce sont effectivement deux excellents produits...merci de m'avoir confirmé que ce prix de 12 euros n'est que promotionnel
Citation de: philippep07 le Mars 06, 2014, 22:33:16merci de m'avoir confirmé que ce prix de 12 euros n'est que promotionnel
Je ne confirme rien de plus que ce que j'ai écrit plusieurs fois : c'est une promotion de lancement, donc comme toute promotion elle a vocation à s'aligner plus ou moins progressivement sur le prix normale.
Reste à savoir ce que sera le prix normale de ce sous-ensemble de la CC, qui commercialement reste relativement marginale pour Adobe, à moyen terme.
Attendons les prochains résultats trimestrielles pour voir l'évolution de l'ARPU et du nombre d'abonnement.
Cela donnera à mon avis quelques clefs pour pouvoir présumer de l'évolution future des tarifs de l'offre "photographe" et il n'est pas impossible du tout que le prix de cette offre au tarif "normale" est intérêt à s'approcher du tarif promotionnel.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 06, 2014, 22:54:35
Je ne confirme rien de plus que ce que j'ai écrit plusieurs fois : c'est une promotion de lancement, donc comme toute promotion elle a vocation à s'aligner plus ou moins progressivement sur le prix normale.
Reste à savoir ce que sera le prix normale de ce sous-ensemble de la CC, qui commercialement reste relativement marginale pour Adobe, à moyen terme.
Attendons les prochains résultats trimestrielles pour voir l'évolution de l'ARPU et du nombre d'abonnement.
Cela donnera à mon avis quelques clefs pour pouvoir présumer de l'évolution future des tarifs de l'offre "photographe" et il n'est pas impossible du tout que le prix de cette offre au tarif "normale" est intérêt à s'approcher du tarif promotionnel.
Si c'est un succès pour Adobe, alors les prix augmenteront.
Si c'est plus mitigé, les prix resteront stables (et/ou il y aura d'autres offres promotionnelles).
Citation de: philippep07 le Mars 06, 2014, 19:32:43
LaurentD, N.Meunier, JHL Lambert...... je vais finir par y croire, à la théorie du complot!!!
Vous fatiguez pas, les gars, vous ne noierez pas le sujet comme çà, je vous ai déjà écrit que j'y veillerai, une page après l'autre
Pas question de laisser le dernier mot à une telle mauvaise foi !
Cette offre à 12 euros est un piège parce qu'elle est limitée dans le temps et qu'aucun tarif n'est annoncé après un an d'abonnement promotionnel
Pour ceux qui en douteraient , plutot que de lire du Lambert and co, lisez attentivement l'offre, ainsi que les conditions générales
Bonjour monsieur le complotiste. comme tu pourras le constater mon existence sur le forum est assez ancienne bien avant que la CC existe et plutôt dans d'autres parties du forum... donc n'essaies pas de faire croire que je serais à la solde d'Adobe parceque je ne suis pas d'accord avec toi
Enfin une offre dont tu peux te séparer si le prix change, en quoi est elle un piége? Tu vas repartir avec la théorie qu'Adobe va envoyer des commandos la nuit pour te voler toutes tes photos, tous tes RAW et TIFF tout bien fini? Ou peut être qu'un gros bras viendra te couper un p'tit doigt si tu oses de desabonner?
Tu as une mission sacréz de surenchérir dans les termes de plus en plus durs chaque fois que quelqu'un ose te répondre... tu démarres une religion? ;)
On te l'a dit : on ne sait pas ce qui se passera dans un an. L'histoire montre qu'il y a peu de chance que ton scenario soit le bon mais aucune piste n'est à privilégier, on va attendre sagement et c'est tout. Pourquoi vouloir en faire une affaire personnelle à ce point? Je pense qu'un jour tu te relieras et tu te dieras que ca fait beaucoup de bruit pour rien.
Citation de: Olivier_83 le Mars 07, 2014, 04:26:53Si c'est un succès pour Adobe, alors les prix augmenteront.
Si c'est plus mitigé, les prix resteront stables (et/ou il y aura d'autres offres promotionnelles).
Tu vas m'en vouloir si je te dit que dans ce contexte les choses sont moins triviales que tu ne le crois ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 07, 2014, 10:13:01
Tu vas m'en vouloir si je te dit que dans ce contexte les choses sont moins triviales que tu ne le crois ?
Du moment que tu restes polis, courtois et que tu n'es pas hautain, tu peux naturellement être d'un avis différent, et l'expliquer. C'est le but d forum !
Au delà de ces conditions tarifaires que nous ne maîtrisons pas, ce qui fera que je continuerai mon abonnement, ce sera le développement des outils "cloud".
Par exemple, ils développent une version de LR pour tablette. Génial, quoi qu'un peu tard. Ce qui me déplaît, ce sont les rumeurs d'un abonnement à part (et aussi qu'ils ne parlent que d'un développement sur IOS et pas sur Android).
Personnellement, en tant que photographe (amateur) toujours en déplacement, c'est une offre complètement unifiée qui me rendrait accro.
Commencer à trier et développer mes RAW sur ma tablette, et poursuivre sur mon PC, sans grosse manipulation grâce à une synchronisation totale des appareils et des données.
J'ai des amis desginer qui se sont mis à faire leurs ébauches sur leur tablette galaxy note 2014. Ils gagnent pas mal de temps (même pour saisir une idée au vol). S'ils pouvaient passer de la tablette au desktop facilement (et inversement), ils seraient heureux.
La part réellement services Cloud de la CC est dans le tuyaux ;-)
Pour ceux qui aimeraient donner leur avis, CNET fait régulièrement des sondages pour suivre l'évolution de CC.
Le lien du dernier sondage en cours : https://www.surveymonkey.com/s/9QZ3QV3
Il vient de cet article : http://news.cnet.com/8301-1001_3-57619983-92/cnet-survey-will-you-renew-your-creative-cloud-subscription/
Les seules avis ayant réellement de l'importance sont ceux qu'on trouve dans les rapports trimestriels d'Adobe :
- Nb d'abonnés.
- ARPU annualisé
- répartition des différentes offres
- Taux de renouvellement
Tous cela est très très loin de l'échec dont beaucoup ici rêvaient :-)
Le reste n'est que du vent ;-)
...Je suis ce fil ( et d' autres + anciens)...depuis le début, et je ne me souviens pas avoir lu de la part de qui que ce soit, qu' il souhaitait qu' Adobe se prenne une gamelle!
Quand on veut jouer les môssieurs " je sais tout", il faut éviter la désinformation, la manipulation et le dénigrement systématique de ceux qui ne pensent et n' agissent pas comme vous!... ::)
Chaque utilisateur des softs d' Adobe, a par principe, et eut égard à SA pratique, le droit de donner son avis, sans être immédiatement traité de demeuré et/ou de paranoïaque!
Les Gürus autoproclamés qui érigent à longueur de posts ce fil en sanctuaire d' Adobe devraient se calmer et cesser leur prosélytisme eczémateux!
Les utilisateurs d' Adobe, en fonction de leur pratique, savent mieux que quiconque ce qui leur convient, et qu' il n' y a à ce sujet, rien à en dire de plus!... ;)
Citation de: ninon le Mars 07, 2014, 15:35:30
Quand on veut jouer les môssieurs " je sais tout", il faut éviter la désinformation, la manipulation et le dénigrement systématique de ceux qui ne pensent et n' agissent pas comme vous!... ::)
Si je peux me permettre c'est l'hopital qui se fout de la charité (je le dis avec les sourire, je précise.) car si tu relies un peu tu verras que c'est essentiellement les dis utilisateurs pas d'accord qui proclament des certitudes sur la stratégie l'année prochaine d'Adobe, des théorie du complot, qui denigre leurs contradicteurs en les traitant de serviles, de vendus etc...
...je le sais... même moi je me fais taxer de cela pourtant avec un profil qui date depuis tjrs...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 07, 2014, 14:36:15
Les seules avis ayant réellement de l'importance sont ceux qu'on trouve dans les rapports trimestriels d'Adobe :
- Nb d'abonnés.
- ARPU annualisé
- répartition des différentes offres
- Taux de renouvellement
Tous cela est très très loin de l'échec dont beaucoup ici rêvaient :-)
Le reste n'est que du vent ;-)
Personne ne rêve d'échec. C'est juste une discussion sur l'offre d'Adobe.
Justement, le lien que je viens de donner donne les chiffres officiels et le nombre d'abonnes.
L'auteur de l'article indique d'ailleurs que ce nombre augmente rapidement. Mais, lui contrairement a toi, sait faire la part des choses. Il indique qu'il y a quand même beaucoup de réticences de la part des clients habituels. C'est l'objet de ces sondages de mesurer et comprendre ce blocage.
Contrairement a certains du forum, je ne pense absolument pas que tu travailles pour Adobe. Adobe n'a pas besoin de mauvais vendeurs comme toi... ni de fanatiques. La stratégie de com d'Adobe est de plutôt de rassurer ses clients, pas de les mépriser. En effet, ils font des efforts pour redorer leur image sur leur service client très critiqué. Or c'est bien cette image que tu renvois, celle du mépris...
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 07, 2014, 15:49:57
Si je peux me permettre c'est l'hopital qui se fout de la charité (je le dis avec les sourire, je précise.) car si tu relies un peu tu verras que c'est essentiellement les dis utilisateurs pas d'accord qui proclament des certitudes sur la stratégie l'année prochaine d'Adobe, des théorie du complot, qui denigre leurs contradicteurs en les traitant de serviles, de vendus etc...
...je le sais... même moi je me fais taxer de cela pourtant avec un profil qui date depuis tjrs...
Je ne pensais nullement à toi en en poussant mon cri!...Ce fil était éteint, faute de combustible...et puis, voila qu' un parachutiste pyromane vient ranimer "la braise"!
C' est dans 1 an, avec l' expérience, que l' on pourra reprendre nos joutes oratoires!... ;)
Citation de: philippep07 le Mars 05, 2014, 19:28:41
Quel drôle de choix, ce type,pour faire une promo....feraient ils déjà des économies de marketing pour faire baisser le prix de l'abonnement?
Et toi , bien planqué derrière ton pseudo , tu croques pour qui ??? Corel ??? Phaseone ???
;D
Citation de: Olivier_83 le Mars 07, 2014, 16:02:55
Personne ne rêve d'échec.
Il faut remonter un peu dans le temps ;-)
Citation de: ninon le Mars 07, 2014, 16:10:16
Ce fil était éteint, faute de combustible...
Toujours ta mauvaise foi habituelle, ce pauvre THG n'adhérait pas à ce constat :-(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 07, 2014, 16:37:35
Toujours ta mauvaise foi habituelle, ce pauvre THG n'adhérait pas à ce constat :-(
...Tu devrais consulter!
THG pense et dit ce qu' il veut, comme chacun sur ce forum, sans avoir besoin d'un porte-paroles!
Quant à ma bonne ou mauvaise foi, tout juste arrivé, tu as qq chose à en dire?...Si oui, nous nous sommes surement déjà rencontré, et ce n' est pas la première fois que tu viens faire le paon prétentieux et suffisant dans ce forum!... ;D
Citation de: Dub le Mars 07, 2014, 16:33:56
Et toi , bien planqué derrière ton pseudo , tu croques pour qui ??? Corel ??? Phaseone ???
;D
eh, oh! c'était du deuxième degré , le coup du complot..je suis quand même pas givré au point de croire que le dénommé Lambert roule pour Adobe!..je sais pas pour qui il roule, surement pour lui-même et je m'en tape d'ailleurs, je me permets simplement de rectifier ses errances quand au bon Saint Adobe qui fait des cadeaux aux photographes...le nombre d'abonnements et le CA de Adobe, je m'en fiche, moi je roule pour PS+LR à 12 euros
perenne, je connais même pas Corel et Phaseone , je suis un inconditionnel de LR et je l'ai déjà écrit.
Citation de: philippep07 le Mars 07, 2014, 19:51:29
moi je roule pour PS+LR à 12 euros perenne,
12€ c'est peut être un peu optimiste, mais il ne semble pas impossible que le prix normal de cette offre de niche est vocation à se rapprocher de ce tarif ;-)
Citation de: philippep07 le Mars 07, 2014, 19:51:29
le coup du complot..je suis quand même pas givré
Désolé de t'avoir assimilé à la meute des givrés paranoïdes :-)
Nous avons tous compris vos avis respectifs. Ils nous portent à réfléchir et enrichissent le débat.
Nous constatons aussi que vos propos ne se rejoindront pas;c'est la variété des opinions...
Si vous passiez à autre chose plutôt que dégrader ce fil que vous avez jusqu'ici honoré par vos contributions ?
Ce n'est pas grave que d'avoir des opinions divergentes. ;D
C'est comme d'habitude. Il y a toujours quelques orateurs qui croient qu'avoir un avis suffise à son universalité. Heureusement la plupart ne sévissent que dans les forums.
Pour que les choses finissent tranquillement par une chanson, ci-après la fin d'une chanson de Renaud, de l'époque où il était un peu plus en forme :
Pour les plus anciens, le titre est "Les aventures de Gérard Lambert" (encore un Lambert qu'il ne fallait pas emmerder) :
... Alors d'un coup d' clé à molette
Bien placé entre les deux yeux
Gérard Lambert éclate la tête
Du Petit Prince de mes deux !
Faut pas gonfler Gérard Lambert
Quand y répare sa mobylette
C'est la morale de ma chanson
Moi j' la trouve chouette
Pas vous ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 07, 2014, 20:17:32
Citation de: philippep07 le Mars 07, 2014, 19:51:29
moi je roule pour PS+LR à 12 euros pérenne,
12€ c'est peut être un peu optimiste, mais il ne semble pas impossible que le prix normal de cette offre de niche est vocation à se rapprocher de ce tarif ;-)
Dans ce cas, si ça deviens
pérenne, il serait logique que Photoshop seul passe à 9 €, non ? ::)
Et là, même si c'est plus cher que ce que j'ai dépensé depuis une quinzaine d'années, je pense que j'y vais.
En attendant, Adobe insiste avec les possesseurs de CS6 comme moi : je viens de recevoir un nouveau mail pour essayer de me faire passer à la CC :P
L'offre mono logiciel reste assez marginale parmi les abonnements.
Nouveau signe de la transition en marché Adobe annonce la fin de la CS6 en CLP et TLP au 30 mai.
c-à-d la fin des programmes d'achat en volume pour cette offre.
les chiffres de vente en volume de la CC semble plus qu'encourageant actuellement.
A part ça encore 400 000 nouveaux adhérents à la CC en un trimestre. (la croissance reste assez linéaire) à ce rythme dans un an la CC sera plus génératrice de cash que ne l'a jamais été la CS, la récurrence en plus :-)
nous en sommes à 1,8 million de licences, soit 1,4 million de plus qu'il y a un an.
L'ARPU reste élevé (530$) et ne semble pas trop affecté par les offres promotionnelles qui ont remporté un succès annoncé mais non chiffrés.
Sur une moyenne mensuelle nous sommes passé en six mois de 52$ à 45$,
70% des abonnements concernent l'offre complète, nous étions à 76 % avant cette offre.
cela peut donner une idée relative de l'offre photographe.
Le niveau de renouvellement en fin d'abonnement est élevé.
Pour l'instant la catastrophe annoncée pour Adobe ne se profile pas.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 20:51:55
Pour l'instant la catastrophe annoncée pour Adobe ne se profile pas.
Je sens que je vais me décider à pirater.... CS6. Puisqu'ils veulent plus le vendre!
Comme ça j'apprends à m'en servir correctement, et le jour où j'ai besoin d'utiliser la nouvelle fonction à la mode de CC v.328, je le loue pour un mois et c'est réglé.
Aucune importance.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 20:51:55
Pour l'instant la catastrophe annoncée pour Adobe ne se profile pas.
Pas de catastrophe pour eux, bien sur ! Pour un nombre restreint de non pro, c'est juste hyper ch... pour l'avenir.
Je n'ai pas envie de doubler mon budget Photoshop avec l'abonnement à 12,29 €.
Mais, je n'ai pas envie non plus de changer ma façon de faire et mes scripts >:(
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 20:04:27
Je sens que je vais me décider à pirater.... CS6. Puisqu'ils veulent plus le vendre!
https://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html# ou http://www.digit-photo.com/Logiciels-aFA0057/ADOBE_Photoshop_CS6_Win-rADOBE65158269.html sinon. ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 20:10:06
Aucune importance.
Pour Adobe c'est sûr. Pour moi, certainement pas! Et s'ils ne veulent plus me vendre une licence perpétuelle de LR, je le piraterai le jour où mon LR5, dûment acheté (après LR1 et LR2), ne fonctionnera plus sur l'OS sur lequel je serai obligé de migrer. Et s'il y a autre chose de convaincant, je passerai sur autre chose.
Qu'ils vivent grassement parce qu'ils font de bon produits, pas de problème. Qu'ils abusent de leur position dominante pour imposer des modes de commercialisation que les clients n'auraient pas choisi spontanément, non.
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2014, 20:56:36
https://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html# ou http://www.digit-photo.com/Logiciels-aFA0057/ADOBE_Photoshop_CS6_Win-rADOBE65158269.html sinon. ;)
Pour l'instant je n'en ai pas besoin, LR et son clonage basique suffit à mon plaisir.
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 21:05:31. Qu'ils abusent de leur position dominante pour imposer des modes de commercialisation que les clients n'auraient pas choisi spontanément, non.
Ils n'ont pas le choix, mais bon ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 21:37:48
Ils n'ont pas le choix, mais bon ;-)
Ils ont le choix de gagner moins d'argent, maintenant que l'innovation atteint ses limites. Mais ils ne le feront pas spontanément (moi non plus, hein!), ils tenteront de vivre sur leur rente aussi longtemps que possible, aussi je voterai avec mon portefeuille, et avec probablement un tout léger soupçon de mauvaise foi si je pirate effectivement.
Certains ont bien vu le truc, et on commence à voir apparaitre des photoshop (très) light, genre Pixelmator. Mais qu'ils finissent d'implémenter le 16 bits, et j'achète.
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2014, 20:56:36
https://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html# ou http://www.digit-photo.com/Logiciels-aFA0057/ADOBE_Photoshop_CS6_Win-rADOBE65158269.html sinon. ;)
Je n'ai pas compris tes liens!
Est-il encore possible d'acheter CS6?
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 21:44:57
Ils ont le choix de gagner moins d'argent,
Crois moi ou pas, si Adobe ne s'était réinventé en se libérant du poids du digital media et s'il avait laissé la rentabilité de la CS partir en quenouille ... l'avenir des produits à moyen terme aurait été assez douteux.
Tu as de nombreux produit qui disparaissent ces temps ci et pas des moindres.
Citation de: parkmar le Mars 23, 2014, 21:47:34
Est-il encore possible d'acheter CS6?
Ca m'en a tout l'air! Ce dont il était question, c'est de la fin de la vente en gros, c'est tout.
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2014, 22:10:52
Ca m'en a tout l'air! Ce dont il était question, c'est de la fin de la vente en gros, c'est tout.
C'est quoi la vente en gros?
Citation de: parkmar le Mars 24, 2014, 02:15:16
C'est quoi la vente en gros?
Acheter un grand nombre d'exemplaire du même produit. Pour CS6 une société, un club etc... Negocierons une remise en échange de l'achat en gros... Sauf que maintenant c'est fini.
quand tu achètes pour 1M$ de licences pour ton entreprises ce n'est pas comme si tu achètes 3 licences.
C'est cela les programmes d'achat en volume ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 09:58:31
quand tu achètes pour 1M$ de licences pour ton entreprises ce n'est pas comme si tu achètes 3 licences.
C'est cela les programmes d'achat en volume ;-)
Il est clair que pour les (grandes surtout) entreprises, le SaaS a plein d'avantages: coûts de licences prévisibles qui ne sont plus des investissements ponctuels mais des dépenses courantes comme le téléphone et l'électricité, déploiement uniforme "sans rien faire" et peu coûteux, évolutions en douceur des logiciels sans action de formation interne lourde qui paralyse tout le monde, suppression des fichiers illisibles pour cause de version indisponible, j'en passe et des meilleures.
...AAAAAAAAAAAAAAaahhh!...Jean-Henri Lambert a jeté une pelletée d' anthracite dans la chaudière, mais Baseli s' est emparé de la clef de tirage...ce qui me rassure, car je penche plutôt de son coté! ;D
...Ce fil est stérile!... Les Pros, les Gros, adhèreront au nouveau deal! Tous les Autres, n' auront de cesse de trouver un soft qualitatif qui fasse le job...et ce n' est pas impossible!
...Quant aux " Petits Nouveaux", il faut impérativement qu' ils sachent choisir un APN qui sorte de tres bons fichiers, et qu' ils apprennent à faire les bons réglages, dès la PDV!...Une sorte de retour aux fondamentaux!
...Pour le reste, une certaine effervescence des softs de retouche photo, laisse espérer un substitut de qualité...à notre drogue quotidienne!... ;D... ;)
Citation de: ninon le Mars 24, 2014, 15:43:53Les Pros, les Gros, adhèreront au nouveau deal! Tous les Autres, n' auront de cesse de trouver un soft qualitatif qui fasse le job...et ce n' est pas impossible!
Faux, il y a une part conséquente de hobbyistes et d'indépendants parmi les adhérant à la CC.
Ils sont même surreprésentés parmi les premières vagues d'adhésions.
Citation de: ninon le Mars 24, 2014, 15:43:53...Quant aux " Petits Nouveaux", il faut impérativement qu' ils sachent choisir un APN qui sorte de tres bons fichiers, et qu' ils apprennent à faire les bons réglages, dès la PDV!...Une sorte de retour aux fondamentaux!
Révises ton histoire de la photo avant d'évoquer d'improbables fondamentaux.
Citation...Pour le reste, une certaine effervescence des softs de retouche photo, laisse espérer un substitut de qualité...à notre drogue quotidienne!... ;D... ;)
Dans tes rêves sans doute, dans la réalité des usages c'est une autre histoire.
Tes fantasmes ne se sont jusqu'ici pas concrétisés car ce ne sont que les fruits de tes désires.
Citation de: ninon le Mars 24, 2014, 15:43:53ce qui me rassure, car je penche plutôt de son coté! ;D
Et tu n'as toujours pas compris que cela n'a strictement aucune importance ?
La CC pour être un succès économique peut sans pb se passer des pirates, des râleurs congénitaux, des paranoïdes, des suspicieux, des atrabilaires, des poussent mégots, des radins ... et se contenter de ceux qui sont des clients intéressants.
Il est des typologies de clients dont on préfère se passer quand on le peut, la CC permet cela, en n'ayant besoins que de la part la plus intéressante de la base installée active pour être très rentable.
C'est une des choses admirable dans la CC, un industriel se paye le luxe de se passer de la clientèle casse couille/ non rentable pour se focaliser sur celle qui est intéressante.
Tout le monde rêve de pouvoir en faire autant :-)
...Un vrai morceau d' anthologie!... ;D
Mais pas facile à contredire sans sombrer dans le fantasme, la pensée magique et l'incantation :-)
Pour l'instant le pouvoir prédictif des analyses et des mises en perspective est très largement de mon côté ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 16:06:47
C'est une des choses admirable dans la CC, un industriel se paye le luxe de se passer de la clientèle casse couille/ non rentable pour se focaliser sur celle qui est intéressante.
Et pour l'instant ceux qui achetaient chaque mise à jour de Photoshop et qui ne veulent pas passer à la CC, se désintoxiquent en douceur de leurs pulsions consuméristes en appréciant les charmes de CS6 et en faisant des économies.
Que du bonheur pour Adobe comme pour ses anciens clients. ;)
Yep
Certains même finiront par comprendre qu'ils n'ont pas besoin de PS ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 16:18:05
Yep
Certains même finiront par comprendre qu'ils n'ont pas besoin de PS ;-)
En douceur la désintoxication, je n'en suis pas encore là. ;)
Une fois la retouche local intégrée dans toute les offres une grande partie des photographes amateurs pourront se contenter de LR, DxO ou C1 et même certain pros.
Citation de: muadib le Mars 25, 2014, 16:15:09
Et pour l'instant ceux qui achetaient chaque mise à jour de Photoshop et qui ne veulent pas passer à la CC, se désintoxiquent en douceur de leurs pulsions consuméristes en appréciant les charmes de CS6 et en faisant des économies.
Que du bonheur pour Adobe comme pour ses anciens clients. ;)
c'est mon cas mais un jour, (peut être proche...) Adobe ne mettra plus à jour Camera raw
Didier
Tu pourras toujours convertir tes raw en DNG en théorie et ce librement.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 16:56:14
Une fois la retouche local intégrée dans toute les offres une grande partie des photographes amateurs pourront se contenter de LR, DxO ou C1 et même certain pros.
Euh ... si le seul intérêt de PS c'est la "retouche locale" ... ben il y a quand même un paquet de gens qui dès aujourd'hui peuvent se passer PS .... parcequ'en terme de retouche il y a déjà un paquet de produit sur le marché qui sont largement supérieure au possibilité de retouche locale de LR par exemple.
D'ailleurs il me semble que, dans une vie antérieure, tu nous as largement démontré que la force de PS c'était "la chaine infographique" et pas simplement la retouche photo ...
J'ai d'ailleurs tendance à penser qu'un certain nombre de gens utilisent PS à 5% de ses possibilités et pourraient parfaitement passer à autrechose ( vécu au boulot : il me faut photoshop pour recadrer et redimensionner des photos ...)
Je n'ai pas dit que PS ne servait à rien loin s'en faut, juste que beaucoup de photographes pourraient sans pb s'en passer ;-)
Et effectivement LR adresse quasiment tous les pb hors retouche complexe.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 22:48:09
Je n'ai pas dit que PS ne servait à rien loin s'en faut, juste que beaucoup de photographes pourraient sans pb s'en passer ;-)
A remplacer par quoi ?
LR, C1, DXO.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 22:50:22
LR, C1, DXO.
Pas compris... tu me cites trois logiciels de développement pour remplacer un logiciel de retouche ?
Non je dis juste que bien des photographes n'ont pas besoin d'un logiciel de retouche puissant tel PS et que LR est aujourd'hui capable d'adresser tous leurs besoins.
Bien des gens croient avoir besoins de PS par habitude et par la force symbolique de la marque PS ;-)
Pas mal de monde c'est libéré du poids de PS en comprenant vraiment la puissance de LR, par exemple.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 22:57:56
Non je dis juste que bien des photographes n'ont pas besoin d'un logiciel de retouche puissant tel PS [...]
Je suis le premier à ne pas avoir besoin de la puissance de PS en retouche.
Sauf que je n'ai jamais trouvé jusqu'à présent une boite à outils aussi efficace pour finaliser mes photos (et LR n'a pas cette vocation).
Tu fais quoi comme passe de finalisation dans PS ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 22:57:56
Bien des gens croient avoir besoins de PS par habitude et par la force symbolique de la marque PS ;-)
Tiens, nous sommes d'accord ... ;)
En même temps je suis plutôt d'accord avec tes analyses sur la stratégie d'Adobe même si je n'approuve pas ce genre d'approche froide et cynique ( je parle d'Adode)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 23:02:28
Tu fais quoi comme passe de finalisation dans PS ?
J'allais le dire ...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 23:02:28
Tu fais quoi comme passe de finalisation dans PS ?
Je "nettoie", j'assemble (panoramas, patchworks...), je légende, etc.
Un peu de retouche de type "portrait", même si je suis plutôt en phase d'apprentissage sur ce point.
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2014, 23:09:49
Je "nettoie", j'assemble (panoramas, patchworks...), je légende, etc.
En gros tu faits de la PAO avec PS ;-)
PS : Je te taquine, mais j'ai toujours eu le sentiment que tu dépendais de PS plus par habitudes que par nécessité. ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 23:11:54
En gros tu faits de la PAO avec PS ;-)
PS : Je te taquine, mais j'ai toujours eu le sentiment que tu dépendais de PS plus par habitudes que par nécessité. ;-)
Le fait est que je sais exactement où tous les outils dont j'ai besoin se trouvent, que je fais ça quasiment les yeux fermés.
Pourquoi irais-je vers un logiciel qui fait ça moins bien et qui nécessiterait qui plus est une phase d'apprentissage plus ou moins lourde ? je suis pas masochiste !
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2014, 23:14:24Le fait est que je sais exactement où tous les outils dont j'ai besoin se trouvent, que je fais ça quasiment les yeux fermés.
Pourquoi irais-je vers un logiciel qui fait ça moins bien et qui nécessiterait qui plus est une phase d'apprentissage plus ou moins lourde ? je suis pas masochiste !
Après, on me fait croire qu'Adobe va se faire bouffer tout cru par d'hypothétiques concurrents :-)
La réaction de Verso n'est en rien condamnable elle est humaine et logique.
mais c'est un des éléments fort qui explique que des outils devenus des normes de fait ne seront jamais frontalement attaqués par des concurrents commerciaux, qui ne sont pas assez fous pour dépenser des fortunes dans des combats perdus d'avance, ni réellement menacé par le libre quelques soit ses qualités.
Le première allié d'une stratégie rentable c'est de savoir compter avec la nature humaine et de la connaitre. C'est cela le marketing au sens entier du terme.
Citation de: ninon le Mars 24, 2014, 15:43:53
...AAAAAAAAAAAAAAaahhh!...Jean-Henri Lambert a jeté une pelletée d' anthracite dans la chaudière, mais Baseli s' est emparé de la clef de tirage...ce qui me rassure, car je penche plutôt de son coté! ;D
...Ce fil est stérile!... Les Pros, les Gros, adhèreront au nouveau deal! Tous les Autres, n' auront de cesse de trouver un soft qualitatif qui fasse le job...et ce n' est pas impossible!
je dirais pas qu'il est stérile, il est "stérilisé" et aseptisé par Lambert et ses clones qui nous détournent du vrai sujet : adobe a-t-il entendu les photographes? et si oui, quelle est la pérennité de cette offre à 12 euros?
Encore une fois, cette offre n'est pas une promo de lancement, elle sera reconduite au renouvellement de l'abonnement.
Citation de: ninon le Mars 24, 2014, 15:43:53
...AAAAAAAAAAAAAAaahhh!...Jean-Henri Lambert a jeté une pelletée d' anthracite dans la chaudière, mais Baseli s' est emparé de la clef de tirage...ce qui me rassure, car je penche plutôt de son coté! ;D
Ben quoi, un peu d'animation, ça ne nuit pas! Surtout que je suis plutôt d'accord avec JHL (j'suis pas un peu fouteur de m..., moi tiens!) Parce qu'il ne dit pas forcément des bêtises, mais ses réponses sont trop rapides, elles affirment sans chercher à convaincre, entre une phrase et l'autre il y a 17 inférences à faire pour faire le lien, et il se moque royalement de ceux qui ne peuvent pas comprendre ou ne sont pas d'accord. A croire qu'il ne connait pas le mot pédagogie.
Ça me fait penser au polytechnicien moyen. Brillant et inadapté au bas peuple, mais pas mauvais bougre quand on le connait un peu.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 23:19:15
Le première allié d'une stratégie rentable c'est de savoir compter avec la nature humaine et de la connaitre. C'est cela le marketing au sens entier du terme.
Disons plutôt que Adobe avec PS à atteint la position que veut atteindre toute entreprise: le monopole de fait. Après, il suffit de vivre de la rente, c'est ce qu'ils sont en train de mettre en place faute d'innovation suffisante permettant de refourguer des versions tous les ans. C'est d'une logique imparable, d'un bon sens paysan évident.
Ca durera jusqu'à ce que la retouche d'image devienne une commodité, francisation du "commodity" anglo-saxon. C'est pas pour tout de suite.
C'est pas dur à voir, regardez Microsoft, c'est le même principe.
Citation de: THG le Mars 27, 2014, 21:22:43
Encore une fois, cette offre n'est pas une promo de lancement, elle sera reconduite au renouvellement de l'abonnement.
Je ne vais pas relancer le débat, THG, j'invite le lecteur a consulter attentivement les termes des conditions d'adobe avant de te croire sur parole et de s' engager vers l'inconnu
"Contrairement aux logiciels achetés sur supports physiques, qui une fois payés et installés sur un ordinateurs peuvent être utilisés aussi longtemps que le consommateur le désire, l'abonnement à Office 365 doit être renouvelé, et constitue donc une source de revenus plus régulière."
C'est une analyse du Crédit Suisse (pour Microsoft) qui paraît être également valable pour Adobe!
Citation de: baséli le Mars 27, 2014, 21:44:53
Disons plutôt que Adobe avec PS à atteint la position que veut atteindre toute entreprise: le monopole de fait. Après, il suffit de vivre de la rente, c'est ce qu'ils sont en train de mettre en place faute d'innovation suffisante permettant de refourguer des versions tous les ans. C'est d'une logique imparable, d'un bon sens paysan évident.
Ca durera jusqu'à ce que la retouche d'image devienne une commodité, francisation du "commodity" anglo-saxon. C'est pas pour tout de suite.
C'est pas dur à voir, regardez Microsoft, c'est le même principe.
Exactement ;-)
Citation de: baséli le Mars 27, 2014, 21:25:04Ça me fait penser au polytechnicien moyen. Brillant et inadapté au bas peuple, mais pas mauvais bougre quand on le connait un peu.
Thx ;-)
Pas X, mais pas loin (Avant 76) :-)
Citation de: parkmar le Mars 27, 2014, 22:18:52
C'est une analyse du Crédit Suisse (pour Microsoft) qui paraît être également valable pour Adobe!
Le but est bien évidement d'assurer une récurrence du CA sur un marché qui sort de sa période de croissance et où le renouvellement est devenue trop peu systématique.
De nombreux éditeurs sont confrontés au même pb et arrivent aux mêmes solutions.
si Addobe croyait arrêter le piratage avec la CC, c'est raté... Hier soir, j'ai pû constater qu'un pc "tournait" avec la CC en version pîrate.... Je pensais que cela serait plus difficile mais il semblerait que non.
Didier
Ce n'est pas le but.
Avec la CC Adobe peut se passer d'une bonne part de sa base installée active, alors la base installée des pirates ...
Citation de: Didinou le Mars 28, 2014, 08:57:37
si Addobe croyait arrêter le piratage avec la CC, c'est raté... Hier soir, j'ai pû constater qu'un pc "tournait" avec la CC en version pîrate.... Je pensais que cela serait plus difficile mais il semblerait que non.
Didier
faire tourner une version de CC piraté c'est facile, resterà jour beaucoup plus, donc celui qui veut une version figée, pourquoi pas, celui qui veut la dernière mise à jour moins.
De plus Adobe n'a pas encore déployé les composants réellement Cloud de l'offre.
Si c'est derniers sont un succès, ils ne rendront pas plus difficile le piratage mais deviendront un passage obligé pour bien des pros qui ne pourront travailler sérieusement sans abonnement.
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 28, 2014, 09:02:42
faire tourner une version de CC piraté c'est facile, resterà jour beaucoup plus, donc celui qui veut une version figée, pourquoi pas, celui qui veut la dernière mise à jour moins.
Vu la rapidité avec laquelle CC est sortie en version piratée (http://fstoppers.com/adobe-photoshop-cc-has-already-been-pirated-in-just-one-day), je me permettrai d'en douter... Non, comme dit, ce n'est pas ça le pb (et le piratage leur permet toujours d'écraser un peu la concurrence).
un des truc amusant et paradoxal avec le piratage, c'est le nombre de gars très paranos sur la sécurité qui ouvrent les portes de leur machine à tous les vents avec des cracks, des keygen et autres trucs douteux. :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 28, 2014, 09:02:06
Avec la CC Adobe peut se passer d'une bonne part de sa base installée active
Par contre sa base installée active ne pourra pas se passer de CC, le jour où le système d'exploitation utilisé par cette base deviendra obsolète, il faudra bien qu'ils trouvent une nouvelle version compatible avec l'ordi neuf qu'elle aura acheté. Cette version sera dans le cloud.
C'est typique du comportement d'une entreprise en position dominante. Peut-être que c'est une abus de position dominante. Peut-être qu'on jour on leur fera un procès. Peut-être qu'ils le perdront. Mais sans aucun doute il se seront mis tellement d'argent dans la poche que l'amende peut-être associée à la condamnation sera relativement indolore.
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2014, 10:23:31
Vu la rapidité avec laquelle CC est sortie en version piratée (http://fstoppers.com/adobe-photoshop-cc-has-already-been-pirated-in-just-one-day), je me permettrai d'en douter... Non, comme dit, ce n'est pas ça le pb (et le piratage leur permet toujours d'écraser un peu la concurrence).
Tu sais quand Canal+ était piraté, il fallait environ 1h pour les pirates pour créer un nouveau code, mais plutôt de 24 à 72h pour monsieur tout le monde pour reussir a le récupérer. On emettait le nouveau code durant un gross match de foot (ou première diff d'un gros film ou durant un film X), ba ca faisait son effet ;)
Aujourd'jui la mise à jour de la CC est quasi Hebdomadaire, donc ca necessite un bon rythme pour celui qui veut rester à jour avec à chaque fois la crainte que ca ne marche plus. En effet les "patch" pirates ne sont pas tjrs compatibles entre eux, ou il faut tout desisntaller et reinstaller.
Attention il ne faut pas croire que la division Digital Media est encore la machine à cash qu'elle fût.
Adobe c'est nettement réorienté sur le Digital Marketing.
Sans le basculement de modèle la division qui fût le moteur historique d'Adobe semblait condamné à une régression forte.
On l'oublis ici mais il y a quelques années l'avenir d'Adobe semblait plus qu'inquiétant.
Ils ont en relativement peu de temps réinventé la société, changé son modèle de croissance, son centre de gravité et imposé une récurrence forte du CA.
Pour les questions concurrentielles, ils restent dans les limites légale sans pb.
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 28, 2014, 11:03:32
Aujourd'jui la mise à jour de la CC est quasi Hebdomadaire, donc ca necessite un bon rythme pour celui qui veut rester à jour avec à chaque fois la crainte que ca ne marche plus. En effet les "patch" pirates ne sont pas tjrs compatibles entre eux, ou il faut tout desisntaller et reinstaller.
Je ne sais pas, je n'ai pas essayé ;D - mais pour PS seul, j'ai l'impression qu'il y a plutôt des MàJ tous les qq mois, comme on en entend parler?
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2014, 11:21:24
Je ne sais pas, je n'ai pas essayé ;D - mais pour PS seul, j'ai l'impression qu'il y a plutôt des MàJ tous les qq mois, comme on en entend parler?
Tu sais, il suffit qu'ils fassent une mise à jour mineure du code qui vérifie la licence pour planter une installation pirate. A mon avis en quelques heures de temps de travail (bien plus en temps réel bien entendu), ça doit pouvoir se faire si c'est prévu pour.
Si je piratais, n'étant pas pro, je m'en foutrais royalement. Il suffirait que je récupère une nouvelle version tous les ans ou deux, et encore, il n'y a plus de nouveauté fracassante et indispensable. A la limite si j'achète un nouvel appareil non supporté par Camera Raw.
Si j'étais pro, installer un truc sur la machine qui me sert à gagner ma croûte qui peut s'arrêter de fonctionner sans prévenir ou mettre un troyen qui va ruiner ma production, je le fais une fois si je suis barjot, et quand je me suis fait avoir je passe à la caisse. Le montant de ma perte dépassera plusieurs années d'abonnement...
Petit coup de gueule...
Ce matin, mise à jour d'Adobe Creative Cloud, avec une modification du contrat de licence à valider.
OK, c'est le genre de clause qu'on valide généralement sans lire (à tort ou à raison...), qu'il vienne d'Adobe ou d'un autre. De toute façon, on n'a guère le choix : le "contrat" est imposé et on n'a pas un cabinet d'avocats d'affaire derrière soi pour nous conseiller.
Mais...
Mais j'aurais apprécié que ledit contrat soit rédigé en français au lieu de la VO !
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2014, 11:21:24
Je ne sais pas, je n'ai pas essayé ;D - mais pour PS seul, j'ai l'impression qu'il y a plutôt des MàJ tous les qq mois, comme on en entend parler?
J'ai l'offre photo et une mise a jour par semaine voir tous les 15j
Citation de: gerarto le Mars 28, 2014, 11:40:17
Mais j'aurais apprécié que ledit contrat soit rédigé en français au lieu de la VO !
Etrange que tu ne l'ai pas eu en français.
Tu n'as pas une install avec des éléments anglo-saxon ?
Citation de: baséli le Mars 28, 2014, 11:37:07
Si j'étais pro, installer un truc sur la machine qui me sert à gagner ma croûte qui peut s'arrêter de fonctionner sans prévenir ou mettre un troyen qui va ruiner ma production, je le fais une fois si je suis barjot, et quand je me suis fait avoir je passe à la caisse. Le montant de ma perte dépassera plusieurs années d'abonnement...
Beaucoup de Freelance ne gagnent pas des fortunes dans ces métiers-là, et pas mal utilisent des versions pirates. Comme en général ils sont sur Mac sans firewall ni antivirus, ça n'augmente pas tant que ça leurs risques :-)
De toute façon le piratage n'est pas un vrai pb pour Adobe, comme déjà signalé...
Par contre ce type de Free-lances risque fort de ne pas avoir le choix si Adobe parvient à déployer avec succès ses outils Cloud.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 28, 2014, 11:57:11
Etrange que tu ne l'ai pas eu en français.
Tu n'as pas une install avec des éléments anglo-saxon ?
Non, tout le reste est bien en français, y compris la langue dans les préférences.
(mébon, je n'en fais pas une maladie pour autant...)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 28, 2014, 12:12:40
Par contre ce type de Free-lances risque fort de ne pas avoir le choix si Adobe parvient à déployer avec succès ses outils Cloud.
On en revient à proposer un service, ce qui est quand même cohérent avec le fait de vendre un abonnement :-)
Attention ce ne seront pas les fonctions de bases qui seront proposées sous forme de service online mais des services connexe orientés sur l'asset management, la gestion de projet, le live cycle, le collaboratif et l'interaction avec l'offre Digital Marketing.
Par contre cette semaine NVidia a fait la démo d'un serveur qui virtualise l'exécution de la suite CC et qui permet de la manipuler sur un petit ordi de n'importe où comme si on était sur un ordi surpuissant. Ce n'est pas pensé Cloud public mais pour entreprise
Citation de: baséli le Mars 28, 2014, 11:37:07
Tu sais, il suffit qu'ils fassent une mise à jour mineure du code qui vérifie la licence pour planter une installation pirate.
...
J'étais persuadé que cette vérification existait sur la CC façon Windows Genuine Advantage. Si Microsoft sait faire, Adobe doit pouvoir y arriver sans trop de difficultés.
J'aurais aussi pensé à la virtualisation de nouvelles fonctions de traitement d'images gourmandes en temps de calcul, mais Adobe n'est peut-être pas sur ce créneau-là...?
Cela ne semble pas être le premier des objectifs actuellement.
La puissance en local n'est pas un frein à l'usage des offres de ce type.
Citation de: gigi4lm le Mars 28, 2014, 12:36:46
J'étais persuadé que cette vérification existait sur la CC façon Windows Genuine Advantage. Si Microsoft sait faire, Adobe doit pouvoir y arriver sans trop de difficultés.
Elle existe, et elle est contournée par les pirates. Ce que je veux dire, c'est qu'il suffit d'une modification parfois mineure pour faire planter un crack, du genre changer le nom d'une fonction utilisée par le mécanisme de protection dans le code, changer sa position dans le fichier source, la mettre dans une autre bibliothèque, en faire une deuxième appelée depuis un autre endroit, etc.
Quand le système de protection est prévu pour évoluer comme cela, on met les cracks en déroute sans changer une seule ligne aux autres parties du produit. Il faut 1/4 d'heure à celui qui a fait le crack pour en faire une nouvelle version, mais le résultat est atteint: les pirates qui comptent sur le produit sont enquiquinés, tu multiplies les versions de produit à pirater, les versions de cracks qui vont avec itou, trouver les bonnes correspondances te prend un temps fou avec 27 milliards d'occurrences sur le web de "photoshop crack" sur google. Pour l'instant, google en trouve 31 millions rien qu'en Français, et il n'y a pas tant de versions de PS que ça. Qu'est ce que ça va être avec une version par semaine!
OK. En photo la puissance en local peut être un frein (antibruit dxo), mais il n'y a sans doute pas (encore) assez de fonctions concernées...
Citation de: baséli le Mars 28, 2014, 11:37:07
Si j'étais pro, installer un truc sur la machine qui me sert à gagner ma croûte qui peut s'arrêter de fonctionner sans prévenir ou mettre un troyen qui va ruiner ma production, je le fais une fois si je suis barjot,
Ca me parait très clair (voire très barjot) oui.
Même sur une machine perso c'est une prise de risques assez inconsidérée.
Citation de: fred134 le Mars 28, 2014, 13:10:47
OK. En photo la puissance en local peut être un frein (antibruit dxo), mais il n'y a sans doute pas (encore) assez de fonctions concernées...
En photo c'est moins la puissance que l'accès a ses données de partout, en video c'est une autre paire de manches.
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 28, 2014, 13:41:23
En photo c'est moins la puissance que l'accès a ses données de partout, en video c'est une autre paire de manches.
Mais en vidéo je suppose que le volume des données est un frein au Cloud ?
[at] Nikojorj: avec le piratage, le risque est plutôt pour les données perso (mots de passe, n°carte bancaire) que pro, a priori. Et la plupart des ordi (en particulier les Mac) sont de toute façon très peu protégés, beaucoup de gens y installent des tas de freeware, plugin, etc...
Le SaaS pour les application media ne semble pas être pour demain hormis pour certain type de traitements par lot.
Citation de: fred134 le Mars 28, 2014, 14:05:02
Mais en vidéo je suppose que le volume des données est un frein au Cloud ?
Au contraire!
Dans le cadre d'un Cloud privé, toutes les données sont en un seul exemplaire dans un serveur ultrarapide et bien protégé et chaque utilisateur de la société travaille sur une machine viturelle à distance qui a accès au donnée en local. Ca permet de diminuer la quantité de donnée dupliquée et d'optimiser les perfs des machines.
Ca se passe déjà comme ca en 3D et effets spéciaux ciné : l'animateur 3D a un poste assez light qui stream un flux de la définition de son ecran depuis un serveur ultra puissant qui lui a le PetaOctect de données à traiter.
Un simple MacBookAir avec une connexion Wifi peut ainsi servir a travailler des effets 3D d'un film en 4k depuis n'importe où dans le monde... comme à côté du réalisateur.
ce que tu décris nicolas est effectivement une tendance lourde, mais nous sommes relativement éloigné des questions de la CC pour un certain temps.
Nous avons un de nos clients qui a déployé une structure passant par la virtualisation et le streaming sur des postes client Xen.
Assez impressionnant pour des solutions qui n'en sont qu'à leur début.
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 28, 2014, 14:13:12
Au contraire!
Dans le cadre d'un Cloud privé, toutes les données sont en un seul exemplaire dans un serveur ultrarapide et bien protégé et chaque utilisateur de la société travaille sur une machine viturelle à distance qui a accès au donnée en local. Ca permet de diminuer la quantité de donnée dupliquée et d'optimiser les perfs des machines.
Ca se passe déjà comme ca en 3D et effets spéciaux ciné : l'animateur 3D a un poste assez light qui stream un flux de la définition de son ecran depuis un serveur ultra puissant qui lui a le PetaOctect de données à traiter.
Un simple MacBookAir avec une connexion Wifi peut ainsi servir a travailler des effets 3D d'un film en 4k depuis n'importe où dans le monde... comme à côté du réalisateur.
Une connexion Wifi suffit pour absorber le flux ? Il faut quand même un sacre débit pour travailler sur un film en 4K ?
Citation de: Olivier_83 le Mars 28, 2014, 14:43:11
Une connexion Wifi suffit pour absorber le flux ? Il faut quand même un sacre débit pour travailler sur un film en 4K ?
C'est sa la beauté... tu ne voient qu'un flux video compressé comme un streaming de youtube et ca, ca passe en Wifi
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 28, 2014, 14:44:39
C'est sa la beauté... tu ne voient qu'un flux video compressé comme un streaming de youtube et ca, ca passe en Wifi
OK. Si je comprends, tu travailles sur le flux compressé et les modif sont appliquées sur l'original situé sur le serveur ?
Tu me diras, les débit augmentant tellement vite qu'on pourra bientôt travailler sur les flux vidéo originaux non compresse. Je viens de recevoir une pub de Verizon FIOS pour augmenter les debits de ma connexion a 500mbtis(down)/100Mbits(up)...
Et pour l'upload des fichiers vidéo originaux sur le serveur ? (ça reste un serveur local, pas Internet ?)
Pour de l'UltraHD 24fps non compressé nos sommes quand même à des débits de plus de 4,5 Gbit/s ;-)
Citation de: fred134 le Mars 28, 2014, 14:55:32Et pour l'upload des fichiers vidéo originaux sur le serveur ? (ça reste un serveur local, pas Internet ?)
Tu n'as pas compris, dans les approches évoquées par Nicolas le poste client n'est qu'un terminal.
Il n'y a pas de données en local.
J'ai compris, mais il faut bien charger les données originales sur le serveur. D'où ma question si celui-ci est sur le site local. (Dans ce cas, j'appelle ça plus de la virtualisation que du Cloud.)
C'est de la virtualisation et cela peut être du cloud avec plusieurs niveaux de stockage.
Pas mal de monde commence à être sur du AWS par exemple.
Mais c'est comme tout : à déployer à bon escient et parcimonie.
OK, merci pour les infos. (loin de Adobe CC en effet pour l'instant)
Citation de: fred134 le Mars 28, 2014, 15:28:27
OK, merci pour les infos. (loin de Adobe CC en effet pour l'instant)
oui et non, il y a 48h Nvidia a fait la demo avec Adobe CC justement. Pas pour que Adobe fasse tourner tes retouches dans keur ordi mais pour que des grosses sociétés qui ont un grand nombre de licences CC puissent tout faire tourner sur une TRES grosse machine.
En parlant de Nvidia, ces solutions se développent aussi pour les particuliers, notamment pour le jeu, notamment avec leur Console de Jeu Shield.
Mon fils en a une et on a fait des essais. C'est bluffant.
Les jeux sont installes sur mon PC (suffisamment puissant).
Il peut y jouer depuis sa console en les diffusant sur la TV Full HD du salon.
Encore plus fort, mais c'est encore en beta, il peut jouer a des jeux situes sur les serveurs de nvidia et les diffuser sur la TV.
Pour le jeu en streaming ils y a déjà des offres commerciales.
Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, mais histoire d'amener de l'eau à mon moulin : Lightroom mobile et le service associé ont été ajoutés à l'abonnement CC spécial photographes (et les autres formules) sans que le prix ne change d'un centime... ce qui me conforte dans l'idée que le tarif est bien définitif (hors ajustements de taxes et autres).
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 07:32:27
Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, mais histoire d'amener de l'eau à mon moulin : Lightroom mobile et le service associé ont été ajoutés à l'abonnement CC spécial photographes (et les autres formules) sans que le prix ne change d'un centime... ce qui me conforte dans l'idée que le tarif est bien définitif (hors ajustements de taxes et autres).
C'est un fait. Que l'on soit d'accord ou pas, la mise à disposition de LR Mobile uniquement pour les abonnés CC montre que ceux qui veulent bénéficier de certaines innovations devront se soumettre. Je ne serais pas surpris de voir apparaître dans LR (bureau) des fonctions uniquement disponibles aux abonnés (et il y a fort à parier que le moteur Camera RAW utilisé dans le futur LR 6 ne sera pas compatible avec PS CS6). Les annonces initiales (Lightroom restant hors CC) seraient donc respectées mais en fait, les "teasers" vont se multiplier. C'est la guerre des nerfs et ceux qui veulent être "up-to-date" la perdront nécessairement. Il s'agit d'une transformation profonde de la relation utilisateur <-> logiciel <-> éditeur que l'on peut ou non considérer comme une régression.
Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit, ce que CC va à terme empêcher. À voir les images produites par certains collègues utilisant encore CS3 sous Windows 32-bit et sur un PC antédiluvien, la réponse est clairement oui. La question qui nous est posée est donc relative à notre capacité de résistance non pas au changement mais à l'attrait de l'innovation. Ou dit autrement "sommes-nous plus photographes qu'amateurs de techno ?".
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 15:39:59
Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit,
Tu peux m'expliquer en quoi le fait d'utiliser CC va rendre tes RAW et tes sorties (TIFF ou JPEG) inutilisable si ton abonnement est terminé??? Parceque si un fichier temporaire est considéré comme une oeuvre... alors...
Je m'imagine bien filer un PSD a mes clients ;)
Par contre le fait que LR mobile c'est via CC, c'est juste que la synchro se fait via leurs serveurs, c'est logique.
Citation de: Nicolas Meunier le Avril 08, 2014, 15:49:37
Par contre le fait que LR mobile c'est via CC, c'est juste que la synchro se fait via leurs serveurs, c'est logique.
Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).
Citation de: Nikojorj le Avril 08, 2014, 15:57:12
Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).
La possibilité d'utiliser Lr mobile sur un réseau local n'est pas exclue.
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 15:39:59
C'est un fait. Que l'on soit d'accord ou pas, la mise à disposition de LR Mobile uniquement pour les abonnés CC montre que ceux qui veulent bénéficier de certaines innovations devront se soumettre. Je ne serais pas surpris de voir apparaître dans LR (bureau) des fonctions uniquement disponibles aux abonnés (et il y a fort à parier que le moteur Camera RAW utilisé dans le futur LR 6 ne sera pas compatible avec PS CS6). Les annonces initiales (Lightroom restant hors CC) seraient donc respectées mais en fait, les "teasers" vont se multiplier. C'est la guerre des nerfs et ceux qui veulent être "up-to-date" la perdront nécessairement. Il s'agit d'une transformation profonde de la relation utilisateur <-> logiciel <-> éditeur que l'on peut ou non considérer comme une régression.
Reste à décider si un photographe peut se satisfaire d'une solution figée non évolutive (genre LR 5 + PS CS6) qui lui garantit la pérennité de l'accès aux œuvres qu'il produit, ce que CC va à terme empêcher. À voir les images produites par certains collègues utilisant encore CS3 sous Windows 32-bit et sur un PC antédiluvien, la réponse est clairement oui. La question qui nous est posée est donc relative à notre capacité de résistance non pas au changement mais à l'attrait de l'innovation. Ou dit autrement "sommes-nous plus photographes qu'amateurs de techno ?".
Pour l'instant, la compatibilité ACR 9, Lr 6 et PS CS 6 n'a pas été déterminée, et on en est encore loin. Je pense qu'à ce stade, il est tout à fait inutile de spéculer là dessus.
En ce qui me concerne, je ne peux que recommander chaudement à ceux qui me demandent mon avis de s'inscrire à l'abonnement photographes, qui est une bonne affaire, je ne suis pas le seul à le dire (Patrick Moll aussi, pourtant il n'est pas tendre avec Adobe).
L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse. L'histoire de Nikon NX2 et NX-D est la démonstration cruelle que même le fabricant d'appareils peut vous lâcher - c'est la deuxième fois que Nikon fait le coup, après les scanners de films, et Canon l'avait fait également aux débuts de DPP, en excluant le D30 et le D60 (réintégrés sous pression des utilisateurs).
Citation de: Nicolas Meunier le Avril 08, 2014, 15:49:37
Tu peux m'expliquer en quoi le fait d'utiliser CC va rendre tes RAW et tes sorties (TIFF ou JPEG) inutilisable si ton abonnement est terminé???
Ça me semble évident.
Si j'utilise pour traiter un RAW donné une fonction qui n'existe que dans une version CC d'un logiciel, je ne pourrai plus traiter à nouveau le même RAW dans les mêmes conditions et avec les mêmes outils si je décide que la sortie TIFF ou JPEG ne me convient plus ou doit être produite avec de nouveaux critères. Même si j'ai conservé le PSD ou le XMP qui contiendront alors des commandes incompréhensibles par un logiciel non CC.
Je pourrai bien sûr repartir du RAW avec une version antérieure non CC (en admettant que ce RAW soit reconnu par cette version ancienne ce qui n'a absoluement rien d'évident) mais j'aurai bien perdu le travail réalisé dans la version CC puisque cette version ne reconnaîtra si le PSD ni les commandes contenues dans le XMP.
Citation de: Nikojorj le Avril 08, 2014, 15:57:12
Ca, ça veut dire qu'il va falloir se payer l'abonnement 3G sur la tablette en plus de celui CC...
Dommage de ne pas avoir de solution plus légère qui permette la MàJ en local (genre un stupide cable USB, si, si, ça marche sous Android).
Non, ça veut dire que tu fais ta synchro si tu veux en wifi chez toi mais si par hasard tu es loin de chez toi et qu'il te manque un fichier tu peux aussi synchro que ce soit en wifi ou 3g. Tu peux aussi demander a qq d'ajouter depuis chez toi des photos et hop au bout du monde tu peux les traiter.
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 16:10:58
Pour l'instant, la compatibilité ACR 9, Lr 6 et PS CS 6 n'a pas été déterminée, et on en est encore loin. Je pense qu'à ce stade, il est tout à fait inutile de spéculer là dessus.
Je ne spécule pas, je me base sur le vécu. Je ne vois pas bien pourquoi Adobe changeraient brutalement leurs habitudes. C'est ce qu'ils ont toujours fait à chaque changement de version majeure pour "encourager" les mises à jour. À plus forte raison si cela leur permet de récupérer de nouveaux abonnés.
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 16:10:58
je ne peux que recommander chaudement à ceux qui me demandent mon avis de s'inscrire à l'abonnement photographes, qui est une bonne affaire
C'est une bonne affaire au tarif actuel, c-à-d pour les 12 mois à venir. Mais personne ne donne d'informations précises, ni chez Adobe ne prend d'engagement, sur ce que signifie
Le prix indiqué est valable pour 12 mois pleins. Par la suite, votre contrat fera l'objet d'un renouvellement automatique au tarif de l'offre en vigueur à la date du renouvellement
Si ce tarif perdure à ce niveau avec une augmentation basée sur l'inflation, je ne discute pas (aux contraintes près déjà discutées plus haut). Si Adobe disait par exemple, "nous nous engageons à ce que ces tarifs n'évoluent pas plus vite que l'inflation en se basant sur un taux de change constant", je ne discuterais pas non plus (quoique l'on connaît déjà la manière dont Adobe comprend la notion de taux de change). Mais je ne lis rien qui ressemble à ça. Ça serait pourtant un minimum quand on demande à ses clients de s'engager pour des années.
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 16:10:58
L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse.
Ah ça mais, je n'ai quand même pas besoin
d'excuses pour décider de ne pas m'abonner à CC. C'est bien du THG tout craché ça. Je ne dis d'ailleurs même pas que je ne vais pas le faire si je m'y vois contraint. J'examine simplement les faits. Et non, ce n'est pas un faux problème. Cela ne préoccupe pas celui qui pond des images au rythme d'une mitrailleuse coincée en mode rafale sans jamais regarder en arrière mais pour les photographes lents qui peuvent revenir avec un autre oeil sur des images capturées il y a plusieurs années et réinterprétées au gré de leurs expériences et de l'évolution de leur sensibilité, c'est sûrement un
vrai problème à terme.
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 16:49:40
mais pour les photographes lents qui peuvent revenir avec un autre oeil sur des images capturées il y a plusieurs années et réinterprétées au gré de leurs expériences et de l'évolution de leur sensibilité, c'est sûrement un vrai problème à terme.
Dans ce cas, perso, j'aime bien repartir du Raw initial.
Mais personne ne te demande de fournir des excuses pour ne pas t'abonner à CC ::)
Si tu ne veux pas t'abonner, c'est ton choix, et basta. Je ne comprends même pas pourquoi tu perds une seule seconde à venir ici pour te justifier ou pour tenir un discours qui, au final, ne concerne que toi.
C'est bien du Samoreen tout craché, ça ;D
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 16:59:47
Mais personne ne te demande de fournir des excuses pour ne pas t'abonner à CC ::)
L'histoire de la perennité des fichiers et du travail est un faux problème et une mauvaise excuse.Ben, je ne sais plus lire ou bien tu ne relis pas ce que tu écris ? Une mauvaise excuse pour quoi ? On s'excuse en général pour une faute. Est-ce vraiment une faute de ne pas prendre un abonnement CC?
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 16:59:47
Je ne comprends même pas pourquoi tu perds une seule seconde à venir ici pour te justifier ou pour tenir un discours qui, au final, ne concerne que toi.
Je ne me justifie de rien. Pour quoi faire? A priori, on vient ici pour répondre à des questions ou partager son opinion sur un sujet d'actualité, ce que tu ne te prives pas de faire, non? Après tout, ce lieu est bien ce que l'on appelle un
forum, non ? Pas une tribune, ni un blog. Quant à dire que ça ne concerne que moi, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF. Par exemple.
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 16:49:40
Je ne spécule pas, je me base sur le vécu. Je ne vois pas bien pourquoi Adobe changeraient brutalement leurs habitudes. C'est ce qu'ils ont toujours fait à chaque changement de version majeure pour "encourager" les mises à jour. À plus forte raison si cela leur permet de récupérer de nouveaux abonnés.
Sauf que justement, depuis la CC ACR8.x est compatible avec CS6 (avec les fonctionnalités d'ACR7, mais prenant en charge les nouveaux boitiers ou les corrections apportées dans LR5).
Sur la perennité de cette compatibilité, inch'Allah (ou inch'Adobe plutôt).
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 17:44:57
Quant à dire que ça ne concerne que moi, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF. Par exemple.
Ne sors pas les mots du contexte, c'est bien à toi et à ton discours que je m'adresse.
Quant aux "milliers" d'abonnés de la FPF, il y a en face plus de 1 500 000 abonnés au CC, chiffre qui continue à progresser à vitesse constante...
Les adhérents ont profité du système pendant des années, à raison, mais la FPF a surtout dormi sur ses acquis et n'a pas su anticiper les évolutions du marché... et qui en sont les victimes ? Les adhérents eux-mêmes. Donc, entre Adobe qui mène sa barque pour répondre aux nouvelles donnes économiques et la FPF aux gonds encrassés, il s'agirait de ne pas se tromper de cible dans cette affaire.
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 17:44:57, tu peux essayer d'aller soutenir ça devant la centaine d'adhérents de mon club ou devant les milliers d'adhérents de la FPF.
C'est une impressionnante légion ça qui pèse lourds face à la petite poignée d'adhérant à la CC. :-)
Cela a un peu d'intérêt pour Insight mais Adobe s'en tamponne, au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?
PS : Au passage quand on regarde la composition du bureau de la FPF difficile de dire qu'il soit représentatif de l'avenir :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 18:34:18
C'est une impressionnante légion ça qui pèse lourds face à la petite poignée d'adhérant à la CC. :-)
Cela a un peu d'intérêt pour Insight mais Adobe s'en tamponne, au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?
PS : Au passage quand on regarde la composition du bureau de la FPF difficile de dire qu'il soit représentatif de l'avenir :-)
Je ne m'étendrai pas sur la FPF avec qui j'ai eu l'occasion de collaborer, j'en aurai aussi des choses à dire, mais attention quand même à ne pas confondre les membres, qui ne font que subir, et l'establishment.
Les possibilités de rebond de ce fil sont décidément quasi inépuisables ... :D
On peut aussi utiliser un autre logiciel que Lightroom (malgré ses qualités) ... surtout pour un amateur qui a moins la notion de délai pour rendre un travail ( d'ailleurs, en tant qu'allergique aux abonnements logiciels ... j'essaie de me déintoxiquer d'Adobe ;D).
Après, même si je comprends parfaitement la stratégie commerciale d'Adobe ( et j'irai même jusqu'à dire que , vue d'Adobe c'est une bonne stratégie), ce glissement progressif vers l'abonnement me semble nettement moins positif côté utilisateur.
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 18:58:19
qui ne font que subir, et l'establishment.
Je parlais bien du bureau ;-)
Citation de: alafaille le Avril 08, 2014, 19:05:09
ce glissement progressif vers l'abonnement me semble nettement moins positif côté utilisateur.
La propriété est un concept bourgeois :-)
HCB ou presque ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 18:34:18
C'est une impressionnante légion ça qui pèse lourds face à la petite poignée d'adhérant à la CC. :-)
C'est évident. Je répondais simplement à l'allégation selon laquelle l'évocation de ce problème ne concernerait que moi, ce qui de toute évidence est une contre-vérité.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 18:34:18
au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?
Pas d'un poil aux dernières nouvelles. Comme je le disais au-dessus, il y a peu de chances pour que l'on puisse résister longtemps à CC. Ce qui ne veut pas dire que l'on doive tout accepter sans broncher. Je veux bien être pragmatique, mais pas un pragmatique idiot qui doit nécessairement être "pour" ou "contre". Disons que je préfère me faire entuber lucidement plutôt que par surprise.
Il y a les évangélistes qui frisent l'infarctus quand on critique l'objet de leur dévotion, il y a ceux qui rejettent tout en bloc et qui ne sont de toute façon pas là pour parler de CC, de Lightroom ou de Photoshop et il y a, on l'oublie trop, les utilisateurs parfois contents, parfois pas contents, qui passent quand même régulièrement à la caisse et qui voudraient bien que de temps en temps on tienne compte de leur avis et de leurs remarques et que l'on ne considère pas leurs critiques comme des crimes de lèse-majesté.
Personnellement, j'essaie de ne jamais prendre parti pour un camp particulier quand c'est possible. Je cherche toujours non pas le compromis mais l'équilibre. Par exemple, je trouve depuis longtemps que THG est un rien casse-pieds mais ça ne m'empêche pas de recommander son livre dans mes cours Lightroom et je peux dire que j'en ai fait vendre un bon paquet.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 18:34:18
Au passage quand on regarde la composition du bureau de la FPF difficile de dire qu'il soit représentatif de l'avenir :-)
Bien que membre de cette vénérable institution, je n'ai jamais prétendu que la FPF représentait l'avenir de la photographie. Je fais même partie de ceux que l'on pourrait appeler les "contestataires" qui souhaiteraient que la FPF soit un peu moins nombriliste et un peu plus ouverte sur son époque. On décèle ça et là des mouvements de fond qui laissent un petit espoir sur ce point.
Ceci étant, que ce soit à la FPF ou dans d'autres groupements, la remarque est un peu (très?) méchante tout de même. Dans de nombreuses associations, ceux qui se dévouent bénévolement pour assurer le fonctionnement sont ceux qui ont du temps. Et ceux qui ont du temps sont souvent les retraités et je ne nie pas que cela ait des conséquences. Tout le monde souhaiterait des équipes d'animation plus jeunes mais quand on fait l'appel pour les élections et les prises de responsabilités, on ne peut pas dire que les juniors se précipitent. Et je ne parle même pas de la notion de bénévolat. Donc ces animateurs d'un âge respectable doivent assurer le quotidien, accepter de se faire engueuler quand ça ne marche pas, faire face à de trop nombreux adhérents qui confondent association et société de services et en plus être considérés comme des vieux bonzes retardataires. Là encore, une certaine mesure s'impose...
Merci pour ces propos ;-)
PS : Je sais que la remarque est un peu méchante, mais je travail une haine assumée pour tout ce qui ressemble à un club photo ;-)
Ce fil n'en finit pas de rebondir...
Je trouve que l'ajout de LR mobile a l'abonnement est cohérent et que c'est une bonne nouvelle, même si je regrette qu'Adobe aie privilégié IOS au détriment d'Android...
Pour ceux qui n'aiment pas cette nouvelle politique, le meilleurs moyen est de se tourner vers la concurrence (et donc la faire vivre)... C'est comme le vote qui est la meilleure arme du citoyen.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 19:13:41
La propriété est un concept bourgeois :-)
C'est bien vrai ça ! Adobe devrait libérer le code source de PS et de LR ;D
Citation de: alafaille le Avril 08, 2014, 22:17:50
C'est bien vrai ça ! Adobe devrait libérer le code source de PS et de LR ;D
Le collectivisme est un concept totalitaire.
HCB ou presque :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 22:22:20
Le collectivisme est un concept totalitaire.
HCB ou presque :-)
Quelquechose me dit que je n'aurais pas le dernier mot ...
Nous sommes ici juste dans le jeu sur une citation, rien de bien sérieux ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 22:38:36
Nous sommes ici juste dans le jeu sur une citation, rien de bien sérieux ;-)
C'est bien comme ça que je le vois ... mais je suis incapable d'en trouver une sur le monopole ... A moins que :
Le monopole, c'est le dogme !
( J'aurais bien tenté "Adobe n'a pas le monopole du coeur ... mais alors pas du tout ")
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 19:43:19
PS : Je sais que la remarque est un peu méchante, mais je travail une haine assumée pour tout ce qui ressemble à un club photo ;-)
Il faut savoir ce que l'on peut y trouver et ce qu'il est vain d'y chercher. Et ça varie avec les clubs. Certains sont des groupes de geeks plus intéressés par la course aux pixels que par l'analyse d'images. D'autres essaient de proposer formation des débutants, participation aux concours, réflexion artistique, étude d'auteurs,... J'aime bien mes rdv hebdomadaires avec le mien même s'il ne saurait couvrir tous les domaines qui m'intéressent en photographie. On y voit très rarement un appareil photo pendant les réunions et les photos y sont discutées (pas jugées) sur papier. Si la photographie est un art solitaire, ça ne fait pas de mal d'avoir un lieu où on peut montrer son travail en toute décontraction.
Je suppose que la part d'auto dérision de mon PS ne t'avait pas échappée ;-)
Je suis fort conscient de ce qu'il a de caricatural, de radical et de presque sectaire :-)
Beaucoup de photo-club boulons/rondelles, macho ... ont fait un grand tord à ce que peuvent parfois être ces lieux de sociabilité théoriques.
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2014, 22:55:42
Il faut savoir ce que l'on peut y trouver et ce qu'il est vain d'y chercher. Et ça varie avec les clubs. Certains sont des groupes de geeks plus intéressés par la course aux pixels que par l'analyse d'images. D'autres essaient de proposer formation des débutants, participation aux concours, réflexion artistique, étude d'auteurs,... J'aime bien mes rdv hebdomadaires avec le mien même s'il ne saurait couvrir tous les domaines qui m'intéressent en photographie. On y voit très rarement un appareil photo pendant les réunions et les photos y sont discutées (pas jugées) sur papier. Si la photographie est un art solitaire, ça ne fait pas de mal d'avoir un lieu où on peut montrer son travail en toute décontraction.
Et j'en suis ravi, bien que ça soit très rare, malheureusement.
Citation de: THG le Avril 08, 2014, 23:05:15Et j'en suis ravi, bien que ça soit très rare, malheureusement.
il y a des poissons volants mais qui ne constituent pas la majorité du genre :-)
Citation de: alafaille le Avril 08, 2014, 22:44:09
C'est bien comme ça que je le vois ... mais je suis incapable d'en trouver une sur le monopole ... A moins que :
Le monopole, c'est le dogme !
( J'aurais bien tenté "Adobe n'a pas le monopole du coeur ... mais alors pas du tout ")
J'aurais tenté le détournement du vieux slogan : le monde sera totalement libre quand le dernier membre du board d'Adobe aura été pendu avec les tripes du dernier ingénieur de Microsoft :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 08, 2014, 18:34:18
au fait ça avance l'accord fabuleux sur la CC de la FPF ?
Après mise à jour de mes infos, il semblerait qu'Adobe ait envoyé une fin de non-recevoir à la FPF. Pas de contrat sur l'abonnement Cloud :
[citation]
Adobe ne nous donnera pas l'accès au Cloud en tant que FPF car ils craignent que des professionnels ne se cachent parmi nos membres et profitent de cette manne à bas prix pour faire du businessL'argument est discutable mais le résultat est là : pas de tarif FPF pour CC. Par contre, les contrats actuels sont maintenus, y compris la possibilité d'acquérir PS CS6 mais sans mise à jour bien sûr. De même Adobe aurait garanti la mise à jour de Camera RAW pendant 5 ans pour les produits concernés (PS CS6 et PSE) mais je suppose qu'il s'agit de la mise à jour en mode compatibilité réduite comme actuellement.
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 10:58:23
Par contre, les contrats actuels sont maintenus, y compris la possibilité d'acquérir PS CS6 mais sans mise à jour bien sûr. De même Adobe aurait garanti la mise à jour de Camera RAW pendant 5 ans pour les produits concernés (PS CS6 et PSE) mais je suppose qu'il s'agit de la mise à jour en mode compatibilité réduite comme actuellement.
Les nouvelles sont plutôt bonnes, en sommes...
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 10:58:23
De même Adobe aurait garanti la mise à jour de Camera RAW pendant 5 ans pour les produits concernés (PS CS6 et PSE) mais je suppose qu'il s'agit de la mise à jour en mode compatibilité réduite comme actuellement.
Ca c'est une info qu'elle est intéressante, merci Samoreen!
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 11:12:51
Les nouvelles sont plutôt bonnes, en sommes...
Tu veux dire : en rêves ? ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207669.msg4608305.html#msg4608305
(vraiment par hasard, je suis passé directement du fil en lien à celui ci ! )
Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2014, 11:16:05
Ca c'est une info qu'elle est intéressante, merci Samoreen!
Information erronée, rien n'est encore décidé en interne en ce qui concerne la continuation de la prise en charge de PS CS6, notamment par rapport aux futures évolutions d'ACR et de Lr. Mes sources ? Les responsables eux-mêmes.
Hé ben tant pis...
Citation de: THG le Avril 09, 2014, 11:30:51
Information erronée, rien n'est encore décidé en interne en ce qui concerne la continuation de la prise en charge de PS CS6, notamment par rapport aux futures évolutions d'ACR et de Lr. Mes sources ? Les responsables eux-mêmes.
Mes sources : le président de la FPF relatant ses discussions avec Adobe.
Adobe nous a assuré de la mise à jour de Camera Raw intégré aux logiciels pour cinq années.Donc selon toi, soit notre président a rêvé, soit les représentants d'Adobe qu'il a rencontrés lui ont raconté des craques. Au choix.
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 11:54:05Mes sources : le président de la FPF relatant ses discussions avec Adobe.
Sauf la FPF ne discute pas avec Adobe mais avec Insight, il me semble.
De plus quand on connait le peut de niveau d'information stratégique distillées aux filiales locales on imagine ce qu'il en est d'un grossiste.
En général ils racontent des ouï-dire mal digéré.
Bref Adobe France pour avoir de l'info stratégique cela be vaut pas un clou.
Les infos intéressantes chez Adobe ne se récoltent pas à ce niveau ;-)
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 11:54:05
Mes sources : le président de la FPF relatant ses discussions avec Adobe.
Adobe nous a assuré de la mise à jour de Camera Raw intégré aux logiciels pour cinq années.
Donc selon toi, soit notre président a rêvé, soit les représentants d'Adobe qu'il a rencontrés lui ont raconté des craques. Au choix.
Tout à fait, du pipeau.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 09, 2014, 11:59:39
Sauf la FPF ne discute pas avec Adobe mais avec Insight.
Non. Sur ce dossier particulier, la réponse est venue directement d'Adobe US et il y a quand même un contrat de signé.
Mais je suis d'accord, Adobe peut changer de position n'importe quand, même quand THG n'est pas d'accord. Si, si.
La seule chose qui est sûre, donc, c'est qu'il n'y aura pas de conditions particulières sur l'abonnement CC pour les adhérents FPF.
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 12:07:47Non. Sur ce dossier particulier, la réponse est venue directement d'Adobe US et il y a quand même un contrat de signé.
Sur le fuck you peut être :-)
Par contre pour cette histoire ACR c'est autre chose. ;-)
les sources de THG sont de vrais insider d'Adobe assez au fait des décisions stratégique, pas des commerciaux de "province"
Les gars d'Adobe du middle management sont assez disert sur la stratégie et pas mal de ceux hors Adobe qui les côtoient en savent bien plus que les employés d'Adobe dans les filiales de distributions locales :-)
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 12:08:47
Du pipeau de qui ?
Des interlocuteurs de la FPF qui en savent sans doute fort peu sur la stratégie d'Adobe.
Rien de sérieux à glaner chez Adobe France, un peu plus aux UK ... mais les vrais info se glanent dans d'autres sphères.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 09, 2014, 11:59:39
Sauf la FPF ne discute pas avec Adobe mais avec Insight, il me semble.
Heu... non. Insight est juste le grossiste qui vend les licences.
L'accord sur CS6 a été reconduit sur deux ans, de mémoire, mais Adobe (et non Insight) se réserve le droit de le suspendre à tout moment*.
*c'est cette clause qui a fait penser à certains que la négo sur la CC était bien engagée...
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 12:51:27Heu... non. Insight est juste le grossiste qui vend les licences.
Je te trouve un peu léger sur le juste ;-)
Insight est dans l'histoire la seule entité à avoir de sérieux intérêts commerciaux.
C'est fort loin d'être quantité négligeable Insight dans l'historique des relations entre la FPF est Adobe.
Pour Insight la FPF c'est un quasi grand compte, pour Adobe c'est un pet de lapin ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 09, 2014, 12:55:34
Je te trouve un peu léger sur le juste ;-)
Insight est dans l'histoire la seule entité à avoir de sérieux intérêts commerciaux.
C'est fort loin d'être quantité négligeable Insight dans l'historique des relations entre la FPF est Adobe.
Pour Insight la FPF c'est un quasi grand compte, pour Adobe c'est un pet de lapin ;-)
Si demain Adobe décide d'arrêter la vente de licences CS6 aux adhérents de la FPF, ce n'est pas Insight qui pourra y faire grand chose...
(d'ailleurs, c'est bien ce qui a failli se passer en octobre 2013)
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 12:58:43
Si demain Adobe décide d'arrêter la vente de licences CS6 aux adhérents de la FPF, ce n'est pas Insight qui pourra y faire grand chose...
Non mais c'est eux qui auront perdu du CA.
InSight est le seul acteur qui est eu un intérêt dans les accords avec la FPF et qui les est défendu.
Mais bien évidement leur pouvoir est fort réduit.
C'est vrai que les revendeurs doivent l'avoir amère l'offre cloud, quelque part...
Les grossistes et les VAR sont toujours les interfaces de vente et de nego pour les grands comptes.
Mais la dematerualisation a effectivement bouleversé le métier.
La FPF n'est pas la seule association à ne pas voir ses contrats reconduits.
Par exemple, la PPA PROFESSIONAL PHOTOGRAPHERS OF AMERICA (25000 membre) a annoncé à ses membres l'an dernier qu'ils ne bénéficieraient plus de promotions particulières sur l'offre Adobe.
http://www.ppa.com/ppa-today-blog/copyright-alert/announcement-on-adobes-switch.php
On peut y lire : "As a professional in the photographic industry, you've probably heard about Adobe's switch over to the Creative Cloud. Unfortunately, due to these changes, Adobe has decided to discontinue all discounts"
De toute façon, à la FPF, la licence Photoshop + Lightroom tournait autour de 220 euros, je ne sais plus si c'est l'option "maintenance", c'est à dire mises à jour était incluse.
Sachant que ce contrat était plus ou moins valable pour un cycle majeur de l'ordre de 18 à 24 mois, on arrive, grosso modo, à 110 euros l'année.
Donc, au lieu de pleurer sur des acquis FPF que beaucoup pensaient éternels, un abonnement "photographe" à la CC coûte à peine plus cher à l'année, avec les avantages suivants :
- pas de restrictions dans l'utilisation des logiciels (cantonné à un usage strictement amateur et privé à la FPF, donc pas d'utilisation commerciale),
- plus de souplesse au niveau plate-forme (Mac et PC),
- les mises à jour et l'ajout de nouveaux outils de manière permanente, sans frais supplémentaires, et sans devoir attendre le cycle suivant,
- l'accès à Behance Pro,
- 20 Go de stockage,
- Lightroom mobile, dorénavant, et pour pas un kopeck de plus.
Et, encore une fois, le prix de 12,29 € n'est pas une promotion d'appel, mais bien le tarif du service, et il le restera.
Erreur - Voir plus bas
Aucun intérêt à déclarer que l'offre promotionnelle pourrait être pérenniser, l'enjeux d'Adobe est d'entretenir l'effet d'aubaine pour engranger au plus cite des adhérents.
Si jamais ils savent déjà que le prix ne bougera pas de façon significatif, ils ne le diront pas.
Citation de: THG le Avril 09, 2014, 14:54:44
Donc, au lieu de pleurer sur des acquis FPF que beaucoup pensaient éternels, un abonnement "photographe" à la CC coûte à peine plus cher à l'année, avec les avantages suivants :
Personne ne nie ces avantages et surtout pas moi. Mais ton problème quand tu parles des décisions d'Adobe, c'est que tu ne parles que des avantages. Ça, ça s'appelle de l'évangélisme. Un expert indépendant ajouterait :
Mais il y aussi des inconvénients :
- Avec les licences perpétuelles, vous conserviez le bénéfice de la dernière version payée alors qu'avec l'abonnement, vous perdez tout quand vous arrêtez de payer. Une option d'achat en l'état au moment de l'arrêt de l'abonnement aurait été très appréciée. Donc si la dépense annuelle est équivalente, le résultat est sacrément différent. Si on continue la comparaison, c'est comme si on était passé à un régime de mises à jour obligatoires.
- Quand on achète une licence, on connaît exactement le budget que cela implique. Nous n'avons aucun contrôle sur le tarif de base de l'abonnement ou sur le taux de change qu'Adobe décide de pratiquer.
- Avec ce système, sans présumer de la bonne volonté d'Adobe, le moteur de l'innovation n'existe plus puisque les clients sont captifs. Prendre l'abonnement, c'est en fait voter oui à un vote de confiance, pour rester dans l'actualité. Je ne dis pas qu'il ne faut pas mais c'est un élément à prendre en compte.
etc.
et cet expert indépendant (et courtois) ne prendrait pas la mouche à chaque fois que quelqu'un mentionne ces inconvénients à sa place en traitant l'individu en question de pleurnichard, de conspirationniste,.. et autres noms d'oiseaux.
Citation de: THG le Avril 09, 2014, 14:54:44
Et, encore une fois, le prix de 12,29 € n'est pas une promotion d'appel, mais bien le tarif du service, et il le restera.
Je préférerais que ce soit Adobe qui me le dise, sauf ton respect. Puisque tu fréquentes les "powers-that-be", fais leur donc un petit signe pour qu'ils mettent ça sur le papier. Ça nous soulagera.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 09, 2014, 12:14:06
Par contre pour cette histoire ACR c'est autre chose. ;-)
les sources de THG sont de vrais insider d'Adobe assez au fait des décisions stratégique, pas des commerciaux de "province"
Oui. En fait, on va se simplifier la vie. Toute info sur Lightroom, Photoshop, Adobe qui ne vient pas de THG est sujette à caution (même si elle vient d'Adobe) et ne peut trouver son origine que dans les bavardages de gens qui ne savent pas ce qu'ils disent ou qui tiennent l'info de membres du personnel Adobe qui ne sont de toute évidence pas plus sérieux que les susdits. On va gagner du temps à ne pas lire des messages qui seront illico invalidés par les vrais spécialistes et à ne pas partager des informations que l'on pensait sérieuses mais qui n'étant pas labellisées n'ont aucune valeur.
Ouf! Ça va redonner de la bande passante à ce forum.
[at] Samoreen,
Les points que tu soulèves sont fort légitimes, pas de pb.
De mon point de vu en ce qui concerne le fait de perdre la dimension perpétuelle de la licence, cette perpétuité tenait franchement de l'illusion. Sauf dans de rare cas une licence n'est sérieusement exploitable sans mise à jour que sur quelques années.
Donc oui on perd cette liberté, mais ce que l'on perd n'a qu'une valeur à mon sens très relative.
Pour l'aspect évolution de l'offre et capacité à innover, je crois au contraire que la formule classique ayant trouvé ses limites économiques et étant condamné inexorablement au déclin de sa rentabilité, sans la CC nous étions condamné au déclin du support ambitieux de l'offre sur la CS.
La CC relance une dynamique d'investissement, d'innovation, d'élargissement de l'offre ... L'application pour tablette en est un exemple, ce qui se prépare sur des services Cloud en est un autre.
Sur l'ensemble des produits inclus dans la CC il y a une forte dynamique de mise à jour et de proposition régulière d'amélioration.
Croire qu'Adobe méprise l'attractivité de son offre est de mon point de vu une erreur, ils ont au contraire définis une nouvelle approche commerciale leur donnant de nouveau la capacité de travailler efficacement la richesse de l'offre.
Bref la CC est une renaissance du secteur Digital Media chez Adobe qui sans elle était condamné à péricliter
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 15:58:22
Je préférerais que ce soit Adobe qui me le dise, sauf ton respect. Puisque tu fréquentes les "powers-that-be", fais leur donc un petit signe pour qu'ils mettent ça sur le papier. Ça nous soulagera.
Qu'ils enlèvent en effet les références "Offre à durée limitée." sur leur site comme ici: http://www.adobe.com/be_fr/products/creativecloud/buying-guide.html :)
Et tant qu'on y est, qu'ils prolongent également indéfiniment le "Tarif Éducation préférentiel en formule individuelle. Dernière chance, l'offre expire le 14 avril." ;D
Sur ce dernier point, on sera vite fixé.
Ceci dit, je suis d'accord avec THG: 12,29€/mois ce n'est pas une ruine, surtout pour ce qui est offert. Il y a juste que quand on a déjà Lightroom et Photoshop (ou pas besoin de ce dernier), payer 12,29€/mois juste pour tester Lr mobile n'est pas très cohérent: il est donc naturel de vouloir être fixé avant l'expiration annoncée de la fin de l'offre: faut-il sauter dessus, au vaut-il mieux attendre sereinement Lr 6?
Comme expliquer plus haut ce serait contreproductif de déclarer qu'une offre promotionnelle n'en est pas une, si tel est le cas
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 16:14:00Oui. En fait, on va se simplifier la vie. Toute info sur Lightroom, Photoshop, Adobe qui ne vient pas de THG est sujette à caution (même si elle vient d'Adobe) et ne peut trouver son origine que dans les bavardages de gens qui ne savent pas ce qu'ils disent ou qui tiennent l'info de membres du personnel Adobe qui ne sont de toute évidence pas plus sérieux que les susdits. On va gagner du temps à ne pas lire des messages qui seront illico invalidés par les vrais spécialistes et à ne pas partager des informations que l'on pensait sérieuses mais qui n'étant pas labellisées n'ont aucune valeur.
Ouf! Ça va redonner de la bande passante à ce forum.
Ne monte pas sur tes grands chevaux.
Toutes les sources ne se valent pas même quand elles sont interne à Adobe.
C'est une banale hiérarchisation, rien de plus.
Si je devais faire l'inventaire des conneries que j'ai pu entendre sur les stratégies des groupes dans les filiales de distribution nationales :-)
Bien souvent se sont les derniers informés juste avant la presse business :-)
Citation de: Samoreen le Avril 09, 2014, 16:14:00
Oui. En fait, on va se simplifier la vie. Toute info sur Lightroom, Photoshop, Adobe qui ne vient pas de THG est sujette à caution (même si elle vient d'Adobe) et ne peut trouver son origine que dans les bavardages de gens qui ne savent pas ce qu'ils disent ou qui tiennent l'info de membres du personnel Adobe qui ne sont de toute évidence pas plus sérieux que les susdits. On va gagner du temps à ne pas lire des messages qui seront illico invalidés par les vrais spécialistes et à ne pas partager des informations que l'on pensait sérieuses mais qui n'étant pas labellisées n'ont aucune valeur.
Ouf! Ça va redonner de la bande passante à ce forum.
My god ::) ::) ::)
Bonjour,
Quel succès! J'ai lu 10 pages de ce post, puis j'ai lâché... je suis passé à la dernière... d'autant plus que l'on y va à l'école buissonnière (normal dans un forum!), et que l'abus des abréviations fait que toute une partie des interventions m'échappe!
Quelqu'un qui a suivi pourrait faire une synthèse?
Je découvre seulement l'offre d'adobe à 12,69€! Eh oui, cela existe encore. Je m'aperçois avec surprise qu'elle serait assez ancienne!
La proposition d'adobe reçue donne comme limite le 31 mai 2014.
Par ailleurs, je dispose de la licence LR5 (lightroom 5). Le passage de LR3 à LR5 m'a coûté moins de 80€. Je peux accéder à photoshop cs6, mais je pense que ce ne sera plus possible l'an prochain.
Ma question est celle du départ. 12,69€ c'est accessible pour moi, j'ai pris des habitudes bien ancrées avec lightroom, j'en découvre chaque semaine de nouvelles possibilités (par ex cette semaine: que l'on peut, une fois la touche F appuyée, en plein écran, y compris au format 1:1, passer d'une image à une autre en utilisant les flèches!). J'utilise les plugins gratuits d'autres marques (after effect 4 par ex).
25€ par mois... je pense que je ne pourrais pas!
Donc, au bout du compte, depuis quand est-ce qu'Adobe repousse la date limite de son offre? peut-on penser très sérieusement que cela va continuer à ce prix, au-delà du 31 mai 2014? Est-ce que je peux attendre?
Citation de: domino48 le Mai 12, 2014, 13:52:05
Donc, au bout du compte, depuis quand est-ce qu'Adobe repousse la date limite de son offre? peut-on penser très sérieusement que cela va continuer à ce prix, au-delà du 31 mai 2014? Est-ce que je peux attendre?
Il n'y a pas d'urgence puisque THG s'est engagé à nous rembourser la différence dans le très improbable cas où Adobe modifierait son offre. ;D
Citation de: fiatlux le Mai 12, 2014, 17:11:54
Il n'y a pas d'urgence puisque THG s'est engagé à nous rembourser la différence dans le très improbable cas où Adobe modifierait son offre. ;D
Et THG... c'est qui?
Citation de: fiatlux le Mai 12, 2014, 17:11:54
Il n'y a pas d'urgence puisque THG s'est engagé à nous rembourser la différence dans le très improbable cas où Adobe modifierait son offre. ;D
3x la différence (faut que je trouve une veste Darty).
:D
Citation de: THG le Mai 12, 2014, 17:48:03
3x la différence (faut que je trouve une veste Darty).
:D
Donc le remboursement c'est une blague... ah comme on s'instruit :D
Bonjour THG, qui n'est (cf. Bing!) ni un vendeur de robinets de luxe, ni une pince manuelle ni un assureur, même pas contre les inquiétudes générées par les méthodes commerciales Adobe, ni un stéroïde, ni un cheval de Troie, ni... :-\
mais qui semble bien être un expert Lightroom, formateur animateur de site forum et blog et peut-être etc. etc. ?
Je vais aller à la pêche sur ton site que je ne connaissais pas et qui semble intéressant (sincère)...
mais déjà un coup d'œil et j'y découvre au hasard ACR, qui n'est probablement ni une carabine, ni un vendeur de voitures de collection, ni un courtier en assurance (bis), ni l'Association Chat des Rues, ni l'Association des Coureurs sur Route de Dijon, ni... je n'invente rien, mais qui est? Bing est mal fait! Ouf, ce serait Camera Raw? = CR... Non, pas Camera Raw! Si, Adobe Camera Raw! La prochaine fois j'écris donc ALR5, ce sera plus clair que lr5 ;)
Cela dit sans acrimonie! Il suffit d'un peu d'acrobatie, de s'"acrocher" un peu pour trouver. Ou d'être un habitué... déjà un accro, euh pardon un "acro" (adobe camera raw obnubilé)!
42 pages de forum et rien de certain? Une forte probabilité, quoi ??? On a envie de se défouler... pardon c'est fait!
Citation de: THG le Mai 12, 2014, 17:48:03
3x la différence (faut que je trouve une veste Darty).
:D
Il n'y a plus le champagne? :(
Comme il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, je me suis abonné à cette offre pour plusieurs raisons :
- parce que l'offre inclue un abonnement Behance ProSite qui coute 99€/an à lui tout seul et que j'ai besoin de refaire mon site
- parce que LR mobile est franchement pas mal (bien qu'encore très incomplet) et n'est disponible qu'avec la CC
- parce que les logiciels sont toujours dans leur dernière version sans que j'ai à refaire des achats tous les ans
12€ c'est le prix d'une pizza, ça ira ;)
Le mardi c'est le prix de 2 pizzas :)
Je me demande si Adobe ne va pas finir par fusionner carrément LR et PS. J'y pensais en regardant le nom de LR qui apparait maintenant "Adobe Photoshop Lightroom 5.4" dans le gestionnaire de programmes. Je n'avais pas remarqué avant (il me semble que c'était Adobe Lightroom 5.x avant).
Cela ne me paraîtrait pas absurde avec d'un côté PSE et de l'autre PS CC.
Et pourtant
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 02:29:35
Je me demande si Adobe ne va pas finir par fusionner carrément LR et PS. J'y pensais en regardant le nom de LR qui apparait maintenant "Adobe Photoshop Lightroom 5.4" dans le gestionnaire de programmes. Je n'avais pas remarqué avant (il me semble que c'était Adobe Lightroom 5.x avant).
Cela ne me paraîtrait pas absurde avec d'un côté PSE et de l'autre PS CC.
Non, ce n'est pas à l'ordre du jour.
Le nom officiel de Lightroom a effectivement toujours été "Adobe Photoshop Lightroom". Mais les noms, ça va, ça vient :-)
Zut alors. Ma photo du vendeur Darty a pas plus ;) Elle a disparu. Pourtant je m'ettais vachement appliqué ;D
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 14, 2014, 08:17:19
Zut alors. Ma photo du vendeur Darty a pas plus ;) Elle a disparu. Pourtant je m'ettais vachement appliqué ;D
Si, si, elle était très drôle, pas de soucis. Certaines personnes aiment bien montrer leur trombine, ce n'est pas mon cas ;)
Par contre, peinturlurer des photos trouvées sur le net c'est bien, mais il faudrait surtout soigner l'orthographe ;D
Citation de: THG le Mai 14, 2014, 08:41:50
Si, si, elle était très drôle, pas de soucis. Certaines personnes aiment bien montrer leur trombine, ce n'est pas mon cas ;)
C'était toi ? Un pur hasard ;)
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 02:29:35
Je me demande si Adobe ne va pas finir par fusionner carrément LR et PS.
Ca m'étonnerait, vu que ce ne sont pas les mêmes "outils" ::)
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 02:29:35
J'y pensais en regardant le nom de LR qui apparait maintenant "Adobe Photoshop Lightroom 5.4" dans le gestionnaire de programmes. Je n'avais pas remarqué avant (il me semble que c'était Adobe Lightroom 5.x avant).
Ca a toujours été "Adobe Photoshop Lightroom x.x" ;)
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 02:29:35
Je me demande si Adobe ne va pas finir par fusionner carrément LR et PS.
Non, très improbable, c'est pô la même chose.
Par contre une bifurque de PS plus spécialisée pour les photographes avait été évoquée lors de la controverse sur l'abonnement CC.
Citation de: jmk le Mai 14, 2014, 10:21:48
Ca m'étonnerait, vu que ce ne sont pas les mêmes "outils" ::)
Ca a toujours été "Adobe Photoshop Lightroom x.x" ;)
Et bien, je n'y avais jamais fait attention :)
Dans l'absolu, j'aimerais bien un mini "LR" dans PS comme il y a un mini-bridge...
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 14:34:22
Et bien, je n'y avais jamais fait attention :)
Dans l'absolu, j'aimerais bien un mini "LR" dans PS comme il y a un mini-bridge...
Dans PS, il y a Bridge et ACR, je ne vois pas bien ce que Adobe peut rajouter
Citation de: Olivier_83 le Mai 14, 2014, 14:34:22
Dans l'absolu, j'aimerais bien un mini "LR" dans PS comme il y a un mini-bridge...
C'est marrant moi j'aimerais juste l'inverse. Tu me rajoute un outil de sélection dans LR puis deux ou trois effet comme le flou gaussien, la réduction du tremblement, Un tampon de duplication plus précis que ce qu'il y a dans LR, l'outil pièce et j'ai plus besoin de PS. Enfin presque ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 14, 2014, 22:15:23
C'est marrant moi j'aimerais juste l'inverse. Tu me rajoute un outil de sélection dans LR puis deux ou trois effet comme le flou gaussien, la réduction du tremblement, Un tampon de duplication plus précis que ce qu'il y a dans LR, l'outil pièce et j'ai plus besoin de PS. Enfin presque ;)
Pratiquant le numérique mais aussi l'argentique, j'aimerais bien aussi l'outil "negatif"... A partir de scans de... négatifs, il fonctionne bien même en couleur, pour passer au positif.
Citation de: domino48 le Mai 14, 2014, 22:36:29
Pratiquant le numérique mais aussi l'argentique, j'aimerais bien aussi l'outil "negatif"... A partir de scans de... négatifs, il fonctionne bien même en couleur, pour passer au positif.
De mémoire je crois que c'est possible d'inverser un négatif avec LR. Faut que je retrouve ou j'avais vue cela
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 15, 2014, 08:07:15
De mémoire je crois que c'est possible d'inverser un négatif avec LR. Faut que je retrouve ou j'avais vue cela
Une petite inversion de la courbe des tonalités, non ?
Pas super simple, faut une courbe différente par couche pour neutraliser le masque... mais possible oui je crois. Je dis ça je ne l'ai jamais fait.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 14, 2014, 22:15:23
C'est marrant moi j'aimerais juste l'inverse. Tu me rajoute un outil de sélection dans LR puis deux ou trois effet comme le flou gaussien, la réduction du tremblement, Un tampon de duplication plus précis que ce qu'il y a dans LR, l'outil pièce et j'ai plus besoin de PS. Enfin presque ;)
Sans être devin j'imagine que ça va arriver progressivement, chaque nouvelle version majeure de LR intègre les meilleurs outils de PS.
Cela dit si à l'inverse ils ajoutaient les fonctions de catalogage de LR dans Bridge on pourrait tout aussi bien se passer de LR.
Citation de: GilD le Mai 15, 2014, 09:42:28
Sans être devin j'imagine que ça va arriver progressivement, chaque nouvelle version majeure de LR intègre les meilleurs outils de PS.
Non. Comme précisé au-dessus, il y a nécessairement une limite due à la nature fondamentalement différente de ces logiciels. Je m'étonne d'ailleurs que cette différence soit toujours aussi mal comprise après toutes ces années.
PS travaille toujours sur une (ou plusieurs) bitmap(s) qu'il modifie à l'envi en fonction des outils utilisés. LR est outil paramétré non destructif qui ne modifie pas l'image de base mais enregistre des commandes qui sont simulées à l'écran et qui seront appliquées à l'image uniquement au moment de l'export. Avec un tel mécanisme, il est impossible de reproduire tout ce que l'on peut faire sur une bitmap en mode destructif. Sauf à disposer d'une puissance machine et d'une capacité mémoire qui ne seront pas à l'ordre du jour avant très, très longtemps.
Il suffit de voir comment LR commence à peiner dès que l'on multiplie de manière exagérée le nombre de corrections, de masques de retouche locale, etc. , même sur une machine très puissante, pour se rendre compte que cette limite existe bel et bien. LR est d'abord un dématriceur (de haut niveau) mais ça n'ira pas beaucoup plus loin. D'autres ont d'ailleurs pris une position plus radicale sur ce sujet : DxO limite clairement les fonctions de DOP à celles d'un dématriceur et refuse d'y ajouter des fonctions qui ne font pas partie du job comme la retouche locale par exemple. Je l'ai un moment regretté, je commence à trouver que c'est un choix assez pertinent, finalement. Chacun son boulot.
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 10:23:15
Non.
Ecoute, moi je ne fais que constater. En tant que photographe (et pas graphiste) a chaque nouvelle version de lightroom j'utilise de moins en moins photoshop. Donc pour un photographe amateur je pense que prochainement LR se suffira a lui même. Les problèmes de performance n'étant que des problèmes techniques qui peuvent être résolus.
Ensuite pour l'inversion d'un négatif couleur j'ai bien aimé cet article
http://www.johnamon.com/2010/08/invert-colour-negative-in-lightroom/
Citation de: GilD le Mai 15, 2014, 09:42:28
Sans être devin j'imagine que ça va arriver progressivement, chaque nouvelle version majeure de LR intègre les meilleurs outils de PS.
Cela dit si à l'inverse ils ajoutaient les fonctions de catalogage de LR dans Bridge on pourrait tout aussi bien se passer de LR.
Je pense qu'il ne faut pas trop espérer des outils de retouche comme ceux de Photoshop, pour les raisons suivantes :
- Il y a Photoshop pour ça :-)
- Les outils de Lightroom sont orientés "développement" et sont donc directement liés aux fichiers Raw. On a besoin des Raw pour optimiser les corrections de base (BdB, tonalité, bruit, accentuation initiale, défauts optiques), mais pour la retouche et la transformation d'images, on n'a pas besoin de Raw, un TIFF suffit amplement, même un JPEG, au pire, alors pourquoi s'encombrer d'un Raw pour ça ?
- La correction paramétrique des images est complexe et exige de la puissance. C'est déjà le cas avec les outils existants (essayez d'appliquer 5 masques de pinceau et 2 filtres gradués), alors imaginez l'impact sur les performances si on incluait les outils Pièce, avec prise en compte du contenu, etc...
En ce qui me concerne, je en suis pas intéressé de voir des versions dégradées des outils PS dans Lr. Par contre, j'aimerais que ce qui existe soit optimisé, que les corrections HSL soient intégrées à la retouche locale, et j'aimerais une baguette ou un pinceau magique pour pouvoir sélectionner facilement un ciel ou un objet distinct, au lieu de peinturlurer.
Enfin, je pense que le challenge qui va se présenter n'est pas de singer PS, mais de répondre à la profonde mutation qui s'opère dans la communauté des photographes, notamment en répondant efficacement aux nouveaux besoins liés à la mobilité.
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 10:23:15
Non. Comme précisé au-dessus, il y a nécessairement une limite due à la nature fondamentalement différente de ces logiciels. Je m'étonne d'ailleurs que cette différence soit toujours aussi mal comprise après toutes ces années.
PS travaille toujours sur une (ou plusieurs) bitmap(s) qu'il modifie à l'envi en fonction des outils utilisés. LR est outil paramétré non destructif qui ne modifie pas l'image de base mais enregistre des commandes qui sont simulées à l'écran et qui seront appliquées à l'image uniquement au moment de l'export. Avec un tel mécanisme, il est impossible de reproduire tout ce que l'on peut faire sur une bitmap en mode destructif. Sauf à disposer d'une puissance machine et d'une capacité mémoire qui ne seront pas à l'ordre du jour avant très, très longtemps.
Il suffit de voir comment LR commence à peiner dès que l'on multiplie de manière exagérée le nombre de corrections, de masques de retouche locale, etc. , même sur une machine très puissante, pour se rendre compte que cette limite existe bel et bien. LR est d'abord un dématriceur (de haut niveau) mais ça n'ira pas beaucoup plus loin. D'autres ont d'ailleurs pris une position plus radicale sur ce sujet : DxO limite clairement les fonctions de DOP à celles d'un dématriceur et refuse d'y ajouter des fonctions qui ne font pas partie du job comme la retouche locale par exemple. Je l'ai un moment regretté, je commence à trouver que c'est un choix assez pertinent, finalement. Chacun son boulot.
Nos réponses se sont croisées mais : +1000
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 10:23:15
Non. Comme précisé au-dessus, il y a nécessairement une limite due à la nature fondamentalement différente de ces logiciels. Je m'étonne d'ailleurs que cette différence soit toujours aussi mal comprise après toutes ces années.
PS travaille toujours sur une (ou plusieurs) bitmap(s) qu'il modifie à l'envi en fonction des outils utilisés. LR est outil paramétré non destructif qui ne modifie pas l'image de base mais enregistre des commandes qui sont simulées à l'écran et qui seront appliquées à l'image uniquement au moment de l'export. Avec un tel mécanisme, il est impossible de reproduire tout ce que l'on peut faire sur une bitmap en mode destructif. Sauf à disposer d'une puissance machine et d'une capacité mémoire qui ne seront pas à l'ordre du jour avant très, très longtemps.
Il suffit de voir comment LR commence à peiner dès que l'on multiplie de manière exagérée le nombre de corrections, de masques de retouche locale, etc. , même sur une machine très puissante, pour se rendre compte que cette limite existe bel et bien. LR est d'abord un dématriceur (de haut niveau) mais ça n'ira pas beaucoup plus loin. D'autres ont d'ailleurs pris une position plus radicale sur ce sujet : DxO limite clairement les fonctions de DOP à celles d'un dématriceur et refuse d'y ajouter des fonctions qui ne font pas partie du job comme la retouche locale par exemple. Je l'ai un moment regretté, je commence à trouver que c'est un choix assez pertinent, finalement. Chacun son boulot.
Ah bon ? Tu sais que tu peux faire énormément de choses avec PS et les "Smart Objects" de manière non destructive ?
Si PS peut le faire pourquoi LR ne le pourrait pas ?
[at] THG: Je ne parle bien entendu pas d'apporter toute la richesse de PS dans LR, mais il y a quelques outils de retouche qui peuvent tout à fait intégrer LR (toujours en version simplifiée) par la suite pour ceux qui ne veulent pas apprendre toute la complexité de PS. Ca a été le cas avec l'amélioration du tampon par exemple, ceci aurait pu rester du domaine de PS mais ça a été intégré à LR en version simple.
Evidemment pour tirer tout le jus de la CC pour photographe il est bon d'utiliser les deux outils, c'est ce que je fais.
Citation de: GilD le Mai 15, 2014, 12:50:24
Ah bon ? Tu sais que tu peux faire énormément de choses avec PS et les "Smart Objects" de manière non destructive ?
Si PS peut le faire pourquoi LR ne le pourrait pas ?
Il s'agit d'une "non-destructivité" de nature totalement différente. Dans PS, la possibilité de retourner sur des réglages déjà effectués sur un calque via la technique des filtres/calques dynamiques est en fait basée sur le stockage des versions antérieures des bitmaps (ou au moins d'une partie de la dite bitmap). Il s'agit donc plus d'un undo sophistiqué que d'une non-destructivité réelle. Il suffit d'observer la taille d'un fichier PS contenant des calques dynamiques pour comprendre que l'on stocke bien des empilements de bitmaps ou de parties de bitmaps. Mais sur le fond, tout réglage effectué dans PS modifie bien quelque part une bitmap. En cela, c'est
toujours une action destructive.
Cela n'a rien à voir avec l'édition paramétrique dans un dématriceur où on ne stocke jamais qu'une seule image (+ une preview) et où chaque modification de réglage donne uniquement lieu à la modification d'une pile de commandes qui est réappliquée immédiatement pour la simulation visuelle. Ce qui explique que l'empilement excessif des réglages provoque nécessairement un ralentissement conséquent si on force la dose. Cette méthode est réellement non destructive puisque l'on ne modifie
jamais rien dans l'image elle-même.
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 14:56:17
Cela n'a rien à voir avec l'édition paramétrique dans un dématriceur où on ne stocke jamais qu'une seule image (+ une preview) et où chaque modification de réglage donne uniquement lieu à la modification d'une pile de commandes qui est réappliquée immédiatement pour la simulation visuelle.
Je peux peut-être le dire autrement : si on fait une comparaison avec la programmation, un dématriceur peut être considéré comme un interpréteur alors que PS serait plutôt un compilateur. J'explique...
Un compilateur lit un code source écrit par le programmeur en "clair" et va le transformer en un code machine qui n'a plus rien à voir avec le source écrit par le développeur. Si on veut changer le programme, il faudra changer le source et recompiler.
Un interpréteur relit le code source à chaque lancement et effectue à nouveau la transformation du code source en code machine à chaque exécution. Cela donne beaucoup de souplesse mais ralentit considérablement l'exécution.
C'est exactement ce que fait LR : à chaque modification de la pile de réglages (code source), l'ensemble est réinterprété (réexécuté / appliqué à l'image de base qui ne change jamais) afin de donner une visualisation la plus approchante possible de ce que sera l'image en sortie. Notons en passant qu'il y a donc nécessairement un écart entre ce que l'on voit à l'écran et l'image finale une fois exportée (c'est à la différence plus ou moins grande entre les 2 versions que l'on distingue les bons et les mauvais dématriceurs).
Oui oui j'avais très bien compris ton explication ;)
Citation de: GilD le Mai 15, 2014, 09:42:28
Sans être devin j'imagine que ça va arriver progressivement, chaque nouvelle version majeure de LR intègre les meilleurs outils de PS.
Cela dit si à l'inverse ils ajoutaient les fonctions de catalogage de LR dans Bridge on pourrait tout aussi bien se passer de LR.
A force d'insérer des fonctions de PS dans LR et mettre des fonctions de LR dans PS (via ACR), de developper les fonctions de Bridge, on va arriver un jour ou l'autre a des doublons...
C'est ce qui me fait dire que j'ai l'impression qu'ils vont finir par fusionner.
Et en effet, s'ils ajoutent des fonctions de catalogage a Bridge, on peut se passer de LR...
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 10:23:15
Non. Comme précisé au-dessus, il y a nécessairement une limite due à la nature fondamentalement différente de ces logiciels. Je m'étonne d'ailleurs que cette différence soit toujours aussi mal comprise après toutes ces années.
PS travaille toujours sur une (ou plusieurs) bitmap(s) qu'il modifie à l'envi en fonction des outils utilisés. LR est outil paramétré non destructif qui ne modifie pas l'image de base mais enregistre des commandes qui sont simulées à l'écran et qui seront appliquées à l'image uniquement au moment de l'export. Avec un tel mécanisme, il est impossible de reproduire tout ce que l'on peut faire sur une bitmap en mode destructif. Sauf à disposer d'une puissance machine et d'une capacité mémoire qui ne seront pas à l'ordre du jour avant très, très longtemps.
Il suffit de voir comment LR commence à peiner dès que l'on multiplie de manière exagérée le nombre de corrections, de masques de retouche locale, etc. , même sur une machine très puissante, pour se rendre compte que cette limite existe bel et bien. LR est d'abord un dématriceur (de haut niveau) mais ça n'ira pas beaucoup plus loin. D'autres ont d'ailleurs pris une position plus radicale sur ce sujet : DxO limite clairement les fonctions de DOP à celles d'un dématriceur et refuse d'y ajouter des fonctions qui ne font pas partie du job comme la retouche locale par exemple. Je l'ai un moment regretté, je commence à trouver que c'est un choix assez pertinent, finalement. Chacun son boulot.
Dans PS, il y a bien un module qui fonctionne exactement en non-destructif comme LR, et c'est ACR.
Le couple PS+Bridge a toutes les fonctionnalités de LR, a part le catalogage...
Par ailleurs, il me semble que PSE est bien une sorte de mixe de LR et PS (avec des fonctions allégées).
Citation de: Olivier_83 le Mai 15, 2014, 16:12:26
Dans PS, il y a bien un module qui fonctionne exactement en non-destructif comme LR, et c'est ACR.
C'est un plugin. Il ne fait pas partie du fonctionnement "normal" de PS. Il est là pour fournir à PS une bitmap sur laquelle il pourra travailler, exactement comme LR (c'est d'ailleurs exactement le même mécanisme). En fait, PS est totalement "ignorant" de Camera RAW et n'a pas la moindre idée de ce qu'est un fichier RAW. Il reçoit de sa part une bitmap comme si il venait d'ouvrir un fichier.
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 16:18:03
C'est un plugin. Il ne fait pas partie du fonctionnement "normal" de PS. Il est là pour fournir à PS une bitmap sur laquelle il pourra travailler, exactement comme LR (c'est d'ailleurs exactement le même mécanisme). En fait, PS est totalement "ignorant" de Camera RAW et n'a pas la moindre idée de ce qu'est un fichier RAW. Il reçoit de sa part une bitmap comme si il venait d'ouvrir un fichier.
La traduction en francais du mot anglais "plugin", c'est "module" (d'extension, si on veut etre puriste)...
Citation de: Olivier_83 le Mai 15, 2014, 16:12:26
Le couple PS+Bridge a toutes les fonctionnalités de LR, a part le catalogage...
Oh que non, Bridge n'a pas le enième des outils de workflow de Lr (synchro, etc), et ACR vient à peine d'être doté des modes de comparaison qui existent depuis Lr 1.0.
Citation de: Samoreen le Mai 15, 2014, 15:11:52
Je peux peut-être le dire autrement : si on fait une comparaison avec la programmation, un dématriceur peut être considéré comme un interpréteur alors que PS serait plutôt un compilateur.
Et un calque de réglage dans photoshop c'est bien de l'interprété ? non ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 15, 2014, 17:05:03
Et un calque de réglage dans photoshop c'est bien de l'interprété ? non ?
Je ne peux pas être affirmatif sans le code source ( ;D ) mais pour moi, un calque d'ajustement n'est pas autre chose qu'un objet dynamique ayant des propriétés particulières mais fonctionnant de la même manière. Je ne vois pas d'autre possibilité.
Citation de: THG le Mai 15, 2014, 16:59:34
Oh que non, Bridge n'a pas le enième des outils de workflow de Lr (synchro, etc), et ACR vient à peine d'être doté des modes de comparaison qui existent depuis Lr 1.0.
1. Tous ces outils de Workflow sont lies au catalogage (syncho, ect...)
2. Il me semble que tous les ajustements faits dans LR sont entièrement repris dans ACR (quand on ouvre une photos déjà traitée sous LR dans ACR sous PS).
Il y a donc certe des différences, mais elles pourraient être comblées rapidement.
Je ne peux que recommander le visionnage de ceci :
http://scottkelby.com/2013/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a-2/
;-)
Citation de: THG le Mai 15, 2014, 19:14:45
Je ne peux que recommander le visionnage de ceci :
http://scottkelby.com/2013/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a-2/
;-)
I give up !! 100 videos d'un peu plus d'une minute chacune...... Je suis déjà convaincu, Gilles :D
Citation de: THG le Mai 15, 2014, 10:29:29
Je pense qu'il ne faut pas trop espérer des outils de retouche comme ceux de Photoshop, pour les raisons suivantes :
...
Je comprends bien cette logique.
En revanche, des outils comme la réduction du bougé, ou diverses formes d'assemblage d'images (panoramique, stacking pour la dynamique ou pour la réduction du bruit) par exemple, me paraissent faire partie du développement, j'espère que LR les intègrera (?)
(En gros tous les apports algorithmiques qui sont une extension directe de la prise de vue - et il va y en avoir de plus en plus je pense...)
Citation de: fred134 le Mai 16, 2014, 00:27:25
j'espère que LR les intègrera (?)
Moi aussi mais j'aurais tendance a dire que si Adobe décide commercialement que le pack pour photographe est un LR + Photoshop indissociable ca deviendra moins important
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 16, 2014, 08:41:12
Moi aussi mais j'aurais tendance a dire que si Adobe décide commercialement que le pack pour photographe est un LR + Photoshop indissociable ca deviendra moins important
Ce sera peut-être ça oui. Ce serait dommage car on perd le bénéfice du raw dès qu'on passe par PS. Sans compter que l'ergonomie de PS est très différente de LR...
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 16, 2014, 08:41:12
Moi aussi mais j'aurais tendance a dire que si Adobe décide commercialement que le pack pour photographe est un LR + Photoshop indissociable ca deviendra moins important
Pourquoi ? ce n'est pas le cas actuellement ?
Citation de: gerarto le Mai 16, 2014, 12:46:22
Pourquoi ? ce n'est pas le cas actuellement ?
tu peux acheter LR tout seul, CS6 tout seul et prendre un abonnement Photoshop CC tout seul il me semble.
Citation de: OuiOuiPhoto le Mai 16, 2014, 13:17:19
tu peux acheter LR tout seul, CS6 tout seul et prendre un abonnement Photoshop CC tout seul il me semble.
LR tout seul, c'est sans souci, CS6 il semblerait que ça devienne plus compliqué...
Mais ce que tu appelles le "pack pour photographe" existe bien sous le nom officiel de "Programme de photographie Photoshop" avec LR + PS en abonnement CC à 12€ et quelques / mois
Citation de: gerarto le Mai 16, 2014, 15:08:43
CS6 il semblerait que ça devienne plus compliqué...
Je ne suis pas aller jusqu'au bout mais j'ai pu le mettre dans mon panier
http://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html (http://www.adobe.com/fr/products/catalog/cs6._sl_id-contentfilter_sl_catalog_sl_software_sl_creativesuite6.html)
Je n'ai pas pu l'avoir par DP, Amazon.DP m'a répondu (par mail) que le fabricant ne commercialisait plus ce logiciel autre que par abonnement.
Sur le site en effet il est indiqué à 954€.
A t'on une idée du prix définitif de cette suite pour photographe, car il me semble que 12,99 était un prix de lancement?
Citation de: pascal77 le Mai 29, 2014, 12:05:17
A t'on une idée du prix définitif de cette suite pour photographe, car il me semble que 12,99 était un prix de lancement?
PERSONNE au monde ne le sait, si tu lis les pages avant tu as des suppositions. Ca fait cependant plus de 8 mois que c'est le prix.
Oui j'avais bien lu les pages d'avant, mais il me semblait avoir lu je ne sais plus où que ce prix était valable un an et que la fin de campagne était fin mai.
Citation de: pascal77 le Mai 29, 2014, 12:14:53
Oui j'avais bien lu les pages d'avant, mais il me semblait avoir lu je ne sais plus où que ce prix était valable un an et que la fin de campagne était fin mai.
Mai touche à sa fin...
Citation de: pascal77 le Mai 29, 2014, 12:05:17
A t'on une idée du prix définitif de cette suite pour photographe, car il me semble que 12,99 était un prix de lancement?
C'est à se taper la tête contre les murs...
Ce n'est pas un prix de lancement, mais le prix normal et définitif.
Moi je veux bien THG, mais nul part sur le site d'Adobe il est mentionné que ce prix était ferme ou définitif!!!!
Dommage qu'il n'y ait pas de smiley en train de bailler d'ennui...
Citation de: pascal77 le Mai 29, 2014, 18:38:24
Moi je veux bien THG, mais nul part sur le site d'Adobe il est mentionné que ce prix était ferme ou définitif!!!!
Tout comme ton forfait internet ...
Il est valable la durée de ton abonnement, après, tu ne sais pas ce que ton opérateur va faire.
Tu devrais lire attentivement TOUT le fil.
Cordialement
Citation de: pascal77 le Mai 29, 2014, 18:38:24
Moi je veux bien THG, mais nul part sur le site d'Adobe il est mentionné que ce prix était ferme ou définitif!!!!
Ca vaut ce que ça vaut, mais ils me semblent dire clairement que ce n'est pas un prix d'introduction valable la première année seulement :
http://blogs.adobe.com/creativecloud/introducing-the-photoshop-photography-program/
http://terrywhite.com/photoshop-photographers-deal-open-everyone-blackfriday/
Ce qui n'empêche pas bien sûr des augmentations raisonnables, comme pour tout produit...
Merci Fred134, au moins toi tu ne bailles pas d'ennui ;) ou du moins tu as la politesse de ne pas le dire
Citation de: LaurentD le Mai 29, 2014, 23:28:16
Tout comme ton forfait internet ...
Il est valable la durée de ton abonnement, après, tu ne sais pas ce que ton opérateur va faire.
Pas compris...
(il y a une
durée d'abonnement sur mon forfait internet ?)
Cette discussion revient sans cesse sur le tapis dans ce fil même, à chaque fois qu'un gugusse ne prend pas la peine de remonter les discussions pour lire ce qu'il s'y est dit.
D'où ma recherche se smiley qui baille...
Ce qui vous caractérise THG c'est votre amabilité, si cela vous ennuie de répéter la même chose, ce n'est pas utile d'y répondre, vous perdez votre temps qui est je l'imagine très précieux. Aller bonne nuit. ::)
Citation de: pascal77 le Mai 30, 2014, 21:16:22
Ce qui vous caractérise THG c'est votre amabilité, si cela vous ennuie de répéter la même chose, ce n'est pas utile d'y répondre, vous perdez votre temps qui est je l'imagine très précieux. Aller bonne nuit. ::)
Oui c'est ennuyeux de répéter la même chose, surtout pour les personnes qui ne veulent pas faire l'effort de lire.
Ce que tu cherches a déjà été écrit 50 fois sur ce fil...
THG a raison.
Citation de: pascal77 le Mai 30, 2014, 21:16:22
Ce qui vous caractérise THG c'est votre amabilité, si cela vous ennuie de répéter la même chose, ce n'est pas utile d'y répondre, vous perdez votre temps qui est je l'imagine très précieux. Aller bonne nuit. ::)
Le temps passé à écrire cette réponse tout à fait inutile aurait pu vous servir à explorer un peu plus cette conversation, cher monsieur. Mon temps n'est pas plus précieux que le votre, alors faites un effort.
Cela dit, au lieu de retourner dans cette conversation absconse dans laquelle vous ne devriez pas perdre votre temps, j'en ai profité pour me balader sur votre galerie, et j'ai été littéralement subjugué par la vue 8H8B0858, absolument sublime, on dirait un cadrage de cinéma.
Pour info, l'offre à durée limitée... est reconduite jusqu'au 30 juin ;D
Citation de: fiatlux le Juin 01, 2014, 22:47:40
Pour info, l'offre à durée limitée... est reconduite jusqu'au 30 juin ;D
Il y a des annonces prévues le 18 juin. Peut-être que l'offre va devenir permanente ?
Citation de: THG le Juin 02, 2014, 08:05:28
Il y a des annonces prévues le 18 juin.
Lr5?
::)
Lr6 ??? La version 5 n'a même pas un an.
personne ne suit l'actu ?
https://creativecloud.adobeevents.com/ccnext/
Citation de: THG le Juin 02, 2014, 13:33:40
personne ne suit l'actu ?
https://creativecloud.adobeevents.com/ccnext/
Oui, mais il y en a décidément trop, d'actualité ;)
Citation de: THG le Juin 02, 2014, 13:33:40
Lr6 ??? La version 5 n'a même pas un an.
Mavericks non plus, n'a pas un an ;D
Citation de: THG le Juin 02, 2014, 13:33:40
Lr6 ??? La version 5 n'a même pas un an.
En fait, entre la sortie de Lr4 et la première beta publique de Lr5, il y avait juste un an, je pense. Comme Lr5 est sorti en juillet de l'an dernier, une annonce de Lr6 ne serait pas totalement inimaginable.
D'ailleurs, la rumeur commence à bruisser: http://photorumors.com/2014/06/03/adobe-photoshop-lightroom-6-coming-this-summer/ ;)
En attendant, bientôt Lr 5.5? http://photorumors.com/2014/06/03/adobe-camera-raw-8-5-and-dng-converter-8-5-release-candidates-now-available/
Concernant Lr6, ne vous faites pas trop de films, les gars. Quant à Lr 5.5, il ne saurait tarder... mais n'oubliez pas que la politique pour les applications dépendant du Cloud et celles disponibles avec licence perpétuelle n'est pas la peine concernant les mises à jour, et l'arrivée de nouveaux outils.
Tiens je me pose une question : pourquoi seul LR est proposé en licence perpétuelle dans la suite Adobe ?
Car Photoshop and co n'ont pas de vrais concurrents et sont en position de quasi monopole (à part ptet Premiere, mais son concurrent tourne que que sur mac), contrairement à LR ?
Citation de: rico7578 le Juin 04, 2014, 14:51:05
Tiens je me pose une question : pourquoi seul LR est proposé en licence perpétuelle dans la suite Adobe ?
Car Photoshop and co n'ont pas de vrais concurrents et sont en position de quasi monopole (à part ptet Premiere, mais son concurrent tourne que que sur mac), contrairement à LR ?
Parce que Lr est sous la tutelle de Tom Hogarty, qui est un homme de caractère et de poids, très attaché à la communauté de photographes, et qui tient à ce que Lightroom reste disponible en licence perpétuelle.
C'est lui également qui a pu imposer l'abonnement spécial photographes.
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Ben ... ils vont s'excuser platement ... voyons !!!
;D
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Laisse-les arnaquer les autres, bien entendu! Qu'ils leur soutirent un max de pognon pour qu'ils fichent la paix aux photographes.
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Ça ne change rien. Même si j'ai succombé par curiosité technique (abonnement à 11 euros TTC pour les versions anglaises uniquement). Le principe de la location sans option d'achat reste à mon avis abusif à partir du moment où l'arrêt du paiement interdit de reprendre des PSD utilisant des fonctions spécifiques de PS CC.
Et avant de tirer une conclusion quelconque, j'attendrai prudemment la prochaine remise à jour des tarifs.
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
"On" dit qu'Adobe est bien placé sur la liste des sociétés à abattre.
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Eh bien moi je te dis que si elle est déclarée pérenne depuis le 18 juin, ça veut dire qu'elle ne l'etait pas avant, donc que certains s' avançaient beaucoup en l'affirmant, et que j'avais donc raison d'etre prudent...maintenant on y voit plus clair, y'a pas d'offre promotionnelle reservee a certains "eligibles" mais une proposition d'abonnement Ps +Lr dont le prix est attractif...le fait qu'on n'ait plus trop le choix d'etre des clients captifs ou non, c'est un autre débat..a partir du moment ou on conserve les raw sur son ordi, et les jpeg ou tiff qu'on a pu developper avec lightroom, ou Photoshop, il n'est pas catastrophique de se désabonner et d'aller voir ailleurs...dommage quand même qu'on n'ait plus le choix entre achat et location pour photoshop, cela reste possible pour LR, mais pour combien de temps?
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 20, 2014, 11:27:19
Bon maintenant que l'offre photographe est pereine... vous dites quoi les gens sur le complot mondial pour vous arnaquer? ;)
Je dis que je suis toujours bien avec CS6, surtout depuis que je suis passé sur Mavericks : bizarrement, ça va plus vite ::)
Mais je dis aussi que je serais probablement moins réticent à passer sur cette offre le moment venu, bien qu'elle soit encore beaucoup plus chère que ma dépense moyenne Photoshop depuis plus de vingt ans.
Citation de: Fovéa35 le Juin 21, 2014, 09:29:45
Je dis que je suis toujours bien avec CS6, surtout depuis que je suis passé sur Mavericks : bizarrement, ça va plus vite ::)
Mais je dis aussi que je serais probablement moins réticent à passer sur cette offre le moment venu, bien qu'elle soit encore beaucoup plus chère que ma dépense moyenne Photoshop depuis plus de vingt ans.
Pareil pour moi.